ланкастер или парадокс что лучше для охоты
Что выбрать: Парадокс или Ланкастер?
Кратко о сверловках
v Сверловка Форсбери – это конструкция гладкоствольного ружья, имеющего нарезку на небольшом отрезке дульной части. Этот участок повышает меткость и убойную силу практически до уровня винтовки, а расстояние, которое способна преодолеть пуля, до двухсот пятидесяти метров.
Мечтой начинающего охотника, разумеется, является винтовка. Однако за невозможностью приобрести ее приходится искать аналоги.
Сверловка Форсбери
Плюсы:
v Уменьшает отдачу и громкость выстрела, что идеально для неопытных стрелков.
v Патроны относительно недорогие.
Минусы:
Сверловка Ланкастера
Плюсы:
v Мощный калибр предоставляет возможность охотиться на крупных животных.
v Канал ствола становится легко чистить благодаря особой форме.
v На дальнем расстоянии повышается стабильность и кучность. Улучшаются баллистические характеристики.
v По сравнению со сверловкой Парадокс Ланкастер является более надежным, а случаи разрывов и вздутия стволов значительно уменьшаются.
Минусы:
v Сильная отдача и повышенная громкость выстрела.
v Мягкие патроны сильно деформируются, а кучность значительно ухудшается.
Примечание
Есть ли золотая середина?
Парадокс или Ланкастер: что выбрать?
Сегодня вятская компания «Молот Оружие» остается главным производителем карабинов с подобными сверловками. Производят такие карабины и их соседи из компании «Молот Армз», а также «Концерн Калашников». Большинство из них выпускается в двух калибрах — 366ТКМ и 9,6×53 Lancaster.
Парадокс или Ланкастер: плюсы и минусы
Плюсы нарезки Парадокс:
Из минусов можно отметить:
Плюсы нарезки Ланкастера:
Оригинальный ответ на вопрос из заголовка этой статьи приготовила компания «Молот Оружие». В ближайшее время она планирует выпустить в продажу карабин с комбинированным стволом, совмещающем оба вида сверловок — сначала Ланкастер по всей длине ствола, а в дульной части — Парадокс. Остается только дождаться новинки и попробовать ее в деле. Возможно, новая модель станет идеальным сочетанием обеих систем и новым словом в этом сегменте. В таком случае спрос на нее точно будет — ведь всегда будут и желающие обзавестись почти нарезным карабином без «красной» лицензии.
Материал подготовил Аркадий Бобровский, фото редакции
Для повышения кучности боя дробовика пулей используются особые конструкции пуль, а так же часто сверловка дульной части канала типа «парадокс». Причем «парадокс» – достаточно проблемное устройство, которое требует не только специальных пуль (и их подбора под конкретную конструкцию канала), но и сложной, длительной и дорогостоящей отработки его конструкции, подбора не только шага нарезов, но и их ширины и глубины. Опыт показывает, что для получения наилучшей кучности совсем не обязательно делать «парадокс» наибольшей разрешённой длины, а так же прогрессивную нарезку. Зато и то, и другое является практически беспроигрышным маркетинговым ходом, поскольку имеет убедительный товарный вид и, соответственно, повышенный спрос. Короче – не важно как стреляет, главное подать товар лицом, из тех кто купит, реально хорошо стреляют немногие.
Н.Л. Изметинский вообще высказал мнение о ненужности «парадоксов», так как хороший бой дробью из гладкого ствола с чоком получить намного проще по умолчанию, а хорошая пуля из гладкого дробового ствола по бою «парадоксу» если и уступит, то немного (несколько лет назад автор вместе с немалой частью ижевской «Ганзы» был свидетелем, как один охотник выиграл в качестве приза бутылку коньяка, на спор положив из своего Иж-27 пять пуль Полева-6 на полтораста метров буквально «в шапку»).
«За» «парадокс» то, что А) цена хорошей пули для гладкоствола всегда будет существенно выше, чем для «парадокса», и, в отличие от обычной пули «парадокса», просто из пулелейки её не получить, Б) подкалиберная пуля для стрельбы из чока всегда будет меньше диаметром и массой, чем калиберная пуля парадокса, что неизбежно должно сказаться на останавливающем действии.
Даже уменьшение калибра не ведет к существенному улучшению баллистики пули просто вследствие низкого допускаемого давления в канале ствола и, соответственно, небольшой дульной скорости. Это, в основном, и ограничивает использование 410 калибра в качестве пулевого.
Именно в 410 калибре первоначально была сделана попытка «продвинуть» пулевой малокалиберный «парадокс». «Сайга-410» получила большое распространение, сменная дульная насадка «парадокс» выпускалась большим тиражом и в нескольких вариантах, как и пулевые патроны с пулей Фостера. Желающие имели возможность пострелять как с «парадоксом», так и без него, причем мне приходилось встречать даже офицера ОМОН МВД, утверждавшего, что на сотню метров бой пулей у короткой «Сайги» 410 калибра вполне хорош. Оно cкорее всего, так и есть, если сравнивать с ПМ, АПС или даже с «Кедром», хотя в последнем случае автоматический огонь свою роль играет.
Тем не менее, специального пулевого патрона 410 калибра для «парадокса» тогда так и не появилось, пожалуй, за исключением патрона с пулей Фостера, годной для парадокса и для чока. (Развитие и современное состояние 410 калибра – это тема отдельной статьи.)
Интересно сравнить данные по предшественникам этого «Ланкастера». Так, по данным Н.Л. Изметинского (журнал «Природа и Охота» №2 за 1998 год) двуствольный «парадокс» Мацка 20 калибра, принадлежавший известному оружиеведу, биологу и правоведу С.А. Бутурлину, давал скорость пули V10 в 420м/с при её массе 28.5гр, что дает энергию пули Е10 2514Дж. Современный Иж-27-20 «Ланкастер» может свободно выдерживать выстрел с давлением под 20 «магнум» даже имея патронник 70мм, то есть, давать пулей весом, скажем, 32гр скорость порядка тех же 450 м/с, а это энергия пули примерно 3240Дж, что очень неплохо. По данным из Интернета, отдельные пользователи Иж-27-20 «Ланкастер» с применением специальных пуль с оболочкой из навитой медной проволоки, получали дульную энергию более 4000Дж, скромно умалчивая о максимальном давлении в канале и живучести ружья.
Интересно сравнить баллистические характеристики новых патронов и их традиционных аналогов:
Немалую долю винтовок под патроны 9х18 и 9х19 покупают спортсмены для получения возможности покупки более дешевых патронов для стрельбы из своих пистолетов вне спортклубов, которые строят на этой наценке значительную часть своего бюджета. При ежемесячном настреле в несколько тысяч выстрелов цена такой винтовки, которая даже не будет использоваться, просто «растворяется» в цене патронов.
На сегодняшний день цена «квази-нарезного» патрона в 2-3 раза больше, чем у соответствующего нарезного схожего уровня. Просто потому, что и выпуск их пока в разы меньше. Поэтому люди, серьёзно занимающиеся «практической» стрельбой, делающие в месяц тысячи выстрелов, вряд ли перейдут на новые калибры. Но в целом, даже у спортсменов спрос на новые калибры должен быть немалым. Аналогично многие стрелки используют для тренировочной и развлекательной стрельбы «травматические» пистолеты вместо обычного нарезного короткоствола, несмотря на вдвое и более дорогие патроны. Просто потому что по закону нарезные спортивные пистолеты должны храниться в спортивных сооружениях, что само по себе усложняет тренировки.
Наверняка при дальнейшем росте технологических возможностей (где-то вероятно это реально уже и сегодня) дальняя пулевая стрельба станет возможна и без «парадокса», из обычных дробовиков, за счёт конструкции пули, и не обязательно подкалиберной, как уже давно производится из танковых и противотанковых гладкоствольных пушек калиберными снарядами.
Эпоха перемен, как интересно жить – сплошные новости…
Читать киберфантастику онлайн на Призрачных мирах
Сравниваем гладкоствольный Ланкастер с нарезным патроном
ФОТО АНТОНА ЖУРАВКОВА
Вот и получается, что владеть винтовкой у нас некомфортно.
Новый «гладкий» калибр снимает большинство вопросов, в итоге остается лишь один: насколько он проигрывает нарезному патрону?
Чтобы разобраться в этом, мы решили сравнить два похожих патрона: 9,6/53R Lancaster и 9,3х53R. Почему именно их? Да все очень просто.
Карабины Ланкастер имеют серьезный запас прочности. Фото автора.
Их, собственно, всего два: оболочка и полуоболочка, причем последняя появилась совсем недавно и увеличила номенклатуру в два раза.
У профессиональных охотников калибр зарекомендовал себя хорошо еще со времен СССР, правда, другой «девятки» у нас и не было.
Почему так получилось? Просто пуля патрона 9,6 имеет диаметр 10,3, уже в стволе она обжимается, а пуля патрона 9,3 имеет диаметр 9,27. Так что разница в диаметре явно на стороне гладкого патрона. Но разница эта совсем незначительная, и ее можно было бы опустить, если бы не одно но.
Внутренний объем гильзы у патронов одинаковый, позволяет использовать заряд, который выдал бы «на гора» около 4500 Дж энергии, но 9,3х53 с 14,8 г пулей выдает только 3100 Дж, а 9,6 с 15 г — около 4000 Дж.
Согласитесь, прирост энергии 25 % — это немало…
Этот момент очень важен. Мы имеем два близких калибра, которые юридически отличаются, причем один сложнее в приобретении и отягощен дополнительными требованиями в виде пятилетнего стажа и отстрела, а другой нет.
При стрельбе с вышки дистанция выстрела редко превышает 70–100 метров. ФОТО SHUTTERSTOCK
Чтобы определить, какой из калибров какую кучность выдаст, мы решили отстрелять два карабина. Первый — «Егерь» от «Молот-Оружия» в калибре 9,6/53, второй — «Лось» в калибре 9,3х53. Оба карабина «болты», то есть винтовки с ручным перезаряжанием.
Стрелять решили на 100 метров с упора, чтобы уровнять шансы карабинов. Впечатления от стрельбы очень интересные. Мощность «Егеря» ощущается очень хорошо. «Лось» имеет существенно меньшую отдачу. Но вот работа затвора на «Лосе» значительно комфортнее, экстракция гильзы проходит без усилий.
Что касается «Егеря», то здесь нужно приложить чрезмерное усилие при отпирании затвора. Так как без стрельбы очевидная разница не обнаруживается, в голову приходит мысль, что гильзу сильно дует или обработка патронника на «Егере» оставляет желать лучшего.
Грешным делом я подумал, что это крим-метка, которую так любят ставить на «Молоте» в патронник, но ее нет.
Скажем так, кучность 50–60 мм меня бы не удивила и не опечалила, но «Егерь» показал среднюю кучность 40 мм, а «Лось» — 45 мм. Грубо говоря, полторы угловые минуты, что очень хорошо для карабинов в калибре, близком 9 мм.
Карабин «Лось» с нарезным стволом калибра 9,3х53R. Фото автора.
Но вернемся к 9,6. Что же получается? По диаметру пули он больше, следовательно, и останавливающее действие у него больше. По мощности он вообще делает 9,3 на 25 %, хотя это можно исправить релоадингом.
Идеальной для такого патрона, на мой взгляд, была бы винтовка со скобой Генри, отличный, легкий стопер для лесных охот, мощный, легкий, компактный и красивый.
Учитывая форму патрона, наличие закраины и тупоголовую пулю, эта идея просится сама собой.
Мы сравнили 9,6 именно с таким специфическим нарезным патроном, его хвалили за останавливающее действие, но также часто ругали за «минометную» траекторию после тех же пресловутых 250 метров.
Ланкастер: «недонарезь» или полноценная замена нарезному оружию? Обзор + видео
Особенности российского оружейного законодательства породили множество курьезных ситуаций, и сверловка Ланкастера, безусловно, один из таких анекдотов. Мог ли догадываться оружейник Чарльз Ланкастер, что его малопопулярная идея овальной сверловки ствола вызывает бешеный фурор именно в России, спустя 170 лет после ее изобретения?
Что такое сверловка Ланкастера?
Сверловка Чарльза Ланкастера выглядит следующим образом: в гладком канале ствола есть два противоположных полукруглых нареза, которые закручиваются на определенное количество витков, так же как и у привычных нарезных стволов. Из-за плавного перехода нарезов в стенки канала ствола создается впечатление того, что канал ствола овальный, поэтому такую нарезку иногда называют “овально-винтовальной”.
Профиль ствола со сверловкой Ланкастера
Эта сверловка разрабатывалась для нужд артиллерии в 1850 году, смысл ее заключался в облегчении зарядки дульнозарядных пушек и увеличении начальной скорости снаряда за счет уменьшения трения об традиционные нарезы. Идея прижилась, и такие орудия выпускались до 1900 года, пока их полностью не вытеснили казнозарядные орудия.
Ствол со сверловкой Ланкастера на просвет
