что такое веб фреймворк
Полный обзор фреймворков, их плюсы и минусы
Сегодня трудно представить нашу жизнь без интернета. Всевозможные информационные ресурсы, социальные сети, развлекательные и новостные порталы – все это мы находим ежедневно в глобальной сети. Все это кажется таким простым и доступным, и мы не задумываемся, какой гигантский труд был проделан разработчиками за десятилетия.
Появление фреймворков
Все веб-браузеры понимают только следующие технологии:
Но не только в FrontEnd используются фреймворки, в backend- разработке также нашлось место для них. В общем, сегодня фреймворки стали этакой палочкой-выручалочкой в мире программирования. А теперь подробнее разберемся с понятием фреймворков, с их достоинствами и недостатками.
Что такое фреймворки
Если сказать простым языком, то фреймворки можно сравнить с шаблонами, которые задают будущую структуру проекта. Данный программный продукт отлично подходит для создания полномасштабных крупных проектов, так как позволяет выстроить правильно бизнес-логику. Такой каркас уже содержит минимально необходимый набор функционала, остальные коррективы вносит разработчик. Можно сказать, что framework облегчают работу программиста, ему не нужно отслеживать, например, такие функции как защита паролем, обработка ошибок, работа с базами данных и файловой системой. Все это и многое другое уже реализовано в фреймворках. В общем, можно забыть про рутину и реализовывать самую интересную часть проекта.
Достоинства фреймворков
Выбирая реализацию проекта с помощью фреймворка, разработчик получает следующие преимущества:
Недостатки фреймворков
Несмотря на множество достоинств, у фреймворков есть и недостатки. Так, например, фреймворк задает определенную структуру будущего ПО. И если разработчику нужно реализовать какой-то нестандартный проект, то придется отказаться от фреймворков.
Не стоит забывать, что программист должен хорошо знать, как работает фреймворк и уметь его применять в работе. На изучение фреймворка тоже нужно потратить время. Да, и конечно же, используя фреймворки, невозможно реализовать весь функционал, все равно придется что-то дописывать вручную.
Популярные фреймворки для веб-разработки
Для изучения лучше всего выбирать самые популярные и часто используемые фреймворки. Итак, рассмотрим их в зависимости от языка программирования, к которому они применяются. Популярные фреймворки следующие:
Здесь перечислены наиболее популярные фреймворки, а вообще их существует множество для реализации различных задач. И каждый такой Framework требует отдельного изучения.
Заключение
В заключении хотелось бы отметить, что появление фреймворков изменило полностью подход к созданию программных продуктов, позволило разработчику сократить рутинную работу, а больше времени выделить на реализацию индивидуальных особенностей проекта. Но использование фреймворков наложило и свои ограничения. Так программист должен реализовывать свои идеи в рамках установленной структуры. Также стоит не забывать, что разработчику перед использованием фреймворка, нужно изучить его, знать его особенности.
Что такое веб-фреймворк и как его использовать? Опыт программиста
— Фреймворк — программная платформа, определяющая структуру программной системы, организует работу компонентов и облегчает разработку. Это основа, которую программист заполняет нужными компонентами. Такой принцип работы создаёт рамки, по сравнению написания кода с нуля, но при этом фреймворки дают выигрыш по времени. Фреймворки отличаются от библиотек тем, что библиотеки не создают ограничений в архитектуре программы, а только добавляют подпрограммы для расширения функционала.
Веб-фреймворки делятся на два основных типа: backend — работа на сервере и frontend — работа на клиентской стороне. Так же встречаются многофункциональные фреймворки, которые объединяют эти два типа.
Фреймворки, отвечающие за серверную часть, не обеспечивают работу над страницей, их архитектура не даёт большой вариации над работой интерфейса пользователя (позволяют создать простые страницы и формы). Но они служат для выполнения запросов к серверу, формирования выходных данных, обеспечивают безопасность в случае атак. Примеры серверных фреймворков и язык, которые они используют:
В свою очередь клиентские фреймворки работают в браузере. С их помощью улучшить новые пользовательские интерфейсы, создать анимацию и одностраничные приложения. Все эти фреймворки отличаются своей функциональностью. Пример фреймворков, которые работают с JavaScript:
Примером многофункционального фреймворка является Meteor. Он удовлетворяет потребности с клиентской и серверной части, что делает его популярным. Обе стороны (серверная и клиентская) работают на JavaScript, поэтому можно использовать один и тот же код. Особенность фреймворка — «режим реального времени». Если что-то меняется в одном интерфейсе, изменения происходят и в остальных.
Иногда, сделать выбор на конкретном фреймворке не просто, так как они имеют свои плюсы и минусы. Но архитектура у них общая, они работают по парадигме MVC. MVC — паттерн проектирования, подразумевающий под собой разделение приложения на три связанные друг с другом части, выполняющие разные функции, а именно: Model (модель — отвечает за описание сущностей, которыми будет оперировать приложение), Controller (контроллер — определяет поведение приложения, связывает модель и представление), View (представление — создаёт конечный результат, который увидит пользователь после своего запроса).
Рассмотрим некоторые фреймворки подробнее.
Django
Язык Python набирает популярность среди разработчиков, так как он пригоден для решения разнообразных задач и предлагает возможности, что и другие языки программирования, но при этом сложные идеи проще реализуются, за счёт простых языковых конструкций. На основе этого языка написаны такие фреймворки, как Flask, Pylons, Zope, Web2py, Webware, Twisted, но самым известным является Django.
Django — это высокоуровневый веб-фреймворк. Мощный инструмент для веб-разработчика, но в изучении и разработке она труднее, по сравнению с микрофреймворком Flask. Поэтому использовать Django лучше в больших проектах, для которых выделяется достаточно времени. В паре с этим фреймворком рекомендуют использовать bootstrap, как удобный инструмент верстки html.
Плюсы использования Django[2]:
При помощи Django созданы такие популярные веб-сайты, как Instagram, Washington Times, Mozila, Discovery, Яндекс Афиша[1].
Yii Framework
Yii Framework – это php-framework, воплощающий парадигму MVC, предназначенный для создания веб-приложения разного масштаба. Он полностью поддерживает ООП и разные базы данных. Позволяет максимально применить концепцию повторного использования кода, что позволяет существенно ускорить процесс веб-разработки. Программисты отмечают эффективность Yii.
К недостаткам можно отнести сложность в освоении, высокое потребление памяти так же Yii обладает сильной зависимостью классов. Несмотря на это, данный фреймворк хорошо подходит для крупных веб-проектов с большим объемом кода[3].
На этом фреймворке реализованы такие крупные проекты, как: 2gis, РосЯма, Stay.com.
AngularJS
Angular — фреймворк с открытым исходным кодом, написанным на JavaScript. Позволяет реализовывать динамические одностраничные приложения.
Этот фреймворк автоматические берёт на себя задачи по установке наблюдателей и обработчиков, по оценке соответствующих данных. Для разметки страницы используется понятие «шаблон», который описывается на языках HTML и CSS. В этой связи у разработчика появляется больше времени уделить логике приложения. Хотя AngularJS служит для упрощения разработки веб-приложения, он оперирует сложными технологиями на стороне клиента, из них отделение данных от логики приложения и представления, привязка данных к представлению, внедрение зависимости с сервисами[4].
Однако Angular имеет не лучшую гибкость, по сравнению с Backbone.js, и обладает меньшими возможностями интеграции специализированных плагинов и библиотек с фреймворком.
Meteor.js
Представляет собой веб-фреймворк, написанный на Node.js. Имеет большое количество функций для backend-разработки и frontend-отрисовки, управления базами данных и бизнес-логикой. Эта fullstack-платформа позволяет быстро разрабатывать веб и мобильные(android, iOS) приложения, так как имеет кроссплатформенный код. Использует протокол распределенных данных и шаблон публикации-подписки для автоматического распространения изменений данных среди клиентов, не требуя от разработчика написания какого-либо кода синхронизации[5].
Начинающим программистам: что такое фреймворки и библиотеки
Разбираемся в двух ключевых инструментах профессиональных разработчиков: нужны ли они вам и как ими пользоваться.
Когда человек начинает программировать, он узнаёт про фреймворки и библиотеки. Попробуем на доступных примерах объяснить, что это такое и чем они полезны. Будем использовать аналогию с постройкой дома. Это несколько упрощает реальное положение вещей, зато помогает понять разницу.
Фреймворки
Представьте: вам нужно построить дом. Можно выбрать готовый типовой проект и немного поиграть с планировкой, пока архитектор не против и вы не трогаете капитальные стены. А можно нарисовать план самому и получить именно тот дом, который хотите — даже если вы хотите цилиндрический дом со входом на втором этаже.
Разница в том, что в типовом проекте уже всё продумано: оптимальное расположение коммуникаций, теплоизоляция стен, способы заливки фундамента, и еще миллион вещей, которые со стороны не видны. Вы получаете тёплый и уютный дом, но в рамках готового проекта.
Так же работает фреймворк. Вы используете готовый шаблон и наполняете его своим кодом. Вы теряете в гибкости, зато программа работает стабильно: всё основное фреймворк берёт на себя. Под капотом фреймворка миллион нюансов: например, работа с файловой системой и базами данных, обработка ошибок, защита паролем.
Без фреймворка вам нужно будет обо всём думать самостоятельно. Это даёт больше свободы, но и больше ответственности. Если криво реализована авторизация в базу данных, через эту кривизну код смогут взломать. Если не написали обработку ошибок, программа может не работать. На языке строительства это эквивалент дома без канализации или когда в стенах не предусмотрели дырки под розетки.
Вывод: фреймворк даёт стабильность и удобство разработки, но ограничивает программиста своей архитектурой.
Библиотеки
Продолжаем строительную аналогию. Допустим, с домом вы определились, но в нём теперь нужно сделать ремонт и провести электрику. Это можно сделать с помощью молотка, отвёртки, ручной дрели и зубила, а можно взять специальные инструменты — болгарку, перфоратор и шуруповёрт. Специнструменты — это и есть библиотеки. С ними задача решается быстрее, но чтобы ими пользоваться, нужно умение. Если задача простая и с ней действительно можно справиться только с молотком и отвёрткой — отлично, тогда нам не нужны библиотеки и достаточно встроенных средств языка программирования.
Если расширить пример, то с помощью специнструмента можно даже построить дом: бетономешалка вместо ведра с лопатой, кран вместо ручной разгрузки и так далее. Получается, что написать программу можно с помощью фреймворка, а можно с помощью библиотеки. Библиотека тоже следит за тем, чтобы вы сделали как можно меньше ошибок, но нужно чётко знать все команды и правила. В итоге вы полностью контролируете процесс, но упрощаете себе жизнь, используя уже готовые библиотеки.
Получается, что фреймворк от библиотеки отличается тем, что фреймворк сам задаёт вам правила игры, которые нужно соблюдать, а библиотеками вы командуете сами и используете их возможности в нужный момент.
Мы сами решаем, как и когда вызывать библиотечные функции и что с ними делать. Библиотека — это просто набор заранее определённых функций, из которых, как из кирпичиков, можно складывать то, что нам нужно. Ещё одно интересное свойство: внутри фреймворка можно использовать другие библиотеки. Например, если вам нужен адаптивный сайт и удобная работа с формами — используйте Bootstrap для адаптива как фреймворк и подключите к нему библиотеку jQuery.
Что теперь
В одной из будущих статей потренируемся на библиотеках и фреймворках. Не переключайтесь и до скорого!
Анализ шести веб-фреймворков: плюсы, минусы и особенности выбора
Недавно на sitepen.com вышла серия статей, посвящённая фреймворкам для разработки веб-приложений. А именно, в этих материалах исследованы платформы Angular 2+, React + Redux, Vue.js, Dojo 2, Ember и Aurelia.
А нужен ли фреймворк?
Было бы неправильно, прежде чем говорить о фреймворках, не попытаться ответить на вопрос, вынесенный в заголовок этого раздела. В определённых кругах веб-разработчиков идея отказа от фреймворков становится всё более популярной. В частности, речь идёт о том, что веб-платформа развилась до такой степени, что разработчику не нужно дополнительных API для того, чтобы упростить создание приложений. Единственное, что мы можем сказать по этому поводу, заключается в том, что нужен фреймворк или нет — зависит от конкретной ситуации.
Хотя отказ от фреймворков — идея вполне жизнеспособная, разработка в таком стиле не лишена недостатков. Те, кто защищают преимущества использования чистого JS, те кто свыклись со Стокгольмским синдромом веб-технологий, забывают о том, что существует множество наборов быстро развивающихся API, как минимум у трёх различных технологий, с тремя очень сильно различающимися синтаксисами. Спецификации для веб идентифицируют более 12000 API. Нижеприведённая диаграмма, которая показывает, что именно из всего этого доступно в браузерах, недвусмысленно указывает на то, что между стандартами и реальностью имеется значительный разрыв.
Разработка веб-приложений без использования фреймворков — это, отчасти, согласие следовать за этими платформами и не пользоваться плодами трудов команд-разработчиков фреймворков, часто работающих в тесной связи с создателями браузеров. Фактически, разработчик, отказывающийся от фреймворков, как бы говорит о веб-технологиях: «Я смогу приручить этого дикого зверя».
Предположим, вы имеете достаточный опыт и навыки для того, чтобы действительно обойтись без фреймворков. А как насчёт остальных членов вашей команды, или того, кто придёт в проект после вас? Или, может быть, вы убеждены в том, что решения, которые вы принимаете сейчас, будут актуальны всегда? Мы видели команды, которые брались за разработку без использования фреймворков. Они через некоторое время обнаруживали, что занимаются разработкой собственного фреймворка, который им необходимо будет самостоятельно поддерживать. В таких командах растут требования к поиску новых сотрудников, так как вместо того, чтобы искать людей, которые знают некие фреймворки, им нужно найти кого-то, кто очень хорошо разбирается в API веб-платформы. Причём, сотрудникам таких проектов нужны реальные глубокие знания, иначе пользы от них не будет.
Тут следует избегать ловушки, когда кажется, что все современные компании обладают одинаковыми возможностями. Конечно, существуют организации, где инновации в использовании и применении веб-технологий повышают их рыночную жизнеспособность. Например — Google, Facebook и Netflix. К большинству компаний это не относится и они должны это принять.
Angular 2+
▍Сильные стороны
Главное преимущество Angular 2+ — это его популярность. Можно говорить о том, что с ним связано имя компании Google и это влияет на то, как его воспринимают. Angular 1 быстро стал популярным так как те, кто пришёл из других сред разработки обнаружили в нём знакомый шаблон MVC для создания одностраничных приложений. После модернизации Angular 1 и перепроектирования некоторых частей фреймворка, Angular 2+ буквально выстрелил. Впечатляет число тренингов по нему, официальных и неофициальных. На рынке имеется серьёзная потребность в Angular-разработчиках. Кроме того, это — один из немногих фреймворков, рассмотренных в этом материале, у которого имеется официальный набор богатых возможностями компонентов для создания пользовательских интерфейсов.
▍Слабые стороны и возможные сложности при внедрении
Мы полагаем, что Angular сосредоточен на создании пользовательских интерфейсов одностраничных приложений и не соответствует нуждам разработчиков более крупных проектов. Это может привести к сложности поддержки проектов, если базовые принципы, на которых они основаны, не были чётко сформулированы в самом начале их разработки. На практике разработчикам приходится прибегать к чудесами изобретательности для того, чтобы заставить приложение на Angular делать то, что не является частью фреймворка. Это, кроме того, снижает интерес разработчиков к TypeScript, на котором написан фреймворк.
▍Будущее фреймворка
Недавно вышел Angular 5 и возникает ощущение, что команда Angular хорошо укладывается в весьма плотный график релизов. Похоже, что Angular продолжит развиваться благодаря непрекращающейся поддержке Google.
Как в любой большой организации, в Google есть множество людей. Снаружи взаимодействие тех, кто занимается Angular, и тех, кто работает над реализацией веб-стандартов в браузере, выглядит гармонично. Мы полагаем, что эта гармония, на самом деле, лишь видимость, и что в реальности Angular не даёт эффективных средств применения веб-компонентов и создания прогрессивных веб-приложений. По нашему мнению, стандарты, принятые в индустрии веб-разработки, вытеснят некоторые подходы, применяемые в Angular. В результате мы можем столкнуться, в среднесрочной и долгосрочной перспективах, с воздействием стандартов на то, как будут создаваться и проектироваться Angular-приложения. Это несёт в себе определённый риск.
▍Почему стоит выбрать Angular 2+?
Если вам нужно, чтобы специалистов по фреймворку было несложно найти в необходимых количествах, и чтобы знания этих специалистов можно было использовать в других областях, или вам нужно подготовить команду к работе с фреймворком и у вас есть некоторый уровень уверенности в том, что команда сможет, в короткие сроки, перейти к продуктивной работе, вы можете остановиться на Angular 2+. Однако, учитывайте, что Angular 1 (Angular.js) серьёзно отличается от современной версии фреймворка, и приложения, а также навыки и опыт разработчиков, нельзя напрямую перенести в Angular 2+.
Если архитектура вашего веб-приложения соответствует шаблону MVC, тогда вы тоже можете рассмотреть Angular 2+.
Если вам нравится подход к дизайну Google Material UX, тогда набор компонентов Angular Material — это быстрый, простой и надёжный способ всем этим воспользоваться.
React + Redux
▍Сильные стороны
Основное преимущество React и Redux заключается в их сравнительной простоте и в том, что они направлены на решение одной задачи, на разработку интерфейсов. Если задаться целью найти нечто, что делает что-то одно, но делает это хорошо, можно сказать, что обе библиотеки отлично делают то, чего от них ждут. В то время, как для кого-то подход, связанный с использованием контейнера состояния может показаться незнакомым, большинство разработчиков могут легко разобраться в этой концепции и понять преимущества архитектуры, основанной на однонаправленном потоке данных, и то, как такой подход может упростить приложения со сложными пользовательскими интерфейсами.
▍Слабые стороны и возможные сложности при внедрении
Самые большие минусы React и Redux заключаются не в особенностях реализации того, что они умеют, а в том, чего они не могут. Для того, чтобы создать сложное веб-приложение, вам понадобится много других технологий. Как только вы отойдёте от основных функций React, Redux и пары других библиотек, вы столкнётесь с множеством мнений о «правильных инструментах», с бесчисленным количеством решений и шаблонов, которые иногда легко интегрировать в приложение, а иногда — нет.
Итак, так как React и Redux — библиотеки, которые сосредоточены на решении узкого круга специализированных задач, неопытные команды могут очень легко сделать на их основе нечто неподдерживаемое, не зная о том, что решения, которые они принимают, ведут к ухудшению производительности веб-приложений или к ошибкам. Даже опытные разработчики могут столкнуться с тем, что недостаток чёткого архитектурного планирования решения или строгих правил в начале разработки могут очень неприятно сказаться на проекте в будущем.
Легко обмануть себя мнимой экономией времени и ресурсов, которая заключается в том, что использование React и Redux во всей организации смягчит проблемы с эффективностью разработки. Без тщательно проработанных соглашений и стандартизации других библиотек и шаблонов, переход на React и Redux сродни заявлению: «Мы переходим на JavaScript для того, чтобы писать приложения и повысить эффективность работы».
▍Будущее фреймворка
Facebook и разработчики React, сравнительно недавно, начали прислушиваться к мнению сообщества. Мы полагаем, это помогло Facebook понять, что компания не может больше действовать по принципам: «Мы лучше разработчиков знаем, что им нужно», и: «Верьте в наш подход» в деле развития своих проектов. Хочется надеяться, что это движение продолжится, отразится на возможностях и на направлении развития React и связанных с ним проектов.
Рассматривая React и Redux, сложно предсказать будущее. Однако, то, что эти библиотеки узкоспециализированы, очень серьёзно увеличило их распространение, большинство шаблонов React + Redux продвигают разделённую архитектуру, которая способствует лёгкому рефакторингу и простоте применения итеративного подхода в разработке. Пару лет назад все говорили о связке React + Flux, но сообщество разработчиков быстро приняло Redux. Вероятно, и другие серьёзные изменения в моделях работы или шаблонах могут быть приняты так же легко. С этой лёгкость в восприятии нового, вероятно, мы встретимся и в будущем.
▍Почему стоит выбрать React + Redux?
Vue.js
▍Сильные стороны
Вероятно, главный плюс этого фреймворка заключается в возможности его постепенного внедрения. Vue отличается понятной и рациональной архитектурой, которую несложно освоить и просто применять на практике.
Существует сплочённое сообщество энтузиастов и сторонние проекты, которые делают Vue.js ещё интереснее. Кроме того, разные разработки, ориентированные на Vue, довольно просто совмещать в более сложных решения при создании новых проектов.
▍Слабые стороны и возможные сложности при внедрении
Желание как-то извернуться между идеями приложений, основанных на шаблоне MVC, и приложениях, основанных на контейнерах состояния, может запутать. Кажется, что у разработчиков фреймворка есть стремление сделать всё качественно, при этом не давая преимущества одному шаблону разработки приложений перед другим. Нам кажется, что это, как минимум, сбивает с толку тех, кто ищет в Vue.js платформу для полномасштабного веб-решения, и может привести к применению разных шаблонов, что, в итоге, усложнит поддержку приложения.
Одна из главных проблем Vue.js заключается в том, что проект зависит от одного человека. Понятно, что другие фреймворки тоже от кого-то зависят, но обычно это — организации. Вокруг Vue.js сложилось обширное сообщество, тут имеется с множеством инновационных дополнительных проектов, но разработка ядра целиком лежит на плечах единственного разработчика.
Мы полагаем, что хорошо бы увидеть в Vue.js интеграцию новых стандартов, однако сейчас мы видим в нём нечто вроде шаблона веб-компонентов, но не сами веб-компоненты, то есть, речь идёт скорее о планах внедрения новых технологий, а не о том, что уже реализовано.
▍Будущее фреймворка
Хотя Vue.js широко применяется и используется в разных проектах, сложно предсказать, что будет с фреймворком в среднесрочной перспективе. Его не поддерживают напрямую коммерческие организации, таким образом, его развитие во многом зависит от желаний и возможностей его разработчиков.
Фреймворк показал определённый уровень возможностей по адаптации и переходу к новым подходам в разработке после того, как некоторые шаблоны то становились популярными, то теряли значимость. Vue и сейчас является современным и актуальным. При этом нет признаков того, что архитектура Vue.js не сможет приспособиться к появлению чего-то такого, о чём пока ещё никто и не знает.
▍Почему стоит выбрать Vue.js?
Dojo 2
▍Сильные стороны
Dojo заполняет множество пробелов, которые существуют в чём-то вроде React + Redux. Речь идёт о том, что его создатели пытаются сформировать целостную среду разработки на основе шаблона реактивных компонентов, построенных на архитектуре контейнеров состояний.
При разработке Dojo 2 учитывается то, что он существует не в «безвоздушном пространстве». Он включает в себя возможности импорта и экспорта веб-компонентов и построен с учётом существования различных сценариев использования, которые надо поддерживать, но, в то же время, даёт возможности структурированного фреймворка, отличающегося определёнными особенностями. Кроме того, в основном функционале Dojo 2 большое внимание уделено модульности компонентов платформы.
Dojo 2 даёт решения для многих типичных задач, и возможности, наличие которых важно для полномасштабных веб-приложений, которым в большинстве других фреймворков особого внимания не уделяется. В частности, тут есть система интернационализации и шаблоны для обеспечения доступности приложений. Кроме того, здесь есть поддержка тем и шаблоны, которые ориентированы на аспекты разработки, выходящие за пределы TypeScript/JavaScript, например, на работу с ресурсами вроде CSS.
Dojo 2 нацелен на предоставление структурированного окружения разработки, удобного для программиста. Благодаря использованию TypeScript и различных шаблонов, он пытается дать разработчикам нечто вроде направляющих, ведущих их по пути продуктивной работы, но при этом не сковывает тех, кто точно знает, что делает. Фреймворк ориентирован на то, чтобы сделать разработку более продуктивной и безопасной. Его цель — дать командам разработчиков возможность быстро создавать более качественные веб-приложения.
▍Слабые стороны и возможные сложности при внедрении
Проект находится в процессе разработки, тянется это уже долго, что тормозит развитие Dojo 2. Он существует среди многих других, более узконаправленных фреймворков, разработчики которых, за счёт специализации, способны быстрее выпускать новые релизы.
Проблемой может стать то, что стремление к гибкости, к взаимозаменяемости компонентов, может поставить под вопрос сам смысл существования Dojo 2, не давая каких-либо внятных причин его использовать.
▍Будущее фреймворка
Будущее Dojo 2 зависит от него самого. Его разработчики, вероятнее всего, продолжат пытаться давать чёткие шаблоны и руководящие принципы для создания масштабных веб-приложений. В ходе развития стандартов создатели Dojo 2 будут стремиться включить их в фреймворк, интегрировать их в его механизмы. Скорее всего, Dojo 2 будет стремиться к открытости и модульности, в то время как команда его разработчиков не может не понимать, что им вряд ли удастся создать универсальное решение, которое всегда сможет соответствовать нуждам любых проектов.
▍Почему стоит выбрать Dojo 2?
Ember
▍Сильные стороны
Пожалуй, Ember.js — это наиболее строго организованный фреймворк из тех, что получили распространение. В этом — его главный плюс. При разработке проектов на Ember существуют совершенно определённые правильные способы сделать что либо, которые обычно являются единственно возможными. Ember больше похож на платформу, на некий продукт, от поставщика которого можно было бы ожидать долговременную поддержку и обслуживание. Ember.js даёт продвинутую систему управления версиями своей платформы, инструменты для перехода на новые версии, и чёткие руководства и средства по обходу устаревших API. Пожалуй, Ember имеет полное право называться зрелым фреймворком.
За годы существования Ember.js показал, что его команда может поддерживать фреймворк и своевременно интегрировать в него современные стандарты, но, в то же время, не забрасывать старые браузеры.
Ember имеет чёткую и рациональную архитектуру, подходящую для разработки сложных веб-приложений.
▍Слабые стороны и возможные сложности при внедрении
Главный минус Ember заключается в том же самом, в чём кроется его главный плюс. Речь идёт о жёсткой структуре проектов, созданных с его использованием. Хотя его сообщество открыто и дружелюбно относится к предложениям по совершенствованию Ember, при разработке проектов на этом фреймворке всегда существует правильная последовательность действий, предписанная самой архитектурой фреймворка. Отход в сторону может вылиться в проблемы.
Определённые сложности может вызывать и то, что тут нет стандартного набора элементов пользовательского интерфейса, поэтому приходится пользоваться такими наборами сторонних разработчиков. Вероятно, может показаться неудобным и то, что эти наборы нельзя назвать всеобъемлющими, недостающие компоненты придётся искать или создавать самостоятельно. Так как Ember.js не регламентирует взаимодействие с DOM, вы можете оказаться в ситуации, когда в вашем проекте имеются неоднородные компоненты, из которых построен пользовательский интерфейс, которым не очень удобно управлять.
▍Будущее фреймворка
Разработчики, вносящие основной вклад в развитие Ember, являются и участниками комитета TC39, который занимается стандартизацией JavaScript. Ember.js оказал за последние несколько лет большее воздействие на JavaScript, нежели любой другой фреймворк. По нашему мнению это продолжится и в будущем, помогая развивать возможности и шаблоны JavaScript. Кроме того, это означает хорошую поддержку будущих стандартов в Ember.js.
Вряд ли Ember.js исчезнет в обозримом будущем, хотя инновации в его экосистеме, весьма вероятно, будут исходить от других проектов, связанных с ним, вроде Glimmer, который представляет собой фреймворк для построения пользовательских интерфейсов Ember.js-приложений, основанный на TypeScript.
▍Почему стоит выбрать Ember.js?
Если вы ищете зрелый, устоявшийся фреймворк, вы не ошибётесь, выбрав Ember.js. Кроме того, так как в основе Ember лежат простые и понятные механизмы и существует множество официальных и официально одобренных тренингов, из из-за того, что он основан на жёсткой конструкции, найти разработчиков, которые могут создавать Ember-приложения, вероятно, легче, чем в случае с другими фреймворками. Кроме того, вполне реально обучить большие команды тому, как разрабатывать такие приложения и обеспечить эффективное взаимодействие в таких командах.
Если вам хочется, чтобы ваша организация была уверена в том, что выбранные ей технологии всегда будут на современном уровне, и с осторожностью относитесь к возможным изменениям в платформах, тогда Ember тоже будет хорошим выбором. Вместо того, чтобы беспокоиться о том, что ранее выбранная платформа устареет или изменится до неузнаваемости, вы сможете просто заниматься разработкой своих приложений.
Aurelia
▍Сильные стороны
В Aurelia многое сделано правильно: подход к разработке, структура фреймворка и методика создания веб-приложений. Во фреймворке применено множество замечательных технических приёмов. Это — актуальная платформа, использующая современные технологии.
▍Слабые стороны и возможные сложности при внедрении
Полагаем, основная проблема, связанная с Aurelia — это нехватка разработчиков, занимающихся основным функционалом фреймворка. Такое ощущение, что здесь имеется множество идей и концепций, которые призваны решить основные недостатки существующих фреймворков, однако всё это выглядит не вполне законченно. Aurelia как будто находится в стадии разработки, как Dojo 2, но в данном случае речь идёт о фреймворке который имеет статус готового продукта.
Большие объёмы работы над Aurelia выполняются единственным разработчиком, а значит, если он не сможет уделять проекту достаточно времени или решит что-то кардинально в нём изменить, те, кто выбрал данный фреймворк для долгосрочных проектов, могут столкнуться с проблемами.
▍Будущее фреймворка
У Aurelia есть множество возможностей. Если этот фреймворк останется верен положенным в его основу принципам, он сохранит шаблоны веб-разработки, отлаженные в Angular, но будет давать их в более стандартизированном и проработанном виде. Однако, мы не знаем, в этом ли направлении будет развиваться Aurelia.
▍Почему стоит выбрать Aurelia?
Если вам близок шаблон MVC, и вы, или ваша команда, хотите работать на качество и результат, тогда вам стоит присмотреться к Aurelia. Однако, стоит отметить, что этому фреймворку не хватает более обширного сообщества, которое способно помочь его разработке и развитию.
Итоги
Надеемся, этот материал дал вам пищу для ума. Пожалуй, главная идея, которую можно из него вынести, заключается в том, что нет гарантированно верных и гарантированно неверных решений при выборе фреймворка. Кроме того, мы надеемся, что благодаря этой статье вы сможете сформулировать набор требований, которые помогут вам выбрать подходящий фреймворк.
Фреймворк — это всего лишь воплощение неких шаблонов, интегрированный набор каких-то технологий, и код, который облегчает разработку и поддержку веб-приложений. Если вы — самостоятельный разработчик, лучшее, что мы можем посоветовать — попробуйте как можно больше фреймворков, которые кажутся вам подходящими. Если вы — менеджер или архитектор, пытающийся принять решение, помните о том, что список возможностей фреймворка — это лишь одна из его характеристик, и иногда больше — не значит лучше. Задайтесь целью всеобъемлюще проанализировать фреймворк, привлеките команду разработчиков, но сначала составьте список того, что важно вам и вашей организации, в особенности — того, что выходит за пределы технических характеристик.
Уважаемые читатели! Как вы думаете, каким должен быть идеальный фреймворк для веб-приложений?