Чего хотели славянофилы в литературе
Западники и славянофилы: основные идеи, сходства и различия кратко
Западники – представители русской философской и общественной мысли 1840 – 1850-х годов. Они выступали за отмену крепостного права и считали, что государство должно пойти по западноевропейскому пути развития.
Славянофилы – последователи течения, оформившегося в 1830 – 1840-х годах. В отличие от западников, они были убеждены, что страна должна пойти по своему собственному пути. Они утверждали, что Россия – наследница особой духовной культуры, основанной на почве православия, и должна донести истину до европейских государств, впавших в ересь и атеизм.
Оба течения сложились примерно в одно время: славянофильство в 1839 году, а западничество – к 1841.
Взгляды западников
Большая часть западников происходила из дворянского сословия и богатого купечества.
Они выступали за отмену крепостного права, составляли проекты его отмены и говорили о преимуществах наемного труда.
Западники критиковали феодальный российский строй и противопоставляли ему буржуазно-парламентарный и конституционный порядок, заведенный в странах Западной Европы – особенно в Англии и Франции.
Сторонники течения считали крестьянские общины и общинное землевладение пережитком прошлого и полагали, что их должно ждать исчезновение, как это произошло в Европе.
Что касается монархии, западники считали, что оптимальным для государства будет ограниченная монархия и парламентский строй.
Последователи движения видели будущее в развитии промышленности, торговли и строительстве железных дорог.
Своих целей западники рассчитывали добиться мирным путем, воздействуя на царское правительство общественным мнением, а также через науку и просвещение.
Ключевой фигурой в российской истории западники считали Петра I.
Портрет Петра I. Готфрид Кнеллер, 1698. Википедия
Сторонники прогресса и просвещения отмечали усилия царя по сближению России с западным миром.
Последователи западничества выступали за свободу печати, право выбора языка, вероисповедания. Они утверждали, что личность первична перед государством.
Известные западники: Тургенев, Белинский, Салтыков-Щедрин
Известно, что литератор Михаил Салтыков-Щедрин пытался примирить западников и славянофилов, но все же сильнее склонялся к идеям первых.
На философские воззрения западников оказали влияние Шиллер, Гегель, Шеллинг, Фейербах, Конт и Сен-Симон.
Салтыков-Щедрин. Иван Крамской, 1879. Википедия
Идеи славянофилов
Термин «славянофильство» был введен в обиход западниками. Сами славянофилы использовали другие самоназвания: «москвичи», «московское направление», «московская партия», «восточники».
Однако придуманный западниками термин в итоге прижился и стал использоваться в среде «славянофилов»
Почву для расцвета движения подготовила Отечественная война 1812 года, обострившая патриотические чувства и поставившая вопрос об определении национального лица России.
Последователи течения выразили идею об особом пути России и о спасительной роли православия.
«Все, что препятствует правильному и полному развитию Православия, всё то препятствует развитию и благоденствию народа русского, все, что дает ложное и не чисто православное направление народному духу и образованности, все то искажает душу России и убивает ее здоровье нравственное, гражданское и политическое», – писал религиозный философ и публицист Иван Киреевский.
Особый акцент славянофилы делали на русском крестьянине, считая, что в нем заложен «ключ нашего национального существования».
Как и западники, славянофилы считали, что крепостное право должно быть отменено, но с сохранением традиционного уклада крестьянской жизни.
В отличие от западников, славянофилы воспринимали Петра I скорее как отрицательную для русской истории фигуру. По их мнению, царь сбил страну с пути, навязав ей европейские ценности, которые не могут прижиться на русской земле, либо, как минимум, нуждаются в адаптации.
Что касается отношения к монархии, то поклонники самобытного национального пути были убеждены, что абсолютная монархия – единственно верный для России вариант, а парламент и конституция – чуждые для славян явления.
К цензуре славянофилы относились спокойно, считая, что она возможна в интересах государства. Государство важнее личности, а личность должна служить общей идее. Основой русского государства и русской жизни славянофилы считали православие, а европейский опыт, по их мнению, мог нарушить устоявшиеся религиозные каноны.
Владимир Даль и Федор Тютчев: известные славянофилы
Основоположником раннего славянофильства считается русский поэт, художник и богослов Алексей Хомяков.
Алексей Хомяков, автопортрет, 1804. Википедия
По Хомякову, залогом спасения является церковное единство верующих Православной Церкви. В статье «О старом и новом» 1839 года им были выдвинуты основные теоретические положения славянофильства.
Федор Тютчев. Фото Сергея Левицкого, 1856. Википедия
С точки зрения Тютчева, Россия – «христианская держава, а русский народ является христианином не только вследствие православия своих верований, но и благодаря чему-то еще более задушевному».
В последние годы жизни немало общего с последователями славянофильства имел и составитель «Толкового словаря живого великорусского языка» Владимир Даль. Словарь показал богатство русского языка и зафиксировал тысячи редких диалектных слов. Труд, на который у составителя ушло 53 года, вызвал у славянофилов немало восторгов.
Главную роль в выработке взглядов славянофилов сыграли литераторы, поэты и ученые Кириевский, Аксаков, Самарин.
Владимир Даль. Портрет работы Василия Перова, 1872. Википедия
Славянофилы (кратко)
Российская империя претерпевала спады и подъемы, стремительно развивалась в различных областях. На этой почве в 19 веке появилось такое философско-религиозное течение, как славянофильство, остро реагировавшее на все изменения в стране.
Суть названия
Представителей данного течения их идейные оппоненты (западники) назвали славянофилами. Название заимствовано из трудов историка Карамзина Н.М. Сами представители не приветствовали термин «славянофильство». Они называли себя «москвичами», «московской партией», «московским направлением». В данных названиях прослеживается идея – Питер является оппонентом Москвы. Также их называли «самобытниками». Считается, что история славянофильства начинает свой путь в работе архимандрита Гавриила «Русская философия».
Основные идеи славянофилов
Представители течения искали место русского человека в системах восточных и западных культур. В ответ на идейные положения западников славянофилы утверждали, что культура Российской империи должна формироваться самостоятельно, независимо от Запада и Востока, иметь собственно выработанные ценности, не перекликающиеся с «чужими».
Основными идеи течения:
Являясь русскими националистами, они боролись за самобытность Российской империи и хотели, чтобы страна сохранила народные традиции, а не подражала европейским.
Представители
Основоположником славянофильства считается литератор Хомяков А.С. Он придерживался теории происхождения славян от вендов (древний иранский народ) и критиковал католицизм.
Также идею «Святой Руси» — самобытного двигателя Православия – поддерживали такие известные люди, как Федор Тютчев, Владимир Даль, Александр Гильфердинг, Константин и Иван Аксаковы, Иван Киреевский, Федор Чижов.
Труды славянолюбов печатались в «Москвитянине», «Синбирском сборнике», «Московских сборниках». В середине 1850-х появился печатный орган. Славянофилы стали издаваться в собственных журналах — «Русской беседе», «Сельском благоустройстве»; и газетах – «Парусе», «Молве», «Москве», «Руси». А также в еженедельнике «День».
Течение славянофилов сыграло большую роль в развитии русской философии. Некоторые идеи послужили почвой политики СССР.
Споры «западников» и «славянофилов»
Споры «западников» и «славянофилов»
Вопрос о прошлом, настоящем и будущем России, о путях ее развития и роли во всемирной истории, в человеческом сообществе разделил образованное меньшинство на славянофилов и западников. Спор их был задан «Философическим письмом» П. Я. Чаадаева, опубликованным в московском журнале «Телескоп» в 1836 г., где автор, размышляя над судьбами Запада и России, католичества и православия, делал отрицательные выводы об исторической судьбе православной России. Идеи Чаадаева непосредственно «пробудили» два противоборствующих общественных направления: славянофилы, и западники 40-х годов с равным правом могли считать его и своим наставником, и оппонентом.
Ведущие идеологи и публицисты славянофильства 40-х годов: поэт и философ А. С. Хомяков, критик и публицист И. В. Киреевский, его брат, П. В. Киреевский, общественный деятель Ю. Ф. Самарин, братья К.С. и И. С. Аксаковы – дети признанного писателя Сергея Аксакова, также известные литераторы.
Русское западничество той поры представляли В. Г. Белинский; А. И. Герцен; его друг и соратник Н. П. Огарев; общественный деятель, профессор Московского университета Т. Н. Грановский; В. П. Боткин; П. В. Анненков, ставший первым биографом Пушкина; писатель и журналист И. И. Панаев.
И славянофилы, и западники были подлинными радетелями Отечества, их объединяла неудовлетворенность итогами культурно-исторического развития России, жажда национального самосознания. И те, и другие говорили о необходимости отмены крепостного права, о гражданских правах и свободах. И те, и другие находились в оппозиции к царской бюрократии (но не к самому самодержавию, в отношении которого позиции каждого из участников движений были различными). Славянофилы и западники по-разному оценивали период Московской Руси и реформы Петра I, буржуазный экономический порядок Европы и патриархальные устои России. В поле обсуждаемых проблем был вопрос о назначении искусства, о художественности и народности литературы.
Собрания кружков Герцена и Белинского, литературные салоны и гостиные частных домов (П. Я. Чаадаева, Д. Н. Свербеева, А. П. Елагиной и др.), редакции журналов («Москвитянин», «Русская беседа», с одной стороны, и «Отечественные записки», «Современник» – с другой) – здесь разворачивалась живая полемика идейных и литературных противников, введших в активный речевой оборот и сами термины: западничество и славянофильство.
Символично заглавие статьи Хомякова «О старом и новом», положившей начало в 1839 г. славянофильскому направлению как таковому. В «былом», «старом» – в русских преданиях и традициях православия и народной нравственности, которая свободна от «барыша», своекорыстия, нужно искать начало «истинного православия». «Эти-то лучшие инстинкты души, образованной и облагороженной христианством, эти-то воспоминания древности неизвестной, но живущей в нас тайно, произвели все хорошее, чем мы можем гордиться».
Предание, «преемство жизни» есть необходимейшая основа для ее самосохранения, – писал К. Аксаков. Естественно поэтому преклонение славянофилов перед вековыми устоями монархии, русским общинным строем, христианскими коллективными, а не индивидуальными формами жизни, вплоть до «самоотречения». Соборность – так со времен первых славянофилов определяется особое качество русского, славянского братства, православного единения разных слоев общества на основе самозабвенного служения «миру», «общине», «роду».
В искусстве и литературе славянофилы ценили то, что самобытно, в чем «творит» духовная сила народа. Для Хомякова это были иконы и церковная музыка, для К. Аксакова и Самарина – творчество Н. В. Гоголя, А. К. Толстого, В. И. Даля. В «Мертвых душах» К. Аксаков видел гомеровскую эпичность– целостность, «сильное», «вечное», «положительное» начало, связанное с христианским идеалом. «Русская художественная школа», по мнению Хомякова, была «вопросом жизни и смерти в смысле деятельности нравственной и духовной». Поиск «внутреннего источника отечественного просвещения» одухотворял самих славянофилов на собственные творческие разыскания: они писали стихотворения и прозу, К. Аксаков был автором экспериментальной российской грамматики, Киреевский издал собранные им оригинальные фольклорные тексты.
Представители западничества считали, что достичь процветания Россия может лишь путем сближения с Европой; в бурном росте промышленности, в утверждении гражданских прав личности, в идеалах равенства, в развитии науки, в буржуазном прогрессе видели они залог величия России.
Принципиальное значение для западников имела проблема свободы личности, ее независимого развития. Показательна в этом смысле судьба писателя и мыслителя А. И. Герцена. Находившийся за границей в конце 40-х годов, он видит безысходность политической борьбы в России и, не желая «в колодках» служить Отечеству, принимает горькое и исключительно мужественное по тем временам решение: не возвращаться на Родину. Победить гражданскую робость ему помогло твердое убеждение: «в себе самом … уважать свою свободу и чтить ее не меньше, как в ближнем, как в целом народе, ибо только на свободе лица может вырасти действительная воля народа». В Лондоне Герцен и Огарев основали «вольную русскую типографию»; могучий голос «Колокола» – газеты, выходящей уже в пятидесятые-шестидесятые годы, – будоражил и просвещал далеких соотечественников. Герцен умер в 1870 г. за границей, вернувшись на родину вольным словом. Эпоха 40-х годов объемно представлена Герценом в его знаменитой книге воспоминаний «Былое и думы» (1852–1867), которая по праву считается вершиной творчества писателя.
Читайте также
Герцен в кругу русских западников 1840-х годов
Герцен в кругу русских западников 1840-х годов В 1841 г., после перлюстрации одного письма Герцена, его вновь высылают из Москвы – на этот раз в Новгород. Вторая ссылка была много короче первой, длилась всего год, но именно в Новгороде происходит новый, очень существенный
Глава IV СПОРЫ
Глава IV СПОРЫ Предуведомление четвертое Если уж совсем откровенно, то полемично все, что собрано в книге. Но есть степень полемичности, которая выделяет эти заметки на фоне прочих. Подчеркну специально, что я не хотела никого обидеть. Напротив: я хотела защитить
4. Рассказ или описание? Атаки на экспрессионизм. Споры о лирике
4. Рассказ или описание? Атаки на экспрессионизм. Споры о лирике Либеральные тенденции, нашедшие отражение в борьбе с вульгарным социологизмом во время дискуссии о романе, были сбалансированы во второй половине 1930-х годов куда более жестким литературным каноном. Об этом
Чего хотели славянофилы в литературе
СЛАВЯНОФИЛЬСТВО
СЛАВЯНОФИЛЬСТВО – направление в русской философии и социальной мысли, ориентированное на выявление самобытности России, ее типовых отличий от Запада. Преимущественное внимание в славянофильстве уделялось философии истории. Возникло в конце 30-х гг. 19 в. как оппонент и идейный антипод западничества. Манифестом, возвестившим о его становлении, явилась рукописная работа А.С.Хомякова «О старом и новом», вскоре дополненная сочинением И.В.Киреевского, также рукописным – «В ответ А.С.Хомякову». Оба выступления датируются 1839. Уже в них были сформулированы исходные принципы, которыми славянофильство руководствовалось впоследствии. Сложился кружок, который коллективно разрабатывал славянофильскую доктрину. Хомяков не только стоял у истоков славянофильства, он стал его признанным лидер ом. В его «Записках о всемирной истории» философско-исторические воззрения славянофильства представлены наиболее полно и обстоятельно. К числу идеологов славянофильства относятся также И.В.Киреевский, К.С. и И.С.Аксаковы, Ю.Ф.Самарин. А.И.Кошелев, будучи состоятельным человеком, финансировал издания, а оставленные им «Записки» позволяют рассматривать его и как историографа славянофильства. Среди славянофилов были филологи, историки, представители других профессий. П.В.Киреевским были собраны тысячи народных песен и былин. Дело по изучению русского народного творчества продолжил А.Ф.Гильфердинг. В.И.Даль создал словарь русского языка. Труд И.Д.Беляева «Крестьяне на Руси» стал первым обобщающим исследованием по истории русского крестьянства. Славянофильские идеи широко распространялись через философскую лирику Хомякова, Н.М.Языкова, Ф.И.Тютчева.
Возникшие еще в нач. 18 в. неприятие подражательности Западу и поиск самобытности составили тот общий фон, на котором осуществлялась деятельность славянофилов. Славянофилы испытали также влияние романтизма, Шеллинга и Гегеля.
Более 20 лет славянофилы вели с западниками полемику, в ходе которой разрабатывалась концепция славянофильства, совершенствовалась аргументация, использовались логические приемы. Сначала между двумя идейными течениями превалировала устная полемика. В первой половине 1840-х гг. практиковались общие собрания в московских салонах (А.П.Елагиной, П.Я.Чаадаева, Д.Н.Свербеева и др.). После того как в сер. 1840-х гг. отношения обострились, диспут всецело сосредоточился на страницах печати.
Сам термин «славянофильство» введен в обиход западниками, которые заимствовали его у карамзинистов, называвших так платформу А.С.Шишкова и его сторонников. Славянофилы предпочитали иные самоназвания: «москвичи», «московское направление», «московская партия» – в противовес своим противникам, отдававшим предпочтение Петербургу. Они причисляли себя также к русскому направлению, противопоставляя его западному. В таком же смысле употреблялось ими понятие «восточники». Однако термин «славянофильство» оказался живучим, был принят современниками, являвшимися свидетелями происходившего противоборства, постепенно утратил иронический подтекст и в конце концов начал употребляться и самими славянофилами.
В 1840–50-х гг. славянофилы публиковались в журналах «Москвитянин», «Русская беседа», «Сельское благоустройство», газетах «Молва», «Парус»; издавали сборники: «Синбирский сборник» (1844), «Сборник исторических и статистических сведений о России и народах ей единоверных и единоплеменных» (1845), три «Московских сборника» (1846, 1847, 1852). Некоторые произведения славянофилов не были пропущены к публикации цензурой, а некоторые – по своему содержанию – и не предназначались к публикации, составив рукописную славянофильскую литературу, имевшую хождение наряду с печатной.
Славянофилы делали попытки противопоставить себя заимствованиям с Запада в практике повседневной жизни. Они одевались в платье, которое по их понятиям, соответствовало русским национальным традициям, отпустили бороды, т.к. их носили ранее представители всех сословий Руси, не только низших, но и высших. В таком виде они появлялись на улицах Москвы, ездили за границу, посещали аристократические дома, нарушая господствующий этикет. Особую известность получил особняк на Собачьей Площадке, приобретенный Хомяковым и преобразованный им в соответствии со славянофильскими вкусами.
Если западники делали акцент на том, что единило или должно единить Россию с Западной Европой, то славянофилы – на различиях. По мнению славянофилов, тот путь развития, который опробован Западом, России не подходит. Ее история своеобразна, имеет мало общего с европейской, и хотя за последние полтораста лет бытие страны из-за внешних воздействий претерпело частичные деформации, двигаться вперед она должна опираясь на собственные традиции и иначе, чем Запад.
Идейной основой русской самобытности, согласно славянофилам, является православие, тесно связанное с общественным бытом и обеспечивающее его развитие. Западные ветви христианства, католицизм и протестантизм, содержащие в себе начала рационализма и индивидуализма, оказались неспособными направить народы Европы на тот путь, по которому издавна следовал русский народ, руководствовавшийся православием. Однако и православию, считали славянофилы, пока что не удалось раскрыть все свои достоинства. В Византии этому препятствовало влияние древнеримской цивилизации. На Руси же на первый план вышел обряд, оттеснив на второй план духовное содержание веры и сознательное исповедание. Особое недовольство вызывала у славянофилов современная им официальная церковь – ее всецелое подчинение светской власти, неиспользование имеющихся религиозных богатств.
Среди явлений, повлиявших на отечественную историю, славянофилы особо выделяли русскую общину. Они были убеждены, что это тот основной элемент, который определяет собой всю жизнь русского общества. Такого социального института на Западе нет. Община является гарантом самобытности России не только в прошлом и настоящем, но и в будущем. Усилиями славянофилов – Хомякова, И.В.Киреевского, К.С.Аксакова и др. – русская община стала достоянием общественной науки, не только русской, но и европейской.
К политическим отличиям России от Запада славянофилы относили самодержавие, которое, насчитывая уже много столетий, должно быть, по их мнению, сохранено, как и все остальное, составляющее специфику России. Но самодержавие, сторонниками которого объявляли себя славянофилы, существенно отличалось от имевшего место в действительности. Это не реальное, а идеальное самодержавие. Самодержавие, по мысли славянофилов, – не аппарат принуждения, а нравственная сила, способная сплачивать общество и противостоять существующим в нем центробежным движениям. Они надеялись, что в будущем самодержавие сможет сочетаться с широкой гласностью и всенародным представительством.
Славянофильский кружок и славянофильство как особое направление в общественной мысли прекратили свое существование в самом начале 1860-х гг. со смертью в 1856 И.В.Киреевского, в 1860 – Хомякова и К.С.Аксакова. Из славянофильства ушли наиболее творческие силы, придававшие ему неповторимое своеобразие, делавшие кружок значительным явлением общественной жизни. Изменилась и сама объективная обстановка. Реформа 1861 обозначила контуры дальнейшей истории. Вместо прежних проблем возникали новые, требовавшие иных подходов. Но полемика между славянофилами и западниками, ориентация на самобытность или европеизм, продолжали находиться в центре внимания различных направлений русского философского и общественного сознания 19 и 20 вв.
1. Янковский Ю.З. Патриархально-дворянская утопия. М., 1981;
2. Кошелев В.А. Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов. 1840–1850-е гг. М., 1984;
3. Цимбаев Н.И. Славянофильство. М., 1986;
4. Сухов А.Д. Столетняя дискуссия: западничество и самобытность в русской философии. М., 1998.
СЛАВЯНОФИЛЬСТВО
СЛАВЯНОФИ́ЛЬСТВО, направление в русской общественной и литературной мысли 4060‑х гг. XIX в., отстаивавшее в противоположность западничеству особые, «самобытные», внеевропейские тенденции в развитии России, ее истории и культуры. Термин «С.», как и «западничество», условен, не раскрывает всей сложности воззрений ведущих деятелей, введен в оборот противниками; сами славянофилы с неодобрением относились к нему и называли свое учение «славянохристианским», «московским», «истинно русским».
Учение С. начали создавать А. С. Хомяков и И. В. Киреевский во 2‑й половине 30‑х гг. (программные статьи «О старом и новом», 1839, Хомякова, «В ответ А. С. Хомякову», 1839, Киреевского). В 40‑х гг. к «старшим» славянофилам (к ним относятся также П. В. Киреевский, А. И. Кошелев) примкнули «младшие» Ю. Ф. Самарин, К. С. Аксаков и И. С. Аксаков, а также еще ряд историков, публицистов, общественных деятелей. Отдельными чертами мировоззрения к славянофилам близки М. П. Погодин, С. П. Шевырев, Н. М. Языков.
Спасение родины от участи Запада славянофилы искали в сохранении и развитии православия и патриархально-общинных основ, уходящих корнями в быт и нравы допетровской Руси. Нельзя сказать, что защитники «святой старины» не видели в древней и средневековой Руси отвратительных черт самоуправства, темноты, закрепощения («плена») народа (см. стихотворение Хомякова «Не говорите: То былое, То старина, то грех отцов », 1844). Но в поисках нормы они идеализировали нравственные и социальные начала Киевской и Московской Руси, создавая утопическую модель общинного строя, где господствовало единство всего народа, где бесконфликтно сочетались интересы всех и каждого, где первоосновой человеческого бытия была христианская вера и этика: начала любви, добра, братства, «соборности».
Явная неудовлетворенность существующим общественным строем в России (и самодержавием, и наступающими буржуазными отношениями), истинная любовь к народу и боль за него (стихотворения К. Аксакова «Безмолвна Русь », 1846, И. Аксакова «Клеймо домашнего позора », 1849, Хомякова «России», 1854) заставляли славянофилов желать перемен (в 50‑х гг. в сознании славянофилов появились черты либерально-дворянской идеологии). Но «золотой век» был для них в прошлом (что сближало их с консервативными романтиками Запада), хотя они и не чаяли его возврата. Однако, искреннее недовольство существующим, желание перемен принципиально отличали славянофилов от представителей «официальной народности» и близких к ним Погодина и Шевырева. Недаром николаевское правительство так подозрительно к ним относилось: оно желало беспрекословного идейного подчинения, покорного следования «высшим» предначертаниям. Третье отделение, постоянно надзиравшее за славянофилами, считало их скрытыми бунтовщиками; в Петербург поступали многочисленные доносы; славянофилов заключали в Петропавловскую крепость (Самарина, И. Аксакова), им запрещали выезжать за границу, носить русскую одежду и бороду.
Философские воззрения славянофилов в целом идеалистичны; восприняв идеи Платона, христианский богословов (патристики), позднего Ф. Шеллинга, И. Киреевский и Хомяков утверждали независимую от субъекта объективность бытия, считая при этом, что явлениям и предметам действительности предшествует божественная мысль; истинное познание, истинная наука возможны поэтому лишь на основе религиозной веры. В мышлении С. выявились характерные черты русской идеалистической философии.
Эстетическая система С. подчинялась историко-философским и религиозно-нравственным концепциям. Отвергалось «чистое искусство» (см. «Искусство для искусства»); Хомяков часто противопоставлял свободу художества несвободе художника: настоящий художник, сын своего века, всегда будет выражать определённые идеи, тем он и не свободен; но если он высказывает эти идеи естественно и искренне, то создает свободное искусство (Полн. собр. соч., т. 3, М., 1900, с. 372, 419). Художественное творчество, по мнению славянофилов, должно было или отражать те свойства действительности (особенно народной жизни), которые подкрепляют их теоретическую доктрину (патриархальность, религиозность, «смирение», «обыденность» русской натуры), или, наоборот, критически представлять все, что не соответствует идеалу. Отсюда налет нравоучительности, пророчества, дидактизма в искусстве славянофилов (особенно в стихах Хомякова, К. Аксакова) и усиленная императивность тона и стиля, что соответствовало нормативному характеру эстетики С. (пафос норм, идеала, строгая, бескомпромиссная оценка современного искусства с этой точки зрения) и ее этическому уклону: художник отчетливо представлял себе конечную цель жизни, идеал, он соотносил с ними явления действительности и искусства, прославлял приближающееся и приближающее к идеалу, обличал все мешающее и далекое от идеала. При этом личное, подчиняясь общему, уходило на задний план, ибо нормативное трудно уживается с индивидуальным. Однако после А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Н. В. Гоголя невозможно было возродить строго нормативную эстетику; и это сказалось в художественной практике самих славянофилов. Весьма значительным, связанным с лучшими традициями русской литературы, оказалось творчество близкого к славянофилам С. Т. Аксакова. Поэзия С. интересна главным образом гражданскими инвективами (Хомяков, К. Аксаков), отдельными сочинениями философской лирики и попытками создать народную эпопею (поэма «Бродяга» И. Аксакова).
Та ветвь русской демократической литературы 4050‑х гг., которая сосредоточенно изображала картины распада традиционно-феодального общества и поэтому становилась знаменем западничества, особенно его радикального крыла во главе с В. Г. Белинским, встречала преимущественно враждебное отношение со стороны славянофилов. Большинство произведений такой направленности они называли «западными», «отрицательными». Им оставалось признать «своим» ограниченный круг литературных произведений прозу С. Т. Аксакова, сочинения Гоголя, некоторые рассказы «Записок охотника» И. С. Тургенева, повести Н. Кохановской, «Картинки из русского быта» В. И. Даля, поэзию Хомякова, К. Аксакова, И. Аксакова, стихи Языкова, К. К. Павловой, А. К. Толстого и Ф. И. Тютчева, ряд стихотворений Лермонтова, А. Н. Майкова, Л. А. Мея.
Важная заслуга С. в культуре и искусстве постановка вопроса о национально-исторических истоках современной русской культуры, стремление изучить эти истоки; подвижническое собирание народных песен П. Киреевским, интересная попытка К. Аксакова создать теоретическую грамматику русского языка, показав отражение в грамматическом строе языка национально-психического склада народа (см. кн. «Опыт русской грамматики», 1860).
В начале 1860‑х гг. целостность теории С. была подорвана. В 60‑х гг. «почвенники» (Ф. М. Достоевский, А. А. Григорьев, Н. Страхов; см. Почвенничество в литературе) пытались найти синтез С. и западничества. Влияние Хомякова и Киреевского на последующие поколения славянофилов несомненно, но последователи выделили из системы взглядов своих учителей и утрировали отдельные части. Позднее С. представляет собой дробление системы, превратившись или в политический панславизм (И. Аксаков, Самарин), или в религиозный фанатизм (К. Н. Леонтьев), или в «научный» национализм (Н. Я. Данилевский). Элементы учения С. (главным образом о религиозных и национальных истоках русской истории и культуры) можно найти и у русских мыслителей XX в. («евразийцы», Н. А. Бердяев, Н. О. Лосский и др.).
Литература:
Киреевский И. В., Полн. собр. соч., т. 12, М., 1911;
его же, Критика и эстетика, М., 1979;
Хомяков А. С., Полн, собр. соч., т. 18, М., 1900;
его же, Стихотворения и драмы, Л., 1969;
Аксаков К. С., Полн. собр. соч., т. 13, М., 1861 1880;
Самарин Ю. Ф., Соч., т. 110, 12, М., 18771911;
Аксаков И. С., Соч., т. 17, М., 1886 1887;
его же, Стихотворения и поэмы, Л., 1960;
Аксаков К. С., Аксаков И. С., Лит. критика, М., 1981;
Рус. эстетика и критика 4050‑х гг. XIX в., М., 1982.
Плеханов Г. В., Западники и славянофилы, Соч., т. 23, М.-Л., 1926;
Белинский В. Г., Рус. литература в 1844 г., Полн. собр. соч., т. 8, М., 1955;
его же, Взгляд на рус. литературу 1846 г., там же, т. 10, М., 1956;
его же, Ответ «Москвитянину», там же;
Чернышевский Н. Г., Очерки гоголевского периода рус. литературы, ст. 3, Полн. собр. соч., т. 3, М., 1947;
Герцен А. И., Былое и думы, т. 4, гл. 30, Собр. соч. в 30 тт., т. 9, М., 1956;
его же, Письма к противнику, там же, т. 18, М., 1959;
Барсуков Н. П., Жизнь и труды М. П. Погодина, кн. 122, СПБ, 18881910;
Кошелев А. И., Записки, Берлин, 1884;
Кулешов В. И., Славянофилы и рус. литература, М., 1976;
Литературные взгляды и творчество славянофилов, М., 1978;
Янковский Ю. 3., Патриархально-дворянская утопия, М., 1981;
Современные заруб. исследования рус. политической мысли XIX в. Сб. научно-аналитических обзоров [Политические аспекты философии славянофилов в советской и заруб. литературе], М., 1980;
Кошелев В. А., Эстетич. и лит. воззрения рус. славянофилов (1840 1850), Л., 1984;
Цимбаев Н. И., Славянофильство, М., 1986.