Определение лиц, отвечающих за корпоративное управление,
в ходе оказания аудиторских услуг
В соответствии с МСА 260 «Информационное взаимодействие с лицами, отвечающими за корпоративное управление» (МСА 260) аудитор обязан обеспечивать информационное взаимодействие с лицами, отвечающими за корпоративное управление аудируемого лица, в ходе аудита его бухгалтерской отчетности.
Согласно ППЗ 12-2017 «Об определении лица, отвечающего за корпоративное управление, в ходе оказания аудиторских услуг», одобренному Советом по аудиторской деятельности 22 декабря 2017 г., аудиторская организация совместно с лицом, с которым заключен договор оказания аудиторских услуг, должна определить лиц, отвечающих за корпоративное управление аудируемого лица. В случае если при заключении договора оказания аудиторских услуг данный вопрос не решен, аудиторской организации необходимо запросить лицо, с которым заключен договор оказания аудиторских услуг, с кем следует осуществлять информационное взаимодействие в ходе оказания аудиторских услуг аудируемому лицу (с предоставлением контактной информации).
При определении лица, отвечающего за корпоративное управление, необходимо исходить из:
1) содержательного наполнения понятия «лица, отвечающие за корпоративное управление», предусмотренного Словарем терминов [МСА] и МСА 260;
2) структуры и полномочий органов управления аудируемого лица, установленных применимым законодательством Российской Федерации, учредительными документами аудируемого лица и иными его организационно-распорядительными документами;
3) конкретных условий деятельности аудируемого лица.
Примерами лиц, которые могут быть определены в качестве лиц, отвечающих за корпоративное управление, являются:
Вашей организации предстоит аудиторская проверка…замечательно! Имейте ввиду, что, начиная с 2017 года аудиторы обязательно попросят предоставить информацию о лицах, осуществляющих корпоративное управление организацией (сокращенно ЛОКУ).
Вашей организации предстоит аудиторская проверка. замечательно!
Имейте ввиду, что, начиная с 2017 года аудиторы обязательно попросят предоставить информацию о лицах, осуществляющих корпоративное управление организацией (сокращенно ЛОКУ).
ЛОКУ определяют стратегическое управление компанией, осуществляют надзор за составлением финансовой отчетности (Международный стандарт аудита 260 п.10).
Таким образом, применительно к российской действительности, те лица, на которых, например, в соответствии с Уставом организации возложена обязанность утверждения отчетности, разработка направлений деятельности организации, одобрение крупных сделок и т.п., фактически и занимаются таким надзором и относятся к ЛОКУ.
Может ли Директор относится к ЛОКУ?
Может, если он является одновременно и собственником компании или, если собственники наделили Директора соответствующими полномочиями официальным решением.
Имейте ввиду, что аудиторы обязаны довести до сведения ЛОКУ ряд конкретных вопросов и иметь с ними информационное взаимодействие в ходе проведения проверки!
Заказать услугу или получить дополнительную информацию Вы можете, обратившись в наши офисы по телефонам:
То есть с тем, что при отсутствии СД собственники занимаются стратегическим руководством, согласны?
Это да. увы. Но надо же разобраться с тем что есть, каким бы ужасным оно ни было.
А еще в мудром МСА 260 написано
A8. В некоторых случаях все лица, отвечающие за корпоративное управление, участвуют в руководстве организацией, и с учетом данной ситуации изменяется применение требований информирования. В таких случаях информационное взаимодействие с лицом или лицами, наделенными руководящими полномочиями, может не обеспечивать надлежащего информирования всех тех, кого в иных обстоятельствах аудитор был бы обязан проинформировать как лиц, отвечающих за корпоративное управление. Например, в организации, где все директора участвуют в руководстве организацией, некоторые из них (например, директор, отвечающий за маркетинг) могут не знать о значимых вопросах, которые обсуждались с другим директором (например, с директором, отвечающим за составление финансовой отчетности)».
«А3. Такое разнообразие означает, что для целей настоящего стандарта невозможно определить для всех случаев проведения аудита то лицо или тех лиц, которых аудитор должен информировать о соответствующих вопросах. Кроме того, в некоторых случаях однозначное определение лица или лиц, которых необходимо информировать, представляет определенную трудность по причине используемой нормативной базы или вследствие каких-либо других обстоятельств задания, например, в случае организаций, структура корпоративного управления которых формально не определена, таких как некоторые семейные предприятия, некоторые некоммерческие организации, а также некоторые государственные организации. В таких случаях аудитор может столкнуться с необходимостью обсудить и согласовать соответствующее лицо или лиц, которых необходимо информировать, со стороной, привлекшей аудитора для выполнения задания».
Надо различать следующие вопросы: 1) кто является ЛОКУ; 2) с кем из ЛОКУ осуществляется информационное взаимодействие; 3) как и что писать в АЗ про ЛОКУ 4) как и что писать в АЗ про ответственность за надзор над составлением БФО.
Информационное взаимодействие. Его надо осуществлять с кем либо из ЛОКУ. Причем, возможно, это будет не одно лицо. МСА говорит, что если есть сомнения относительно контактера, то надо обратиться к руководителю организации. Например, если имеем АО с одним акционером, то с ним и надо контактировать. А если ЛОКУ несколько (акционеры, члены СД), то обращаемся с руководству. Мне кажется, что ответ руководства надо все же воспринимать осторожно и критически. Ситуация, когда с кем из ЛОКУ, высшего управления, должен общаться аудитор, определяет руководитель, странная и нелогичная. Есть ли есть СД, то пусть все же его председатель решает этот вопрос. Если есть несколько акционеров с одинаковыми пакетами, они должны выбирать контактера, а никак не руководитель. В этой связи предложение Алла Колесникова назначать контактера общим собрание хотя и не основано на МСА, но вполне логично. С той оговоркой, что в АО нет СД и речь идет все же о выборе контактера, а не ЛОКУ.
Как поминать ЛОКУ в АЗ. По моему мнению, достаточно слов «ЛОКУ». Некоторые В4 так и делают. В рекомендованных САД формах АЗ ЛОКУ расшифровываются.
Ответственные за надзор за составлением БФО и их упоминание в АЗ. В российском законодательстве нигде не говорится об ответственности за надзор за составлением БФО. Соответственно, если корпоративными документами не предусмотрено иное, такая ответственность ни на кого не возложена. Поэтому надо скорректировать образцы АЗ, приведенные в МСА и рекомендованные САД исключив из них упоминание об ответственности ЛОКУ за надзор за составлением БФО, если это уместно. Это пока только мое мнение. Его можно опровергнуть заявив, что такая обязанность ЛОКУ настолько очевидна, что не требует отдельного упоминания.
Напишите пожалуйста свое мнение и чем руководствуетесь, потому что у СРО видимо сколько контролеров-столько и мнений.
ЛОКУ: 1) ГД единственного участника 2) СД ПАО 3) оба участника (хотя куда-то потерялось ещё 25% долей) 4) все четверо участников
18. Аудитор должен проинформировать лиц, отвечающих за корпоративное управление, о форме, сроках и предполагаемом общем содержании информационных сообщений
Escapist ЛОКУ: 1) ГД единственного участника 2) СД ПАО 3) оба участника (хотя куда-то потерялось ещё 25% долей) 4) все четверо участников
Можно вопрос, что бы тему отдельную не создавать.
Подскажите пожалуйста. 1 ситуация У меня ООО 7 участников. руководитель наемный, то есть не участник.
и вторая ситуация. у меня аудируемое лицо (АЛ) является АО, в нем один акционер, акционер юр лицо. руководитель физ лицо, не является акционером.
Ну это вообще не о том.
A12. В соответствии с требованиями МСА 260 (пересмотренного) [13] аудитор должен определить соответствующее лицо или лиц в структуре корпоративного управления организации, с которыми он будет осуществлять информационное взаимодействие. В МСА 260 (пересмотренном)[14] отмечается, что в некоторых случаях все лица, отвечающие за корпоративное управление, участвуют в управлении организацией и с учетом этого обстоятельства изменяется порядок применения требований об информационном взаимодействии. В случаях, когда организация также подготавливает полный комплект финансовой отчетности общего назначения, лицо или лица, ответственные за надзор за подготовкой финансовой отчетности специального назначения, могут не являться лицами, отвечающими за корпоративное управление и обеспечивающими надзор за подготовкой такой финансовой отчетности общего назначения.
Во первых это про информационное взаимодействие. ПИФы не подготовливают отчетность общего назначения.
Хорошо и какие Ваши выводы?
Методические рекомендации по составлению аудиторских заключений при аудите финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с концепцией специального назначения (МСА 800)
поэтому и для ПИФ тоже значит подходит
1.Принятие аудиторского задания и определение лица, отвечающих за корпоративное управление 1.1. В соответствии с п. 6 МСА 210 «Согласование условий аудиторских заданий» обязательные условия для проведения аудита включают требование определить, является ли приемлемой та концепция подготовки финансовой отчетности, которая будет применена при подготовке финансовой отчетности. В п. 8 МСА 800 поясняется, что понимание мер, принятых руководством для определения приемлемости концепции финансовой отчетности в конкретных обстоятельствах, может помочь аудитору определить приемлемость этой концепции в соответствии с требованиями МСА 210. Как подчеркнуто в п. А6 МСА 800, в общем случае, если концепция финансовой отчетности специального назначения установлена законом или нормативными актами, такая концепция подготовки финансовой отчетности считается приемлемой для финансовой отчетности специального назначения (в отсутствие факторов, свидетельствующих об обратном). 1.2. Пункт А12 МСА 800 подчеркивает, что лица, ответственные за надзор за подготовкой финансовой отчетности специального назначения, с которыми аудитор должен осуществлять информационное взаимодействие, могут не являться лицами, отвечающими за корпоративное управление и обеспечивающими надзор за подготовкой такой финансовой отчетности общего назначения.