линзованный галоген или светодиод что лучше

Галоген, Ксенон, LED — сравниваем, изучаем, выбираем

Эволюция транспортных средств неумолима. Последние десятилетия стали для автопрома и вовсе взрывными — гибридные и полностью электрифицированные автомобили, еще вчера казавшиеся дорогими игрушками, сегодня уже стали повседневностью. Интересно, что отдельные компоненты и системы автомобиля также претерпевают динамичные изменения, и освещение здесь не исключение: новые источники света в последнее время значительно потеснили традиционные лампы накаливания.

Сегодня сложилась уникальная ситуация — одновременно на дороге можно встретить машины, оснащенные тремя принципиально разными источниками света. Максимальное разнообразие — в головной оптике. Здесь пока еще на равных конкурирует традиционный галогенный, современный ксеноновый и перспективный диодный свет. Дополняют ли эти системы друг друга или конкурируют, и в чем принципиальная разница в характеристиках ламп?

Предлагаем в нашем сравнении начать «плясать» как раз от характеристик, ведь в конечном счете потребителя интересуют только они.

Освещение участка дороги и прилегающих к ней «окрестностей», а также объектов в прямой видимости — главная задача головного света. Освещенность определенных участков зависит от многих факторов, в том числе от расстояния от источника света, характеристик среды (наличие в воздухе тумана, капель дождя и т.д.) и в огромной степени от светового потока, который способна выдать лампа. Световой поток, в свою очередь, зависит от того, как эффективно та или иная конструкция может переводить электрическую энергию в свет. Сравнительные тесты показывают, что по соотношению мощности в Ваттах к световому потоку в Люменах, однозначным фаворитом являются светодиоды. Эти компактные источники света эффективно конвертируют электричество в свет. Так 25-ваттная LED-лампа Philips формата H7 способна выдать 1500 лм светового потока, в то время как галогенной лампе Philips для создания такого светового потока понадобится уже 55 Вт, то есть более чем в 2 раза больше!

Однако световой поток — это еще не все. Важную роль играет сила света, которая отражает распределение светового потока в пространстве. Благодаря изменению конструкции и материалов, производителям удается сконцентрировать поток световых частиц, что при общем регламентированном потоке позволяет добиться лучшей освещенности. Так, в частности, и появляются более мощные галогенные лампы (+90 %, +120 % и т.д.). Также действуют и ксеноновые, и LED-лампы, установленные в линзованную оптику. Благодаря концентрации и распределению светового потока, уменьшению рассеивания удается добиться высокой освещенности.

Цветовая температура и спектр

Чтобы правильно оценивать видимую картинку ночью важно, чтобы освещение было максимально приближено по своим качествам к естественному свету. Именно к цветовой температуре солнечного света наш глаз приучен миллионами лет эволюции. Однако спектр излучаемого искусственными источниками света отличается от солнечного.

Как видно из графиков, спектр «галогенок» сильно уходит в инфракрасный (тепло), что подтверждается и практикой — галогенные лампы очень сильно нагреваются и тратят много полезной энергии именно на «отопление», а не на освещение. Спектр ксенона дискретен: помимо хорошо воспринимаемого глазом дневного, он имеет и УФ-участок. Ультрафиолетовое излучение ксеноновых ламп обязательно нужно улавливать, поскольку оно разрушает пластик, что критично для современных фар. В Philips для этого используют патентованное кварцевое стекло с УФфильтром. В видимом же глазу человека спектре ксеноновые лампы (впрочем, как и любые газоразрядные, например, бытовые лампы дневного света) наиболее близко подходят по своим характеристикам к естественному освещению. Спектр же светодиодов очень сильно «завален» в синий, что в итоге дает холодный свет, который обеспечивает высокую контрастность освещённой поверхности, хорошо выделяя предметы на ней и способствуя быстрому определению расстояния. Однако такой свет может быть для некоторых водителей утомительным.

Спектр определяет и световую температуру, которая варьируется от 3500 К для галогеновых (самый желтый или теплый свет) до 5000 К у ксеноновых (нейтральный, дневной свет) и до 6500 К у светодиодов (холодный свет, хоть и близкий к дневному). Производители стараются делать современные галогенные лампы максимально холодными, приближая их к ксеноновым. Однако из-за упомянутой нами специфики спектра это — чисто технически — возможно только в определённых границах. Галогенные лампы менее утомительны для глаз, но их яркость может быть недостаточна, что вызовет утомление. Ксенон оптимален по цветовой температуре и утомляет меньше всего. Холодный свет LED-лампы создает высококонтрастную картинку, способствуя улучшению контроля за ситуацией. Однако он может подойти не всем водителям, вызывая усталость у некоторой их части.

Как бы ярко и мощно не светила лампа, как бы ни был приятен ее свет глазу — все это не стоит ничего, если такая лампочка работает два-три дня или боится любого дуновения ветерка. Итак, поговорим о надежности и долговечности. Без лишних слов — по этому показателю «галогенки» проигрывают конкурентам просто без шансов. Сравним: несмотря на то, что срок службы лучших галогенных ламп способен составлять до 1500 часов (например, для особых ламп Philips LongLife EcoVision), средний ресурс обычных лампочек не превышает 500 часов. А самый производительный и мощный ксенон легко переваливает за 2500 часов гарантированной работы. Про светодиоды и говорить нечего — в теории они практически вечные, однако с учетом всех нюансов все же рано или поздно «перегорают». Тем не менее ресурс работы LED-ламп составляет на менее 5000 часов. В 10 раз дольше галогенных! Такая разница понятна: как ни защищай спираль лампы накаливания, она все равно выгорит. В ксеноне перегорать нечему — светится не спираль, а газ внутри колбы. Но сама колба стеклянная, потому боится вибрации и ударов. С диодами еще проще — если обеспечить их нормальное охлаждение, то выгорать там вообще нечему, а расположение на массивной подложке обеспечивает защиту от вибрации. Именно поэтому светодиодная лампа — самая надежная и долговечная. Единственное чего она боится (и от чего в итоге когда-нибудь приходит в негодность) — скачки силы тока и напряжения, а также перегрев.

Стоимость и доступность

Цена готового изделия зачастую является определяющим фактором, как бы ни были высоки характеристики изделия. Лампа по цене атомного реактора никому не нужна. И этот «экономический» довод, пожалуй, то единственное, что до сих пор удерживает «галогенки» на плаву. Если по яркости и надёжности они полностью уступают конкурентам, то по цене за штуку они бьют светодиоды и ксенон наповал. Что не менее важно, галогенная лампа просто и быстро меняется в случае выхода из строя. Соблюдая правило «не трогать голыми руками за стекло», с заменой галогена способен справится практически любой.

С ксеноном сложнее, для своей работы он требует специального высоковольтного блока розжига, механизма управления линзой и шторкой и т.д. Сама по себе ксеноновая оптика дороже в разработке и установке, что сказывается на цене машины с таким светом. Обслуживание ксенона следует доверять только профессионалам.

То же самое — даже в большей степени — относится и к светодиодам. Несмотря на низкое энергопотребление, они также требуют особого подключения к бортовой сети с помощью устройств-драйверов, управляющих силой тока и напряжением, поступающим на диод. Также требуется установка системы охлаждения и вентиляции светодиодов. Поэтому сегодня, до принятия европейского стандарта на LED-лампы для рефлекторной оптики (хотя это событие уже не за горами), готовые LED-фары остаются прерогативой автомобилей в довольно дорогих комплектациях.

Что же в сухом остатке? Вкратце. Галоген: наименее долговечен, светит хуже всего, но при этом дешев и прост в установке, эксплуатации и обслуживании, чем и обусловлено его «место под солнцем». Ксенон: светит отлично, но довольно дорог и требует грамотного обслуживания. Кроме того, из-за специфики лампы свет включается с определённой задержкой. Светодиоды: наиболее долговечны, их изначально высокая цена постепенно снижается, а также только они позволяют реализовать перспективные технологии «умного» освещения, вплоть до проекции информации для водителя на дорожное полотно. Весьма вероятно, что «светлое» (и яркое!) будущее именно за ними.

Но вот что совершенно точно не подлежит сомнению. Какой бы свет вы ни выбрали, стоит помнить о необходимости использования исключительно качественных ламп, оптики и всего, что с этим связано. Иными словами, выбирайте продукцию известного и опытного производителя, который может позволить себе контроль качества и многоэтапные испытания. Свет — это безопасность, а на безопасности не экономят.

Источник

Светодиодные лампы для замены галогеновых

Приветствую уважаемые читатели. Меня достали этими вопросами и примерами что сосед ездит и всем доволен. Постараюсь довести до вас что это за хрень такая и почему не стоит обращать на неё внимание и уж тем более думать о приобретении.

Сразу скажу что я не буду рассматривать декоративные лампы для подсветки отражателя с множеством маломощных светодиодов.

Такие сборки сделаны для выставки чтобы красиво подсвечивать отражатель или линзу с наименьшим потреблением энергии. Видео с подобными лампами в фаре можно посмотреть здесь.

И так новейшие светодиодные лампы под цоколи H7/H4 и тому подобные содержат один или пару сверхярких чипов, выглядят они следующим образом. При этом считается что чем больше чип — тем лучше светит.

Все вы знаете как выглядит спираль накаливания, и для вас не является секретом что формирователь света — отражатель рассчитывается исходя именно из размеров этого источника света.

Вот к примеру два чипа, используемых в специально рассчитанной под светодиоды оптике от именитых производителей. Что они напоминают? Правильно — нить накаливания — именно так проще размещать и рассчитывать светодиодный источник света.

А вот как светят они в модулях ближнего света спроектированных для именно этих чипов — совершенно правильное светораспределение.

И так согласно физике — в фокус отражателя, то есть иными словами испускать фотоны именно туда куда нужно будет только маленькая полоска на большом китайском светодиодном чипе. Остальная часть чипа будет светить куда угодно, но никак не в правильном направлении.

Мало того, оказывается боковые части отражателя как раз отвечают за формирование свето-теневой границы, а всё что сверху — за свет перед машиной. То есть чисто теоретически поставив данную лампу в обычный отражатель лампы H7 мы лишаемся света в дали. Совсем.

Теперь перейдём к практике. Я не идиот чтобы приобретать самому подобные светильники, посему всё взято из сети Интернет. И так для начала смотрим видео:

Как видно светодиодные лампы в простом отражателе светят менее интенсивнее чем галогеновые и создают засвет прям перед машиной как нормальные ПТФ. Вы готовы лишиться ближнего?

Этот засвет перед машиной видно даже на рекламных картинках продавцов. Ближний должен быть ближним, а никак не пятном у бампера!

Что же касается линз — ведь не секрет что сторонники подобной ерудны пишут что линза всё стерпит, что в неё не засунь. Смотрим на многообещающее фото:

Где интенсивность света? Галогеновая лампа в разы пересвечивает светодиодную лампу. А теперь смотрим как светят линзы с подобными лампами. Видео для ознакомления от IvanASh из этой его записи.

и видео Дмитрия Кулешова где он эти поделки установил на новый кашкай, особое внимание обратите на 5-ую минуту, где как раз видно разница интенсивности свечения.

И так если вы смотрели внимательно то заметили что света далее чем 5-10м нет вообще. Если нормально настроенный ближний галогеновый должен светить на 40-45м, и еще нормально заметен на 30м, то со светодиодами дистанция освещения существенно сокращена. Передвигаться с ними крайне небезопасно, особенно на неосвещённых трассах как бы красиво внешне они не светили.

В линзе свет у свето-теневой границы формируют части отражателя у цоколя, светодиодные лампы же светят в бок, что даёт совершенно неправильную картину светораспределения:

Помимо этого для того чтобы приблизиться по интенсивности свечения к галогеновой лампе светодиоды используют по максимуму, охлаждение же остаётся желать лучшего — максимум что протягивают данные лампы это полгода. Затем чип деградирует, даже трескается от перегрева. Самое главное чтобы при перегреве они не испарили летучие соединения на отражателе вашей фары, ибо я бы побоялся даже вставлять подобное в линзу — там вентиляция затруднена и вся гадость хорошо отложится сверху — зону, отвечающую за ближний свет.

Факты таковы что эти лампы заслуживают внимание только у людей, прогуливавших физику, видно у них есть достаточно желания и денег чтобы выбрасывать деньги в мусорную корзину или продолжать ездить, подвергая опасности свою и жизни окружающих.

Миф о возможности легко и просто заиметь свет лучше штатного простой заменой лампы развеян.

PS: Речь не идёт о самоделках, где люди мучаются попадая в фокус и фары начинают светить похоже. К примеру раз и два

Источник

Какие фары лучше: светодиоды, галогенки или ксенон?

Когда-то светодиодный головной свет полагался лишь машинам премиальных марок, сегодня – не редкость и на автомобилях среднего ценового диапазона. Чтобы выяснить, заслуженно ли светодиодные фары вытесняют из автомобильного обихода ксенон и галогенки, мы устроили ночную охоту. Участники: две Mazda 6 – с биксеноновыми поворотными и с полностью светодиодными адаптивными фарами и два Nissan Tiida – со светодиодным ближним и галогеновым дальним светом и с раздельными галогеновыми ближним и дальним.

Поначалу светодиодный головной свет полагался лишь машинам премиальных марок, но за последние год-два новая технология совершила рывок и стала вытеснять ксеноновый свет из списка дополнительных опций даже на автомобилях среднего ценового диапазона. Заслуженно ли?

Чтобы это проверить, в ночной тест на Дмитровский автополигон мы снарядили четыре машины. Первая пара – хэтчбеки Nissan Tiida: один с галогеновыми фарами, а другой со светодиодными. Причем светодиодки неадаптивные и задействованы только в ближнем свете.

А еще – два седана Mazda 6. После недавнего рестайлинга «шестерка» сменила биксеноновые поворотные фары на полностью адаптивные светодиодные. Поэтому мы взяли новую машину и дореформенную: поглядим, есть ли прогресс.

Если световой поток встречает на своем пути какую-то поверхность, то она получает освещенность, измеряемую в люксах (лк). Мы прихватили с собой люксометр «Эколайт» СФАТ.412125.002 и на 200‑метровом тестовом отрезке дороги замеряли освещенность на разных дистанциях. Помимо замеров, результаты которых сведены в таблицу, оценить светораспределение помогут фотографии, сделанные в одном ракурсе. Ведь никакие цифры не способны передать то, что видят глаза.

Первым к 200‑метровой «линейке» из конусов со светоотражателями подъезжает самый скромный участник теста – Tiida с галогеновым светом. Она показала ожидаемый и невыдающийся результат: пятно теплого желтого цвета теряет одетого в темное человека на правой обочине уже на расстоянии 50 метров при ближнем свете, а при переходе на дальний – на дистанции 120 метров. Это наша отправная точка.

На исходную позицию выходит Tiida в дорогой комплектации: светодиоды вспыхивают белым cветом и… Немая сцена. Новомодные светодиоды светят вдоль полосы всего на 25 метров! При этом из-за специфической формы пучка пешеход в темной одежде виден на обочине в светодиодном ближнем свете на расстоянии 40 метров. Проигрыш галогенкам не столь уж велик, поскольку светодиодный пучок лучше «простреливает» обочину, но все равно – проигрыш! Впору вспомнить зарю автомобилизации, когда перед машиной шел человек с красным флажком и предупреждал о приближении невиданной самоходной кареты.

Mazda 6 с биксеноновой оптикой сразу дала понять, что нашей 200‑метровой «линейки» ей будет недостаточно. Около последней отметки прибор уловил люксы даже от ближнего света фар, а дальний и вовсе освещал лес в 320 метрах от машины. «Тарированный» пешеход скрылся из вида на расстоянии 60 метров в режиме ближнего света и 120 метров – в дальнем свете.

А светодиодные фары снова озадачили. Картина не столь катастрофическая, как у Тииды, но похожая: граница света и тени заметно ближе, чем в случае ксенона, причем ближняя ее часть точно в полосе движения, а обочина освещается лучше. Эксперимент с человеком подтвердил первые впечатления: границы видимости одетого в черное пешехода – 55 и 110 метров, что хуже показателей ксенона. Вот вам и новые технологии.

Подкрепим замеры субъективными ощущениями от езды.

В случае с Тиидами галогенки неплохо справляются со своей задачей, позволяют вполне комфортно передвигаться на разрешенных за городом скоростях. А с LED-фарами ехать неприятно и порою даже опасно, в первую очередь из-за странного светораспределения. Светодиоды сильно бьют вдоль правой обочины и немного захватывают встречную полосу, зато прямо перед носом вырезают из светового пучка довольно значимый кусок – вероятно, чтобы не слепить водителя идущей впереди машины.

Забота о ближнем – дело благое, но не в ущерб же себе! Не всегда ведь следуешь за кем-то.

Более того, граница света и тени очень резкая и рассмотреть что-либо за ней невозможно – словно занавес перед машиной опустили, причем в 25 метрах от бампера. При такой, мягко говоря, скромной дальности прочие достоинства светодиодов (например, более привычный глазу цвет светового пучка) сходят на нет. Границы световой зоны существенно расширяются, когда переключаешься на дальний, – точнее, загораются дополнительные секции с галогеновой лампой. Но держать его включенным постоянно не получится – будешь слепить встречных. Кроме того, от двухцветного пучка (белый от светодиодов и желтый от галогенок) глаза быстро устают.

Но и на Мазде не всё однозначно! На невысоких скоростях светодиодный ближний свет тоже проигрывает ксенону, хотя электроника умеет перестраивать форму светового пучка в зависимости от дорожной обстановки.

Пользу от умной системы управления ощущаешь лишь на скорости выше 40 км/ч и при отсутствии других машин в поле зрения: автоматически включается дальний свет, разом прекращая все разговоры о недостаточной эффективности.
При приближении попутных или встречных автомобилей LED-фара не выключает дальний свет полностью, а лишь приглушает отдельные секции, чтобы не ослеплять других водителей, – в пучке света словно вырезается темный прямоугольник, в котором маячит встречная машина.

Опираясь на данные с передней камеры, электроника играет формой пучка довольно четко. Лишь в паре случаев она ошибочно приглушила огни, приняв за фары встречного автомобиля яркий фонарь.

Ксеноновые фары дореформенной Мазды светят лучше, но приглушать свет они не умеют, а потому при встречных разъездах и обгонах приходится вручную переходить с дальнего света на ближний и обратно. Вот почему при чуть худших параметрах источника света светодиодные фары обновленной Мазды 6 мы оцениваем выше старых, газоразрядных ламп.

«Заглядывать» в повороты умеет и та и другая маздовская светотехника, но никакой существенной разницы в четкости и скорости срабатывания мы не заметили ни на спецдорогах полигона, ни на трассах общего пользования.
В СВЕТЕ ГРЯДУЩЕГО

Вывод неоднозначный: я одновременно голосую и за светодиоды, и против них. Очевидно, что на недорогих машинах без электронного управления формой и яркостью светового пучка LED-фары проигрывают стандартным галогенкам.

В случае с Тиидой переплата за крутые светодиоды вроде бы скромная: за 27 тысяч рублей обретаете продвинутые фары, шторки безопасности, круиз-контроль и еще пару декоративных мелочей. Но – вот парадокс! – получаете при этом худший свет.

А на машинах среднего и высшего ценовых сегментов умные адаптивные фары не только умело скрывают недостатки полупроводниковых источников света, но и делают ночные поездки безопаснее. В этом мы убеждались и прежде на других дорогих автомобилях. И уже ради этого стоит приобщиться к высоким технологиям.

Они пока недешевы, но сама опция при покупке новой машины оценивается примерно так же, как и «старый» ксенон.

Например, для Мазды это 170 тысяч рублей за пакет из LED-фар, кожаного салона с электроприводами и памятью регулировок, проекционного дисплея и обогрева задних сидений. Год назад, при значительно более гуманном валютном курсе, схожий набор с биксеноном (кстати, без проекционного дисплея и обогрева задних сидений) стоил 130 тысяч рублей.

При покупке оптики отдельно разница более заметна: ксеноновая фара на «шестерку» стоит около 40 тысяч рублей (для справки: более навороченная на Audi A8 обойдется в 100 тысяч), а светодиодная минимум вдвое дороже, причем неоригинальных комплектующих нет и, скорее всего, не будет. Такие ценники могут довести до инфаркта. Впрочем, светодиодная техника будет быстро дешеветь.

И за этими источниками света будущее – это ясно уже сегодня.
Будущее за многофункциональными фарами, автоматически формирующими световой пучок в зависимости от скорости, погодных условий, профиля дороги и наличия других машин. За распределение света отвечает комплекс устройств: датчики дождя, скорости, угла поворота руля и положения подвески, камера на ветровом стекле, навигационная система.

Первая эффективно работающая адаптивная светотехника (1) была сделана на базе биксеноновых фар. За изменение светораспределения в них отвечает барабан-шторка, установленный между лампой и линзой. Вращаясь на горизонтальной оси, он занимает одно из нескольких фиксированных положений, каждое из которых формирует световой пучок. Так получаются городской, пригородный, магистральный и прочие варианты освещения. Позже инженеры решили использовать в основном дальний свет, а с ослеплением бороться с помощью постепенного опускания ламп.
LED-технология открыла новые горизонты. В фаре (2) несколько светодиодов, каждый из которых отвечает за свой сегмент дороги. Значит, можно затенять отдельные секторы, оставляя освещенным остальное пространство.

МИНУС: Высокое энергопотребление; адаптивный свет никто не делает

КСЕНОН
ПЛЮС: Отличный свет; возможность замены ламп

МИНУС: Высокое энергопотребление; адаптивный свет сложно реализовать

СВЕТОДИОДЫ
ПЛЮС: Безграничные возможности в создании адаптивных фар; низкое энергопотребление, долгий срок службы; по спектру ближе всех к дневному свету

МИНУС: Необслуживаемые (заменяется только фара в сборе); сложная конструкция с собственной системой управления и охлаждения очень дорога; без адаптивного режима светят плохо

Источник

Галоген vs ксенон vs LED в таврофаре (по честному)

Содержание:
1. Вступление
2. Теоретические сведения
_ 2.1. лампа накаливания
_ 2.2. газоразрядная лампа
_ 2.3. светодиодная лампа
3. На самом деле в автомобильном мире (маркетинг)
_ 3.1 ГАЛОГЕН (лампа накаливания)
_ 3.2 КСЕНОН (газоразрядная лампа)
_ 3.3 LED (светодиодная лампа)
4. Сравнение ламп галогеновых (сток тавросвет) пртотив «ксенона» (правильно установленного) и против LED ламп (в сток таврофаре)
5. Рекомендуемые выводы 🙂

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ

_ 2.1. ЛАМПА НАКАЛИВАНИЯ

Привет 1840 года. В народе её называют лампа Эдисона-Ильича)))
Конструкция проста, как молоток, всё теже три компонента:
— тугоплавкая нить накала
— стеклянная колба с вакуумом
— цоколь для подключения
Механизм работы — ток разогревает нить накала, которая не может перегореть из-за своей тугоплавкости и отсутствия воздуха и в то-же время нагретая нить излучает «тёплый ламповый свет».
Если подать тока больше, чем положено — будет светить ярче, но недолго 🙁
Если подать тока меньше, чем положено — будет светить тускло, но долго 🙂

_ 2.2. ГАЗОРАЗРЯДНАЯ ЛАМПА

Следующий виток эволюции.
Суть: в продолговатую колбу накачивают специальный газ (иногда с примесями метталов типа ртуть), который заставляют светиться за счёт его возбуждения алектричеством (это если по-простому сказать).
Хреновастенько здесь то, что процесс возбуждения газа довольно деликатный и не проходить в один момент. То есть для такой лампы нужна пускорегулирующая аппаратура.
За-то светит уже не как разогретый кусок металла (привет лампе накаливания), а белосиним всепроникающим светом. Такая себе молния/электрический разряд в колбе)))
Ага…
Та самая «сварка» 😀

_ 2.3. СВЕТОДИОДНАЯ ЛАМПА

Считается, что это самое последние изобретение «Британских учённых».
Если уж выразиться КРАЙНЕ утрированно, то светодиод это такой контролируемый разрыв в электрической цепи, в котором при подаче напряжения постоянно проскакивает «электрическая дуга», как в той-же всеми любимой не любимой электрической сварке, с той разницей, что «электрическая дуга» эта на столько мала и слаба, что может только слепить светить, но никак не разрушить сам светодиод. Однако, если таких светодиодов десятки сотни тысячи, то их общий световой поток можно сравнить с лазером из фантастических фильмов «праКоцмас»)))
К слову, токоограничивающая аппаратура светодиоду тоже нужна, как и газоразрядной лампе, правда на порядок проще. А нередко достаточно просто установить резистор, цена которого 1 копеечка)))
А ещё диоды можно охлаждать принудительно, тем самым увеличивая мощность «электрической дуги» и как следствие — яркость светового потока. НуВыпонели…

3. НА САМОМ ДЕЛЕ В АВТОМОБИЛЬНОМ МИРЕ (маркетинг)

_ 3.1. ГАЛОГЕН (лампа накаливания)

Даже Британские учёные не смогли придумать ничего умнее, чем запихать лампу Эдисона-Ильича в фару автомобиля и назвать её модным словом «Halogen». (бла-бла-бла, галогены это такие газы…)
Вернее как, в автомобильной фаре присутствует ещё и немаловажный элемент, как отражатель и стекло, называемые в простонародье — «оптика». Однако это не попытка «улучшить» работу лампы Эдисона-Ильича, а необходимость направить световой поток именно туда, куда нужно пилоту транспотрного средства, а не в глаз другому пилоту, едущим напротив 😀
Мало света — ставь больше фар)))
Именно таким принципом руководствовались ведущие производители транспортных средств ранее, да и сейчас не редкость. Вот отседова и 100500 типов ламп: H1, H2, H3, H4 … H7 … H14 и.т.д.
Любые капризы за Ваши деньги)))

_ 3.2 КСЕНОН (газоразрядная лампа)
Неизвестно, кому пришла в голову идея запихивать в автомобили газоразрядные лампы, но вот тех людей, которые утвердили это «внедрение новых технологий» на поток всё же следует засунуть в самый последний круг ада. Естественно, светят такие лампы на порядок лучше каноничных ламп Эдисона-Ильича, только вот та самая «оптика» нужна принципиально новая…

Конечно-же пучёк света направляет линза, а стоковое стекло с рефлектором его опять рассеивает куда угодно, только не на дорогу перед авто — это же самобичевание, ёпта!
Именно по этому при «правильной» установке ксенона необходимо «пилить» стекло.

Внешний вид, стайлинг 🙂
Для многих это немаловажно, верно?
Коментарии в сравнении со стоком думаю излишни 😀

Название ламп, попавших временно в руки к Dmitriy0216 : RS H4 G8.1 6500К 12/24V
Куплены в известном интернет магазине по цене 1241 грн за пару.
Доставка известной службой наложенным платежом (22+24грн).
Проверка не отходя от столика транспортной компании на этот раз не получилась 🙁

Ваще-то эти лампы были куплены на подарок 🙂
Тема выбора тут: www.drive2.ru/l/467211353895994318/
В теме больше сотни комментариев, кому интересно «чем народ дышит» — можно залипнуть на пол часа 😀
Однако есть резон наверно обосновать выбор, мож кому-то поможет:

Характеристики RS H4 G8.1 6500К 12/24V (некоторые):
— мощность — 25 (Вт)
— поколения светодиодных ламп — 8
— тип светодиодов — CSP
— световой поток (ближний) — 4000 (Лм)
— световой поток (дальний) — 4000 (Лм)
— цветовая температура — 6500 (K)
— охлаждение светодиодных ламп — радиатор
А теперь сравним эти характеристики к примеру с лампами: SHO-ME G7.1 H4 36/36W 6000К цена которых 1485 грн, что на 244 грн дороже:
Характеристики SHO-ME G7.1 H4 36/36W 6000К (некоторые):
— мощность — 36 (Вт)
— поколения светодиодных ламп — 7
— тип светодиодов — CSP
— световой поток (ближинй) — 3800 (Лм)
— световой поток (дальний) — 3800 (Лм)
— цветовая температура — 6000 (K)
— охлаждение светодиодных ламп — вентилятор

Для тех, кто «в танке», световой поток (яркость лампы) измеряется в Люменах (Лм), а цвет светового потока (желтяк или сварка) измеряется в Кельвина (К).

Казалось-бы, почему более дорогие лампы SHO-ME имеют худшие характеристики, чем более дешёвые RS, может дело в «бренде».
Нет, дело в поколении, так называемом.
Под «поколением» понимают технологию изготовления. Чем оно новее, тем более совершенная технология и тем более продуктивная лампа. Та-же RS потребляет 25Вт вместо 36Вт SHO-ME, а выдаёт RS при этом уже 4000 Люменов, против 3800 у лампы SHO-ME.
Меньше жрёт и меньше греться, но даёт больше света, если сказать коротко 🙂
Вот почему появилась грандиозная идея объединится двум энтузиастам sem787878 и Dmitriy0216 для выяснения истины)))

К слову, о «тупо замене» галогенок на LED:

Да, именно лампы RS H4 G8.1 6500К 12/24V возможно установить в таврофару «без переделок».
Не скажу, что это будет просто с первого раза, но со второго уже дело пойдёт гораздо веселее.
А на третий раз установка может занять 2 минуты)))
Видео этого процесса к сожалению заснять не вышло, как-то не до этого было…
За-то есть коротенькое видео этих ламп уже на том самом авто, куда они предназначались.
Думаю, принцип их монтажа будет ясен:

4. Сравнение ГАЛОГЕНовых ламп в сток таврофарах против правильно установленного КСЕНОНа и LED лампах тупо установленных в сток таврофарах

Ну и самая «мякота» — фотографии:

Классический ближний сток тавросвет.
Лампы фирмы МАЯК купленные в 2013 году по цене 20 грн за штуку.
Нет даже разгрузочных реле)))
На «заглушеном» моторе при включённых лампах:
— на клемах АКБ — 12.4 вольта
— на фишке фары — 10 вольт
На «запущеном» моторе при включённых лампах:
— на клемах АКБ — 14.0 вольта
— на фишке фары — 12.1 вольта
Так и живём)))

Это называется «правильно установленный ксенон». Ближний светит афигенно и именно туда, куда нада.

Дальний сток тавросвет в стенку.
Спасибо, что ты есть)))

Правильно установленный ксенон, дальний в стенку.
Без комментариев))))

Ближний правильно установленный ксенон в стенку.
Обратите внимание на крайне чётку границу между освещённым участком и не освещённым.
Такой ксенон слепить никак не будет, уж поверьте))).

Ближний LED в стенку, установлен в стоковой таврофаре.
Обратите внимание, каждая лампа имеет свою границу, где освещается в левой части только асфальт, а правее уже идёт подъём светотеневой границы. Это важно!
Даже в сток таврофаре со стоковым стеклом, которое рассеивает световой поток, предусмотрена защита от ослепления встречного потока автомобилей.
Конечно, не в какое сравнение с правильно установленным ксеноном такой свет не идёт, НО!
Это же не «пальцем в небо/встречке в глаз», явно развитие светодиодных автомобильных ламп не стоит на месте. Уже сейчас есть что взять из доступного в продаже.

Правильно установленный ксенон, дальний в стенку.
… фото похожее уже было, но нужно для сравнения …

Дальний LED в стенку, установлен в стоковой таврофаре.
Как это не странно, но в сравнении c правильно установленным ксеноном, LED дальний светит более собрано.
Правда, не известно, полезно это или вредно при одинокой езде по трассе ночью…
С одной стороны свет концентрируется только на дороге, не затрагивая обочины и у водителя нет возможности заслепить пешеходов/велосепидистов/собак/коней/драконов, которые обычно в такой ситуации резко меняют направление движения и пиздуют прямо на дорогу под колёса 🙁
А с другой стороны, имея ксенон, который светит в режиме дальнего везде и сразу водитель имеет возможность более обширно контролировать ситуацию не только на дороге, но и за её пределами. И даже если ослеплённый пьяный велосепедист с собакой и драконом броситься под колёса, у водителя будет больше времени отреагировать вывернув руль и улетев в кувэт …

5. РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ВЫВОДЫ 🙂

КСЕНОН правильно установленный
плюсы
+ САМЫЙ ЛУЧШИЙ СВЕТ (из доступных на сегодня в свободной продаже)
минусы
— цена (на сегодня только по железу ксенон будет на 300-500грн дороже LEDа)
— сложность установки (если нет опыта переделки стоковой блок фары, то лучше не лезть)
— сложность ремонта (тут уже тупо китайским тестером лампу не проверишь)
— не сразу светит (да, да! ксенону нужно время «разгореться»)
— «моргнуть» дальним — проблема (оно то конечно моргает, но хреново, можно и не заметить)
— безвозвратная переделка блок фар (вернуть в сток уже не выйдет, только покупать новые)
— непредусмотренная заводом изготовителем система освещения (для «полиции»)

LED
плюсы
+ очень неплохой свет (чуть хуже ксенона, но ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше стокового галогена)
+ простота установки (начального уровня «рукожоп» тут будет маловато)
+ реально экономят бензин/газ за счёт низкого электропотребления (1.9 Ампера на лампу)
+ ремонтопригодность (как это не странно, но «ДА», просто пока это «бизнес» не на потоке)
+ возможность быстренько заменить на стоковые галогенки (для «полиции»)
минусы
— цена (нормальные LED лампы начинаются от 1200 грн, но ксенон будет ещё дороже)
— сомнительная фокусировка в сток фаре (но о нелинзованном ксеноне ваще речи быть не может)
— вопросы по охлаждению (тут надо индивидуально говорить, вопрос сложный…)

Если Вам нужен просто самый лучший свет и без вариантов, то линзованный ксенон правильно установленный — ваш выбор, без вариантов.
Однако, будте готовы к тому, что или вам придётся день-два ковырять свои блок фары или придёться ещё и платить кому-то за работу, без вариантов.
И да, если у вас не распространённая модель автомобиля, то в процессе шлифовки стекла фары вы рискуете остаться ваще без блок фар и «где их потом брать» вопрос открытый…

Если Вам нужен хороший свет, быстро и без головняка, то LED ваш выбор. Наибольшая проблема — выбрать нормальные лампы. Чуть выше есть пример, что даже за 1241 грн можно купить таковые. Фирма изготовитель тут не принципиальна.

Могёте сделать сами и лучше?
Пишите!
Чем больше примеров, тем больше возможностей в будущих проэктах 😉

Всем добра и бабла!

Источник