кто что думает об обязательной вакцинации
Почему некоторые врачи отговаривают вакцинироваться
60-летняя врач-инфекционист, доктор медицинских наук из Санкт-Петербурга на протяжении полутора лет работает с коронавирусными больными — женщина не привита и считает вакцинацию бессмысленной.
«Не прививалась, не болела. Полтора года контактировала с больными — следовательно, вероятно, и не заболею. Как можно прививаться от вируса, суть которого мы не понимаем? А с учетом его изменчивости, как можно сделать эффективную вакцину? Мы каждый год делаем прививку от гриппа и не попадаем в штамм. А за столь короткий срок непонятно что сделали, зачем травить организм?» — сказала она в разговоре с «Газетой.Ru».
Ее поддержала 55-летняя кандидат медицинских наук, врач-терапевт одной из московских клиник. Помимо сомнений в качестве вакцины медик считает, что в будущем она может привести к проблемам со здоровьем.
«Нам сообщили, что вакцина создана на аденовирусов 5 и 26 типа, которые якобы никак не влияют на организм, но дело в том, что именно эти типы напрямую влияют на гены человека — они отчасти разрушают определенные участки ДНК и впоследствии вызывают иммунодефицит у привитого.
Поэтому сама не хочу и всем пациентам аккуратно объясняю, но выбор остается за ними в любом случае», — пояснила женщина.
Кроме того, продолжила врач, после прививки человек также может заразиться и попасть в больницу.
«И вот спрашивается: а зачем это все? К тому же мы на своих пациентах видим, как вакцина влияет на организм — людям после нее плохо», — добавила терапевт.
Также в соцсети «ВКонтакте» в группах, посвященных вакцинации, пользователи пишут, что врачи в разных регионах акцентируют внимание пациентов на том, что после прививки у них может снизиться фертильность либо наступить полное бесплодие.
В ответ на заявления коллег профессор НИЦ эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи, вирусолог Анатолий Альштейн напомнил, что вакцина сделана из компонентов, которые не влияют негативно на организм человека.
«Состав наших российских вакцин совершенно понятен. Аденовирусы, входящие в «Спутник V», отличаются низкой патогенностью, а в составе вакцины они вообще не являются патогенными, потому что у них удалена часть генетического материала. На его место вставлен S-белок. Вот так она устроена, в ней не заложено никаких опасностей», — пояснил Альштейн.
С ним согласен и инфекционист, кандидат медицинских наук, доцента РНИМУ им. Пирогова Иван Коновалов. По его словам, платформа для создания вакцин была создана еще 50 лет назад — этим обусловлена высокая скорость создания препарата.
«Последующая адаптация вакцин к появлению новых вирусов или их штаммов — это стандартная практика и она характерна не только для совсем новых типов вакцин, но и для традиционных», — отметил собеседник «Газеты.Ru».
Тезис о том, что аденовирусы могут негативно влиять на гены, также не имеет научных оснований, подчеркнул Альштейн. «Это полный бред, с точки зрения науки, они не могут это делать. Это чистая выдумка», — посетовал ученый.
«Основным качеством аденовирусных векторных нереплицируемых вакцин является невозможность вируса размножаться в клетках человека. Размножение возможно только тогда, когда вирус встраивается в геном. Аденовирусные векторы в геном не встраиваются», — дополнил инфекционист Коновалов.
Самое популярное суждение среди врачей-антипрививочников — после прививки также можно тяжело заболеть коронавирусом и умереть.
«В настоящее время все вакцины существующие от коронавируса основаны на его S-белке. Говорить о том, что вакцины вызывают либо гибель, либо тяжелые заболевания — глупо. Как можно было вакцинировать 3 млрд человек и не заметить, что есть последствия. Тут нужно иметь в виду, что люди плохо понимают, что когда идет массовая вакцинация, то люди умирают только не от прививки, а при естественной летальности», — пояснил вирусолог центра Гамалеи.
Также, по словам Коновалова, за 100 лет существования вакцинологии подтвержденной связи между прививками и снижением репродуктивной функции зафиксировано не было.
Медики, выступающие против вакцинации, делают это из-за недостатка профильного образования, считает Альштейн. «Врачи-антипрививочники появляются из-за недостатка медицинского образования. В этом отношении стоит улучшить подготовку медиков. А причину, когда они выражают свое недовольство словами, то это еще ладно, но если они подбивают людей не вакцинироваться, то, мне кажется, что врачей нужно за это наказывать», — заключил он.
Бронепоезд разогнался, спасения нет: Принудительная вакцинация настигнет каждого
Обязательная вакцинация для всех взрослых – это реальная перспектива. Практика властей в разных регионах России не оставляет сомнений – все там будем. На этом фоне в Госдуме пытаются дать возможность отказаться от прививок хотя бы переболевшим. Но веры в успех этой инициативы взять неоткуда.
Вот вам две новости про решительную борьбу государства российского то ли с эпидемией коронавируса, то ли с собственными гражданами.
Раз. Сенатор Андрей Клишас (хорошо известный читателям Царьграда, в частности, по проекту закона «Клишаса – Крашенинникова»), намедни заявил:
Обязательная вакцинация не нарушает конституционные права россиян.
Два. Лидер партии «Новые люди» и одноимённой фракции в Государственной думе Андрей Нечаев на пленарном заседании парламента заявил, что, по его данным, 77% граждан страны против обязательных прививок от ковида, и многие из этих людей, как и он сам, считают, что естественный иммунитет гораздо надёжнее, чем вакцинация. Нечаев предложил создать государственную программу медицинского обследования перед вакцинацией, включающую анализы на антитела. Проще говоря, он предложил всё-таки смотреть, кто уже переболел и кого можно оставить в покое, а кто с ковидом ещё не сталкивался и поэтому, может быть, нуждается в прививке.
На фоне вакханалии уже почти ничем не прикрытого принуждения к вакцинации Нечаев выглядит античным героем, защищающим здравый смысл.
Теперь «давайте включим свет и разберёмся» – попытаемся ответить на вопрос: к чему приведёт демарш Нечаева и стоит ли ожидать изменений в государственной политике вакцинации.
Маленький обман почтеннейшей публики
Что сделали «Новые люди»? Они создали для людей, недовольных государственной политикой, легальное политическое представительство. Создали впечатление, что «наверху» государственной системы, в федеральном парламенте кто-то разделяет мнение миллионов простых русских людей, которые возмущены принуждением к вакцинации. Тех, кто вынужден решать для себя вопрос: выполнять требование начальника, увольняться, стараться как-то оттянуть неизбежную прививку или – да, это массовое явление, и про это все знают – купить сертификат о прививке.
Возмущение этих людей принуждением настолько велико, а гайки закручиваются настолько быстро и с такой силой, что до социального взрыва, точнее, до массовых акций протеста в некоторых (будем осторожны в оценках) регионах России – рукой подать. Первые снежинки будущей метели уже летят: Царьград писал о том, как в Еврейской автономной области подали заявления на увольнение сотрудники двух станций скорой помощи. Уговорить их взять эти заявления назад властям удалось довольно просто: их требования выполнили. Провели анализ, выявили антитела (как будто стоит сомневаться, что врачи скорой имеют дело с ковидом каждый день) и признали на этом основании имеющими иммунитет. Теперь Нечаев, выступая с позиций нормального человеческого здравого смысла, предлагает распространить эту практику на всех граждан: переболел, антитела есть – ходи по улицам свободно, вот тебе QR-удостоверение.
Ни в малейшей степени. У «Новых людей» в Госдуме 15 депутатов. Ни малейшей возможности провести самостоятельно хоть какое-то решение у них нет. Микрофракция может сделать вид, что представляет интересы половины взрослого населения страны, которая возмущена принуждением к вакцинации. Но это – политтехнологическая иллюзия. Единственный смысл такую иллюзию создавать – оттянуть момент массовых акций протеста. А за это время – усилить пропаганду вакцины. И, может быть, дождаться момента, когда очередная волна эпидемии сама собой пойдёт на спад (это неизбежно произойдёт) и вопрос вакцинации немедленной и всеобщей на некоторое время перестанет быть актуальным.
Бескомпромиссная пропаганда
Конечно, власти также рассчитывают усилить и улучшить пропаганду вакцины. Один из руководителей Экспертного института социальных исследований Глеб Кузнецов в своём выступлении на заседании научного совета ВЦИОМ проанализировал эту пропаганду и её недостатки.
Анализ Кузнецова показывает, что «вакцинаторская кампания», по большому счёту, наносит вред государству, так как подрывает доверие граждан к властям.
Ключевой вопрос вакцинационной кампании – это вопрос доверия. Причём этот вопрос значительно шире доверия к вакцинопрофилактике. Каким останется послевкусие этой кампании для общества и государства?
Кузнецов указывает на «девальвацию публичной экспертизы», на то, что «чиновники не владеют объяснительным языком», зато отлично владеют «языком угроз и обещаний посадок, санкций», и на то, что далеко не каждый противник государственной программы вакцинации – «антиваксер». Агрессивная пропаганда не достигает своей цели, а вместо этого создаёт в обществе напряжение и умножает количество недовольных, замечает эксперт. И предлагает внести изменения в государственную политику. По его мнению, следует, например, прекратить «отрицание возможности компромисса по побочным эффектам и медицинским отводам» – хотя бы для того, чтобы прижатые к стенке граждане не совершали коррупционных преступлений, покупая пресловутые сертификаты. Кузнецов также предлагает «урегулирование позиции с переболевшими» – нужно «разрешить им измерять иммунитет состоянием антительного ответа».
Совершенно очевидно, что такие меры снизили бы напряжение в обществе, дали бы миллионам людей возможность спокойно выбирать линию поведения и не бояться насильственной вакцинации.
Совершенно очевидно также, что – смотри в начале статьи высказывание сенатора Клишаса – пока государство идёт по противоположному пути.
Наш паровоз вперед летит
Во-первых, чиновники продолжают «гонку планов». Цели вакцинации постоянно отодвигаются, потому что постоянно растут. В одном из последних выступлений вице-премьера Татьяны Голиковой уже прозвучало требование вакцинации 90-95% всего населения России.
Это требование, очень мягко говоря, выглядит нереалистичным.
Сейчас вакцинировано примерно 33% (по мнению того же Нечаева) или чуть больше от общего количества только взрослых граждан. При этом правительство в своей текущей деятельности исходит из плана, утверждённого в мае 2021 года. Тогда (при более чем 20% уже привитых взрослых) были определены объёмы финансирования из государственного бюджета закупки вакцин, исходя из необходимости до конца 2021 года привить 60% взрослых людей.
Сейчас, в середине ноября, очевидно, что даже этот умеренный план оказался почти невыполнимым. Однако вместо того, чтобы работать с реальным положением дел, решено закручивать гайки.
Да, во-вторых, власти закручивают гайки. От добровольной вакцинации в России де-факто отказались. Принудительная вводится раздельно по регионам, но очень быстро. 9 ноября в Санкт-Петербурге введена обязательная вакцинация для всех граждан старше 60 лет. Этому примеру уже последовали в нескольких других регионах, распространение опыта на всю Россию – вопрос нескольких недель.
Введение QR-кодов как обязательных документов для того, чтобы пользоваться практически всеми видами транспорта, – по-видимому, тоже вопрос нескольких недель (для этого требуется принять федеральный закон, одним днём такое решение не проведёшь). После того как эта мера будет введена, доходы авиакомпаний, по подсчётам экспертов одной из них, S7, упадут в два раза, но государственный бронепоезд, раз встав на рельсы, будет нестись к великой цели, всё ускоряя ход.
Вакцина спасает? Кажется, не очень
Проблема в том, что цели, к которой стремится этот бронепоезд, кажется, вовсе не существует. Не обеспечивает массовая вакцинация остановку эпидемии. Почему – ответить на этот вопрос дело иммунологов, эпидемиологов и т. д. Но факт налицо. Вот Россия – уровень вакцинации 33-35% взрослых. 1 ноября умерло от ковида 1124 человека. Ужасный результат. Один из пиков эпидемии. Вот Литва. Уровень вакцинации более 60% (то есть достигнута та цель, которую в России ещё никто не отменял и достичь не сумел). 1 ноября умерло от ковида 40 человек.
При этом население России, как мы знаем, не более 145 миллионов человек. Население Литвы – 2,7 миллиона человек. Позвольте. Как же так? Получается, что удельная смертность в Литве в два раза (!) выше, чем в России. Если бы население Литвы было таким же, как у нас, там в этот день погибло бы 2000 человек! При вдвое большем количестве вакцинированных.
Ситуацию в маленькой Литве очень просто не заметить. Но заметить необходимо. Россия в своих антиковидных решениях слепо следует за Западом, но эти решения лишь заводят всё глубже в «бесконечный тупик». В Израиле уже начали обсуждать решение об обязательной прививке детей с 5 лет. Ещё пара актов этой пьесы – и правило распространится на все страны Запада. Остановится эпидемия? Смотрим чуть выше и испытываем сомнения. В том числе и в готовности населения принимать эти меры как должное.
Что с того?
В этом месте статье требуется вывод: что было, что будет, чем сердце успокоится. Но сердце не успокоится, хорошего выхода из сложившейся ситуации пока не видно. Административная инерция толкает власти усиливать давление на нежелающих прививаться (а успокаивать их решено методами политической технологии – пусть надеются на «Новых людей»). Но действие всегда равно противодействию, в социуме точно так же, как в физической лаборатории, и это давление приводит к росту социальной напряжённости и чревато массовыми акциями протеста. Как это бывает, федеральное телевидение показывает каждый день в репортажах из Франции, Канады, США, Великобритании. Как будто не понимает, что эти репортажи не только показывают, что в России пока не так плохо, как на Западе, но и дают недовольным ответ на вопрос «что делать», когда станет совсем невмоготу.