корова ударила машину что делать
Корова моего соседа рогами поцарапала моей машину Ну что делать.
Корова моего соседа рогами поцарапала моей машину Ну что делать.
Ответы на вопрос:
Пишите заявление в полицию, если он отказывается возмещать ущерб, удачи вам и с Новым годом.
Что и все делают, вызвать участкового и ГИБДД, зафиксировать этот факт, а затем претензию к собственнику коровы и в суд. Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда
Гражданский кодекс. Часть 2
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подавайте участковому заявление о причинении вреда Вашему имуществу. Далее делайте оценку размера ущерба и предъявляйте соседу письменное требование о возмещении ущерба. В случае отказа обращайтесь в суд.
ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если данный вопрос в обязательном порядке не обсуждался (претензионный порядок) о решении вопроса в досудебном порядке, то
Ваше право соблюсти данную процедуру и обосновать письменно в Вашей претензии свои требования, доводы и т.д.
теленок (7 месяцев) бык помял машину соседа
Мне кто-то также помял машину, вызвали полицию. Они сделали осмотр, сфотографировали, составили протокол и уехали. Через неделю прислали письмо где было сказано, что в возбуждении уголовного дела отказать т.к. виновник не найден и нет потерпевших, стоимость ущерба не катастрофа. А когда нет потерпевших полиция ничего не будет делать только бумажками отписываться пока вам не надоест.
У вас такая же ситуация как мне кажется. Фото/видео нет где ваш бык хулиганит. А на его свидетелей приведите своих свидетелей которые скажут что ваш бык в тот день у ларька целый день терся об дерево. Полиции это станет так скучно и не перспективно.
По-идее, вам предстоит общаться с соседом в суде, т.к. в полицию уже заявили и отказ в возбуждении получили, на этом работа полиции заканчивается, разумеется, никакого уголовного дела не будет, будет административное разбирательство в мировом суде, как вы понимаете, если ваш оппонент принесет бумагу из конторы, которая занимается независимой экспертизой о том, что царапина оставлена рогом животного, а вмятина, например, головой, чему есть доказательства в виде остатков шерсти, то сколько вы свидетелей не приведете, утверждающих, что это не бык, а «милый теленочек, который и мухи не обидит, только нюхает цветочки», дело ваше будет проиграно, само-собой, покрытие ущерба+судебные издержки+экспертиза+адвокат тяжким бременем лягут на ваш кошелек. Это помимо морально-психологических усилий. Поэтому, я бы реально подумал, мой бык это сделал или нет и пошел бы за бутылкой, чтобы договариваться с соседями по-поводу максимального снижения выплаты.
машина не застрахована
как вы понимаете, если ваш оппонент принесет бумагу из конторы, которая занимается независимой экспертизой о том, что царапина оставлена рогом животного
Сильно сомневаюсь, что у человека, у которого нет денег и/или мозгов застраховать машину, есть деньги делать подобные экспертизы, более того, если одна экспертиза покажет, что машина была предположительно повреждена теленком (будет обнаружена шерсть, кератиновые чешуйки), то придется сделать ДНК тест всех телят в деревне, чтоб понять какой конкретно теленок это сделал 
. Так что, если нет свидетелей, то доказывать вину конкретного теленка, пардон, замумукаешься.
Правовой ликбез: кто возместит ущерб, если произошло ДТП с коровой?
Дорожно-транспортные происшествия с участием домашнего скота и, в частности, коров – распространенное явление на российских дорогах. Особенно часто ДТП происходят в местах, где небольшие личные хозяйства располагаются вдоль оживленных трасс. В процессе перегона коров с пастбища или на пастбище возможно столкновение с автомобилем.
Если автомобиль сбил корову на трассе, кто будет виноват: водитель или хозяин коровы? Кто и в каком случае будет возмещать ущерб?
Как перегонять скот через дорогу
Правила перегона скота, в том числе и коров, указаны в пунктах 25.4 – 25.6 ПДД. Перегон должен осуществляться:
— в светлое время суток;
— как можно ближе к правому краю дороги;
— перегон стада через железнодорожные пути должен осуществляться небольшими группами;
— запрещено оставлять животных без присмотра.
За нарушение вышеуказанных правил погонщику скота (вне зависимости от того, произошло ДТП или нет) грозит административная ответственность в виде штрафа в размере 800 руб., согласно части 2 статьи 12.29 КоАП. Если же нарушение правил перегона скота привело к ДТП, и потерпевший получил лёгкий или средний тяжести вред здоровью, то размер штрафа для погонщика увеличивается до 1000-1 500 руб. Других мер ответственности для наемного работника по перегону скота не предусмотрено. За вред, причинённый транспортному средству в случае ДТП, будет отвечать владелец животного.
Варианты ДТП с коровой
В случае столкновения автомобиля с коровой виновником может быть признан как водитель транспортного средства, так и владелец коровы. Рассмотрим 3 основных варианта, если водитель сбил корову:
1. Погонщик перегоняет корову с нарушением пунктов 25.4 – 25.6 ПДД. Автомобиль двигается с соблюдение скоростного режима и ПДД. В этом случае виновником может быть признан владелец животного. А перегонщику придется заплатить штраф. Например, если водитель сбил корову ночью на трассе, то здесь имеется нарушение пункта 25.4 ПДД. В случае причинения ущерба транспортному средству, он может быть взыскан с владельца животного в судебном порядке.
2. Погонщик перегоняет корову с соответствии с пунктами 25.4 – 25.6 ПДД. Водитель автомобиля нарушает ПДД (например, сбил корову в населённом пункте, двигаясь с превышением скорости. В этом случае виновником может быть признан водитель машины. Если животному нанесён ущерб, то в такой ситуации поможет полис ОСАГО. Для водителя- виновника ДТП ущерб, причинённый коровой автомобилю, не будет являться страховым случаем по ОСАГО. Однако если владелец коровы будет требовать возмещения ущерба животному, то полис ОСАГО владельца авто ему поможет. Страховая выплатит возмещение хозяину животного, не превышающее сумму, указанную в полисе. Если данный суммы будет недостаточно, то остальную часть оплачивает водитель-виновник ДТП (статья 1072 ГК РФ).
3. Погонщик перегоняет корову с нарушением пунктов 25.4 – 25.6 ПДД. Автомобиль нарушает ПДД. Например, водитель сбил корову в тёмное время суток, но сам двигался с превышением скоростного режима. В такой ситуации вина будет обоюдной. В этом случае размер ущерба суд определит исходя из степени вины каждого участника ДТП.
Решение суда будет зависеть от ряда факторов. Для водителя оценят:
— соблюдение скоростного режима;
— есть ли иные нарушения ПДД (например, выезд на полосу встречного движения);
— имел ли водитель при условии соблюдения им требований п.10.1 ПДД (скоростного режима) с момента обнаружения опасности для движения в виде появившейся на проезжей части коровы техническую возможность избежать наезда на животное;
— имелись в месте ДТП дорожные знаки 1.26 «Перегон скота».
При оценке наличия вины хозяина коровы суд учитывает:
— соблюдались ли пункты 25.4-25.6 ПДД;
— имелись ли для перегона через дорогу специально отведенные места.
Судебная практика по таким делам сформирована. Виновником может быть признан как водитель, так и владелец животного в зависимости от обстоятельств дела. Сложнее всего рассматриваются дела, когда установлена обоюдная вина. Рассмотрим пример рассмотрения дела о ДТП с участием коровы (Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-К-262/2017 Яльчикский районный суд (Чувашская Республика).
Произошло ДТП с участием автомобиля и коровы в тёмное время суток. Машина получила механические повреждения. Водитель машины подал иск на хозяйку коровы, в котором просил взыскать с неё стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 151 473,30 руб., а так же утрату товарной стоимости автомобиля — 23 080,75 руб., всего 174 554 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб., по уплате госпошлины – 4 892 руб.
Собственница коровы заявила встречные исковые требования к собственнику автомобиля и своему отцу, который забил корову, а мясо продал, забрав деньги себе (возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ), просила взыскать с соответчиков солидарно ущерб 50 287 руб. и упущенной выгоды в виде неполученных доходов от реализации молока в размере 61 377 руб.. Она полагала, что ПДД не нарушала, а виноват в ДТП собственник автомобиля, он нарушил скоростной режим, выехал на встречную полосу.
Суд установил, что в ДТП виновны оба участника (вину водителя подтверждала схема места ДПТ, а хозяйка коровы нарушила пункт 25.4 ПДД). На этом основании суд в силу ст.ст.1064, 1079, 1083 ГК РФ, при наличии вины обеих сторон установил степень вины каждого в ДТП и определил размер возмещения. Суд, посчитал, что истец в большей степени виноват в ДТП, чем собственник коровы, и пришел к выводу о соотношении вины собственника коровы и водителя автомобиля:
— собственника коровы – 30 %;
-водителя– 70%.
Поэтому суд требования истца удовлетворил частично, пропорционально степени его вины, – в размере 52 366 руб. (174 554 руб., предъявленных ко взысканию, * 30%) – в возмещение материального ущерба; в размере 3 000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг эксперта.
Встречный иск собственницы коровы суд оставил без рассмотрения в части требования к отцу собственницы коровы, т.к. уголовное дело еще не рассмотрено и размер ущерба суд посчитал не доказанным, а к собственнику автомобилю, т.к. у собственника машины был полис ОСАГО, размер ущерба корове покрывался страховкой полностью, суд предложил обратиться к страховщику (ст. 1072 ГК РФ).
Как показывает судебная практика, немаловажным для водителя машины является установления хозяина животного. Только с него можно взыскать за ущерб, причинённый транспортному средству. Например, решение по делу № 2-259/2018 Сыктывкарский городской суд (Республика Коми).
С., являясь погонщиком животных, перегонял стадо коров вне специально отведённого для этого месте и оставил на дороге без присмотра животное. В результате произошло ДТП. Собственник автомобиля для возмещения ущерба подала иск в суд, просила о взыскании с С., ФГУП «С» и фермерского хозяйства «К»:
— ущерб автомобилю в размере 20 533 руб.;
— расходов на экспертизу в размере 10 000 руб.;
— расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 3 500 руб.;
— расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб.;
— компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
При рассмотрении дела от исковых требований к С. истица отказалась, требуя взыскать с иных ответчиков в силу ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ, ссылаясь на то, что они собственники коровы, а С. их работник. Оба ответчика отрицали, что С. их работник и что корова принадлежит кому-то из них. Поскольку истица не предоставила доказательств того, что С. работник одного из ответчиков, а корова принадлежит одному из них, суд с учетом отказа от иска к С., в иске отказал.
Однако в другом подобном случае (решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-6431/2017 Абаканский городской суд (Республика Хакасия) владелица автомобиля предъявила иск к некому К. и смогла доказать, что пастух был его работником (были допрошены как свидетели сотрудники полиции, которые расследовали административное дело по факту ДТП и установили в его ходе принадлежность коровы и то, что пастух работал на его). Благодаря этому ей удалось возместить ущерб.
Письменный ответ директора молокозавода по факту ДТП с участием автомобиля и коровы
В районный суд г. Ростова пришло дело по ДТП с участием автомобиля Лендровер и коровы. Водитель джипа, некая Наталья М., написала заявление о возмещении материального ущерба на имя директора молокозавода. Письменный ответ директора достоин аплодисментов!
Комментарии 29
А теперь поопладируем таким «таймановым», которые за своим скотом не следят
Согласен. Раздолбаи полные.животных жалко
То картинка из интернета
Развальцевали уже выхлопуху этому Тайманову. Причём давно. Довыёживался
Я понимаю, что вы не водитель и очень коровок любите, но это не означает, что вы правы, а водители нет. А там по суду с этого колхоза всё сдёрнули. Почитайте архивы. И этот чудо юдо, которого вы так нахваливаете, развалил этот колхоз и людей на улице без работы оставил.
И прежде чем такую дичь про «полёты коровоненавистников» писать, коли уж сами далеки от руля, посмотрите видео на ютубе как это происходит. Это очень внезапно, непредсказуемо и очень печально. И никакая скорость тут не при чём.
Этой «байке» больше 10 лет. И каждый раз вспыхивает похожий спор. Раньше я находил это решение, сейчас оно уже давно в архиве. И как вы можете голословно утверждать о нарушении правил и покупки решения, не будучи ознакомленным с материалами дела?
Не в обиду вам сказано будет, но иметь права 35 лет и быть водителем 35 лет — это колоссальная разница! Вы можете быть таксистом в городе и стаж по годам и моточасам иметь огромный, но в жизни не увидеть и не узнать, как ведёт себя лошадь, корова и овца на дороге. А можете 40 лет в деревне проездить и знать повадки всех животных, но жутко тупануть на элементарном перекрёстке или перед жестом регулировщика.
Так что не стоит по себе судить всех и вся, жизнь она гораздо разнообразнее вымысла.
Я не сужу по себе, гонщик по жизни и сейчас и был и буду всегда. Но есть разумные вещи и водитель, как математик просчитывает каждую ситуацию, если этого нет, то это такой, как Вы, рассудитель и не более. Я не был в авариях, потому как просчитываю все и всегда. Пункт правил сейчас искать не буду, нужно убегать, но четко везде написано, ЧТО ВОДИТЕЛЬ ЗАБЛАГОВРЕМЕННО ДОЛЖЕН ПЕРЕСТРОИТСЯ, СНИЗИТЬ СКОРОСТЬ И ТОМУ ПОДОБНОЕ. КОРОВА, ЧТО ИЗ ПОД ЗЕМЛИ ПОЯВИЛАСЬ? ИЛИ С НЕБА УПАЛА? Спор безсмыслен, если Вы, уж не обессудьте, не понимаете и доказываете что то из космоса. Есть правила, читайте. Почитайте на досуге правила для себя. Кстати, не таксист, но средний пробег в день 160- 200 км.
Я опираюсь на правила, законы и материалы дел, при составлении дтп. Кто не сталкивался с коровами никогда не поймёт как они себя ведут. Я не зря привёл в пример ещё двух животных, часто встречающихся на трассе, где им не место, и все они ведут себя абсолютно по разному. Без опыта вы ничего не предпримете. Не успеете. И если уж вы пдд знаете, то пастух(погонщик животных) приравнивается к водителю и ОБЯЗАН соблюдать пдд. А коровам, как и любому скоту, на дороге не место!
Отличный пост, а если перегон скота требуется по регламенту, то тоже нельзя перегонять? Ладно, закончим этот спор, у каждого своя правда.
Вот! Именно перегон скота, именно в зоне действия соответствующего знака! А на деле как? Рассказать?
Люди не хотят платить 2000р в месяц пастуху и просто выпинывают своих подопечных из дома по утру, где они целый день предоставлены сами себе. Без присмотра. У разорявшегося колхоза то же самое.
Если бы я не видел как есть, как должно быть и как бывает, я бы скорее всего выслушал все стороны и просто сделал выводы. Но! Немецкий район Алтайского края. В самом селе вы не увидите ни одной коровей лепёхи, не то, что самих животных. Почему? Потому, что в этом селе скот гонят через задний двор и провожая корову в стадо, хозяйка идёт следом с лопатой и ведром и всё, что выпадает из коровы, хозяйка тут же убирает. Есть и колхоз и стадо племенных коров, но ни одной на трассе вы не увидите, хотя с дороги из автомобиля вы их увидите. Почему так? Всё просто. Есть хозяин. И места пастбищ огорожены от дороги километровыми заборами и всё равно пастух есть. Выводы делать людям самим. Как жить, что делать. Но просто нападать на одну сторону, не изучив все материалы дела как минимум неприлично, как максимум бессмысленно. За сим наш диспут я закончу.
И правильно, что закончите, потому что нам до немцев, как до космоса! А мы живем у себя и по своим правилам. У нас и люки открываются на дороге, не то что перебегают коровы и можно примеры приводить целый день
Так то Россия. Алтайский край. Сибирь. Не германия
Вы не правы и это факт, но мнение своё можете не менять.
Я прав 10000 процентов! А Вы со своей идеологией не правы точно! Если бы это был ребёнок, а не корова, то, наверное, Вы бы запели другую песню! И то, что мать должна смотреть- Вас бы не задело!
Этой «байке» больше 10 лет. И каждый раз вспыхивает похожий спор. Раньше я находил это решение, сейчас оно уже давно в архиве. И как вы можете голословно утверждать о нарушении правил и покупки решения, не будучи ознакомленным с материалами дела?
Не в обиду вам сказано будет, но иметь права 35 лет и быть водителем 35 лет — это колоссальная разница! Вы можете быть таксистом в городе и стаж по годам и моточасам иметь огромный, но в жизни не увидеть и не узнать, как ведёт себя лошадь, корова и овца на дороге. А можете 40 лет в деревне проездить и знать повадки всех животных, но жутко тупануть на элементарном перекрёстке или перед жестом регулировщика.
Так что не стоит по себе судить всех и вся, жизнь она гораздо разнообразнее вымысла.
Я Вася, рассказывайте мне сказки😁
Чего спорить так, много времени ушло.
Но письмецо веселое☝️🙂
ДТП с домашними животными: собака, корова и другие – кто виноват и как взыскать ущерб?
Даже при самом аккуратном и внимательном стиле вождения нельзя быть полностью уверенным в своей безопасности. ДТП может случиться даже в тот момент, когда этого совершенно не ожидаешь. К сожалению, очень часто это происходит из-за животных – диких и домашних. Как быть, если произошла авария с наездом на кошку, корову или собаку? Кто в этом случае виноват, как взыскать ущерб, покрывает ли его страховка и что делать, если животно сбежало, выясним в этой статье.
Наезд на домашнее животное – считается это ДТП или нет?
Статистика говорит о том, что количество ДТП, в которых страдают животные, в последний год падает. Но если вы сбили скотину или домашнего питомца, то вам от этого не легче.
Обратите внимание, это только зарегистрированные происшествия – те, о которых поставили в известность ГИБДД.
Чаще всего страдают в таких авариях:
При этом столкновение с небольшим животным для машины может пройти совершенно незаметно, а вот авария с участием, например, лося может вызвать серьезные повреждения. В то же время, если небольшой питомец погиб в результате наезда автомобиля, то это определённо ДТП со всеми вытекающими последствиями.
Если возникает аварийная ситуация, первый вопрос – в качестве кого выступает животное? Если обратиться к ПДД, то здесь чётко не указано, что животные – это участники дорожного движения (кроме гужевой повозки). Поэтому они не могут рассматриваться напрямую, как виновники ДТП.
Так, например, если авария произошла в сельской местности, где домашние животные гуляли возле или на проезжей части, виновником аварии чаще всего признается их владелец, который не обеспечил должный уровень защиты животным и безопасности на проезжей части. Но могут быть варианты и признания водителя виноватым в таком происшествии (об этом немного ниже).
Углубляясь в законодательство, изучим пункт 1.2 ПДД. Он гласит, что ДТП – это ситуация, которая возникает при участии транспортного средства и несет ущерб людям, имуществу, иному транспорту.
Разбираясь в ситуации, отмечаем, что в наезде на собаку автомобиль участвует, при этом он может пострадать. Во-вторых, животное (особенно, домашнее), согласно Гражданскому кодексу РФ, относится к имуществу, а у имущества есть хозяин. Поэтому в результате ущерба (гибели) последнего, столкновение с коровой, например, также приравнивается к ДТП.
Если столкновение произошло с диким животным, это также считается ДТП. Объясняется это тем, что по лесному законодательству, животные и растения – собственность государства. В данном случае вред причинён госимуществу.
Подводим итог, дорожно-транспортным происшествием может считаться ситуация, при которой произошло столкновение с любым животным, при этом пострадало, либо само животное, либо оказался поврежден автомобиль.
Кто виноват?
Еще один серьезный вопрос – при столкновении с животным кто окажется виноват? Животное, как мы выяснили, не относится к участникам дорожного движения, поэтому признавать его вину невозможно.
Административный кодекс не содержит сведений об ответственности за причинение вреда жизни животных по неосторожности. Например, если автомобиль ехал по дороге, на которую внезапно выскочила собака (кошка, заяц), такая ситуация не влечет ответственности водителя. То есть штрафа, лишения прав и, тем более, ареста за сбитую корову нет.
Но стоит помнить, что иные действия, противоречащие ПДД, будут рассматриваться, как административное правонарушение. Так, например, если в результате столкновения животное погибло (пострадало), а водитель сбежал с места происшествия, он будет привлечен к ответственности. Результат этого – лишение прав сроком до полутора лет, либо административный арест на 15 суток (часть 2 статьи 12.26 КоАП). Однако, оставление места ДТП не должно рассматриваться для определения степени виновности водителя в причине такого происшествия – это однозначно.
Здесь следует также учесть тот факт, что ГИБДД не уполномочено определять виновников ДТП – сотрудники ведомства лишь выносят постановления и возбуждают дела. Степень вины определяет суд на основании причинно-следственной связи. Говоря проще, судьи чаще всего ставят такой 2 вопроса:
И здесь, согласно судебной практике 2021 года, водитель может быть виноват в случаях, когда:
Собственнику животного же зачастую вменяют нарушения, связанные с тем, что тот не обеспечил безопасность дорожного движения, выпустив скотину на дорогу, не держал на поводке собаку, кошку, хомячка и других домашних питомцев.
Но судом может быть установлена и обоюдная вина автомобилиста и хозяина сбитого животного.
Применяется ли источник повышенной опасности?
Нет. Случаи, когда владелец автомобиля как источника повышеной опасности выплачивает ущерб, даже если он не виновен в ДТП как, регулируются статьёй 1079 Гражданского кодекса. По ней именно владелец машины должен возместить материальный ущерб пассажиру или пешеходу.
Однако, данная норма не действует в нашем случае, потому как животное – как мы упомянули выше, это имущество. А вред за имущество не подлежит возмещению по такое схеме.
Размер компенсации определяется по имеющимся документам на животного (частная собственность) или рассчитывается по государственной методике (дикие животные).
Важное замечание!
Что делать и как взыскать ущерб?
Если возникло ДТП с участием собаки, коровы, иного животного, возникает вопрос – каким образом будет выплачиваться и, особенно, рассчитываться компенсация?
В случае, когда виноват водитель, всё достаточно просто – пострадавший хозяин обращается за выплатой по ОСАГО в страховую виновника ДТП, если его ответственность застрахована. Если нет, но напрямую к автомобилисту.
Если же виновность легла на владельца скотины, например, то автолюбитель вынужден будет обратиться только к нему напрямую. ОСАГО в данном случае не действует, так как страхует ответственность водителя, а эта ответственность не наступила, так как нет вины.
Взыскание без суда
Страховая компания по ОСАГО должна возместить причиненный ущерб, если виновник сбитого животного – водитель машины. Учитывая, что максимальная выплата по полису составляет 400 тысяч рублей, она покроет расходы на все подавляющее большинство видов животных (кроме редких видов и очень дорогих выставочных собак и кошек).
Но одновременно с этим стоит помнить, что обращение по полису ОСАГО увеличивает его стоимость (коэффициент бонус-малус). Поэтому, если животное было небольшим и недорогим, лучше не привлекать страховую компанию, а выплатить компенсацию самостоятельно, договорившись с потерпевшим и обязательно взяв расписку в получении денег.
Если виновен владелец животного, то в данном случае также можно как договориться устно, так и направить досудебную претензию в адрес хозяина животного, если он известен (животное и/или её собственник не убежали). В любом случае, если в дальнейшем придётся судиться, для суда сыграет положительную роль наличие попытки досудебного урегулирования вопроса.
В судебном порядке
В суд имеет смысл обращаться владельцу транспортного средства в тех ситуациях, когда авария с участием животных была вызвана по вине их владельцев. Например, если при проезде через сельскую местность машина столкнулась с лошадью, которой управлял ее владелец.
По результатам судебного разбирательства и вероятной экспертизе будет вынесено решение о виновнике ДТП, в том числе будет назначена мера наказания.
Перед обращением в суд следует провести оценку ущерба автомобилю – независимую экспертизу, на которую следует пригласить будущего ответчика. Это даст точную сумму к взысканию.
Аналогично хозяину животного в ситуации, когда водитель сбил последнее и виновен в этом, следует доказать стоимость животного практически любым способом (за неимением иного подойдут даже объявления с Авито о продаже аналогичных животных).
Судебная практика по сбитым домашним животным
Рассматривая типичные решения судов в 2021 году в аналогичных случаях, стоит отметить, что чаще всего суд все же назначает ответственным именно владельца автомобиля – нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения. Особенно это актуально, если происшествие произошло в зоне действия дорожного знаков «Перегон скота» или «Дикие животные» (см. рисунок ниже). Несмотря на то, что владелец животного зачастую также виновен, поскольку не обеспечил должной защиты своему имуществу (например, при выпасе не отогнал животное от дороги), его вина признается достаточно редко.
При этом могут проводиться судебные экспертизы с измерением тормозного пути и соответствия заводским условиям работы тормозных механизмов, проверяться мнения свидетелей и иных участников процесса, все же решение суда редко не затрагивает вину собственника машины. Часто ему вменяется 100% вины, в ряде случаев вина признаётся обоюдной и делится в пропорции 70% на 30% между владельцем автомобиля и собственником животного.
Дело районного суда Забайкальского края
Автомобиль совершил наезд на пасшихся возле дороги коров. Истец подал иск на возмещение ущерба по факту ДТП. Сумма по требованию составляет 44688 рублей материального ущерба, 10000 рублей морального ущерба, госпошлина 500 рублей.
Суд постановил взыскать с ответчика 70% от запрошенной суммы, а 30% суммы должен возместить второй владелец скота. Поскольку авария произошла ночью, а животные были без присмотра, то наказание понесли их владельцы. Но все же основная вина легла на водителя машины.
Дело межрайонного суда Республики Башкортостан
Истец обратился в суд по факту ДТП, в котором автомобиль оказался поврежден из-за коровы. Ситуация произошла ночью, а животное без сопровождающих разгуливало возле дороги. Повреждения машины составили более 100 тысяч, которые истец и просит возместить.
Суд принял решение разделить вину в соотношении 50 на 50%. В данном случае было доказано, что владелец животного ненадлежащим образом не следил за ним, не осуществлял контроль за его перемещениями. Животное часто гуляло в одиночестве по окрестным полям, в том числе по ночам.
Если животное сбежало, а хозяин не найден
Еще один вопрос, который часто возникает у автовладельцев – как будет оформлено ДТП, если водитель сбил собаку, которая не имеет хозяина, что делать в этом случае? Принципы оценки здесь будут такими же, как и во всех иных случаях.
В любом случае приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД обязаны возбудить административное расследование в целях поиска хозяина животного. Его длительность может составлять до 2 месяцев и продлена до 3 месяцев (если нет пострадавших в автомобиле, если есть, то до года). Но чего греха таить, на практике владелец ищется чисто формально – в конечном итоге в большинстве случаев его не найдут.
Поэтому следует самостоятельно попытаться сделать это – на скотине в большинстве случаев есть клеймо (на ушах, брюхах), на птице – окрашенные места оперения, которые следует сфотографировать, затем фотографировать живых и здоровых животных, найденных у ферм, пастбищ с целью доказать их причастность определённому физическому или юридическому лицу.
Каждые полученные фото- и видеоматериалы приобщайте к материалам дела соответствующими ходатайствами в подразделение ГАИ, которое ведёт расследование.