коронавирус не выделен в чистом виде что это
Существование COVID-19 не доказано
Вся следующая информация и доказательства, приведенные ниже, основаны на том факте, что так называемые эксперты никогда не выделяли и не очищали вирус в соответствии с золотым стандартом постулатов Коха (Постула́ты Ко́ха— утверждения, которые можно сделать относительно микроорганизма, доказывающие, что он является возбудителем некоторой болезни: Микроорганизм постоянно встречается в организме больных людей (или животных) и отсутствует у здоровых), или даже модифицированных постулатов Ривера. Постулаты Коха:
1. Микроорганизм должен быть идентифицирован у всех людей, пораженных заболеванием, но не у здоровых людей.
2. Микроорганизм можно выделить от больного человека и выращивать в культуре.
3. При попадании в организм здорового человека культивируемый микроорганизм должен вызывать заболевание.
4. Затем микроорганизм должен быть повторно изолирован от экспериментального хозяина и признан идентичным исходному микроорганизму.
Постулаты Ривера были предложены Томасом М. Ривером в 1973 году для установления роли определенного вируса как причины определенного заболевания. Это модификации постулатов Коха. Вот они:
1. Вирусный агент должен находиться либо в жидкостях организма хозяина (животного или растительного) во время заболевания, либо в клетках, демонстрирующих поражения, характерные для этого заболевания.
2. Материал-хозяин с вирусным агентом, используемый для инокуляции здорового хозяина (тест-организм), не должен содержать каких-либо других микроорганизмов.
3. Вирусный агент, полученный от инфицированного хозяина, должен вызывать конкретное заболевание у подходящего здорового хозяина и / или обеспечивать свидетельство инфекции, индуцируя образование антител, специфичных к этому агенту.
4. Подобный материал (вирусная частица) от вновь инфицированного хозяина (тестируемого организма) должен быть изолирован и способен передавать конкретное заболевание другим здоровым хозяевам.
Какой бы набор постулатов ни использовался, SARS-CoV-2 не проходит проверку.
Нет сертифицированных эталонных материалов для изолированного вируса SARS-CoV-2 «COVID-19». Для точного проведения экспериментов ученые / технические специалисты должны иметь эталонные образцы или стандарты для калибровки оборудования и подтверждения результатов испытаний. Эталонные стандарты могут быть получены только от независимо изолированного и тщательно охарактеризованного чистого вируса.
Процесс использования сертифицированных стандартных образцов (CRM) для проверки методов анализа и последовательностей калибровки приборов в лаборатории выглядит следующим образом:
1) Получают CRM того, что хотят протестировать («аналит»). Это означает получение очищенного изолированного стандарта с известной концентрацией (обычно в носителе, таком как вода, или в виде сухого порошка). Например, когда проверяется содержание ртути в продуктах питания, используется сертифицированный стандарт ртути с известной концентрацией ртути, растворенной в воде, азотной кислоте и соляной кислоте.
2) Запускают CRM в качестве образца при различных концентрациях, чтобы построить «кривую», которая эффективно показывает инструменту, как выглядит анализируемое вещество и как детектор прибора реагирует на различные концентрации анализируемого вещества. Конечным результатом является «количественная кривая», которая будет использоваться на шаге 3.
Инструменты будут «соответствовать» тому, что вы ищете, различными способами, отфильтровывая все остальное, что не соответствует. В масс-спектрометрии молекулы идентифицируются по их молекулярной массе, характеру фрагментации ионов и времени элюирования на хроматографических колонках. Чтобы вещество соответствовало, оно должно соответствовать всем этим параметрам.
Это процесс тестирования чего-либо и определения того, сколько чего-то найдено в другом. Например, если вы собирались определить, заболел ли кто-то «covid», вам нужно будет определить концентрацию вирусов covid-19 в его крови (то есть «вирусную нагрузку»).
Компании, которые утверждали, что продают «изоляты», содержащие вирусы «covid», в своем собственном описании они объясняют, что их флаконы содержат генетический материал из «хозяйских клеток» (человеческих клеток), а также клеток бычьей сыворотки, что означает коктейль из «неизвестного чего». И все же это называется «изоляцией».
Другими словами, большая часть генетического материала в «изоляте» на самом деле принадлежит человеческим клеткам. Так что это вовсе не изолятор. Вирус covid не изолирован. Фактически, этот «изолят» содержит вирусный генетический материал, генетический материал человека и генетический материал крупного рогатого скота, а также любые другие вирусы, присутствующие в крови людей и коров. Это могут быть миллионы различных наночастиц, каждая из которых содержит свои собственные последовательности генетического материала.
Все утверждения о выделении вируса SARS-CoV-2 оказались необоснованными. Между тем официальные лица действительно признали, что не изолировали его. Главный эпидемиолог китайского CDC (Центр по контролю заболеваний) доктор Wu Zunyou (Ву Цзунью) признал, что «они не выделяли вирус». Данное интервью опубликовано на официальном Ютуб-канале телекомпании NBC, 24 января 2021 года.
CDC огласил миру этот факт в своём многостраничном документе, под названием «CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel» (CDC 2019-Новый Короновирус (2019-nCoV) Диагностическая панель ПЦР в реальном времени) датированном 01 декабря 2020г. Информация запрятана глубоко в документе в разделе Performance Characteristics (Рабочие характеристики) на странице 40.
CDC сообщает: «Since no quantified virus isolates of the 2019-nCoV were available for CDC use at the time the test was developed and this study conducted, assays designed for detection of the 2019-nCoV RNA were tested with characterized stocks of in vitro transcribed full length RNA (N gene; GenBank accession: MN908947.2) of known titer. «
«Поскольку на момент разработки теста и проведения настоящего исследования количественные изоляты вируса 2019-nCoV не были доступны для использования CDC, анализы, предназначенные для обнаружения РНК 2019-nCoV, были протестированы с охарактеризованными запасами полноразмерной РНК, транскрибированной in vitro (N ген; номер в GenBank: MN908947.2) с использованием известного титра. «
Что это всё значит? Каждый объект можно определить количественно, значит измерить его. Использование слова «количественные» в этой фразе означает, что у них нет измеримого количества вируса потому, что он не доступен. Получается измерять нечего, нет вируса.
Использование слова «изоляты» в данной фразе означает, что у них нет изолированного (выделенного) вируса. Выделенного измеримого количества вируса у них нет. Вирус они не выделили, а раз вирус не выделен, то его существование не доказано!
«Since no virus isolates with a quantified amount of the SARS-CoV-2 arecurrently available, assays designed for detection of the SARS-CoV-2 RNA couldbe tested with characterised stocks of invitrotranscribed RNA containing the target of interest of a calculated titer (RNA copies/μL) spiked into a diluent consisting of a suspension of human cells in viral transport medium (VTM) to mimic a clinical specimen.»
«Поскольку в настоящее время отсутствуют изоляты вируса с определенным количеством SARS-CoV-2, анализы, предназначенные для обнаружения РНК SARS-CoV-2, могут быть протестированы с охарактеризованными запасами приглашенной транскрибированной РНК, содержащей интересующую мишень с рассчитанным титром (копии РНК). / мкл) добавлен в разбавитель, состоящий из суспензии человеческих клеток в вирусной транспортной среде (VTM), чтобы имитировать клинический образец.»
То же самое, что и в документе CDC, отсутствуют изоляты вируса, заимствованная РНК. Всё предельно прозрачно, ничего не скрывается.
Но тогда остаются вопросы: «откуда смерти от COVID-19, и как у людей появляются симптомы?». Если эта тема будет интересна, и наберет большое количество просмотров, то я и дальше продолжу её освещать. Делитесь информацией с близкими, подпишитесь и не пропускайте новости с полезной и актуальной информацией.
Федеральное сетевое ведомство Германии пригрозило оператору «Северного потока – 2» разбирательством
Законопроект об общественных объединениях обсудили в Общественной палате Кубани
В издательстве «АН» вышла книга историка Сергея Нечаева о сером кардинале Наполеона
Лекарство от COVID-19 существует, и было создано российским ученым в 2016 году?
Си Цзиньпин заявил, что Китай и Тайвань должны объединиться
Эксперты развеяли миф о полезности мухоморов
Существование COVID-19 не доказано
«Без срока давности»: поисковики передали в Следственный Комитет доказательства преступлений нацистов
Подмосковные эксперты объяснили, почему растут цены на колбасные изделия
К чему приводит бесконтрольный прием антибиотиков
Отпечатки пальцев ничего не доказывают
И всё из-за участия «Росатома» в тендере на чешскую АЭС
Эксперты назвали наиболее опасные для отдыха с детьми страны
Евродепутат Конечна призывает Чехию немедленно представить доказательства по обвинениям против РФ
Станьте членом КЛАНА и каждый вторник вы будете получать свежий номер «Аргументы Недели», со скидкой более чем 70%, вместе с эксклюзивными материалами, не вошедшими в полосы газеты. Получите премиум доступ к библиотеке интереснейших и популярных книг, а также архиву более чем 700 вышедших номеров БЕСПЛАТНО. В дополнение у вас появится возможность целый год пользоваться бесплатными юридическими консультациями наших экспертов.
Правда ли, что COVID-19 не выделен по постулатам Коха, а следовательно, его не существует?
Певец Шокан Маратулы в очередной раз подкидывает нам материал для разбора. В своем прямом эфире в инстаграм он заявил, что коронавирус до сих пор «не выделили» и «никто его не увидел в микроскоп»! Поэтому спешим предоставить нашим читателям, собственно, изображения коронавируса Sars-Cov-2 — каким его увидели в микроскопе исследователи из разных стран мира. Причем, впервые — ещё в прошлом году. А также разберём, как и где возникло утверждение, которое распространяет певец.
Но сначала предлагаем посмотреть нарезку из измышлений Шокана Маратулы (1 и 2), которыми он делится со своей 166-тысячной армией подписчиков.
Утверждение: Это ведь нас всех пытаются убедить, что он существует и назначают на этом основании всеобщую уколизацию. Пусть нам предоставят хотя бы один факт-доказательство этого. Ведь он так до сих пор не был выделен и никто его еще не увидел в микроскоп до сих пор… А эти растиражированные фото шарика с присосками во всех СМИ обыкновенная картинка, нарисованная на компьютере.
Сначала спойлер: певец, похоже, просто не знает, что и в микроскоп коронавирус уже видели, и изображения публиковали, а сам вирус изолировали множество раз. О чём мы (и не только мы) не единожды писали довольно подробно. Отметим, что способов выделения и характеризации вирусных частиц на сегодня не мало. Это и определение геномной последовательности (секвенирование) и очистка вирусных частиц при помощи ультрацентрифуги. Отметим, что нам не совсем ясно, что имеет в виду именно Маратулы, когда употребляет глагол «выделили»? Предполагаем, что в целом он говорит о доказательствах существования и идентификации коронавируса, в том числе как причины заболевания под названием COVID-19.
При этом спикер, утверждая, что по сию пору никто не видел коронавирус в микроскоп, привнёс в наш разбор толику азарта — уж очень хотелось посмотреть не на известные 3D модели, а на то, каким коронавирус предстаёт перед глазами научного сообщества. С этого и начнём.
Как на самом деле выглядит Sars-Cov-2?
Первый штамм коронавируса (CHPC 2020.00001; NPRC 2020.00001) увидели в электронный микроскоп китайские учёные из Национального микробиологического дата-центра (NMDC) в начале января 2020 года. 12 января Китай поделился генетической последовательностью (т.е. изолировал вирус) Sars-Cov-2 (на тот момент коронавирус обозначали как 2019-nCoV) с другими странами.
13 февраля 2020 лаборатория в Скалистых горах (RML), относящаяся Национальному институту аллергии и инфекционных заболеваний США (NIAID) опубликовала снимки с более высоким разрешением.
На снимках выше RML (b) возбудитель, оказавшийся в организме американского пациента. Чтобы получить изображения, исследователи использовали сканирующие и трансмиссионные электронные микроскопы, которые используют электроны вместо видимого света и могут увеличивать изображение максимально в миллион раз.
Изображение «с» было сделано специалистами биологического департамента Южного университета науки и техники (SUSTech) в городе Шэньчжэнь при помощи крио-электронного микроскопа. Вот что пишут исследователи из Шэньчженя в своём препринте, содержащем изображения коронавируса:
62-летний мужчина был госпитализирован в нашу больницу 15 января 2020 года с пневмонией, и ему был поставлен диагноз COVID-19. Образец жидкости после бронхоальвеолярного лаважа был собран для секвенирования нового поколения и изоляция вируса была выполнена в лаборатории BSL-3 (3 уровень биобезопасности)… Очищенные частицы SARS-CoV-2 показали специфическую активность реакции на плазму выздоравливающих пациентов, инфицированных SARS-CoV-2… Между тем, вирус также может быть обнаружен с помощью иммунофлюоресценции плазмы пациента…
Ниже изображение полученное сотрудниками физического факультета Университета Билефельда при помощи ионного-гелиевого микроскопа, который позволяет в отличии от электронного микроскопа четче наблюдать взаимодействие между коронавирусами клеткой-хозяином.
Для справки: Итальянцы изолировали SARS-Cov-2 в начале февраля прошлого года. Повторим, коронавирус уже много кто изолировал, причем, в разных странах мира. См. выше пример получения очищенных частиц коронавируса китайскими учёными из Шэньчженя. В материале, опубликованном нами в начале июня, эксперт Асель Мусабекова подробно рассказывает о выделении и способах очистки вирусных частиц. Что касается, фейковых изображений коронавируса в медиа (которыми, они на самом деле изобилуют), то вы можете ознакомиться с целым исследованием на эту тему. Больше фото.
Контекст: как появился этот миф
Утверждение, о том, что вирус «не выделили» придумал вовсе не Маратулы. Подобные измышления бурлят в соцсетях уже около года. Причем отрицатели ковида порой утверждают, что коронавирус не был идентифицирован с соблюдением т.н. постулатов Коха. Подробный разбор об этом делали наши коллеги из Voxukraine, Stopfake.org, FullFact, Reuters.
Зачем нужны постулаты Коха и соответствует ли им SARS-CoV-2?
Кох полагал, что принять тот или иной микроорганизм как причину инфекционной болезни можно в случае, если соблюдаются следующие условия:
Фактчек от Science Feedback даёт исчерпывающий ответ на вопрос: соответствует ли коронавирус этим постулатам? Ответ: да. Приводим отрывки из их разбора:
Хотя эти постулаты остаются важной основой для установления причины инфекционного заболевания даже сегодня, ученые признают, что критерии (Коха – прим. Авт) имеют ограничения. Винсент Раканьелло, вирусолог и профессор врачебно-хирургического колледжа Колумбийского университета, написал в своем блоге, что «Несмотря на важность постулатов Коха в развитии микробиологии, у них есть серьезные ограничения, которые осознал даже Кох». Например, Vibrio cholerae, возбудитель холеры, может быть выделен как от больных, так и от здоровых людей, что делает недействительным постулат № 1…
…Постулаты № 2 и № 3 невозможно применить к вирусам, которые не размножаются в клеточной культуре или для которых не была идентифицирована подходящая животная модель». (К коронавирусу эти постулаты применимы — прим. Авт.).
Примечание: Как справедливо замечает StopFake.org, на момент создания постулатов, факт существования вирусов, которые в отличии от бактерий сами по себе являются неклеточной формой жизни, еще не был известен человечеству.
Science Feedback пишет, следовательно, ученые сочли необходимым модифицировать постулаты Коха, чтобы адаптировать критерии для изучения вирусных заболеваний.
Ян Липкин, профессор факультета патологии и клеточной биологии Колумбийского университета, рассказал что многие опубликованные исследования уже продемонстрировали, что SARS-CoV-2 соответствует постулатам Коха. В частности, исследователи выделили SARS-CoV-2 из образцов пациентов с COVID-19, размножили вирус в клеточных культурах в лаборатории и заразили культивированным вирусом приматов. У инфицированных приматов наблюдались те же признаки COVID-19, что и у людей, включая повреждение легких и пневмонию. После исследователям удалось обнаружить вирус у зараженных животных. Таким образом, исследования подтверждают соответствие коронавируса всем четырём постулатам Коха (хотя они и были сформулированы до открытия вирусов — прим. Авт.) и демонстрируют, что SARS-CoV-2 является причиной COVID-19.
Сообщение о бактериальной природе коронавируса оказалось недостоверным
Сообщения о том, что возбудителем коронавирусной инфекции якобы является не вирус, а облученная радиацией бактерия, вызывающая повышенную свертываемость крови, оказались недостоверны.
Первоисточник этой информации установить невозможно — публикация распространяется во всех соцсетях, мессенджерах и даже в зарубежных СМИ и является копией одного и того же текста, в котором меняется лишь «источник» информации. Например, от публикации к публикации исследование принадлежит то татарским, то якутским, то сингапурским ученым.
В материале также говорится о том, что ВОЗ запрещает проводить вскрытие тел с коронавирусом, хотя это неверно. Такого распоряжения никогда не было и зачастую наличие в организме COVID-19 выявляется лишь после вскрытия. Кроме того, на сайтах ВОЗ и Центра по контролю и профилактике заболеваний США можно найти инструкции по забору образцов тканей и проведения аутопсии у умерших от коронавируса.
Более того, вирус и бактерия — это разные биологические виды: вирус — это паразит, а бактерии автономны. Кроме того, еще в начале пандемии был установлен конкретный облик коронавируса — шарообразное тело с шипами-коронами. Фотографии вируса под микроскопом есть в открытом доступе.
О данном фейке еще в мае 2020 года высказывался врач и телеведущий Евгений Комаровский. Он подчеркнул, что вирусы и бактерии — это разные биологические формы, и из-за недостатка знаний в области медицины люди и то, и то лечат антибиотиками.
Согласно распространившемуся в сети фейку, в лечении, которое после «открытия» якобы начали назначать пациентам, значатся два препарата: аспирин и имромак. Второго препарата в мире не существует, в то время как первый признан неэффективным и даже опасным при лечении коронавируса, а в перечень препаратов для стационарного лечения, утвержденного Минздравом РФ, антикоагулянты (в том числе аспирин) входят лишь при риске тромбоза.
Несмотря на это, публикация широко распространилась в соцсетях. Ее перепечатывают также на разных форумах, меняя лишь источник: так, научное открытие, в зависимости от трактовки, якобы было в сделано в Сингапуре, Якутии и Татарстане. При этом в СМИ публикуется множество опровержений данной информации: Kazinform, Factchek, телеканал «24» и другие.
Сообщение также опровергли в Минздраве Татарстана и Минздраве Якутии. В Татарстане заявили, что такого исследования не проводили, а в Якутии указали на прозрачность лечения от COVID-19 и наличие утвержденных протоколов по вскрытию тел с коронавирусом.
Специалист Института молекулярной биологии, член-корреспондент РАН, профессор Пётр Чумаков высказал авторитетное мнение относительно происхождения коронавируса. Он полагает, что есть шанс искусственного происхождения вируса. Мы собрали мнения учёных по указанному вопросу.
Итак, Пётр Чумаков перечислил признаки, указывающие на то, что COVID-19 был создан искусственно. Эксперт раскритиковал официальную позицию, гласящую, что если не доказано искусственное происхождение вируса, то его следует по умолчанию считать естественным. Однако аргументов в пользу естественного происхождения гораздо меньше, чем в пользу лабораторного, добавил Чумаков в эфире «Радио-1».
В частности, пояснил эксперт, между коронавирусом, вызвавшим пандемию, и самым близким его природным «собратом» огромная разница с точки зрения структуры.
Так кто создал ковид? Версия об «элите США»
Эти слова именитого учёного окончательно подтвердили теорию академика РАН Сергея Глазьева, который ещё год назад говорил об искусственном происхождении коронавируса.
Академик пояснял также, что о рукотворном происхождении COVID-19 говорят сразу несколько факторов. Во-первых, Глазьев ссылается на публикацию о синтезе коронавируса, способного заражать людей, в авторитетном научном журнале за 2015 год. Авторами исследования были биологи из США, Канады и Китая. Во-вторых, есть данные о наличии патента на это изобретение, о котором заявил американский политолог Дэвид Лифшульц. В-третьих, есть информация о переезде китайской женщины-учёного, работавшей в американо-английской лаборатории, синтезировавшей коронавирус. Она перебралась из Америки в Китай за несколько месяцев до эпидемии в Ухане. Наконец, существует и непроверенная информация о том, что эта лаборатория принадлежала частному англо-американскому фонду.
«Определённые подозрения есть»
Иммунолог Николай Крючков пояснил, что до сих пор нет 100%-ных доказательств искусственного происхождения коронавируса, однако и полностью исключить это предположение нельзя. По словам специалиста, учёные так и не смогли обнаружить промежуточного хозяина вируса между летучей мышью и человеком, что вызывает некоторые вопросы.
Структура COVID имеет мало общего с родственными вирусами, он развивается по нетипичным для вирусов правилам. При этом невозможно обвинить в создании вируса только Китай, так как США также занимались подобными исследованиями.
Почему-то утечка произошла именно в Ухане. Значит, кому-то это было выгодно. Конечно, это мог быть просто человеческий фактор, а может, и биологическая диверсия,
Версия биолога
Они просто опять методом ПЦР смотрели и подтверждали, что да, смотрите, ПЦР показывает положительный коронавирус. Таким образом, они говорят, что мы выделили. Но вот реально они не изолировали его до сих пор,
Очевидно, дискуссия будет продолжена. И пока в экспертном сообществе нет единого мнения.
Пока коронавирус продолжает своё мрачное шествие по России, страсти по вакцинации не утихают. Противники приводят сотни аргументов. А тут ещё и ажиотажный спрос на определённый вид медикаментов, например вакцину «КовиВак». Как реагировать на бурное информационное пространство? Где правда, где ложь? Ответы на вопросы в студии программы «Вакцина правды» вместе с ведущей «Первого русского» Олесей Лосевой искал заведующий кафедрой инфекционных болезней и эпидемиологии РНИМУ имени Пирогова профессор Владимир Никифоров.
Почему стал так востребован «КовиВак»?
Олеся Лосева: – В последнее время наблюдается ажиотажный спрос на вакцину, созданную в Федеральном научном центре исследований и разработки иммунобиологических препаратов имени Чумакова, – «КовиВак». Недавно возникли какие-то сумасшедшие очереди именно за этим препаратом, но он очень быстро закончился. С чем связан такой ажиотажный спрос именно вот на эту вакцину?
Владимир Никифоров: – Я могу дать несколько ответов на этот вопрос. Прежде всего «КовиВак» – это классическая вакцина: берём вирус-агент, при этом отбирается самый «злющий» и накапливается большая его масса. Потом этот вирус аккуратно убивают, но так, чтобы он остался целым. И вот этот свежий «трупик» вводится человеку, чтобы получить адекватный иммунный ответ. Именно с этого начиналась иммунология – обманывая иммунную систему, вводится не способный размножаться, аккуратно убитый агент.
– А «КовиВак» тоже двухкомпонентная вакцина, как и «Спутник V«?
– Изначально предполагалось, что она будет двухкомпонентной, хотя сейчас пошли разговоры, что вакцина эта однокомпонентная. Но проблема в том, что коронавирус отнесён к высокому классу патогенности. И для того чтобы создать против него вакцину, необходимо накопить вирус в большом объёме, а это достаточно опасно.
То есть должна быть герметичная лаборатория с отрицательным давлением внутри, специалисты должны работать в скафандре с положительным подскафандровым давлением. Это значит, что необходимы специальные площадки, где этот вирус выращивается. И основная сложность заключается в обеспечении безопасности работы с исходным материалом.
А объяснить интерес народа именно к «КовиВаку» можно тем, что к классическим разработкам, с которых начиналась наука вакцинология, больше доверия.
– В чём разница между «Спутником V«, «ЭпиВакКороной» и «КовиВаком»?
– По большому счёту ни в чём. Все три вакцины призваны обмануть иммунную систему, заставить её накрутить тела на настоящий вирус, вводя в организм «подделку». Сами вакцины разные.
Довольно сложная система у «Спутника V», в котором используется «транспортная тележка» в виде аденовируса, то есть это такая генно-инженерная разработка, в которую внесли нуклеиновую кислоту коронавируса. Но не целиком весь коронавирус, а только один его белок, отвечающий за шип, которым вирус прикрепляется к лёгочной ткани. Эта нуклеиновая кислота, попадая в организм, заставляет его вырабатывать антитела, которые нас и защищают.
Новосибирская «ЭпиВакКорона», насколько я знаю, полностью синтетическая, современные генно-инженерные технологии позволяют собрать вакцину так же просто, как лего.
– Сообщалось, что на Западе стали проводить такие эксперименты: допустим, в качестве первого компонента вводят человеку Pfizer, а в качестве второго – любую другую вакцину, например AstraZeneca. Предполагается, что таким образом можно добиться более высокой устойчивости организма к всевозможным штаммам коронавируса. Насколько достоверна такая информация?
– Я думаю, что принципиальной разницы нет, направленность у всех вакцин одинаковая. Так что можно и комбинировать.
«Ни одна вакцина не работает со 100%-ной эффективностью, но. «
– А что вы скажете по поводу заявления главы Роспотребнадзора Анны Поповой, которая считает, что вакцинировать надо всё-таки 100% населения?
– Возможно, госпожа Попова – единственный человек в мире, способный добиться такого уровня вакцинации. На самом деле это нереально. Есть немало людей, которым вакцинация противопоказана. К тому же есть законы эпидемиологии, согласно которым, чтобы прервать процесс распространения вируса, достаточно привить 95% населения.
Кроме того, ни одна вакцина не работает со 100%-ной эффективностью, но при этом нет никаких осложнений. Это враньё.
– А кто попадает в эти 5%, кому противопоказана вакцинация?
– Абсолютных противопоказаний, я думаю, нет. Если только у человека на вакцину нет реакции в виде анафилактического шока. Но единственная вакцина, от которой вообще нет противопоказаний, – это прививка от бешенства. От всех остальных какие-то медотводы будут.
– Сейчас много споров появилось вокруг вакцинации детей и беременных. Как вы к этому относитесь?
– Об этом должны говорить не эпидемиологи, а педиатры и гинекологи. У меня диплом по специальности «лечебное дело», я могу заниматься профилактикой и лечением заболеваний у взрослых людей – у тех, кому больше 18 лет. Меня, к примеру, педиатр лечить может, а я детей лечить не имею права. Поэтому я не могу касаться таких тонкостей, как вакцинация детей или беременных женщин.
Почему-то все стали вакцинологами и вирусологами
– Вот вы на себя такую ответственность не берёте, вы даже комментировать это по этическим соображениям отказываетесь. Но откуда же у нас столько появилось экспертов, которые даже не думают о том, чем могут обернуться их высказывания. Кому люди должны верить?
– Негативное отношение к вакцинам родилось у нас не с появлением коронавирусной инфекции – с ковидом мы столкнулись всего-то года полтора назад. А нелюбовь к вакцинации у некоторых людей прямо-таки врождённая.
– А как вы относитесь к тому, что сейчас, после открытия границ со многими странами, люди массово отправляются в отпуска и во многих аэропортах мы видим настоящее столпотворение? Ведь сотрудники обязаны перед регистрацией на рейс проверить массу документов – ПЦР-тесты и так далее. И по прилёте тоже масса народа скапливается в аэропортах, к тому же у многих спущены маски из-за духоты. Это ли не рассадник инфекции?
– Перед тем как вводить какие-то ограничительные меры, надо было хорошенько всё продумать, чтобы избежать подобных неприятностей. А у нас сначала введут запрет, а потом начинают исправлять ошибки.
Разве нельзя было предвидеть, что из-за проверок возникнет скопление людей? Что будет немало поддельных QR-кодов и так далее, которые надо ещё и выявить? Наверно, сначала надо было всё предусмотреть и продумать, а потом устраивать эти проверки.
– А насколько безопасен самолёт с точки зрения распространения вирусной инфекции?
– Так же, как и метро.
– То есть можно предположить, что в сентябре мы получим очередную вспышку?
– По-хорошему, надо было всем давным-давно привиться. На «КовиВаке», которого нет, свет клином не сошёлся, да и нет существенной разницы между ним и другими вакцинами. А сейчас мы видим мутацию вируса. Но самая главная его часть, этот стыковочный узел – шип, обеспечивающий его адгезию – прилипание вируса к лёгочной ткани, он-то не мутирует.
Пока это помогает эффективности вакцин, они поэтому работают. Даже если у мутаций какие-то особенности появляются, вакцины будут работать и дальше. И так будет до тех пор, пока мутация вот этого шипа не коснётся.
Откуда взялся коронавирус?
– Коронавирус к нам пришёл, и ему у нас очень понравилось. Я не берусь судить, имеет ли он естественное происхождение или искусственное. Об этом можно долго спорить, но никто ничего друг другу не докажет, потому что доказательств никаких нет. Но неоспоримый факт – вирусу у нас понравилось и он оказался очень живучим и быстро адаптирующимся. К тому же у коронавируса и вирусов гриппа одна и та же «прокормочная база». Поэтому коронавирус фактически сожрал вирус гриппа. Поэтому в этом году эпидемии гриппа не было вовсе.
Конечно, это можно объяснить и тем, что многие люди носили маски. Но если с вирусом гриппа нам многое сейчас уже понятно, то с коронавирусом – не очень. Сейчас уже выходят 12-е по счёту рекомендации по лечению COVID-19. Полтора года назад начинали с нуля, лечить в общем-то научились. Но победить его в лечебном плане пока не смогли. И сейчас тоже есть тяжёлые формы протекания болезни, стали болеть молодые люди, да и жара на коронавирус никак не действует.
Случайно разбитая пробирка и «сбежавший» вирус
– А какая цель тогда? Эксперимент?
– Скорее всего, нет. Если судить по опубликованным работам, это была затея американцев: они специально изменили лёгкие подопытных хомячков, перестроили их под работу человеческих органов, а потом специально натравливали на них вирус. В результате получилось, что вирус оказался хорошо адаптированным к лёгочной ткани человека, а в его структуре появилась вставка из восьми аминокислот, идентичная части одного из человеческих белков. Для поражения, скажем, летучих мышей эта вставка не нужна. Зато для проникновения внутрь человеческой клетки коронавирус использует именно этот фрагмент.
Конечно, природа и сама может сделать всё что угодно. Она могла получить такую врезку, но не за год, не за полтора – за пару тысячелетий, может быть.
– Если исходить из того, что коронавирус рукотворный, то должно же быть какое-то противоядие. И оно в руках тех, кто хочет управлять миром? Вот такая минутка конспирологии.
– Тогда мы с вами совсем уже уходим в сторону теории заговора, уничтожения мира и так далее. Нет, я думаю, здесь просто исследователи проводили какие-то эксперименты, возможно, двойной направленности, не без прицела на военное использование.
Но «сбежал» вирус случайно, никто не собирался его специально в Ухане распылять. Хотя, если посмотреть на карту Китая, Ухань – просто идеальное место для распространения вируса дальше: этот город расположен в центре паутины железных дорог, которые расходятся от него во все стороны. Тем более там находится небезызвестная лаборатория. То есть всё как бы складывается в одну историю. Теоретически тут можно говорить о случайности – кто-то, к примеру, просто разбил пробирку с вирусом.
Если же это не случайность, то тогда надо признать, что пробирки кто-то специальной разбил, и именно в районе рынка, с которого всё началось? Скорее всего, это не так, а вот случайная лабораторная утечка возможна. Как сформулировано в законе Мерфи: «Если какая-нибудь неприятность может произойти – она обязательно произойдёт».
– Вы сказали, что коронавирус практически победил грипп. Надо полагать, что осенью нам уже не стоит прививаться от гриппа?
– Стоит. Грипп только немного задавлен, но никуда не делся. И как только он почувствует, что коронавирус начинает слабеть, то снова поднимет голову. И вот тогда-то нам придётся бороться сразу с двумя врагами.
Сейчас мы даже пока не можем предугадать, какой штамм вируса гриппа будет циркулировать этой осенью. Успокаивает, что от гриппа у нас есть четырёхвалентная вакцина. Есть ещё надежда на то, что у нас смогут создать такую вакцину, чтобы в одном шприце сидели антигены вируса гриппа и не входящие с ними в конфликт антигены коронавируса. Тогда можно будет делать всего одну инъекцию – по тому же принципу, как детям делают прививку КДС – от коклюша, столбняка и дифтерии.
– А ещё рекомендуют параллельно делать прививку пневмо-23 от пневмококковой инфекции.
– Всё верно. Ведь если человек слёг из-за коронавируса, то у него ковидное поражение лёгких, это не совсем пневмония. Во время лечения, чтобы избежать цитокинового шторма или респираторного дистресса, применяют сильные препараты. В какой-то мере они подавляют иммунитет и открывают ворота для вторичной инфекции, для стафилококков, стрептококков и прочей бактериальной дребедени.
Поэтому – да, стоит прививаться пневмо-23. К слову, на Западе этот препарат давно введён в график вакцинации, особенно для людей старше 65 лет.