концовка фильма крым в чем смысл
Фильм «Крым», которого нет
Представьте, что вы гражданин страны под названием Федеративные Штаты Микронезии (а такая страна есть!) и вы ничего не знаете про Крым, чего уж говорить про его новейшую историю. И вот вам в кинотеатре показывают удивительную картину с одноименным названием. Вы добросовестно смотрите, хмуря брови, пытаясь уловить нить повествования, но она все время рвется, мысли путаются, планы меняются и «бац!», титры…
Какую основную мысль вы вынесли для себя из кинофильма «Крым»? Смею предположить, только одну (так как остальные запутались в крепкий клубок). Итак, эта мысль: фильм о том, как российские войска захватили Крым. Точка. Выключай проектор.
Пиманов очень гордился, что в основе фильма лежит классическая история про Ромео и Джульетту. Но, Алексей Викторович, в шекспировской драме читатель мог проследить причины конфликта, мог понять откуда выросло противоречие. В вашем же фильме нам показывают двух людей – девочку и мальчика, которые познакомились в Крыму, а потом встретились на Майдане, по разные стороны баррикад. Почему ваши герои имеют разные позиции? Что привело к такому расколу? Почему для девочки бандеровцы – герои? На эти вопросы нам не ответили.
Если бы сценаристы кратко показали историю семей, откуда вышли наши герои, где семья девочки выбрала «незалежную», ориентированную на запад, Украину, а родители мальчика были против разделения стран, всю жизнь оставались русскими севастопольцами, тогда было бы понятно, почему встреча «влюбленных» произошла между горящими «беркутовцами» и «титушками».
Существует такое понятие, как «дуга характера». Классики пишут: «Лучшие произведения не только раскрывают истинный характер, но в процессе повествования изменяют его внутреннюю суть в лучшую или худшую сторону». Герои же «Крыма» мертвы изначально.
Они непонятны с первых кадров, когда препираются, как гопники, на Мангупе: «убери руки», «че?» и так далее. Их мотивации не понятны, истории не раскрыты, прошлого нет, они словно наброски характеров, которые забыли раскрыть. И, как следствие, в течение фильма они остаются истуканами, деревянными болванами, выдающими дежурные фразы.
А какие диалоги можно было вложить им в уста?! Ай-яй-яй! Достаточно было открыть любую переписку в интернете за начало 2014 года – сколько доводов, настоящих, искренних доводов там было! Тогда бы и фильм был честнее.
В качестве иллюстраций абсурда, напомню: военный, не умеющий оказывать первую помощь; девушка, приехавшая в дом к родителям парня и с ухмылкой заявляющая «Бандеровцы герои! А вы что, не знали, кто я?!»; работа спецгруппы ЧФ РФ без приказа, а потом отказ действовать в другом эпизоде по причине отсутствия приказа; демонстративно плачущая лицом к людям в ресторане героиня; нелепое разоружение охранника и фраза «трусы снимай тоже» и так далее.
Вот этого в фильме мало. Казалось бы, Алексей Пиманов – эталон объективности и один из самых радеющих за справедливость журналистов.
Безлюдный Мангуп – ложь, Мангуп никогда не бывает пустым, особенно «Дырявый мыс», где встретились герои фильма.
Госпиталь в здании дворца пионеров в Севастополе. Видимо, художественно требовалось показать из окна «палаты» набережную города. Жалко, что художественность победила правду.
Логистика. О! Логистика в фильме удивительна! Герои перемещаются между Севастополем и Симферополем со скоростью звука. А между Севастополем и Ай-Петринским плато – вообще со скоростью света! В итоге, человек, узнающий о Крыме впервые, вряд ли поймёт, что действие происходит в трех разных местах.
Красная армия всех сильней! Это понятно. Именно поэтому ее показали, как в рекламе – высадка десанта, парад вертолетов. Но зачем колонна ехала мимо Форосской церкви, никто не понял. Для красоты, наверное. Главные герои «Крымской весны» – не военные и солдаты, а обычные люди, защищавшие свое право на мирную жизнь, свободу выбора и историю.
Главная героиня, которая очень бунтарка, увидев колонну БТРов, бросилась ей на перерез и… остановила, встав перед первой машиной. Машина по непонятным причинам остановилась и ждала, когда девочка отойдет.
Главным фактом фильма является факт захвата спецгруппой ЧФ штаба ПВО ВСУ. Можно ли считать фильм «Крым» доказательством нелепой гипотезы о военной агрессии российской армии в Крыму? Да, это именно так и выглядело. Вооруженные силы РФ захватывают военные объекты ВСУ. Зачем? В фильме не раскрыто. Все как в том анекдоте про обезьян – «у нас так принято».
Русская весна? Не, не слышали…
Знаком ли главный редактор телекомпании «Звезда» с событиями на Украине и в Крыму зимы 2014 года? Скорее всего, должен.
Как раскрыта в фильме роль крымчан, грудью защитивших Крым и вернувших его единой волей в России? Никак. Справедливости ради, эпизод про встречу пустого «поезда дружбы» эмоции вызвал. К сожалению, подобный эпизод в фильме был только один. Но и он не мог раскрыть эмоции полностью, потому что мы уже знаем, что поезд был пустой.
Мы напомним Алексею Викторовичу: как только на Майдане стали жечь «Беркут», в Крыму стали появляться блокпосты, стихийно, но профессионально. Отставные военные, казаки, обычные граждане не хотели войны – все в Крыму знают, чем заканчиваются обороны – поэтому реакция была молниеносной.
Народ, простой народ поднялся и закрыл собой весь полуостров. Как рассказывают местные жители, поездка на работу в то время стала немного дольше по времени: на каждом блокпосту вся маршрутка выходила, вручала самообороне бутерброды, сигареты, теплые носки, грузилась обратно и везла людей на работу. Где это в фильме? А в фильме этого нет!
Зато есть долгие мхатовские паузы актеров с пустыми глазами, на которые тратилось бессмысленно много времени. За сэкономленный на паузах хронометраж можно было показать февральские народные собрания, на которых единогласно Крым решил свою судьбу, лица настоящих защитников Крыма – собрать их проще простого – полуостров отстаивал каждый второй. Это бы родило честность, ощущение достоверности, правоту основания на реальных событиях.
Очень многие ждали от фильма «Крым» ответа на вопрос, какие смыслы могла предложить крымчанам Россия, какие смыслы взяли верх над украинским хаосом и агонией, все ждали красивую демонстрацию победы русского духа над серьезным, опасным оппонентом (бандеровцы, сторонники евроценностей и прочие).
Замечательной была идея показать сложный путь Крыма через любовь. Но, опять же, если вспомнить Шекспира, главный конфликт демонстрировался через прекрасное чувство Ромео и Джульетты, и, проходя через них самих, оголял всю свою глубину и боль.
Здесь же, этот прием совершенно не используется, новые смыслы не появляются, нет развития внутренней борьбы, нет жертвы в конце пути.
Так получается, что реальные события в фильме не показаны. Фильм не о людях, не о борьбе за свободу воли, не о чести, не о силе народного духа, фильм о неудовлетворенной некрасивой киевлянке и аннексии полуострова российской армией.
Ложь, плавно переходящая во вранье, поданная в виде школьной самодеятельности.
Фильм не решает самую главную задачу, которая стоит сейчас на повестке дня – примирение расколотого на части народа. Фильм не создал такого всеобъемлющего смысла, позволяющего взглянуть на произошедшее с новой, более объективной стороны.
Для кого этот фильм? Для те, кто был вовлечен в процесс возвращения Крыма?
Для тех, кто остался в Украине и смотрит сейчас на Крым со злостью?
Они нас ненавидят и так.
Может быть, для тех, кто хочет дестабилизировать обстановку в Крыму и не согласен с позицией России? Вот это очень похоже.
Но не может же главный телевизионщик Минобороны снимать фильмы для наших идеологических врагов…
«Майданутая дура» против «оккупанта Сани»: на что Минобр потратил 400 млн. Рецензия на фильм «Крым»
Министерство обороны Российской Федерации представляет художественный фильм «Крым». Что бы это значило? С каких пор Министерство обороны снимает кино? Это вопрос национальной безопасности? Наверное, всё это можно было бы считать чьей-то идиотской шуткой, но сделали это люди, серьезней которых нет никого.
Идея создания «Крыма» принадлежит министру обороны РФ Сергею Шойгу. Еще в марте 2014-го министр предложил Алексею Пиманову экранизировать происходящее в Крыму по горячим, так сказать, следам. Идея получила одобрение как администрации президента России, так и самого Владимира Путина.
Президент медиахолдинга «Красная звезда» Алексей Пиманов, конечно, не так одиозен и широко известен, как Аркадий Мамонтов или Дмитрий Киселев, но послужной список у него внушительный. Он депутат от «Единой России», бывший сенатор и член Общероссийского народного фронта. С 1996 г. он руководил телекомпанией «Останкино». И это именно его телекомпания делала для Первого и других федералов «Человек и закон», «Армейский магазин», «Лубянка», «Кремль-9», «Ударная сила», «Экстренный вызов», «Свидетели», «Приговор», «Документальный детектив», «Спецназ России» и многое другое.
Это я все к тому, что сколько бы сценарист, продюсер и режиссер «Крыма» Алексей Пиманов ни рассказывал в интервью про свою объективную и непредвзятую оценку крымских событий, ясно что «Крым» освещает точку зрения заказчика — Министерства обороны России. Эта точка зрения согласована на высочайшем уровне, именно это в какой-то степени и любопытно. Вот так они это видят.
Главные роли исполнили малоизвестные молодые актеры Роман Курцин и Евгения Лапова. Для такого амбициозного и дорогостоящего проекта это странно. Куда они подевали 400 миллионов?
Как историю любви севастопольского учителя физкультуры Александра и киевской киношницы Алены. Ну то есть в первые секунды мы видим рифеншталевские облака (тут бы надо как-то едко пошутить, но на самом деле грустно всё это, ведь Пиманов мог начать свой фильм каким угодно образом, но он решил начать с цитаты из Лени Рифеншталь), камера прорывается сквозь них и пару минут кружит на высоте птичьего полета над крымским полуостровом, чтобы потом приблизиться и застать влюбленную парочку на древней скале, где-то в Крыму. Под вступительные титры между Саней и Аленой развивается бурный роман, но на сантименты у Министерства обороны времени нет. Родина в опасности!
Алексей Пиманов внесен Украиной в санкционный список и не может въехать на территорию республики, поэтому Майдан снимали под Москвой.
А главная опасность это, как известно, — Майдан. Поэтому действие перемещается в Киев, на площадь Независимости, 2013 г. Столичная и прогрессивная жовто-блакитная Алена знакомит провинциала Саню, который еще не определился, с украинским националистом красавцем Миколой, с которым сразу всё понятно. Намечается любовный треугольник. Но тут пианист в балаклаве получает пулю от снайпера. Откуда там пианист, чего он там делает и зачем нужно было его убивать? А это такой привет всем кинокритикам — пристрелить пианиста надо самому и заранее, тут вам не вестерн.
Майдан Незалежности называют площадью Независимости, что, впрочем, понятно — на Украине прокат «Крыма» запрещен, и все 1500 копий будут показывать в России и Белоруссии.
Если сразу принять эту антиголливудскую логику, дальнейшее уже не кажется абсурдом. Восставшие сражаются со спецназом под обстрелом неизвестных снайперов, Майдан в огне, в этот ключевой и критический момент главный герой боевика бросает свою возлюбленную под пулями и бежит спасать горящего «беркутовца». Герою наплевать на девушку в беде, главное определиться с политическими пристрастиями.
Новосибирская актриса и модель Евгения Лапова победила в конкурсе «Краса России — 2009», а в кино она прославилась ролью в сериале «Спальный район»
Довольно пуританская эротическая сцена в гостиничном номере — единственная причина по которой фильму присвоен возрастной рейтинг 16+. А если бы не было этого метафорического соития — фильм можно было бы в школах крутить.
Чего они все возятся с этой майданутой дурой? Ну потому, что это главная метафора — эта майданутая дура и есть Украина! Она запуталась, она напилась, и ее нужно спасти от самой себя, а завтра она протрезвеет и вспомнит, как она любит этого классного русского мужика Саню, и все у них будет как раньше. Вообще, эту метафору любят в нашем Минобороны. В недавнем супергеройском фильме «Защитники», который тоже был снят при поддержке Сергея Шойгу, была такая же тема. Только украинская героиня там потеряла память.
Остальное в фильме «Крым» с этой метафорой никак не связано и развивается согласно хронике Первого канала. Нам напоминают ключевые события, произошедшие перед вводом войск. Сначала четыре икаруса, полные крымчан, куда-то едут по заснеженной равнине и попадают в бандеровскую засаду. Это, кстати, первая и последняя сцена, когда в фильме звучит украинская речь, в остальное время все положительные и отрицательные герои фильма чисто и без какого-либо акцента говорят по-русски.
Потом нам показывают Симферополь, где местные мужики идут на вокзал встречать поезд с карателями.
Вообще, Крым в фильме представлен некоей нейтральной территорией. Никакой администрации, местных властей или полиции в Крыму нет, есть только мирное население, состоящее из пенсионерок в платочках, которые по ночам собираются возле церкви и жгут свечи. С украинской стороны там орудуют Богдан и Микола, которые тайно, инкогнито приехали из Киева, чтобы устраивать диверсии и разжигать пожар войны. А с нашей стороны им противостоят героические моряки, которые сначала тайно, притворяясь пьяными туристами, этот пожар разжечь мешают, а потом вдруг устраивают масштабную войсковую операцию. Только очень вежливую, без знаков отличия, без единого выстрела и без приказа.
Силами Министерства обороны Пиманову удалось воссоздать классическую сцену из «Апокалипсиса сегодня» Френсиса Форда Копполы. Не хватает только «Полета валькирий».
С приказами в этом военном фильме и правда очень туго. За два часа только один украинский летчик получает приказ, который отказывается выполнять. Остальные сами по себе. Без приказа действуют злые каратели и разжигатели с Майдана, никаких приказов не получают нейтральные и грустные украинские военные, но ведь и хорошие русские сетуют, что приказа нет, так и где ж его взять, ведь «такие решения принимаются раз в сто лет».
Русского капитана, который сначала изображает пьяного туриста, а потом руководит всей вежливой спецоперацией, сыграл Павел Трубинер.
В общем, для патриотической пропагандистской ленты «Крым» невероятно сумбурен, как и сама эта мутная история. Впрочем, военным пенсионерам, которым он адресован, и без него всё понятно, а у солдат-срочников, которым будут его крутить в обязательном порядке, нет выбора.
Самому звездному из актерской команды Борису Щербакову досталась бесславная роль командующего базой украинских ПВО, и в кадре он минут пять.
И я на самом деле знаю, в чем проблема. В американцах! Их тут нет. Ведь тогда, в 2014-м, угроза передачи черноморских баз силам НАТО всегда применялась крымнашистами в качестве главного аргумента целесообразности захвата полуострова. А в фильме Пиманова нет ни малейшего намека на Обаму. Все-таки нам всем чертовски не хватает американцев. Без них тяжело. Не на кого сваливать свою вину.
Убийства, которых не было: о чем лжет фильм «Крым»
Владимир Воропай с интересом рассматривает кадры из российского фильма «Крым». Его родной город Корсунь-Шевченковский (Черкасская область) оказался в центре событий пропагандистской картины. Фильм рассказывает, как 20 февраля 2014 года возле города Корсунь-Шевченковский якобы убивали крымских антимайдановцев, которые возвращались из Киева.
Фильм «Крым»: кинооккупация, которая провалилась (видео)
No media source currently available
Лента основана на реальных событиях, уверяет зрителя режиссер Алексей Пиманов. Но фантазия режиссера упирается в факты – убийств не было, все участники событий живы и вернулись в Крым. Об этом официально говорили на полуострове. Это подтверждают и украинские правоохранители, и очевидцы событий.
«Автобусы были не таких моделей, снега не было и вот этих грузовых машин, джипов тоже не было. Здесь (в кадрах фильма – КР) нет и того, что первые автобусы были с «Беркутом», мы у них документы нашли… У горожан не было щитов, дубинок и касок, могли быть лопаты, держаки. А дорогу преградили шлагбаумом и было колес штук 20… Никакой стрельбы не было, но все кричали», – комментирует кадры из фильма Владимир Воропай.
На тот момент мужчина был заместителем главы Народного Совета (орган, образованный во время Революции достоинства (январь 2014), в противовес государственным органам, контролируемым экс-президентом Украины Виктором Януковичем – КР) и одним из руководителей блокпоста на котором развивались события. Сегодня он уверен – столкновение было спланировано заранее, людей использовали, чтобы «крымчане не хотели быть с Украиной». Мы попросили очевидца вспомнить события того дня.
– Расскажите, почему жители города и представители самообороны собрались на блокпосту 20 февраля 2014 года?
– Поступила информация, что на Корсунь надвигаются 11 автобусов с вооруженными «титушками» – якобы эти люди возвращались с «Антимайдана» в Киеве.
Фильм «Крым»: без референдума и секса, но с Совестью
Обозреватель «Собеседника» побывал на премьере фильма «Крым», снятого по заказу Минобороны
Обозреватель «Собеседника» был безжалостно командирован в кинотеатр на фильм «Крым» — и рассказывает, что там.
В прокат вышел фильм Алексея Пиманова «Крым», снятый по заказу Министерства обороны. Этот факт (заказа), думается, избавляет от необходимости искать в фильме какие-то художественные высоты, побуждая заранее смириться с тем, что это образчик агитпропа. Хотя, если честно, за бюджет в 400 миллионов (!) рублей агитпроп могли бы сделать и получше.
Все начинается с лютой романтики: летом 2013-го в Крыму знакомятся киевская журналистка Алена и русский парень Саня из Севастополя. Она снимает фильм о древней крымской земле, а он, бывший морпех, работает учителем физкультуры. Они катаются на катере, у них случается любовь, а дальше почти сразу начинается Майдан. Сначала кто-то в митенках и балаклаве красиво играет на пианино посреди зимней площади, потом в пианиста стреляют и начинается бойня, где участвует хороший «Беркут» и плохие злюки «майданутые» (это слово звучит в фильме много раз). Там же мы видим журналистку Алену с горящими глазами — и недовольного Саню, который общается с растерянными миролюбивыми беркутовцами.
Зрителю ясно, что во влюбленной паре зреют идеологические разногласия. Она — за, он — против. Потом Саня оказывается в автобусе, едущем среди снегов. На экране написано: начало 2014-го, Черкасская область. На автобус ни с того ни с сего нападают бандеровцы с дубинками. Саню бьют, его друга, снимающего все на телефон, закалывают ножом. Зрителю ясно: бандеровцы — звери.
Саня лежит в севастопольской больнице, к нему приезжает Алена, но он обижен и ее прогоняет. Но любовь сильна — и вот они уже у Сани дома, сидят за столом вместе Саниным папой-подполковником и его мамой в прическе валиком. Родители против Майдана, и гордая Алена, понятное дело, уходит — она хочет уехать в Киев. Но не тут-то было: на вокзале заварушка, потому что толпа крымчан с палками ждет поезда из Херсона, в котором едут бандеровцы, чтобы их захватить и поработить. Крымские жены тут же недалеко молятся со свечками. Они дают Алене вкусного чаю. Потом оказалось, что бандеровцы не доехали до Симферополя, потому что испугались, и все рассосалось.
Если не относиться к этому всему серьезно, то в фильме можно увидеть вполне эффектные сцены. Ну например, как один скользкий тип из отеля прыгает в моторную лодку, красиво развевая полами длинного пальто. Кстати, если вы не сразу будете понимать, где наши, а где враги, то знайте: враги в основном брюнеты с коварными глазами, иногда носят галстук-бабочку. А если какой-то додик прикидывается пьяным фотографом — то это наш, «вежливый». Главный герой Саня, кстати, похож на нашего президента в молодости — невысок, немногословен, голубые глаза, стальные волосы.
Отдельно прекрасна сцена, когда за огромным самолетом с вежливым десантом летит бандеровец на истребителе и вот-вот на гашетку нажмет — но в последний момент он говорит в рацию: «Не могу выполнить приказ, не имею права». Потому что С — совесть.
Совесть есть и у украинского полковника, которого играет Борис Щербаков. Он быстро переходит на сторону «вежливых людей», потому что он хороший и внутренне им сочувствует.
Главная героиня красивая, храбрая, но несколько одноклеточная девушка, которая на зарплату журналиста не глядя снимает номер в хорошей гостинице с видом на море. Непонятно, зачем фильму маркировка 16+, потому что в сцене секса мы видим только половинку попы, а потом сплошные пейзажи под музыку.
В финале Алена пытается доснять свой фильм про Крым, но не может выговорить слова «временно оккупированная украинская земля» и плачет. В конце концов она лепечет что-то примиряющее, потому что любит Саню, воюющего, судя по всему в Донбассе. Если кто не понял, главная героиня всю дорогу олицетворяла Украину, тоскующую по России несмотря ни на что.
У Пиманова появилась своя Поклонская
Известно, что Белоруссия отказалась от проката произведения Алексея Пиманова. Да и у нас едва ли он будет кассовым чемпионом — народу в зале в первый прокатный день было человек шесть. Правда, это был дневной сеанс.
Но зато на поддержку фильму пришла некая крымская писательница по имени Диана Кади. Она прямо в день премьеры объявила, что подала в суд на Пиманова за плагиат. Говорит, что «Крым» содран режиссером с ее книжки «Враг не должен видеть твоих слез», написанной как раз в 2014-м.
«Алексей Пиманов дискредитировал Русскую весну. Слишком много танков, тысячи военных. Это версия украинской пропаганды. Такое впечатление, что он не только государственные деньги освоил, российские, но и отработал украинский заказ», — комментирует Диана Кади.
До этой книги Диана написала пособие для женщин из серии «как найти мужа». А во второй книжке описывает историю современных Ромео и Джульетты, которых как раз разделил Майдан. Если это взаимный пиар книги и фильма — то чума на оба ваши дома.
Все отзывы о фильме Крым
Рецензия «Афиши» на фильм
Летом 2013 года Санька из Севастополя, сын офицера, знакомится в Крыму с киевлянкой Аленой, которая снимает на полуострове «кино о древней Украине». Они много гуляют под закадровую музыку и обливают друг друга водой, но наступает зима и происходит Майдан, который Алене нравится, а Саньке не очень. Дальше Санька спасает горящего беркутовца, а по пути обратно в Крым попадает в засаду бандеровцев. Алена приезжает навестить раненого, но уехать с полуострова уже не может, потому что начинается Крымская весна.
К счастью, в то же самое время на полуостров высаживаются «вежливые люди» под командованием офицера, который до этого притворялся пьяным пляжным фотографом. Он, как и Богдан с Миколой, добивается своего, используя шантаж, но чтобы была понятна разница, Санька объясняет подруге: одни пришли с войной, а другие — с миром. Наконец все здравомыслящие украинские командиры сдаются и начинают совместное патрулирование с частями пляжного фотографа. Следующим летом Алена снова снимает в Крыму фильм, но уже не может выговорить перед камерой словосочетание «древняя Украина», а Санька, так не хотевший кровопролития на родине, судя по грохоту в телефонной трубке, все же не смог удержаться и уехал на другую войну, догадайтесь какую.
В конце 1970-х годов Ким Чен Ир, отец нынешнего Кима и большой синефил, похитил известную южнокорейскую актрису и ее мужа-режиссера, чтобы с их помощью повысить уровень своего кинематографа. Когда несколько лет спустя супруги бежали на Запад, муж обнародовал записи телефонных бесед с диктатором, который объяснял режиссеру: необходимо снимать фильмы, которые могли бы выходить на международный рынок и убеждать противников и равнодушных в превосходстве Северной Кореи над остальными странами. Позднее, уже после побега пленников, Ким спродюсировал чучхе-версию «Титаника» — к сожалению, об этом ультимативном ответе Голливуду мир так и не услышал.
В России пока нет своей династии Ким и за отказ участвовать в проекте «Крым» не последует никакого наказания: в фильме Пиманова нет звезд, кроме эпизодического Бориса Щербакова. Исполнитель главной роли Роман Курцын играл в недавней комедии Романа Каримова «Гуляй, Вася!» патриархального деревенского качка, не осознающего своей гомосексуальности. Примерно то же самое он играет и теперь — есть даже шутка про «потереть спинку в бане», обращенная к вооруженному бандеровцу; а свою девушку он почему-то все время называет Алешей.
Кимов нет, но наивная, вынесенная (как и любовь к шоколаду «Аленка») из прошлого века вера в пропагандистские возможности кинематографа продолжает жить в умах старшего поколения. Автор идеи «Крыма» Сергей Шойгу и режиссер Алексей Пиманов — крупный телевизионный функционер, начальник телеканала «Звезда», создатель программы «Человек и закон», вероятно, действительно думают, что достаточно создать кинематографический аналог памятника Калашникову, распределить его на 1500 экранов, рекомендовать к просмотру в вузах и военных частях — и официальная российская версия событий весны 2014 года утвердится навсегда.
Однако в отсутствие Кимов в чучхе единственной причиной появления этого фильма кажется вовсе не идеология, а имеющийся у Пиманова ресурс — денежный и организационный (в картине снимался реальный спецназ и задействована настоящая военная техника — впрочем, не в таком количестве, чтобы считать проект промороликом Министерства обороны). «Мне нужно связаться с руководством», — говорит украинский полковник. «А смысл?» — с сочувственной ухмылкой отвечает «вежливый человек». И этим упоением от собственных возможностей, от своего доминирования проникнут весь фильм. Мысль создателей прозрачна: Украина — глупая баба, Россия — мужик с большим пистолетом. Война — это очень плохо, поэтому слабый должен сдаться без боя. Крым присоединили, потому что могли, режиссер Пиманов снял фильм, потому что мог. Режиссер с другими взглядами на события Крымской весны, как известно, будет двадцать лет сидеть в Сибири за поджог двери, в совершении которого он так и не признался. Сила в силе, брат, — как-то так.