что такое вертолетные деньги это простыми словами
Вертолетные деньги
«Вертолетные деньги» — это идея популярного американского экономиста Милтона Фридмана, озвученная в 1969 году. В своей знаменитой работе «Оптимальное количество денег» Фридман описал следующую притчу: «Предположим, что в один прекрасный день над этой общиной пролетит вертолет и сбросит 1000 долларов. США, которые, конечно же, спешно соберут члены этой общины. Предположим также, что все убеждены в том, что это уникальное событие, которое никогда не повторится».
«Вертолетные деньги» были предложены в качестве альтернативы КС, когда процентные ставки близки к нулю или даже отрицательные, а экономика остается слабой или входит в рецессию. «Вертолетные деньги» предполагают свободное и необратимое распределение денег среди конечных потребителей. Это может быть достигнуто за счет буквального безвозмездного перечисления денежных средств на счета физических лиц или за счет снижения налогов для всех домохозяйств, что позволяет иметь большее количество денег на руках. Конечная цель «вертолетных денег» – повысить потребительский спрос и расходы, повысить широкую экономическую активность и увеличить инфляцию до оптимального уровня, что приводит к восстановлению экономики.
Основные различия между количественным смягчением и «вертолетными деньгами» заключаются в следующем:
В 2002 году, после устранения опасений по поводу дефляции и экономического спада в США, Бен Бернанке, бывший председатель Федеральной резервной системы США, выступил с речью, в которой он отметил следующее: «Вертолетные деньги» могут оказаться ценным инструментом. В экстремальных условиях такие программы могут быть наилучшей имеющейся альтернативой. Было бы преждевременно исключать их». Тем не менее, она не реализовалась в США. Критики Бернанке с тех пор называют его «вертолетный Бен».
Хотя в теории концепция «вертолетных денег» кажется привлекательной и правильной, существуют проблемы с реализацией. Насколько эффективно будут распределяться «вертолетные деньги», будут ли отдельные лица хранить или тратить их, приведет ли это к инфляционному давлению – вот некоторые из проблем реализации. Случаи комбинированных экономических зон, как и ЕС, осложняют ситуацию. Тем не менее, независимо от того, рассматривалась ли она серьезно когда-либо, суть в том, что даже обсуждение вертолетных денег – это просто признак того, что центральные банки могут рассмотреть любой вариант, чтобы перезагрузить глобальную экономику.
Названы плюсы и минусы «вертолетных денег»: помогут ли они россиянам
Пригодится ли американский опыт массовой раздачи наличных населению
Понятие «вертолетные деньги» широко вошло в обиход, и не только российский, но и мировой, с начала пандемии и сопутствующих ей локдаунов. Смысл этого понятия очень прост — раздача денег всем подряд от лица государства. Цель — поддержать попавшее в тяжелую ситуацию население. Когда экономики всех стран «закрылись» на карантин, резко выросла безработица, у людей упали доходы, во многих уголках планеты заговорили о том, что власти должны поддержать своих «подданных» раздачей денег. Некоторые страны на это пошли. Наиболее яркий пример — США, где «под раздачу» попали триллионы долларов. Большинство стран воздержались от подобного шага, включая Россию. Сегодня уже можно судить о том, больше пользы или вреда принесли экономике и гражданам «вертолетные деньги».
Никто не хотел раздавать
В июне этого года председатель правления Сбербанка Герман Греф сказал во время Петербургского международного экономического форума, что раздача «вертолетных денег» во время пандемии — это «абсолютно нерациональная политика». «Никогда не хватит денег для того, чтобы помогать всем, — заявил Греф. — И не нужно помогать всем. Нужно помогать бедным».
Ранее министр финансов Антон Силуанов сообщил, что правительство не поддерживает идею разовых выплат населению из-за пандемии коронавируса. И объяснил это тем, что рубль не является резервной валютой, вследствие чего отсутствует возможность для постоянной эмиссии. Непосвященным понять это трудно. Гораздо легче понять то объяснение, которое приводит Центробанк в лице его председателя Эльвиры Набиуллиной: Банк России опасается, что «всеобщая раздача» вызовет гиперинфляцию и обесценивание денег — как это было в 90-е. Доступен пониманию и другой аргумент экономических элит: свободных денег для раздачи населению в бюджете нет.
Прилетит вдруг волшебник
Среди экономистов преобладает точка зрения, что раздача денег всем подряд — «сброс с вертолета» — работает в условиях развитой рыночной экономики, но не формирующейся типа российской. Однако даже в самых развитых государствах нет консенсуса в отношении целесообразности этой формы финансового стимулирования экономики.
Например, как сообщало агентство Bloomberg, глава Банка Франции Франсуа Вильруа де Гало отвергает идею «вертолетных денег»: он считает, что Европейский центробанк не должен прибегать к этому «крайнему средству», так как оно пробило бы «гигантскую брешь» в бухгалтерском балансе ЕЦБ и создало бы неразбериху в разграничении монетарной и фискальной политики. (Монетарная политика — это действия центробанков с целью достижения ценовой стабильности, полной занятости и стабилизации экономического роста. Фискальная политика является прерогативой правительства: оно регулирует налоговые поступления в госбюджет и расходы из него.)
Не соглашаясь с Вильруа де Гало, французский Совет экономического анализа подчеркивает, что ситуация требует применения именно «крайнего средства», поскольку все другие меры (негативные учетные ставки, количественное смягчение, беспроцентные займы коммерческим банкам) ЕЦБ уже испробовал и ничего не добился: с 2015 года он не может достичь таргетированного (поставленного в качестве цели) уровня инфляции в 2%.
Однако переместимся из Старого Света в Новый — туда, где родился термин «вертолетные деньги» и где такие деньги раздают без сомнений. Родителем данного термина считают знаменитого американского экономиста Милтона Фридмана, который в 1969 году в своей работе «Оптимальное количество денег» написал: «Предположим, что в один прекрасный день над этой общиной пролетит вертолет и сбросит 1000 долларов США, которые, конечно же, спешно соберут члены этой общины. Предположим также, что все убеждены в том, что это уникальное событие, которое никогда не повторится».
На какое-то время образ вертолета, сбрасывающего деньги, был забыт, но его возродил в 2002 году Бен Бернанке, тогдашний председатель Федеральной резервной системы (центробанка) США. В одном из своих выступлений на тему опасений по поводу дефляции и экономического спада он сказал: «Вертолетные деньги» могут оказаться ценным инструментом. В экстремальных условиях такие программы могут быть наилучшей имеющейся альтернативой. Было бы преждевременно исключать их».
Бернанке тогда окрестили «вертолетным Беном», но его идея в то время не была реализована — время массовой раздачи денег населению наступило позже. В 2020 году коронавирусная пандемия поставила под угрозу тот слабый, но все же рост экономики, который был в США после «великой рецессии» 2008–2009 годов. Чтобы не допустить нового экономического спада, массированную помощь из госбюджета поддержали и республиканцы, и демократы. Так уже было во время «великой рецессии», когда кризисную программу начал Джордж Буш-младший, а продолжил Барак Обама; на этот раз помощь начиналась при Дональде Трампе, а продолжалась при Джо Байдене.
Идет за пакетом пакет
Пакеты кризисной помощи предусматривали не только индивидуальные «вертолетные» выплаты «всем подряд», но и другие, более адресные меры. В конце марта 2020 года были продлены и увеличены пособия по безработице. Год спустя безработным еще раз дали федеральную добавку к пособиям и продление срока их действия. Федеральное правительство субсидировало в размере 100% стоимость медицинского страхования уволенных работников — чтобы компании в течение полугода сохраняли уволенных в своих страховых планах.
Помощь была выделена правительствам штатов, муниципальным органам власти, самоуправляемым индейским племенам, средним школам, вузам, предприятиям общественного питания. Не оставили без финансовой помощи и здравоохранение, в том числе тот его сегмент, который занимается борьбой с пандемией. Отдельный вид помощи имеет своей целью помочь людям сохранить жилье. Малоимущие получили медицинские, продовольственные, жилищные льготы.
Но вся эта порционная раздача — капля в море, когда на дворе кризис. А он и в Америке, и в других странах уже стоит на пороге — спасибо дельта-штамму коронавируса и антивакцинистам. Согласно недавнему опросу Бюро переписи населения США, каждый четвертый житель страны с трудом сводит концы с концами. Около 14,6 млн человек получают пособия по безработице, а общий уровень безработицы упорно не желает опускаться ниже 5,4% (перед пандемией он составлял 3,5%). По сравнению с допандемийным периодом рабсила США насчитывает на 6 млн человек меньше.
На пользу или во вред?
Судите сами. Пока безработица в США — едва ли не главный показатель экономического «здоровья» страны — упорно не желает сокращаться. Экономистов разочаровала последняя статистика о темпах создания новых рабочих мест. Да и потребительский спрос, который призваны стимулировать «вертолетные деньги», разочаровывает экспертов. Последний статистический отчет о розничной торговле в США, датированный 17 августа, показал объем продаж ниже всех прогнозов.
Это не значит — по крайней мере пока, — что в США экономический спад. Он был в прошлом году, когда ВВП страны сократился на 3,5%, а вот в первом квартале этого года ВВП уже показал рост на 6,3%, а во втором — на 6,6%. Но это было на волне массовой вакцинации до того, как разгулялся дельта-штамм коронавируса. В настоящее время опять, как было в прошлом году, вводятся эпидемиологические ограничения, сокращается экономическая активность, люди не знают, что будет завтра, и «жмут копейку» на всякий случай. Итог: «вертолетные деньги» не возвращаются (по крайней мере в полном объеме) из карманов в экономику.
На то, что происходит в границах одной страны, накладываются глобальные процессы: даже такая мощная экономика, как американская, зависит от экономики глобальной, а она тоже не в лучшей форме. На днях аналитическая фирма Oxford Economics снизила свой прогноз роста мирового ВВП в 2021 году с 6,4% до 5,9%. (Не будем забывать, что эти средние цифры слагаются из невероятного разброса показателей — от анемичных европейских 2% до бурлящих индийских 20% прироста.)
В общем, цель «вертолетных денег» — повысить потребительский спрос и стимулировать вброс в экономику денег из кармана рядовых граждан — часто остается труднодостижимой. Во-первых, для достижения эффекта таких денег требуется очень много, и даже богатым странам изыскать их нелегко. Во-вторых, для эффективности «вертолетных денег» нужна четкая координация действий правительства и Центрального банка, а она часто пробуксовывает. Особо сложная ситуация — в еврозоне: каждое из национальных правительств проводит свою фискальную политику, ставит различные цели, и согласовать это с единой денежно-кредитной политикой ЕЦБ бывает трудно, порой невозможно. В-третьих, инфляция под влиянием «вертолетных денег» может превысить ожидания, а ЦБ может потерять возможность ее контролировать. В США инфляция уже достигла самого высокого уровня за последние 30 лет, хотя по российским меркам это пустяки — 3,6%.
. Так что, может быть, правы «вертолетные скептики» из российских властных структур, и правительству не стоит торопиться с раздачей денег всем подряд налево и направо?
Мнение эксперта
Можно ли считать российские выплаты «вертолетными»?
Пособия в 10 тыс. рублей школьникам, такие же по размеру единоразовые выплаты пенсионерам, выплаты инвалидам до 23 лет и военнослужащим по 15 тыс. рублей… «Золотой дождь» социальных выплат, пролившийся на эти категории россиян, начиная с августа, суммарно охватил, по расчетам экспертов, 63 млн человек — почти половину населения страны. Можно ли это считать «вертолетными» выплатами по аналогии с американскими, и каково их влияние на отечественную экономику?
Александр Сафонов, профессор Финансового университета при Правительстве РФ:
«Чисто внешне по своему размаху это действительно напоминает «вертолетную» помощь. Но по содержанию — отличается, поскольку речь идет не обо всем населении. Из-за инфляции реальные доходы пенсионеров начали снижаться со II квартала текущего года. Очень быстро подорожала продуктовая корзина — основная статья расходов пожилых граждан. Разовая выплата в 10 тысяч необходима, чтобы хоть в какой-то степени компенсировать им дополнительные затраты. Что касается военнослужащих, получающих от государства ежемесячное жалованье, многие из них живут и работают в удаленных населенных пунктах. Цены на некоторые товары и услуги в глубинке бывают на порядок выше, чем в Москве и других мегаполисах. Или же доступа к ним нет вовсе. Кроме того, у военных индексация окладов производится отдельным распоряжением президента. В 2020 году такой всеобщей индексации в армии не было, соответственно, сегодня она назрела, хотя бы в виде единовременной выплаты в 15 тысяч. Впрочем, едва ли обе категории россиян резко увеличат уровень своего потребления: пенсионеры прочно увязли в режиме экономии, а военнослужащие если и потратят «упавшие с неба» деньги, то, вероятно, на одежду и выплату долгов по банковским кредитам».
«Вертолетные деньги»: выход из кризиса или еще одно заблуждение традиционной школы экономики
ForkLog рассмотрел модель «вертолетных денег», в том числе в контексте ее значения для экономики, а также обозначил ее слабые стороны, которые могут проявиться в долгосрочной перспективе.
Что такое «вертолетные деньги»?
Впервые понятие «вертолетные деньги» появилось в 1969 году в работе «Оптимальное количество денег» американского экономиста и лауреата Нобелевской премии Милтона Фридмана. Под этим понимается безвозмездное перечисление денежных средств на счета физических лиц или снижение налогов для домохозяйств.
Конечная цель «вертолетных денег» согласно Фридману — восстановление экономики государства от рецессии. Достигается это посредством того, что население, имея большее количество денег на руках, повышает потребительский спрос и расходы, стимулируя тем самым экономическую активность и увеличивая инфляцию до оптимального уровня.
В 2006 году концепцию «вертолетных денег» возродил бывший глава ФРС США Бен Бернанке: рассуждая о способах борьбы с дефляцией, он допустил такую экстремальную тактику, как широкое сокращение налогов, финансируемое созданием новых денег со стороны центробанка.
Наконец, уже в 2016 году о приближении эры «вертолетных денег» заявил американский миллиардер, основатель и управляющий хедж-фонда Bridgewater Рэй Далио. По его мнению, такие меры монетарной политики, как снижение ключевой ставки, количественные смягчения и негативные процентные ставки исчерпали себя, и для стимулирования экономики центробанкам придется напрямую финансировать госрасходы с помощью электронных денег и направлять деньги непосредственно домохозяйствам.
Чем «вертолетные деньги» отличаются от политики количественного смягчения
Количественное смягчение (англ. Quantitative easing, QE) — инструмент кредитно-денежной политики, используемый центральными банками для стимулирования национальных экономик в период рецессии, когда традиционные инструменты в силу ряда факторов оказываются недостаточно эффективными. При количественном смягчении регулятор покупает или берет в обеспечение долгосрочные финансовые активы для вливания определенного количества денег в экономику. Традиционная монетарная политика же предполагает, что центробанк покупает или продает краткосрочные государственные облигации для сохранения процентных ставок на целевом уровне.
Метод количественного смягчения используется государством в том случае, если процентная ставка центробанка опустилась до критически низкого уровня, который не оставляет возможности оперировать ею для снижения курса национальной валюты и повышения денежной массы. Подобная ситуация также известна как «ловушка ликвидности” и обычно возникает при дефляции или очень низкой инфляции.
Главные отличия QE от «вертолетных денег»:
Справка
Количественное смягчение, как и монетарная политика в целом, может проводиться лишь в том случае, если регуляторы контролируют используемую валюту. Таким образом, центральные банки стран Еврозоны не могут в одностороннем порядке увеличивать денежное предложение, применяя количественное смягчение, поскольку эти полномочия переданы ЕЦБ.
Ведущие экономисты признают, что политика количественного смягчения, взятая на вооружение центральными банками развитых стран с начала финансового кризиса 2008 года, действительно способствовала снижению системных рисков и увеличила доверие на рынке.
«Последствия коронавируса окажут давление на экономическую активность в краткосрочной перспективе и являются риском для экономического прогноза. В свете этих событий Комитет решил снизить целевой диапазон», — сообщила ФРС.
Одновременно с этим регулятор снизил диапазон ключевой процентной ставки до 0,00–0,25% с предыдущего значения 1,00–1,25%. ФРС планирует удерживать ставку на околонулевом уровне до тех пор, пока не будет уверенности в том, что экономика перенесла последние события и движется к достижению целей максимальной занятости и ценовой стабильности.
В последний раз ключевая ставка находилась в диапазоне 0,00–0,25% с 2008 года и до конца 2015 года.
«Вертолетные деньги» — это не безусловный базовый доход
Концепция всеобщего минимального дохода, гарантированного правительством, была упомянута еще в 16-веке в знаменитой «Утопии» английского философа Томаса Мора. В своем труде Мор на примере вымышленного островного государства хотел продемонстрировать свое видение того, какой может быть система общественного устройства.
В современной истории эксперименты по предоставлению населению базового дохода проводились в нескольких странах, наиболее известным примером которых стала Финляндия. Среди аргументов в пользу такой модели называются опасения, что из-за массовой роботизации и проникновения искусственного интеллекта в различные сферы жизнедеятельности огромное количество людей в будущем потеряет работу. Но с этим согласны не все — есть и более мрачные прогнозы.
Также сторонники безусловного базового дохода говорят о том, что он открывает людям новые возможности, освобождая их «от рынка рабов» и снова делая гражданами.
Тем не менее дальше экспериментов в этом направлении дело пока не заходит. Более того, в 2016 году жители Швейцарии и вовсе проголосовали против введения такой модели. При этом правительство страны заявляло о готовности ежемесячно выплачивать по 2500 швейцарских франков взрослым гражданам и по 625 франков детям. Инициаторы референдума говорили, что речь шла не столько о повышении уровня благосостояния, сколько о том, чтобы дать гражданам дополнительные возможности для развития. Предложенную инициативу поддержали, однако, только около 23 % швейцарцев.
Концепция всеобщего минимального дохода действительно напоминает «вертолетные деньги», однако последняя модель предполагает, что такие меры действуют только в период экономического кризиса. Совершенно другие у нее и задачи: вместо стремления обеспечить благосостояние граждан, речь идет о спасении национальных экономик.
С приходом пандемии COVID-19 вопрос введения безусловного базового дохода снова оказался на повестке дня. Такие предложения прозвучали, например, в Великобритании, где соответствующую петицию подписали 175 парламентариев, обсуждают их и в других странах.
«Вертолетные деньги» на блокчейне?
Еще в декабре 2019 года, за несколько месяцев до того как коронавирус COVID-19 был объявлен пандемией и почти половина населения земли оказалась на карантине, швейцарский банк Julius Baer в своем прогнозе о долгосрочных тенденциях на 2020–2029 годы писал, что в течение 10 лет центробанки могут начать практическую реализацию концепции «вертолетных денег» и вместо раздачи денег банкам направлять их напрямую домохозяйствам.
По словам Ива Бозона, директора по инвестициям Julius Baer, для более состоятельных домохозяйств такая единоразовая выплата будет означать снижение налогов и будет менее стимулирующим фактором, чем для семей со средними доходами. Менее состоятельные домохозяйства используют большую часть располагаемого дохода и таким образом получат дополнительную наличность, которую смогут потратить, не прибегая к кредитам.
Более того, он также предположил, что с учетом развития блокчейн-технологий и возможности введения цифровых валют центробанки смогут напрямую перечислять средства гражданам на их счета. В таком случае регулятор технологически сможет устанавливать временные ограничения на действие таких одноразовых выплат: деньги должны быть потрачены в течение определенного времени, в противном случае эта сумма сгорает.
«Вертолетные деньги» были снова включены в недавний отчет Julius Baer в марте этого года, где описываются возможные сценарии последствий пандемии коронавируса для мировой экономики и рынков капитала.
Слабые стороны и критика
В теории концепция «вертолетных денег» кажется привлекательной и правильной, особенно в условиях нынешнего кризиса, когда рушатся целые индустрии, а безработица растет беспрецедентными темпами. Однако есть несколько проблем.
Одна из них – проблема реализации: насколько эффективно такие «вертолетные деньги» будут распределяться, будут ли получатели их действительно тратить или же предпочтут придержать, не приведет ли это к инфляционному давлению?
Сам факт обсуждения «вертолетных денег» – это уже признак того, что центральные банки могут рассмотреть любой вариант, чтобы перезагрузить глобальную экономику. И это означает, что дела в ней идут весьма плачевно.
Также можно обратиться к книге Сейфедина Аммуса «Краткая история денег», в которой он подверг жесткой критике упомянутого в начале этого материала Милтона Фридмана за его сознательный уход от принципиально важного вопроса: чем были вызваны финансовые кризисы, влиявшие на экономику США в течение века.
«Либертарианцы вроде Милтона Фридмана вообще склонны обвинять правительство в любых экономических проблемах, однако в данном случае их ущербная логика предполагает, что для решения проблемы нужно еще повысить уровень государственного вмешательства. Главная ошибка авторов буквально бросается в глаза: они даже не пытаются выяснить, чем же вызван этот самый финансовый кризис, а также дефляционный коллапс и банковская паника», — пишет Аммус.
Он напоминает — из австрийской теории экономического цикла известно, что единственная причина масштабной экономической рецессии — это увеличение денежной массы. Однако Фридман объявляет причину бедствия панацеей: правительство должно оперативно вмешаться, рекапитализовать банковскую систему и повысить ликвидность при первых же симптомах экономического спада.
«Полагаю, теперь вам понятнее, отчего современные экономисты так не любят логику и причинно-следственные связи. Логическое мышление в пух и прах разнесло бы любые их выкладки», — заключает Аммус.
Похожие мысли высказывает и немецкий экономист Отмар Иссинг:
«Вертолетные деньги — это никакая не панацея. Вся эта идея — ничто иное, как признание несостоятельности монетарной политики… Свободно раскидываясь деньгами, центральный банк теряет контроль над печатным станком. Мировая экономика ввергается в неописуемый хаос», — сказал он в интервью в 2016 году.
В этом контексте биткоин и заложенная в нем дефляционная модель, ключевым компонентом которой являются проводимые каждые четыре года халвинги, остается, пожалуй, единственной жизнеспособной альтернативой фиатным деньгам.
Is your central bank behind the times?
If your monetary system routinely needs expensive, inefficient & outdated Quantitative Easing to continue functioning, then it is time for an upgrade.
Try Bitcoin’s All-New Proprietary and Unique Quantitative Hardening ™️ Technology. pic.twitter.com/D787CH5Jyu
Более того, не стоит забывать главное: какие бы меры не предпринимали сейчас государства, глубинная проблема остается неизменной: фиатные деньги, выпускает ли их центробанк или корпорации, остаются централизованными по своей природе, лишая человека финансового суверенитета.
Подписывайтесь на новости ForkLog в Telegram: ForkLog Feed — вся лента новостей, ForkLog — самые важные новости и опросы.