что такое реализм и номинализм в средневековой философии

Номинализм и реализм в средневековой философии

Лекция №6

Средневековые философы, писатели, ученые в большинстве своем происходили из духовного сословия. В руках церкви была организация образования. Школы организовывались в основном при монастырях и соборных капитулах, существовали так же придворные школы. Преподавание велось преимущественно монахами-проповедниками. В школах постепенно складывались основы педагогической и научной системы, которая получила название схоластики, т.е. школьные учености.

У истоков схоластики стоял Боэций (480-524), которого позднее называли «отцом схоластики». Он предложил систему обучения, включающую две группы наук: тривиум («трехпутье»), в который входила грамматика, риторика и диалектика (логика), и квадриум в котором были элементы арифметики, геометрии, акустики («музыки») и астрономии. Изучение этих наук должно предшествовать, считал он изучению теологии.

Одной из важных проблем схоластики стала проблема универсалий, соотношения общего и отдельного. Этот вопрос обсуждался еще в античной философии и через творчество Боэция перешел в схоластику.

В ранней схоластике сформировались два противоположных направления – реализм и номинализм. Сторонники реализма утверждали, что универсалии (всеобщее) являются духовными сущностями и существуют реально. Такая точка зрения восходит к Платону. В крайнем случае реализм исходил из того, что существует только общее, а индивидуальное отдельно не существует, оно лишь кажется существующим и есть не более, чем обман чувственного восприятия.

Приверженцы номинализма (с латинского имя) утверждали, что реально существуют лишь отдельные предметы. При этом в своей крайней форме номинализм утверждал, что общее – это только имена, слова и не имеет никакого значения вне языка.

В умеренных формах реализма признавалось, что общее есть и в самих вещах, а в умеренных формах номинализма считали, что вещи объединяются в классы на основе повторяющихся свойств. Общее как понятие (концепт) обозначает классы вещей.

Философские споры между ними могли поставить под сомнение догмат о едином Боге и Его трех ипостасях и поэтому привлекли к себе настороженное внимание Церкви.

Одним из главных реалистов в раннем Средневековье был Иоанн Скот Эриугена (ок. 810 – ок. 877). Он развил учение о том, что изначально есть не сотворенная, но творящая природа – Бог; затем – вторая природа, сотворенная и вместе с тем творящая – порожденная Богом совокупность первообразов, идей всех вещей. Начинается процесс дробления первоединой духовной сущности. Затем – третья природа – сотворенная и не творящая – мир чувственных предметов и явлений.

Видный представитель номинализма в ранней схоластике – Росцелин (ок.1050-1110). Он утверждал, что действительным существованием обладают лишь единичные вещи. Общее лишь есть слово. Ни роды, ни виды реально не существуют. Конечно язык позволяет нам создать, например, слово «белизна», но оно ни чего не выражает, поскольку в действительности существуют лишь белые предметы.

Умеренный номинализм (концептуализм) был представлен Абеляром (1079-1142), который считал, что универсалии не пустые слова, они имеют определенное значение, относятся к классам предметов, они не существуют до и независимо от единичных предметов.

В позднем Средневековье к реализму склонялся Фома Аквинский (1226-1274). Он считал, что универсалии имеют троякое существование: в божественном уме, в вещах и человеческом уме. В божественном уме универсалии предшествуют вещам, представляя формы, образцы для единичных вещей.

Оппозиция реализма и номинализма получила отклик и в последующей философии.

Источник

Другая философия / Философия средневековья / Номинализм и реализм в средневековой философии

Характерные особенности представлений средневековой философии о познании проявились в происходившей в течение веков полемике номинализма и реализма.

Реализм (в средневековой философии)- учение, по которому подлинной реальностью обладают только общие понятия (универсалии), а вещи, существующие в эмпирическом мире изменчивы, единичны, временны. Понятия существуют до вещей, это идеи в божественном разуме. То есть познание возможно только с помощью разума.

Номинализм подчеркивает приоритет воли над разумом. И понятия не существуют в божественном разуме. Сначала Бог творит вещи своей волей, а понятия возникают в познающей душе. Яркий представитель номинализма Уйльям Оккам говорил, что понятия, не поддающиеся проверке в опыте, должны быть удалены как нерациональные (бритва Оккама).

^ 14. Антропоцентризм эпохи Возрождения.

Развитие общественного производства, техники и естествоз­нания, первоначальное накопление капитала потребовали пересмотра сложившегося средневекового мировоззрения. Эту задачу частично выполнили мыслители эпохи Воз­рождения (конец XII — начато XVI вв.), центром которой стала Италия, позже идеи новой культуры распространи­лись в других европейских странах.

Эпоха Возрождения (Ренессанс) не приемлет автори­теты схоластической философии. Формой выражения но­вого мировоззрения является антропоцентрический гума­низм (воззрение, согласно которому человек есть центр и высшая цель мироздания, признающее самоценность лич­ности в мире, право человека на свободное развитие). Иде­алом в новой концепции выступает человек в его земном предназначении с его земными делами.

У истоков нового мировоззрения стоят великие поэты и мыслители Данте Алигьери (1285-1321), Ф.Петрарка (1304-1374). Они первыми утверждают достоинство и пре­восходство человека, отстаивают мысль о том, что человек рождается не для печального существования, а для сози­дания и утверждения себя в свои деяниях.

Предметом философии становится земная жизнь че­ловека, его деятельность.

Задачей философии является не противостояние духовного и материального, а раскры­тие их гуманистического единства. Место конфликта за­нимают поиски согласия. Это относится как к природе человека, так и к положению человека в окружающем мире — мире природы и общества. Ценностям Средне­вековья гуманизм противопоставляет ценности земного мира.Следование природе провозглашается обязатель­ным условием. Аскетический идеал рассматривается как лицемерие, состояние, противоестественное природе че­ловека.

Формируется новая этика, основанная на единстве ду­ши и тела, равноправии духовного и телесного. Заботить­ся об одной душе нелепо, ибо она следует природе тела и не может действовать без него. Человеческое в человеке — это всего лишь возможность, заложенная в нем Богом. Для своего осуществления она требует от человека существен­ных усилий, культурной и творческой деятельности.

В процессе жизнедеятельности природа дополняется куль­турой. Единство природы и культуры обеспечивает предпо­сылки возвышения до того, по чьему образу и подобию он сотворен. Творческая деятельность человека является про­должением и завершением Божественного творения. Бла­годаря творчеству человек может подняться до заоблачных высот, стать земным богом.

Мир и человек — творение Бога. Религиозное мировоз­зрение не отрицалось творцами эпохи Возрождения, оно лишь видоизменялось в сторону признания предназначе­ния человека. Не в пассивном наслаждении божественных дел, а в творческой жизнедеятельности есть истинное че­ловеческое предназначение. Только в творческом деянии че­ловек обретает возможность наслаждаться этим миром. Иде­алом Возрождения является универсальная личность, не признающая никаких границ. Творчество такой личности не ограничивается рамками науки или искусства, оно при­обретает всеобъемлющий характер, превращаясь в позицию универсального жизнетворчества. Эта эпоха нуждалась в титанах и рождала титанов.

Общим развитием гуманизма были подготовлены на­турфилософия и новое естествознание. В этот период про­исходит постепенная смена мировоззренческих установок. Посюсторонний мир становится значимым для человека. А индивид — автономным, универсальным и самодостаточ­ным.

^ У истоков нового естествознания стоят такие мысли­тели, как Леонардо да Винчи (1452-1519) и Николай Копер­ник (1473-1543),Галилео Галилей (1564-1642), Дж. Бруно (1548-1600), Иоган Кеплер (1571-1630). Своей многогран­ной творческой деятельностью они проложили дорогу бу­дущей науке.

Схоластическому методу обоснования догматов церк­ви Леонардо да Винчи — гениальный живописец, скульп­тор, архитектор, ученый, инженер — противопоставил экс­периментальный метод, в основе которого лежит опыт. Толь­ко знание, опирающееся на опыт, может претендовать на достоверность, которая является отличительным признаком науки.

Переворот, который совершил в астрономии Коперник, имел огромное значение для развития науки и философии и их отделения друг от друга. Величайшее значение имела созданная Коперником гелиоцентрическая система мира. Согласно этой системе Земля не центр Вселенной. Она образует с другими планетами единую Вселенную, пребы­вающую в постоянном самодвижении. Идея движения как естественного свойства небесных и земных тел — ценное достижение концепции Коперника. Гелиоцентрическая кон­цепция отбрасывала идею перводвигателя, упраздняла те­ологическое противопоставление земли и неба.

И. Кеплерсоздал научную астрономию, на которую ори­ентировались в своем развитии естествознание и филосо­фия, с которой пришлось считаться и религии.

Галилео Галилей, занимаясь вопросами математики и механики, сконструировал телескоп, благодаря которому небо представало совершенно в новом виде. С Галилея на­чинается рассмотрение проблемы движения, лежащей в основе классической науки. Он был одним из первых мыс­лителей, кто показал, что непосредственные данные опыта не являются исходным материалом познания, что они все­гда нуждаются в определенных теоретических предпосыл­ках, т. е. что опыт «теоретически нагружен».

Важнейшим выводом натурфилософии и космологии Дж. Брунобыло учение о бесконечном пространстве, на­полненном конечными мирами, которые возникают, раз­виваются и уничтожаются во Вселенной. Солнечная си­стема — лишь одна из бесчисленного множества других систем.

В эпоху Возрождения складываются новые социально-политические воззрения. Пикколо Макиавелли(1469-1527) разрабатывает новую концепцию государства, в противо­положность господствовавшей в то время теоретической концепции государства. Томас Мор(1478-1535) предлага­ет идеал общественного устройства, который он видит в социализме.

^ 15. Обоснование познаваемости мира в философии Нового времени: «теория идолов» Ф. Бэкона, методическое сомнение Р. Декарта.

Философия Ф. Бэкона. Если антропоцентризм философии эпохи Возрождения продемонстрировал дерзания человеческого разума, то окон­чательный поворот к утверждению автономии человече­ского разума, к признанию его основой поведения и по­знавательной активности человека произошел с зарожде­нием философии Нового времени.

С началом Нового времени философия стала утверж­даться как независимая сила в интеллектуальной жизни. Новая философия тесно связана с естествознанием, поэто­му в ней доминирует пристальное внимание к гносеологи­ческим и методологическим проблемам.

Основоположником методологии познания мира в ус­ловиях Нового времени явился английский философ и по­литический деятель Френсис Бэкон(1561-1626), который, как и другие мыслители Нового времени, был убежден в том, что философия способна стать наукой и должна ею стать.

Исходя из познавательных возможностей человека, которые включают в себя память, разум и воображение, Бэкон разработал классификацию наук. На памяти осно­вывается история как описание фактов, на воображении — искусство. Разум же лежит в основе теоретических наук или философии в широком смысле этого слова. Кроме этого Бэкон выделяет также и «первую философию», или собственно философскую науку, которая включает «есте­ственную теологию», «антропологию» и «философию при­роды».

Науку, знание он рассматривает как высшую ценность, обладающую практической значимостью. Умозрительной схоластике Ф. Бэкон противопоставил концепцию «есте­ственной» философии, основанной на опытном знании. Он провозглашает принцип эмпиризма(философское направ­ление, абсолютизирующее возможности опытного знания) как основы познания и разрабатывает индуктивный метод.

Союз опыта и рассудка является базой индукции ме­тода познания природы в границах разделения целого па части и последующего их изучения. Следуя в направле­нии от единичного к общему, исследователь должен ис­ключать отрицательные суждения и накапливать положи­тельные. Они являются предпосылкой установления зако­номерности исследуемого объекта.

Главное затруднение в познании природы, по мысли Ф. Бэкона, находится не впредмете, не во внешних, не за­висящих от человека условий, а в уме человека, в его упот­реблении и применении. Д.ля него правильный метод наилучшее руководство на пути к будущим открытиям и изобретениям, кратчайший путь к истине. Указывая такой путь, метод увеличивает власть человека над природой.

Но на пути познания мира исследователя ждут четыре призрака, или «идола». Они имеют гносеологическое зна­чение. Отчасти призраки присущи природе человеческого разума, отчасти возникли в ходе истории человеческого познания, отчасти являются издержками индивидуального развития человека. Призраки создают ложные представле­ния, искажают подлинный лик природы, препятствуют че­ловеку обрести истину. Бэкон определяет и классифици­рует эти призраки.

Призраки «рода».Они присущи самой природе чело­века, так как являются следствием несовершенства орга­нов чувств, которые неизбежно обманывают человека.

Призраки «пещеры».Речь идет об индивидуальных особенностях человека. Индивидуальные потребности, ин­тересы людей корректируют их познавательные усилия и оценки. По мнению Бэкона, каждый человек смотрит на мир как бы из своей пещеры, из своего субъективного внут­реннего мира, что, конечно, сказывается на его суждениях. Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает, ибо его разум несет на себе печать его воли и страстей. Только коллективный опыт может исправить опыт инди­видуальный.

Призраки «рынка».Они порождаются речевым обще­нием людей и являются следствием сложившихся стерео­типов, которые подчиняют разум. Они проистекают из особенностей социальной жизни человека, от ложной муд­рости, от привычки пользоваться в суждениях о мире рас­хожими представлениями и мнениями. Призраки «рынка» проникают в человеческое сознание и извращают логику мысли, так как слова говорят не о том, что есть вещь, а о том, какое она имеет значение для людей, не говоря о том, что слова используются не только для открытия истины, но и для ее сокрытия.

Призраки «театра».Этот вид призраков связан со сле­пой верой в авторитеты, ложные теории и философские учения.

Опираясь на эти идолы, человеческий ум от самых не­значительных фактов может возноситься к самым широ­ким необоснованным обобщениям. Этому содействует и вера, которая сильнее, чем доказательность того, во что люди верят. Поэтому ум должен держаться ближе к фак­там, к природе. «Естественная» философия должна осно­вываться на рассудке и с его помощью преодолевать при­зраки рода, пещеры, рынка и театра.

Таким образом, главным методом познания Бэкон счи­тал индукцию, опирающуюся на опыт, полученный в ре­зультате наблюдения, сравнения, эксперимента и анализа. Но как эмпирик он явно переоценивал опытное знание и недооценивал теоретическое знание.

Тем не менее влияние Бэкона на развитие науки вели­ко, поскольку его философия явилась выражением духа эк­спериментального естествознания.

Взгляды Бэкона развивали Томас Гоббс (1588-1674), Джон Локк (1632-1704) и другие философы.
Философия Р.Декарта. В философии французского ученого и философа Рене Де­карта(1596-1650) берет начало западноевропейский рацио­нализм (философское направление, абсолютизирующее по­знавательные возможности разума) и закладываются основы дедуктивно-рационалистического метода познания. Кроме философских работ Декарт известен как автор исследова­ний в различных областях знания: он заложил основы гео­метрической оптики, явился создателем аналитической геометрии, ввел прямоугольную систему координат, выд­винул идею рефлексии.

Декарт был одним из тех мыслителей, кто тесно свя­зал развитие научного мышления с общими философски­ми принципами. Он подчеркивал, что нужна философия нового типа, которая должна быть единой как в своей те­оретической части, так и по методу.

В основании человеческого знания лежит философия, или метафизика, как было принято именовать философию в те времена. Для Декарта очевидно, что истинность ис­ходных положений метафизики будет гарантировать истин­ность человеческих знаний вообще. Проблема заключает­ся в том, как найти такое положение, истинность которого самоочевидна.

Познание должно начинаться с поиска первоначала. На этом пути следует отброс ить предрассудки и необоснован­ные авторитеты. Все должно пройти проверку разумом, все должно быть обосновано, даже то, чему мы привычно до­веряем. Сделав ставку на разум, Декарт, в противовес эмпиризму, оптимальным методом познания считает восхождение от оче­видных общих и простых идей к идеям сложным. В противо­вес бэконовской индукции, Декарт выдвинул дедукцию.

В своих поисках Декарт встал на позиции скептициз­ма, или методического сомнения во всем. Радикальный скептицизм нужен Декарту только для того, чтобы прийти к абсолютно достоверной истине. Декарт начинает с оче­видного: первый уровень данности мира сознанию —наши чувства. Однако чувства могут быть подвержены иллюзи­ям и часто обманывают человека, значит, чувственные дан­ные не могут быть приняты в качестве исходного принци­па философствования, не являются очевидными и матема­тические знания, поскольку они требуют доказательства. А раз чувства хотя бы иногда могут быть ошибочны, то чув­ственный опыт не может претендовать на роль несомнен­ного основания познания.

Но и разум, по мнению Декарта, может ошибаться. По­этому единственный уровень достоверности, который мож­но принимать в расчет, это метафизическая достоверность, когда сомнение в каком-то положении даже немыслимо. Декарт показывает, что последовательное сомнение приво­дит к тому, что все содержание сознания вообще не может служить основанием достоверности.

Тогда остается только «Я сам». Даже если я обманыва­юсь во всем, отмечает Декарт, все же я могу быть полностью уверенным хотя бы в собственном существовании. Даже если я сомневаюсь во всем, я не могу никаким образом отрицать сам факт сомнения, которое есть лишь частный случай мыш­ления. Отсюда появляется знаменитая фраза Декарта, впос­ледствии приобретшая статус афоризма: «Я мыслю, следо­вательно, я существую»(Соgito егgо sum). Итак, един­ственным абсолютным обстоятельством оказывается мысль.

Положение «Я мыслю, следовательно, существую» представляет собой соединение двух идеи: «Я мыслю» и «Я су­ществую». Из первого положения следует, что «Я» есть нечто мыслящее, нечто духовное. Душа представляет со­бой некую непротяженную сущность, или субстанцию. Соб­ственно душа человека является первым предметом его познания. В душе содержатся идеи, одни из которых при­обретены человеком в ходе его жизни, другие же являются врожденными.

Декарт считает, что основные разумные идеи души, главная из которых идея Бога, не приобретенные, а врож­денные. А поскольку человек обладает идеей Бога, то пред­мет этой идеи существует.

Декарт утверждает, что разум в состоянии извлечь из себя высшие идеи, необходимые и достаточные для осмыс­ления природы и руководства поведением. Человек усмат­ривает эти идеи «внутренним» зрением (интеллектуальной интуицией) в силу их отчетливости и ясности. Пользуясь точно сформулированным методом и правилами логики, он выводит из этих идей все остальное знание.

Декарт сформулировал основные правила, которым нужно следовать, чтобы прийти к познанию истины.

Как основоположник рационализма Декарт уравнял все вещи мира перед человеческим интеллектом. Начала, или Принципы, природы он перенес из объективного мира в человеческий разум. Это позволило исключить природное неравенство вещей и применить к их познанию количе­ственную характеристику, математические методы. Фило­софия Декарта выступила методологическим основанием математизации естествознания метода моделирования.

Программа рационализма была развита в философии голландского мыслителя-материалиста Бенедикта Спи­нозы (1632-1677

16. Сенсуализм и рационализм – основные течения философии Нового Времени.

С наступлением Нового времени, в XVII в., художествен­но-практическая парадигма культуры меняется на научно-практическую. Роль науки поднимается на недосягаемую высоту, и в качестве главной задачи философии теперь вы­двигается разработка и обоснование методов правильного мышления, распространение этого мышления на различ­ные области знания. Таким образом, проблема построения универсального метода и универсальной науки становится центром философствования в XVII в. Вокруг проблемы метода и источника научного познания сложились две кон­фликтующие позиции в философии Нового времени: эмпи­ризм и рационализм. Представителями британского эмпи­ризма, или, как его еще называли, островного эмпиризма, являлись Фр. Бэкон, Дж. Локк и Т. Гоббс. В качествеединственного источника познания ими признается опыт, а ведущей познавательной способности человека — чувствен­ные способности. Поэтому основным методом науки эмпиристы считают индукцию, то есть обобщение эксперимен­та, обобщение частных случаев.

Представители рациона­лизма Нового времени — это Р. Декарт, Б. Спиноза и Г. Лейбниц. Рационализм утверждает, что истину невоз­можно получить из опыта, опыт недостоверен, достоверное же знание выводимо только из разума. Разум является глав­ной познавательной способностью человека. В разуме из­начально содержатся необходимые истины, из которых мож­но вывести все знания, поэтому основным универсальным философским методом является дедукция — выведение из общих истин частных знаний.

Крупнейшей фигурой эмпиризма Нового времени являет­ся английский философ Фр. Бэкон (1561-1626). Глав­ным результатом, обогатившим философию, можно счи­тать его теорию индукции, разработанный в подробностях индуктивный метод, который, с его точки зрения, мог быть единственным методом для всех конкретных наук.

Другим мыслителем, продолжившим и развившим идеи Бэко­на, был его соотечественник Джон Локк, который внес значите­льный вклад в обоснование тезиса о происхождении знания из чувств и сформулировал основные положения сенсуалистиче­ской теории познания.

Локк доказывает несостоятельность тезиса о врожденных идеях. Такие принципы, как «что есть, то есть», «невозможно, чтобы одна и та же вещь была и не была», принимаемые как врожденные, по мнению Локка, таковыми не являются, по­скольку они неизвестны детям и многим другим людям. Их нельзя считать «запечатленными» в душе от природы. Челове­ческая душа своего рода чистая доска (tabula rasa), на которой опыт пишет свои сведения о мире. Согласно Локку, мысль нель­зя считать сущностью души, она лишь свойство ее. Мысль ма­локонструктивна, ее творческие возможности ограничены ощу щениями, а роль сводится к сравнению, классификации, объединению данных опыта.

Исходное основание теории познания Локка — опыт. Имен­но он доставляет необходимый для размышлений материал. Вместе с тем в процессе познания мы должны обращаться не только к предметам, данным нам с помощью органов чувств, но и внутрь, наблюдая себя, свои действия. Результатом «внутрен­него взора» являются идеи души. Тем самым опыт у Локка де­лится на внешний и внутренний. Первый род опыта он возводит к ощущению, а второй — к рефлексии.

На различение внешнего и внутреннего опыта опирается локковское учение о «первичных» и «вторичных» качествах. Первичные качества — это не отчуждаемые ни при каких об­стоятельствах свойства вещей: протяженность, форма, движение или покой, число, плотность. Вторичные качества возникают в определенных обстоятельствах и могут исчезнуть вместе с ними. Об их существовании свидетельствуют органы чувств: цвета, звуки, запахи, вкусы.

Главной фигурой рационализма Нового времени считают Р. Декарта, а его принцип методологического сомнения — самым знаменитым результатом. Методологическое сомне­ние гласит: я мыслю, следовательно, я существую Можно усомниться во всем, как это и делает Декарт, но несомненным является сам акт сомнения, мыс­ленный акт. Стало быть, мыслящее Я несомненно суще­ствует.

Традиции европейского рационализма развивал Бенедикт Спиноза, живший в Голландии. Спиноза реализовал «философию Декарта в форме абсолютной истины».

Философия Спинозы делает акцент не на методе, а на систе­ме знания о мире.

В основе философии Спинозы лежит единая протяженная и мыслящая субстанция. Она имеет два атрибута (свойст­ва) — протяженность и мышление. Под суб­станцией, которую Спиноза отождествляет с Богом, философ понимает, собственно, всю природу. Вся Вселенная выступает как целостная систе­ма. Спинозу больше интересует сама система, нежели путь ее познания. Это не значит, что ему безразличен метод позна­ния субстанции. Он у Спинозы последовательно математиче­ский, даже геометрический. Стараясь до конца реализовать всеобщность математического метода, он перенес идеи мате­матики на все сущее. Поэтому Спиноза применяет аксиомы, теоремы, определения для познания не только физических тел, но и всего бытия.

Если Декарт начинает строить свою систему с мыслящего Я, то Спиноза строит свою систему на идее субстанции, природы как целого.

Спиноза отождествил не только субстанцию и природу в це­лом, но и субстанцию и Бога. Бог Спинозы — абсолютно беско­нечное существо.

Философия рационализма триумфально прошла по всем раз­витым странам Европы — Англии, Франции, Голландии. Герма­ния здесь «представлена» выдающимся ученым и мыслителем Лейбницем.

Источник