что такое общий аршин

Значение слова «аршин»

1. Русская мера длины, равная 0,71 м, применявшаяся до введения метрической системы.

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

старорусская единица измерения длины.

1 аршин = 1/3 сажени = 4 четверти = 16 вершков = 28 дюймов = 0,7112 м;

устаревший инструмент для измерения длины.

«Самый прут, палочка, тесьма ровно в эту меру» — Толковый словарь живого великорусского языка Даля.

«Линейка длиною в один аршин с нанесёнными на ней делениями, служащая для измерения. Деревянный а. Складной а.» — Толковый словарь русского языка Ушакова;

Другое название этой меры — шаг. В сотнях шагов был проградуирован прицел на винтовке образца 1891 года (Мосина), винтовке Бердана, пулемётах Максим и других системах, бывших на вооружении Русской императорской армии, хотя высоты на топографических картах указывались в саженях.

АРШИ’Н, а, м. [от перс. ärš — локоть]. 1. Русская мера длины, равная 0,711 метра, применявшаяся до введения метрической системы. 2. Линейка длиною в один аршин с нанесенными на ней делениями, служащая для измерения. Деревянный а. Складной а. ◊

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

арши́н

1. истор. русская мера длины, равная 0,71 метра

2. истор. мерная линейка, планка такой длины ◆ Фомушка вымеривал аршином высоту хор и окон, а Варвара Петровна сама записывала цифры и делала на полях отметки. Фёдор Достоевский, «Бесы», 1872 г.

Фразеологизмы и устойчивые сочетания

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: дочерний — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Источник

При царе Алексее Михайловиче начали продавать «официальные» железные аршины с государственным клеймом. Множество фотографий аршинов вы можете найти в блоге «Фунтофилия».

В письменных источниках аршин упоминается с XVI века, когда он пришел на смену локтю (47-54 см). Петр Великий приравнял аршин к 28 английским дюймам. В 1899 году аршин был узаконен в Российской империи как основная мера длины «Положением о мерах и весах». А уже в 1918 году, после Революции, в РСФСР стала обязательной метрическая система.

Кто такой аршинник и что значит аршинничать

Аршинником называли мелкого торговца тканями.

Аршин, сажень, вершок

В средневековой Руси не существовало общей системы единиц измерения. Аршин, сажень, четверть и вершок могли иметь разную длину. В итоге было узаконено следующее соотношение:

1 аршин = 1/3 сажени = 4 четверти = 16 вершков = 0,7112 метра

Пословицы и поговорки со словом аршин

Умом Россию не понять, аршином общим не измерить

Первая и последняя строки стихотворения стали крылатыми выражениями. Обычно их используют, подчеркивая особый путь России, ее отличие от всех прочих стран. Метафора «аршином общим не измерить» подразумевает, что к России невозможно применять общепринятые нормы и ожидания.

Источник

«Общий аршин» для измерения «русской души»

, к. э.н. (ТФ МУ МВД России)

«Общий аршин» для измерения «русской души»

(этнология + математика = этнометрия)

Математика и общественные науки почти всегда находились друг с другом в натянутых отношениях. Попытки «проверить алгеброй гармонию» отвергались обществоведами как едва ли не святотатство, а «физики» с насмешкой посматривали на «лириков». Еще в середине прошлого века для этнолога (или историка, или политолога, или социолога…) главными считались интуиция и воображение – именно они позволяли разглядеть некие закономерности в калейдоскопе казалось бы не связанных друг с другом фактов. Широкая популярность среди «образованной публики» именно гуманитарных наук во многом объясняется как раз тем, что в обществоведах видели и видят скорее провидцев и литераторов, чем собственно ученых.

Ситуация начала меняться лишь в последние десятилетия, и эти перемены еще далеко не всеми замечены и осознаны. Дело в том, что гуманитарии стали все чаще и чаще использовать заимствованные у точных наук приемы – измерять, считать, моделировать. В результате «гениальные озарения» по прежнему необходимы, но помимо них все большее значение приобретает рутинная работа на компьютере над базами данных. Поэтому выводы гуманитариев становятся все более обоснованными и убедительными.

Чтобы показать возможности математических методов в гуманитарных науках, взглянем в качестве примера на еще малоизвестное научное направление, которое рождается буквально на наших глазах. Речь идет об этнометрии – математическом моделировании национальных культур. Чтобы наш рассказ был более интересен отечественному читателю, мы возьмем в качестве примера историю того, как рождалось моделирование нашей собственной, российской культуры – «души России».

Проблема «души России» и других «душ»

Россия всегда представляла для Запада страну-загадку. От нее постоянно ждали чего-то неожиданного, и эти ожидания, как правило, сбывались. Менее очевидно, что «душа России» представляет собой загадку и для самих россиян. Еще полтора века тому назад честно признался: «Умом Россию не понять…» Полвека назад, анализируя «характер русского народа», Н. Лосский как самую важную его черту отметил склонность россиян к диаметрально противоположным ценностям и действиям: то труд до изнеможения – то лень, то молитвенность – то богохульство… Такая характеристика определено свидетельствует об отчаянии исследователя, который в растерянности признает, что пресловутая «русская душа» может быть какой угодно.

Проблема «русской души» долгое время оставалась лишь пространством для чисто академических размышлений «высоколобых интеллектуалов» из русского зарубежья (типа Н. Бердяева или того же Н. Лосского). В самой Советской России об этой проблеме ученым особо думать не полагалось: ведь в СССР рождается «советский человек», а каковы качество его «души» – об этом написано в Программе КПСС. Зарубежные же советологи представляли себе россиян как «гулагизированных» персонажей классической русской литературы XIX века, поскольку лично встречаться с «простыми советскими людьми» им приходилось не часто, а их специальное изучение ни для кого не представляло интереса.

Ситуация резко изменилась в 1990-е годы, когда «железный занавес» поднялся, и люди Востока и Запада вновь получили возможность свободно общаться – причем не просто «для любознательности», но и «по делу».

Когда западный бизнесмен ехал в Россию, он предпочел бы не умиляться странностям «туземцев», а точно знать, насколько эти «странные русские» стремятся выполнять свои обязательства, какие аргументы на них действуют сильнее, а какие слабее, как вызвать у них доверие и многое, многое другое. Если западный бизнесмен начинал вести себя в России, пользуясь привычными стереотипами, то он попадал впросак. Похвалил, например, местные власти (ведь на Западе уважать свое правительство – норма жизни), а российский партнер заподозрил в собеседнике лицемера и обманщика, ибо в глубине души считает, как и каждый россиянин, что в его «родном» правительстве – жулик на жулике. С аналогичными проблемами сталкивались и российские деловые люди, ведущие поиск западных партнеров.

Одним словом, за последнее десятилетие появился сильный спрос на концепции, которые смогли бы объяснит людям Запада загадки «русской души», а попутно и россиян просветить об особенностях «душ» американских, немецких, французских и т. д. Как и полагается в рыночном хозяйстве, спрос породил предложение.

Проблема «общего аршина»

Главная проблема, с которой сталкиваются современные исследователи национальных характеров (и «русской души» в частности), гениально сформулирована все тем же : «Аршином общим не измерить…» Речь идет об унификации критериев, при помощи которых описывают национальные особенности.

Собственно говоря, о качественных различиях между представителями разных наций (народов, племен, этносов…) ученые говорят уже полтора века. Некоторые из них настолько самоочевидны, что стали общеизвестными стереотипами. Кто не знает, что «сумрачный немецкий гений» связан с точностью и дисциплинированностью, а «острый галльский смысл» – с легкомыслием и художественным воображением? Если собрать все подобные стереотипные суждения, то может даже создаться иллюзия, будто удалось воссоздать полный «портрет» национального характера.

Однако если понимать классификацию национальных характеров как систематизацию стереотипов, то исследователь очень быстро столкнется с двумя трудными проблемами. Во-первых, собранные характеристики окажутся «разномастными»: итальянцы говорливы, немцы дисциплинированы, англичане церемонны, а французы любят изысканную кухню. Во-вторых, в зависимости от того, сквозь какие «национальные очки» будут глядеть на окружающий мир сами исследователи, их суждения будут сильно меняться. Например, с точки зрения американцев русские отличаются почитанием старших, а вот с точки зрения японцев – наоборот, неуважением к ним. Эта ситуация сродни тому, как если бы химики характеризовали химические элементы по таким признакам как «темный», «холодный», «блестящий», «жидкий», да еще и расходились во мнениях, твердая ли, например, ртуть или жидкая.

Итак, чтобы создать подлинно научную «периодическую систему» национальных культур, надо, во-первых, характеризовать их по универсальным критериям, а во-вторых, делать это при помощи не только качественных оценок, но и количественных показателей. Одним словом, необходима этнометрия – «математическая этнология».

Основоположником этнометрии стал голландский психолог Гирт Хофстед. Еще в 1970-е гг. он, будучи руководителем психологической службы одной их крупнейших международных компаний «IBM», смог организовать грандиозный кросс-культурный проект. По составленной Хофстедом анкете протестировали более 100 тыс. работников из подразделений «IBM», раскинутых по 40 странам мира. В результате в руках ученых оказался бесценный массив данных, позволяющий объективно характеризовать различные национальные культуры по единым стандартам.

Как же голландский ученый смог измерить эти неуловимые национальные «души»?

Хофстед изобрел «общий аршин»

Для разработки своей «периодической системы» национальных культур Г. Хофстед использовал пять параметров: индивидуализм, дистанция власти, избегание неопределенности, мужественность, конфуцианский динамизм. Наиболее важными из них считают первые три. Поскольку наш рассказ рассчитан не на специалистов-этнологов, то мы в дальнейшем ограничимся именно этими тремя.

Каков же смысл этих показателей?

Индивидуализм (IDV – Individualism) – показатель того, считают ли люди правильным заботиться только о себе и собственной семье, или же они считают себя членами социальных групп, за которыми признается право контролировать их поведение.

Дистанция власти (PDI – Power Distance), или дистанция по отношению к власти, – это степень, с которой общество принимает (или отвергает) неравномерность распределения власти в семье, в бизнесе, в политике и прочих сферах жизни.

Наконец, избегание неопределенности (UAI – Uncertainty Avoidance) показывает, как люди чувствуют себя в нестандартных (неопределенных) ситуациях – свободно или скованно.

Выделяя свои культурологические показатели, Г. Хофстед стремился быть максимально объективным и формулировать их так, чтобы следование какому-либо варианту поведения не вызывало идеологических ассоциаций (типа «демократия – это хорошо, а диктатура – плохо»). Пожалуй, ему это удалось.

Самый важный шаг в рождении этнометрии – это разработка методов измерения склонности представителей разных наций к различным культурным ценностям.

Роль «общего аршина» играет специально разработанная социологическая анкета. Чтобы стало ясно, как с ее помощью можно измерить национальную «душу», объясним это на примере.

Предположим, мы хотим выяснить у представителей какой-нибудь тьмутараканьской нации, насколько они склонны (или не склонны) к индивидуализму. Для этого крупную группу тьмутараканьцев просят выразить свое отношение к тому, в каком обществе они хотели бы жить. При этом им предлагают список альтернативных утверждений: «Мне хотелось бы жить там, где. ». Этот список выглядит примерно так:

1. преобладает общественный, коллективистский дух и солидарность

преобладают индивидуальная независимость и свобода

2. люди стремятся прежде всего к тому, чтобы сохранить взаимоотношения с другими людьми

люди заботятся прежде всего о реализации своих собственных взглядов и интересов

3. люди в коллективе поддерживают ровные отношения со всеми вне зависимости от своих собственных предпочтений

отношения между людьми в коллективе строятся на личных предпочтениях, схожих интересах и симпатии

4. преданность интересам организации и выслуга лет поощряются и отмечаются продвижением по службе

поощрение и продвижение по службе даются только по результатам работы

5. обычно и общепринято, когда начальник использует свою власть, чтобы предоставить работу нуждающемуся родственнику.

не принято и осуждается, когда начальник использует свою власть, чтобы предоставить работу нуждающемуся родственнику.

Отвечающие на анкету должны обозначить степень своего согласия с предложенными им высказываниями. Если они полностью согласны с утверждением, расположенным слева, то обводят в анкете цифру «1», если полностью согласны с утверждением справа, то цифру «5». Если же им трудно безоговорочно согласиться с обоими утверждениями, то выбирают «2» или «4» в зависимости от того, какое из высказываний им кажется более близким. Наконец, если оба высказывания кажутся одинаково симпатичными, то обводят цифру «3».

После того как тьмутараканьцы заполнили анкеты, исследователь берется за их обработку. Для этого он сначала суммирует по каждой анкете все баллы, умножает сумму на 5 и вычитает из полученного результата 25. После обработки каждой из анкет исследователь считает средний балл для всей группы.

В чем смысл этих манипуляций? Легко заметить, что в левой колонке анкетной таблицы сгруппированы проявления коллективистского образа жизни, а в правой – индивидуалистического. Предположим, что среди проинтервьюированных тьмутараканьцев все обводят цифры «1» и «2»; тогда после расчетов мы получим средний показатель индивидуализма в интервале от 0 до 25 баллов. Если же, наоборот, большинство опрошенных обводят цифры «4» и «5», то средний показатель индивидуализма будет колебаться где-то между 75 и 100. Таким образом, в результате использования предложенного Г. Хофстедом метода мы получим количественную оценку приверженности тьмутараканьцев ценностям индивидуализма: 0-25 баллов – сильный коллективизм, 50 баллов – «золотая середина», 75-100 баллов – сильный индивидуализм.

Конечно, при проведении такого анкетирования надо очень тщательно подбирать его участников. Здесь должен действовать принцип «Отразить море в капле воды», то есть состав участников опроса должен максимально точно отражать состав (социальный, конфессиональный, поло-возрастной и т. д.) всей тьмутараканьской нации.

Итак, после количественной обработки собранных данных Г. Хофстед получил для каждой страны показатели по шкале со стобалльной разметкой, где 0 баллов означали полное отсутствие какого-либо признака (индивидуализма, дистанции власти и т. д.), а 100 баллов – его максимальное проявление. Если теперь изобразить на графике соотношение каких-либо двух хофстедовых показателей, то мы получим одну из проекций созданной Г. Хофстедом «периодической системы» национальных культур. На рисунках изображены одна из таких проекций – взаимосвязь между рангами дистанции власти (PDI) и коллективизма (IDV) для некоторых стран мира. Десять подобных картинок дают, по мысли Г. Хофстеда, комплексное и объективное понимание основных различий между национальными ментальностями разных стран мира.

Публикация в 1980 г. книги Г. Хофстеда «Важность межкультурных сравнений» не могла не вызвать среди этнологов и культурологов эффекта разорвавшейся бомбы. В изучении национальных культур произошла подлинная революция.

У хофстедовой методологии немедленно появились как поклонники и последователи, так и критики. Первые с энтузиазмом стали перепроверять и дополнять хофстедовскую «периодическую систему» – вводить в нее дополнительные показатели, тестировать все новые и новые страны (сейчас число протестированных «по Хофстеду» стран превысило 70). Скептики же замечали, что сам отбор качественных показателей страдает скрытым европоцентризмом, поскольку отражает европейское представление об основных параметрах национальных культур.

В целом, однако, идеи Г. Хофстеда встретили горячее одобрение и, пожалуй, уже стали классикой мирового обществоведения.

Как хофстедовским «аршином» измеряли «душу России»

Каковы же результаты измерения «русской души» хофстедовским «общим аршином»? – спросит нетерпеливый читатель. Неужели мы наконец-то сможем не «только верить», но и «умом Россию понимать»? Да, благодаря работам отечественных исследователей в последние годы получены результаты, которые вплотную приблизили науку к разгадке «русской души». Впрочем, дверь, за которой скрыта эта разгадка, уже приоткрыта, но еще не распахнута.

Первым из российских этнометристов хофстедовского направления стал А. Наумов. В гг. он провел серию социологических опросов по анкете Г. Хофстеда среди студентов и слушателей школ бизнеса. А в 2001 г. по инициативе Центра конфликтологии ИС РАН (в этом иследовании участвовал один из авторов данной статьи) был организован опрос жителей Нижегородской и Ярославской областей, при этом хофстедовский опросник отредактировали под реалии российской культуры. Таким образом, хотя еще нет надежных данных по России в целом, однако и уже собранных материалов достаточно, чтобы сделать некоторые весьма любопытные выводы.

Взглянем внимательно на рисунок, где помимо индексов индивидуализма и дистанции власти для 25 зарубежных стран показаны результаты, полученные А. Наумовым и социологами из Центра конфликтологии. На этот же рисунок нанесена и еще одна оценка индексов российской ментальности – та, которую предложил в 1990-е гг. сам Г. Хофстед, опираясь, как он пишет, в основном на описание российских архетипов в литературе.

Первое, что бросается в глаза, – это высокая кучность всех трех оценок, полученных отечественными исследователями. Поэтому, хотя этнометрическое изучение России только начинается, уже сейчас можно довольно уверенно указать ту зону, где в системе хофстедовых координат кроется разгадка «русской души».

Что же касается знакомства с русской ментальностью по литературным источникам, то попытка Г. Хофстеда оказалась не очень удачной. По показателям индивидуализма различия не велики, но вот оценки дистанции власти оказались у голландского этнопсихолога прямо-таки «заоблачными». Видимо, современные россияне все же заметно отличаются от Родиона Раскольникова и Наташи Ростовой.

Самое интересное в схеме – это то место, которое занимает российской ментальности на международном фоне.

«Ядром» ожесточенных дискуссий о «русской душе» является, в конечном счете, вопрос о том, к какой цивилизации она относится. Со времен Чаадаева отечественные и зарубежные мыслители терялись в догадках, кто же такие русские – европейцы? азиаты? евразийцы? «азиопцы»?

Многие обществоведы вообще заявляют, будто никаких различий между западной и восточной ментальностью на самом деле нет. На нашей картинке ясно видно, что «Запад есть Запад, Восток есть Восток». Страны западноевропейской культуры (Запад) сгруппированы в правом нижнем углу, для них типичны сильный индивидуализм и низкая дистанция власти. Страны же Азии, Африки и Латинской Америки (Восток) сгрудились в левом верхнем углу, демонстрируя слабый индивидуализм и высокую дистанцию власти. Нации Иберийского полуострова (Испания и Португалия) кажутся исключениями, но всем известно, что именно они и географически, и культурно более всех других стран Западной Европы близки к Востоку.

Что же касается России, то полученные оценки российской ментальности ложатся на узкую «перемычку» между Востоком и Западом. Самыми близкими к России характеристиками национальной ментальности обладают (если смотреть суммарно все хофстедовские показатели) такие страны как Аргентина, Турция, Иран, отчасти Япония.

Таким образом, наиболее истинными кажутся мнения тех этнологов, которые считают Россию не-европейской страной – Евразией или даже (учитывая ее более сильное сближение с культурами Востока) «Азиопой».

Этот вывод имеет огромное значение, прежде всего, для планирования стратегии российских реформ. Если «душа России» тяготеет к Востоку, а не к Западу, то и освоение рыночного хозяйства должно происходить не в «западной», а в «восточной» модификации.

Не правда ли, вывод очень актуальный?

Итак, хотя российские этнометристы лишь приподняли краешек тайны «души России», но то, что они уже успели разглядеть, буквально поражает. Этнометрический подход к изучению российской ментальности еще только рождается, и «о, сколько нам открытий чудных, готовит просвещенья дух….».

А какие открытия несет «жар холодных чисел» другим общественным наукам?

В следующей статье мы расскажем читателю о клиометрике – о «математической истории».

Источник

lsvsx

Всё совершенно иначе!

Истина где-то посередине. Так давайте подгребать к ней не теряя достоинства.

С древности, мерой длины и веса всегда был человек: на сколько он протянет руку, сколько сможет поднять на плечи и т.д.

Система древнерусских мер длины включала в себя следующие основные меры: версту, сажень, аршин, локоть, пядь и вершок.

Купцы, продавая товар, как правило, мерили его своим аршином (линейкой) или по-быстрому – отмеряя ‘от плеча’. Чтобы исключить обмер, властями был введён, в качестве эталона – «казенный аршин», представляющий собой деревянную линейку, на концах которой клепались металлические наконечники с государственным клеймом.

Старые наши иконописцы величину икон измеряли пядями: «девять икон — семи пядей (в 1 3/4 аршина). Пречистая Тихвинская на золоте — пядница (4 вершка). Икона Георгие Великий деяньи тетырёх пядей (в 1аршин)»

Величина версты неоднократно менялась в зависимости от числа сажен, входивших в неё, и величины сажени. Уложением 1649 года была установлена «межевая верста» в 1 тысячу саженей. Позже, в XVIII веке наряду с ней стала использоваться и «путевая верста» в 500 саженей («пятисотная верста»).

500-саженная верста применялась несколько реже, в основном для измерения расстояния в Европейской части России. Большие расстояния, особенно в Восточной Сибири, определялись в днях пути. В XVIII в. межевые вёрсты постепенно вытесняются путевыми, и единственной верстой в XIX в. остается верста «путевая», равная 500 саженям.

Сажени употреблялись до введения метрической системы мер.

ЛАДОНЬ = 1/6 локтя (локоть шестиладонный)

При определении роста человека или животного счёт велся после двух аршин (обязательных для нормального взрослого человека): если говорилось, что измеряемый был 15 вершков роста, то это означало, что он был 2 аршина 15 вершков, т.е. 209 см.

Меры длины (употреблявшиеся в России после «Указа» 1835 г. и до введения метрической системы):

1 верста = 500 саженей = 50 шестов = 10 цепей = 1,0668 километра

1 сажень = 3 аршина = 7 фут = 48 вершков = 2,1336 метра

Косая сажень = 2,48 м.
Маховая сажень = 1,76 м.

1 аршин = 4 четверти (пяди) = 16 вершков = 28 дюймов = 71,12 см
(на аршин обычно наносили деления в вершках)

1 локоть = 44 см (по разным источникам от 38 до 47 cm)

1 фут = 1/7 сажени = 12 дюймов = 30,479 см

Новые меры (введены с XVIII века):

1 сотая сажени = 2,134 см

1 точка = 0,2540 миллиметра

1 морская миля (1 минута дуги земного меридиана) = 1,852 км

1 английская миля = 1,609 км

1 ярд = 91,44 сантиметра

Во второй половине XVII века аршин применяли совместно с вершком в различных отраслях производства. В «Описных книгах» оружейной палаты Кирилло-Белозерского монастыря (1668 г.) записано: «. пушка медная полковая, гладкая, прозванием Кашпир, московское дело, длина три аршина полодинадцаты вершка (10,5 вершка)… Пищаль большая чугунная, Лев железная, с поясами, длина три аршина три чети с полувершком.» Древнюю русскую меру «локоть» продолжали еще употреблять в быту для измерения сукна, полотна и шерстяных тканей. Как следует из Торговой книги, три локтя приравниваются двум аршинам. Пядь как древняя мера длины еще продолжала существовать, но так как значение её изменилось, из-за согласования с четвертью аршина, то это название (пядь) постепенно выходило из употребления. Пядь заменили на четверть аршина.

Со второй половины XVIII века подразделения вершка, в связи с приведением аршина и сажени к кратному отношению с английскими мерами, были заменены мелкими английскими мерами: дюймом, линией и точкой, но прижился только дюйм. Линии и точки применялись сравнительно мало. В линиях выражались размеры ламповых стекол и калибры ружей (например, десяти- или 20-линейное стекло, известное в обиходе). Точки применялись только для определения размеров золотой и серебряной монеты. В механике и машиностроении дюйм делили на 4, 8, 16, 32 и 64 части.

В строительном и инженерном деле широко применялось деление сажени на 100 частей.

Фут и дюйм, которыми пользовались в России, равны по величине английским мерам.

Указ 1835 г. определил соотношение русских мер с английскими:
Сажень = 7 футам
Аршин = 28 дюймам
Упраздняется ряд единиц измерения (подразделения версты), и входят в употребление новые меры длины: дюйм, линия, точка, заимствованные из английских мер.

До середины XVII в. в ведре содержалось 12 кружек, во второй половине XVIIв. так называемое казённое ведро содержало 10 кружек, а в кружке — 10 чарок, так что, в ведро входило 100 чарок. Затем, по указу 1652 года чарки сделали втрое больше по сравнению с прежними («чарки в три чарки»). В торговое ведро вмещалось 8 кружек. Значение ведра было переменным, а значение кружки неизменным, в 3 фунта воды (1228,5 грамма). Объем ведра был равен 134,297 кубических вершков.

Бочка, как мера жидкостей, применялась в основном в процессе торговли с иностранцами, которым запрещалось вести розничную торговлю вином на малые меры. Равнялась 40 ведрам (492 л)

Чаще всего в крестьянском быту использовались небольшие бочки и бочонки от 5-и до 120-и литров. Большие бочки вмещали до сорока вёдер (сороковки)

Бочки использовали так же и для стирки (отбивки) белья.

Бытовые меры объема жидкостей были весьма разнообразны и широко использовались даже в конце XVII в.: смоленская бочка, боча-селёдовка (8 пудов сельдей; в полтора раза меньше смоленской).

Мерная бочка «. из краю в край полтора аршина, а поперек-аршин, а мерить вверх, как ведетца, поларшина».

В житейском обиходе и в торговле употребляли разнообразные хозяйственные сосуды: котлы, жбаны, корчаги, братины, ендовы. Значение таких бытовых мер в разных местах было различно: например, емкость котлов колебалась от полуведра до 20 ведер. В XVII в. была введена система кубических единиц на основе 7-футовой сажени, а также введён термин кубический (или «кубичный»). Кубическая сажень содержала 27 кубических аршин или 343 кубических фута; кубический аршин — 4096 кубических вершков или 21952 кубических дюймов.

Устав о вине 1781 года устанавливал в каждом питейном заведении иметь «засвидетельствованные в Казённой палате меры».

Ведро – русская дометрическая мера объема жидкостей, равная 12 литров

Четверть = 3 литра (раньше это была узкогорлая стеклянная бутылка)

Мера «бутылка» появилась в России при Петре I.
Русская бутылка = 1/20 ведра = 1/2 штофа = 5 чарок = 0,6 литра (поллитровка появилась позже – в двадцатые годы XX века)

Поскольку в ведре вмещалось 20 бутылок (2 0 * 0,6 = 12 л), а в торговле счет шёл на ведра, то ящик, по устоявшейся традиции, до сих пор вмещает 20 бутылок.

В России производить стекло заводским способом начали с 1635 года. К этому же времени относится и выпуск стеклянных сосудов. Первую отечественную бутылку выпустили на заводе, который был построен на территории современной подмосковной станции Истра, и продукция была, вначале, предназначена исключительно для аптекарей, с их микстурами.

За границей, стандартная бутылка вмещает одну шестую галлона – в разных странах это составляет от 0,63 до 0,76 литра

Плоская бутылка называется флягою.

Штоф (от нем. Stof) = 1/10 ведра = 10 чаркам = 1,23 л. Появился при Петре I. Служил мерой объема всех алкогольных напитков. По форме штоф был похож на четверть.

Современный граненый стакан раньше назывался «досканом» («строганые доски»), состоящим из обвязанных верёвкой ладов-дощечек, вокруг деревянного донца.

Чарка (рус. мера жидкости) = 1/10 штофа = 2 шкаликам = 0,123 л.

Стопка = 1/6 бутылки = 100 грамм Считалась величиной разовой дозы приёма.

Четвертинка (полшкалика или 1/16 часть бутылки) = 37,5 грамма.

Бочарная посуда (то есть, для жидких и сыпучих), отличалась разнообразием названий в зависимости от места производства (баклажка, баклуша, бочаты), от размера и объема – бадия, пудовка, сороковка), своего основного назначения (смоляная, солевая, винная, дегтярная) и используемой для их изготовления древесины (дуб, сосна, липа, осина). Готовая бочарная продукция подразделялась на ведра, кадки, чаны, бочонки и бочки.

Ендова
Деревянная или металлическая утварь (часто, украшенная орнаментом), используемая для подачи к столу напитков. Представляла собой невысокую чашу с носиком. Металлическая ендова изготавливалась из меди или латуни. Деревянные ендовы изготавливали из осины, липы или берёзы.

Кожаный мешок (бурдюк) – до 60 л

Ушат – высота посудины – 30-35 сантиметров, диаметр – 40 сантиметров, объем – 2 ведра или 22-25 литров

Балакирь — долбленая деревянная посудина, объемом в 1/4—1/5, ведра.

Как правило, в центральной и западной частях России мерные ёмкости для хранения молока были пропорциональны суточным потребностям семьи и представляли собой разнообразные глиняные горшки, корчаги, подойники, крынки, кувшины, горланы, дойницы, берестяные бурачки с крышками, туеса, вместимость которых составляла примерно 1/4— 1/2 ведра (около 3—5 л). Емкости же махоток, ставцов, туесков, в которых держали кисломолочную продукцию— сметану, простоквашу и сливки, примерно соответствовали 1/8 ведра.

Квас готовили на всю семью в чанах, кадках, бочках и кадушках (лагушках, ижемках и т.д.) вместимостью до 20 ведер, а на свадьбу – на 40 и более пудов. В питейных заведениях России квас обычно подавали в квасниках, графинах и кувшинчиках, вместимость которых колебалась в разных местностях от 1/8-1/16 до примерно 1/3-1/4 ведра. Торговой мерой кваса в центральных областях России служили большой глиняный (питейный) cтaкан и кувшин.

При Иване Грозным, в России впервые появились заорлённые (клеймлённые знаком орла), то есть стандартизованные питейные меры: ведро, осьмуха, полуосьмуха, стопа и кружка. При том, что оставались в ходу ендовы, ковши, ставцы, стопки, а для мелкой продажи – крюки (чарки с длинным крючком на конце вместо ручки, висевшие по краям ендовы).

В старорусских мерах и в посуде, используемой для питья, заложен принцип соотношения объемов – 1:2:4:8:16.

Старинные меры объема:

1 куб. сажень = 9,713 куб. метра

1 куб. аршин = 0,3597 куб. метра

1 куб. вершок = 87,82 куб. см

1 куб. фут = 28,32 куб. дециметра (литра)

1 куб. дюйм = 16,39 куб. см

1 куб. линия = 16,39 куб. мм

Меры жидкостей («винные меры»):

бочка (40 ведер)
котёл (от полведра до 20 вёдер)
ведро
полведра
четверть ведра
осмуха (1/8)
крушка (1/16 ведра)

Меры объема жидких и сыпучих тел:

1 четверть = 2,099 гектолитра = 209,9 л

1 четверик («мера») = 2,624 декалитра = 26,24 л

1 гарнец = 3,280 литра

На Руси использовались в торговле следующие меры веса (старорусские):

• берковец = 10 пудов
• пуд = 40 фунтов = 16,38 кг
• фунт (гривна) = 96 золотников = 0,41 кг
• лот = 3 золотника = 12,797 г
• золотник = 4,27 г
• доля = 0,044 г
.

Гривна (позднейший фунт) оставалась неизменной. Слово «гривна» употребляли для обозначения как весовой, так и денежной единицы. Это наиболее распространенная мера веса в розничной торговле и ремесле. Ее применяли и для взвешивания металлов, в частности, золота и серебра.

ЗОЛОТНИК равнялся 1/96 фунта, в современном исчислении 4,26 г. Про него говорили: «мал золотник да дорог». Это слово, первоначально обозначало зoлотую монету.

Сахар продавали фунтами.

Чай покупали на золотники. Золотник = 4,266г.

До недавнего времени, маленькая пачка чаю, весом в 50 грамм — называлась «осьмушка» (1/8 фунта)

ЛОТ – старорусская единица измерения массы, равная трём золотникам или 12,797 граммам.

ДОЛЯ – самая мелкая старорусская единица измерения массы, равная 1/96 золотника или 0,044 граммам.

Пуд, как единица массы, был отменён в СССР в 1924г.

Меры веса, употреблявшиеся в России в XVIII веке:

Примечание: шрифтом выделены меры веса, наиболее употребимые в то время (XVIII век)

Масштабы использования десятины и четверти росли в соответствии с освоением угодий и увеличением территории государства. Однако уже в первой половине XVI века выяснилось, что при измерении земель в четвертях общая опись земель затянется на много лет. И тогда в 40-х годах XVI века один из просвещеннейших людей Ермолай Еразм предложил пользоваться более крупной единицей — четверогранным поприщем, под которым подразумевалась квадратная площадь со стороной в 1000-саженную версту. Это предложение не было принято, но сыграло определенную роль в процессе введения большой сохи. Ермолай Еразм — один из первых метрологов-теоретиков, к тому же стремившийся сочетать решение метрологических и социальных вопросов. При определении площадей сенокосных угодий десятина внедрялась с большим трудом т.к. угодия из-за их расположения и неправильных форм были неудобны для измерения. Чаще применялась урожайная мера — копна. Постепенно эта мера получила значение, увязанное с десятиной, и подразделялась на 2 полукопны, на 4 четверти копны, на 8 полчетвертей копны и т.д. С течением времени копна, как мера площади, была приравнена 0,1 десятины (т.е. считали, что с десятины снимали, в среднем, 10 копен сена). Трудовые и посевные меры выражались через геометрическую меру — десятину.

Меры площади поверхности:

1 кв. верста = 250000 квадратных саженей = 1,138 кв. километра

1 десятина = 2400 квадратных саженей = 1,093 гектара

1 копна = 0,1 десятины

1 кв. сажень = 16 квадратных аршинов = 4,552 кв. метра

1 кв. аршин=0,5058 кв. метра

1 кв. вершок=19,76 кв. см

1 кв. фут=9,29 кв. дюйма=0,0929 кв. м

1 кв. дюйм=6,452 кв. сантиметра

1 кв. линия=6,452 кв. миллиметра

Единицы измерения на Руси в XVIII веке

К XVIII веку насчитывалось до 400 различных по величине единиц мер, употребляемых в разных странах. Разнообразие мер затрудняло торговые операции. Поэтому каждое государство стремилось установить единообразные меры для своей страны.

В России, ещё в XVI и XVII вв были определены единые для всей страны системы мер. В XVIII в. в связи с экономическим развитием и необходимостью строгого учёта при внешней торговле, в России встал вопрос точности измерений, создании эталонов, на основе которых можно было бы организовать поверочное дело («метрологию»).

Вопрос выбора эталонов из множества существующих (и отечественных, и «заморских») оказался непростым. В середине XVIII в. иностранная монета и драгоценные металлы взвешивались в таможнях при поступлении, а затем неоднократно перевешивались на монетных дворах; при этом вес получался различным.

К середине 30-х годов XVIII в. сложилось мнение, что точнее весы в Петербургской тaмoжне. Решено было сделать с тех таможных весов образцовые, поместить их при Сенате и по ним производить поверку.

Образцом меры длины при определении величины аршина и сажени послужила линейка, принадлежавшая ранее Петру I. На линейке был обозначен полуаршин. По этой полуаршинной мере были изготовлены образцы мер длины – медный аршин и деревянная сажень.

Среди поступивших в Комиссию мер сыпучих тел был выбран четверик Московской большой таможни, по которому осуществлялась поверка мер сыпучих тел других городов.

За основу мер жидкости было принято ведро, присланное из Каменномостского питейного двора в Москве.

В 1736 г. Сенат принял решение об образовании Комиссии весов и мер во главе с главным директором Монетного правления графом Михаилом Гавриловичем Головкиным. Комиссией были созданы образцовые меры – эталоны, установлено отношение различных мер друг к другу, разработан проект организации поверочного дела в стране. Был внесён проект о десятичном построении мер с учётом того, что система русского денежного счета была построена по десятичному принципу.

Определившись с отправными единицами мер, Комиссия приступила к установлению связи между различными единицами измерения при помощи мер длины. Определили объем ведра и четверика. Объем ведра составил 136,297 кубических вершков, а четверика – 286,421 кубических вершков. Итогом работы Комиссии явился «Регламент. »

По аршину, величина которого была определена Комиссией 1736–1742 гг., рекомендовалось в 1745 г. изготовлять «во всем Российском государстве аршины». В соответствии с объемом четверика, принятым Комиссией, во второй половине XVIII в. были изготовлены четверики, полуосьмины и осьмины.

При Павле I указом от 29 апреля 1797 г. об «Учреждении повсеместно в Российской империи верных весов, питейных и хлебных мер» была начата большая работа по упорядочению мер и весов. Завершение ее относится к 30-м годам XIX в. Указ 1797 г. был составлен в форме желательных рекомендаций. Указ касался четырех вопросов измерения: орудий взвешивания, мер веса, мер жидких и сыпучих тел. Как орудия взвешивания, так и все меры подлежали замене, для чего предполагалось отлить чугунные меры.

К 1807 г. были изготовлены три эталона аршина (хранились в Петербурге): хрустальный, стальной и медный. Основанием при определении их величины послужило приведение аршина и сажени к кратному отношению с английск. мерам – в сажени 7 английских футов, в аршине – 28 англ. дюймов. Эталоны были утверждены Александром I и переданы на хранение в Министерство внутренних дел. Для отправки в каждую губернию изготовили 52 медных четырехгранных аршина. Интересно, что до этого, поговорка: «Мерить на свой аршин» – буквально соответствовала реальности. Аршинной мерой продавцы отмеряли длину ткани – оттяжкой от своего плеча.

10 июля 1810 г. Государственный совет России принял решение ввести по всей стране единую меру длины – стандартный 16 вершковый аршин (71,12 см). Казенный клеймлённый аршин, ценой 1 рубль серебром, приказано было вводить по всем губерниям, с одновременным изъятием старых аршинных шаблонов.

Старинные меры в современном языке

В современном русском языке старинные единицы измерения и слова, их обозначающие сохранились, в основном, в виде пословиц и поговорок

Современная копейка (та, которая рубль бережет), постепенно выходящая из оборота по причине инфляции денег, переходит в разряд антиквариата.

В Тибетской медицине: 1 лан = 36 грамм, 1 эн = 3,6 г., 1 ун = 0,36г.

Узел морской (скорость) = 1 миля в час
// по старому способу измерения, соответствует количеству футов (они вязались узлами) мерного троса, в минуту.

Источник