что такое общее совместное присвоение
Что такое общее совместное присвоение
О применении ст. 34 к имуществу, нажитому до 01.03.1996, см. ст. 169 настоящего Кодекса.
СК РФ Статья 34. Совместная собственность супругов
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 34 СК РФ
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Раздел 1. Общие основы экономического развития
Цель данной темы – разобраться в сущности понятия «экономическая система».
Оглавление
1.3.1. Понятие «экономическая система», ее структура
Экономика любой страны – это ее реальная действительность: совокупность предприятий, фабрик, заводов, шахт и т. д. Каждое предприятие расположено на определенной территории. Следовательно, возникает территориальная структура экономики. Отдельные производства складываются в отрасли – образуется отраслевая структура. Таким образом, экономика предполагает наличие огромного количества связей, взаимоотношений, важнейшие из которых изучает экономическая теория.
Экономическая система – это особым образом упорядоченная система связей между производителями и потребителями благ и услуг по поводу их производства, распределения, обмена и потребления в целях удовлетворения разнообразных потребностей. От способа упорядочения зависит тип экономической системы.
Любая экономическая система имеет определенную структуру (см. рис. 1).
Материально-вещественную основу (фундамент) экономической системы составляют производительные силы. Они определяют как бы «рамочные» параметры экономической системы.
Субъектами экономической системы выступают государство, фирмы, индивиды. Важнейшим структурным элементом экономической системы являются экономические отношения между субъектами, ядром которых выступает собственность.
Упорядоченность системы определяют организационные формы хозяйственной деятельности на всех ее уровнях; хозяйственное право; хозяйственный механизм как способ регуляции экономической деятельности. Все это проявляется через конкретные многочисленные разнообразные экономические связи между хозяйcтвующими субъектами.
1.3.2. Собственность: понятие, типы, виды. Право собственности
Собственность представляет собой исторически определенное экономическое отношение между людьми по поводу присвоения вещей. Однако присвоение и собственность – понятия не тождественные. Исторически первой формой присвоения явилось пользование, следующей, более развитой – владение (как закрепленное на определенное время пользование). Собственность же – это наиболее развитая, монопольная форма присвоения. Она включает в себя владение и пользование. В то же время собственник может передать объекты собственности во владение и пользование другим лицам. Отсюда возникает понятие «распоряжение». Это форма организации и управления объектами собственности (см. рис. 2). Функции распоряжения распределяются между собственником, имеющим главные функции, владельцем и пользователем. От правильного распределения этих функций зависит эффективность использования объектов собственности.
Собственность играет определяющую роль в экономике. Она выражает отношения по поводу производства, распределения результатов производства, продукции, и на этой основе – характер обмена и потребления. Таким образом, отношения собственности как бы «пронизывают» всю систему экономических отношений, выражая их специфику.
Нет собственности «вообще», она всегда существует в определенной общественной форме. Экономисты выделяют прежде всего два типа собственности: частную и общественную. В рамках этих двух типов в истории имелось и имеется сегодня большое разнообразие конкретных видов (форм) собственности (см. рис. 3).
Частная собственность является абсолютной монопольной формой присвоения условий и результатов производства экономически обособленными индивидами в их интересах. Частная собственность имеет различные виды: индивидуальная, семейная, коллективная, кооперативная, корпорационная. Она может быть основана на личном труде производителя (трудовая частная собственность крестьян, ремесленников, малый бизнес) и на присвоении результатов чужого труда – различных формах эксплуатации (рабовладельческой, феодальной, капиталистической).
Общественная собственность характеризует совместное присвоение условий, средств и результатов производства. Она направлена на гармонизацию экономических интересов общества. Формой общественной собственности является государственная. Государственная собственность возникла вместе с государством, имела место в рабовладельческом, феодальном, капиталистическом, социалистическом обществах.
В результате изменения по тем или иным причинам роли и функций государства может происходить разгосударствление собственности. Это – процесс экономических преобразований, который ведет к постепенному изменению роли государства как непосредственного субъекта экономических отношений, к сокращению его предпринимательской деятельности. Пути разгосударствления: денационализация, приватизация, либерализация, коммерциализация, создание смешанных предприятий.
Для успешной реализации отношений собственности должны быть созданы правовые механизмы. В экономической литературе выделяют следующие права собственности: право владения, право использования, право управления, право на доход, право суверена, право на безопасность, право на передачу благ в наследство, право на бессрочность обладания благом, запрет на использование способом, наносящим вред внешней среде, право на ответственность, право на остаточный характер.
Таким образом, это – санкционированные обществом (законами государства, административными распоряжениями, традициями, обычаями) поведенческие отношения между людьми по поводу присвоения благ, т. е. определенные «правила игры», принятые в обществе.
1.3.3. Потребности и система экономических интересов
Система экономических отношений, прежде всего отношений собственности, порождает систему экономических интересов.
Материальная основа экономических интересов – потребности. Потребности выражают объективную необходимость в условиях и средствах существования человека для продолжения процесса жизнедеятельности.
Потребности индивидов, предприятий, общества в целом многообразны. В экономике различают:
Широкое распространение получила теория американского ученого А. Маслоу, согласно которой все потребности по принципу иерархии располагаются в следующем восходящем порядке от «низших», материальных до «высших», духовных:
Первые две группы, согласно Маслоу, – низшего порядка, последние две – высшего. Но до тех пор, пока не удовлетворены потребности низшего порядка, не действуют потребности высшего.
Необходимость удовлетворения потребностей побуждает людей к деятельности. Возникает интерес как побудительный мотив к деятельности.
Исходя из сказанного, можно дать следующее определение: экономический интерес – это побудительный мотив к производственной деятельности, обусловленный потребностями и преломляющийся через «призму» отношений собственности.
Экономические интересы представляют собой чрезвычайно сложную, противоречивую систему (см. рис. 4).
С одной стороны, внутреннее единство производственного процесса как целого, его общественный характер предопределяют общность экономических интересов всех без исключения членов общества: развитие производства, производительных сил, экономики. Вместе с тем, ограниченность ресурсов, по поводу которых формируются экономические отношения, предопределяет противоречивость интересов отдельных лиц. Особенно это характерно в условиях разделения труда и собственности. Моменты общности экономических интересов предстают как абстрактные. Возникает противоположность интересов по поводу присвоения результатов производства, борьба в защиту своих интересов.
Классификация экономических интересов осуществляется на основе использования различных критериев. В связи с этим выделяются частные (индивидуальные), групповые и общественные интересы; национальные, интернациональные и мировые; региональные и ведомственные; текущие и перспективные; классовые интересы и интересы социальных групп; интересы молодежи и пенсионеров и т. д.
Противоречия экономических интересов объективно обусловлены, выступают движущими силами развития. Экономическая теория и экономическая политика должны быть направлены на реализацию и согласование экономических интересов.
В зависимости от методов согласования экономических интересов различают типы экономических систем.
1.3.4. Типы и модели экономических систем
Различие типов экономических систем проявляется прежде всего в том, как они отвечают на три основных и взаимосвязанных вопроса, стоящих перед любой экономикой:
По способу ответа на эти вопросы экономические системы обычно делят на три типа: традиционную систему, командную и рыночную.
Традиционные экономические системы обычно расположены в наиболее удаленных районах мира, где люди живут в деревнях и занимаются сельским хозяйством, рыболовством, охотой. Продукты, производимые ими, не изменяются в течение сотен лет. В результате что и как производить, определяется очень медленно изменяющимися обычаями. Освященные временем и поддерживаемые специальными ритуалами обычаи определяют производство, распределение, обмен и потребление.
В командно-административной системе главенствующую роль играет государство, которое и решает вопросы по поводу производства, распределения, обмена и потребления. Как правило, в руках государства сосредоточена большая часть собственности на ресурсы. Экономические связи строятся на основе централизованного обязательного планирования.
Рыночная система – это такой тип хозяйствования, при котором действия многих отдельных покупателей и продавцов, стихийно складываясь, дают ответы на вопросы ЧТО, КАК и ДЛЯ КОГО производить. Экономическая роль государства в чисто рыночной системе сведена к минимуму. Основу составляет частная собственность на средства производства и производимую продукцию. Важнейшим движущим мотивом является прибыль.
В реальной современной действительности отмеченные типы экономических систем в «чистом виде» не существуют. Каждая страна имеет свою модель экономической системы, т. н. смешанную экономику.
Используя дополнительную литературу, можно проанализировать современные модели на примере разных стран. Кроме того, определенный интерес представляют схемы, приведенные на рис. 5, 6.
Источник: Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник /
Под общ. ред. В. И. Видяпина. – М.: ПРОМО-Медиа, 1995. – С. 65.
Выводы
1. Экономическая система – это особым образом упорядоченная система связей между производителями и потребителями благ и услуг по поводу их производства, распределения, обмена и потребления в целях удовлетворения разнообразных потребностей. От способа упорядочения зависит тип экономической системы. Основой экономической системы является собственность. Она выражает отношения по поводу производства, распределения результатов производства, продукции, и на этой основе – характер обмена и потребления.
2. Собственность представляет собой исторически определенное экономическое отношение между людьми по поводу присвоения вещей. Присвоение и собственность – понятия не тождественные. Исторически первой формой присвоения явилось пользование, следующей, более развитой – владение (как закрепленное на определенное время пользование). Собственность же – это наиболее развитая, монопольная форма присвоения. Распоряжение – это форма организации и управления объектами собственности. Функции распоряжения распределяются между собственником, имеющим главные функции, владельцем и пользователем.
3. Для успешной реализации отношений собственности должны быть созданы правовые механизмы. В экономической литературе выделяют следующие права собственности: право владения, право использования, право управления, право на доход, право суверена, право на безопасность, право на передачу благ в наследство, право на бессрочность обладания благом, запрет на использование способом, наносящим вред внешней среде, право на ответственность, право на остаточный характер.
4. Система экономических отношений, прежде всего отношений собственности, порождает систему экономических интересов. Экономический интерес – это побудительный мотив к производственной деятельности, обусловленный потребностями и преломляющийся через «призму» отношений собственности. Противоречия экономических интересов объективно обусловлены, выступают движущими силами развития. Экономическая теория и экономическая политика должны быть направлены на реализацию и согласование экономических интересов.
5. В зависимости от методов согласования экономических интересов различают следующие типы экономических систем: традиционную, административно-командную и рыночную. В реальной современной действительности отмеченные типы экономических систем в «чистом виде» не существуют. Каждая страна имеет свою модель экономической системы, т. н. смешанную экономику.
Вопросы для самопроверки
Литература
1. Экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. акад. В. И. Видяпина, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлевой, Л. С. Тарасевича. – Изд. испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2005. – С. 38-44, 172-189.
2. Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2005. – С. 15-19, 49-71.
3. Павлова И. П. Общая экономическая теория: Электронное учеб. пособие. – СПб.: РИЦ МБИ, 2006.
4. Павлова И. П. Общая экономическая теория. Опорный конспект: рабочая тетрадь. – СПб.: РИЦ МБИ, 2006.
5. Гукасьян Г. М. Экономическая теория: ключевые вопросы: Учеб. пособие/ Под ред. А. И. Добрынина. – 3-е изд., доп. – М.: ИНФРА-М, 2005. – С. 26-38.
Общие долги супругов. Законопроект № 835938-7 предлагает супругу, желающему опровергнуть общность долга, доказать отрицательный факт
Недавно, 14.11.2019, в ГД РФ был внесен законопроект № 835938-7, предусматривающий изменение некоторых норм, связанных с регулированием имущественных отношений супругов. В частности законопроект касается и общих долгов супругов. Я полагаю, что внесение изменений в части общих долгов супругов в представленной редакции, будет ошибкой. Основания для такого вывода следующие.
Общие долги супругов в действующей редакции СК РФ и правоприменительной практике
Ч.1 ст. 45 СК РФ предусматривает:
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Вот и все нормы СК РФ, в которых говорится об общих долгах супругов. Из ч.1 ст. 45 СК РФ следует, что общими являются долги, когда все полученное одним из супругов было использовано на нужды семьи. Соответственно в случае спора в каждом конкретном случае для отнесения долга к общему следует определять, что относится к нуждам семьи, а что – нет. Тем не менее, более точного определения общего долга и не должно быть, так как невозможно заранее на общем уровне дать соответствующее определение. На мой взгляд, в данном случае должен существовать стандарт, а не четкое правило, а уже на уровне судебной практики могут формироваться критерии того, какие долги являются общими.
Таким образом, понятие общих долгов супругов имеет значение при взыскании долга кредиторами, а также при разделе имущества супругов.
Посмотрим, а каково в настоящее время распределение бремени доказывания того, что долг общий, согласно позициям ВС РФ. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.03.2015 N 5-КГ14-162 находим следующую позицию:
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Таким образом, бремя доказывания, что долг общий в настоящее время возлагается на лицо, которое требует распределить долг или на кредиторе, который желает обратить взыскание на общее имущество супругов.
Предлагаемые законопроектом изменения в СК РФ
в абзаце первом пункта 2 статьи 45 слова «по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи» заменить словами «по возникшим в период брака в результате заключения договора или вследствие неосновательного обогащения обязательствам одного из супругов, если судом не установлено, что такое обязательство одного из супругов возникло в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений (пункт 4 статьи 38) или полученное по обязательствам одним из супругом, было использовано не на нужды семьи».
Как видим, законопроект предполагает установить презумпцию того, что любой долг, возникший у одного из супругов в период брака и совместного проживания, является общим, а супруг возражающий против такой квалификации долга должен будет доказать отрицательный факт. Об ущербности подобного законодательного нововведения погорим ниже, а пока посмотрим, какие же мотивы авторы законопроекта приводя в его обоснование.
В п.9 Пояснительной записки к законопроекту говорится:
… презумпция испрошенного согласия второго супруга со всей неизбежностью влечет за собой возникновение в подавляющем большинстве случаев общих обязательств по сделкам, заключенным одним из супругов. При этом важно также то, что любой доход одного из супругов, в том числе доход в виде полученных от третьего лица в собственность заемных средств в силу пункта 2 статьи 34 СК РФ поступает в общую совместную собственность супругов. Учитывая это, законопроект корректирует правило пункта 2 статьи 45 СК РФ, относя к общим обязательствам супругов те, которые создал один из них в период брака в результате заключения договора или вследствие неосновательного обогащения, если судом не установлено, что такое обязательство одного из супругов возникло в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений (пункт 4 статьи 38) или все, полученное по обязательствам одним из супругом, было использовано не на нужды семьи.
Ущербность законопроекта
Как мы видим, авторы законопроекта, не желая изучать типичные ситуации споров о разделе имущества, вот так запросто полагают, что любой доход одного из супругов, в том числе доход в виде полученных от третьего лица в собственность заемных средств в силу пункта 2 статьи 34 СК РФ поступает в общую совместную собственность супругов. Авторы просто сделали открытие, что, как оказывается, все средства по займам, полученным одним из супругов, идут не на что иное, как на получение доходов от заемных средств. Иначе говоря, у нас все тот, кто получает кредиты или берет в долг деньги является, ни кем иным, как предпринимателем. Законодатели, очевидно, считают, что у нас все население берут деньги в долг, чтобы извлечь их них доход, а на него купить в совместную собственность какое-либо имущество.
Специално для тех, кто не пнимает иронии, я сделаю оговорку. Конечно, в вышеназванном абзаце я иронизирую. Понятно, что авторы законопроекта говорят о приобретении имущества на деньги, полученные от займов, но, на мой взгляд, использование термина доход здесь не совсем уместно, так как в русском языке под доходом понимаются средства, полученные от какой-либо деятельности. В СК РФ понятие дохода не определяется, т.е. должно использоваться значение этого слова в русском языке. В некоторых законах специально для них вводится понятие дохода. Например, ст. 41 НК РФ опеделяет, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Как видим, НК РФ говорит о доходе, как об экономической выгоде. Все толковые словари русского языка однозначно определяют, что доход производен от определенной деятельности. Поэтому подчеркну, что на мой взгляд, использовать данное понятие для средств, полученных по займу не очень корректно. В то же время для законодателей нет запретов объявлять доходом все, что угодно. Да, они могут назват доходом все, что получает физическое лицо в собственность, т.е. суммы, полученные по займам, но тогда это определение протиовречит значению слова в русском языке и в СК РФ должно бы было появиться специальное определение дохода для целей этого кодекса, но его там нет. Именно поэтому следует щепетильно относится к терминологии, так как слова используются в их обычном значении.
А теперь спустимся с высот ГД РФ, из кабинетов, из которых реальная жизнь простых граждан просто незаметна, на нашу грешную землю с займами и кредитами, о которых один из супругов и вовсе не ведает. Итак, о типичных ситуациях
Буквально недавно закончили раздел имущества в первой инстанции. Супруга, являющаяся учредителем ООО, получала доходы и без ведома супруга передавала значительные суммы своей матери, которая купила на свое имя две квартиры. Вот это типична ситуация. Но по логике авторов законопроекта она должна была бы покупать квартиры на свое имя, чтобы их включили в раздел имущества. Могла бы она взять кредит и передать полученную сумму на условиях займа своему ООО. Могла. Чей бы был здесь долг по новой презумпции. Конечно же, общий.
Иначе говоря, супруга увеличила имущество своей мамы, а долг был бы общим. А супруг, который даже не ведал о полученном кредите, должен был бы доказать отрицательный факт, что неизвестный ему кредит не пошел на нужды семьи. Но как можно доказать подобный отрицательный факт? Я бы предложил эту головоломку авторам законопроекта.
А кто не сталкивался в судах при разделах имущества с различными расписками, о якобы полученном супругом займе, который просили признать общим долгом? Таких попыток вставить в раздел рисованные долги просто тьма, но существующая в настоящее время презумпция является надежным щитом от таких недобросовестных супругов. При новой же редакции СК РФ понадобятся просто титанические усилия, чтобы противостоять наполнению дела фиктивными долговыми документами, и эти усилия поскольку необходимо будет доказать отрицательный факт могут оказаться в большинстве случаев тщетными. Законопроект просто потворствует таким попыткам, просто воодушевляет наших сограждан к обману.
А долги, потраченные на любовниц или на покупку чего-то для себя и сокрытое от другого супруга? Решил супруг купить машину любовнице, а при разделе этот долг в силу презумпции будет общим.
Это просто легко приходящие на ум элементарные жизненные ситуации.
Вообще с презумпциями надо быть очень осторожными, а не жонглировать ими. Вводя презумпцию следует понимать, возможно ли будет её опровергнуть и понимать, кто легче может доказать искомый факт. Супруг, который берет кредит или займ, или супруг, который о нем может ничего не знать. Тот, кто берет кредит или займ может гораздо легче доказать, что он пошел на нужды семьи, чем тот, кто возможно не знает о действиях своего супруга.
Например, супруг берет кредит для поездки семьи за рубеж. Сегодня он взял кредит, а в ближайшее время оплатил. Он может представить соответствующие документы, подтверждающие, на что истрачены деньги. А вот если супруг берет кредит, покупает на него автомобиль в подарок своей любовнице, то ему трудно будет представить доказательства, что деньги пошли на нужды семьи.
Теперь относительно кредиторов. Почему не ввести в закон норму, что кредит, полученный в банке, является общим долгом, когда имеется письменное согласия другого супруга? Кредитор, если он не получает этого согласия будет заранее знать, что долг может оказаться и не общим. Конечно же, кредитор может доказывать, что долг общий, если, например, на кредитные средства был приобретен автомобиль, которым пользуются оба супруга и так далее. В чем здесь проблема?
Дает кто-то деньги одному из супругов в долг и желает, чтобы потом взыскивать долг за счет всего общего имущества, почему не потребовать согласия второго супруга. Дал согласие – долг общий, не дал – тогда есть вероятность, что кредитор не сможет доказать, что долг общий.
Подчеркну еще раз, что возложение на другого супруга доказывания отрицательного факта является фактически введением неопровержимой презумпции общего долга у любого долга одного из супругов. Подобная ассиметрия будет способствовать ухудшению при разделе имущества или взыскании долга положения именно добросовестного и законопослушного супруга, и предоставлять необоснованные преимущества, как правило, тем, кто прибегает к разного рода трюкам и хитростям. Мы увидим в делах о разделе имущества просто наплыв фиктивных документов. Никто стесняться в их использовании не будет. У нас не Америка, а Россия.
Также при введении презумпций всегда надо учитывать и состояние судебной системы. Если у нас вранье заняло господствующие позиции просто повсеместно, если у нас в обществе нет отвращенья к подлецам, врунам и негодяям, а, наоборот, многие просто будут восхищаться: «Смотри ка, как Иванов облапошил свою жену. Молодец. Мою также надо поставить на место» или «Петрова то, молодец. Все у своего отжала. Так ему и надо». И будут восхищаться, зная о том, что это достигнуто при помощи лжи и обмана. Ложь в судах у нас вполне допустимое и почти массовое явление.
В стране с таким менталитетом надо учитывать при введении презумпций и стереотипы поведения граждан, а также возможности судов устанавливать действительные обстоятельства гражданских дел. В случае общих долгов супругов только лишь существующий в настоящее время подход позволит сделать меньше ошибок в части установления фактических обстоятельств, чем предлагаемый. Предлагаемая законопроектом презумпция, наоборот, в силу практической невозможности её опровержения, приведет к большему количеству ошибок, когда фактически все долги, которые не пошли на нужды семьи, будут признаваться общими.
Хотелось бы, чтобы любые законопроекты исходили из анализа конкретных дел, а не из потока сознания.