что такое норманская теория

Норманнская теория

Норма́ннская тео́рия (норманизм) — направление в историографии, развивающее концепцию того, что народ-племя русь происходит из Скандинавии периода экспансии викингов, которых в Западной Европе называли норманнами.

Сторонники норманизма относят норманнов (варягов скандинавского происхождения) к основателям первых государств восточных славян — Новгородской, а затем Киевской Руси. Фактически это следование историографической концепции Повести временных лет (начало XII века), дополненное идентификацией летописных варягов как скандинавов-норманнов. Вокруг этнической идентификации разгорелись основные споры, усиленные политической идеологизацией исторического вопроса.

Содержание

История норманизма и антинорманизма

Норманская теория была сформулирована в 1-й половине XVIII века при Анне Иоанновне немецким историком в Российской Академии наук Г. Байером (1694—1738), позднее Г. Миллером и А. Л. Шлёцером.

Против норманской теории, усмотрев в ней тезис об отсталости славян и их неготовности к образованию государства, активно выступил национально-патриотически настроенный М. В. Ломоносов, к которому в XIX веке присоединились Д. И. Иловайский и др. (предлагая иную, не скандинавскую идентификацию варягов). Ломоносов, в частности, утверждал, что Рюрик был родом из полабских славян, которые имели династические связи с князьями ильменских словен (этим и было обусловлено его приглашение на княжение). К слабости первых антинорманистов следует отнести их версии, основанные в основном на логике и интуиции, но не поддержанные историческими свидетельствами.

Один из первых русских историков середины XVIII века В. Н. Татищев, исследовав «варяжский вопрос», не пришел к определённому выводу относительно этнической принадлежности призванных на Русь варягов, но предпринял попытку объединения противоположных воззрений. По его мнению, основанному на так называемой Иоакимовской летописи, варяг Рюрик происходил от норманского князя, правящего в Финляндии, и дочери славянского старейшины Гостомысла.

Норманскую версию приняли Н. М. Карамзин, за ним М. П. Погодин и другие русские историки XIX века.

В XIX веке, благодаря трудам учёных-ориенталистов, появились первые свидетельства, противоречащие скандинавской идентичности ранних русов. В то же время вопрос стремительно политизировался в связи с процессами, приведшими к объединению Германии. В немецкой философии появился тезис об «исторических» и «неисторических» народах, разделяемых по способности к созданию государства. Славян, в которых немцы видели противников объединения Германии, отнесли к неисторическим народам, используя в качестве обоснования норманизм. Как ответная реакция, в России активно стало развиваться «славянское» направление.

Ряд противников норманской теории (антинорманисты) признавали, что в основе легенды лежит реальный исторический факт вокняжения в Новгороде скандинава Рюрика, приглашенного в славянское государство как военного наемника. Заслуга Рюрика заключается, согласно учению антинорманистов, не в создании государства Русь, а в том, что он только положил начало первой правящей династии на Руси — Рюриковичей. Но сами варяги вскоре ославянились (уже внук Рюрика носил славянское имя Святослав) и не оказали заметного влияния на развитие социально-экономических и политических процессов у славян.

История норманизма в советское время

В 1930-х годах советская историография, после некоторого перерыва, вернулась к норманнской проблеме на государственном уровне. Политическое противостояние с гитлеровской Германией заставило руководство СССР вмешаться в исторический спор с идеологических позиций. Основным аргументом был признан тезис одного из основоположников марксизма Ф. Энгельса о том, что «государство не может быть навязано извне», дополненный официально пропагандируемой в то время псевдонаучной автохтонистской теорией лингвиста Н. Я. Марра, отрицавшей миграции и объясняющей эволюцию языка и этногенез с классовой точки зрения.

Идеологической установкой для советских историков стало доказательство тезиса о славянской этнической принадлежности племени «русь». Характерные выдержки из публичной лекции доктора исторических наук Мавродина, прочитанной в 1949 году, отражают состояние дел в советской историографии сталинского периода:

«Естественно, что „ученые“ прислужники мировой реакции стремятся во что бы то ни стало опорочить, очернить историческое прошлое русского народа, принизить значение русской культуры на всех этапах ее развития. Они же „отказывают“ русскому народу в инициативе создания своего государства.[…]
Этих примеров вполне достаточно, чтобы прийти к выводу о том, что тысячелетней давности предание о „призвании варягов“ Рюрика, Синеуса и Трувора „из-за моря“, которое давным давно следовало сдать в архив вместе с преданием об Адаме, Еве и змие-искусителе, всемирном потопе, Ное и его сыновьях, возрождается зарубежными буржуазными историками для того, чтобы послужить орудием в борьбе реакционных кругов с нашим мировоззрением, нашей идеологией.[…]
Советская историческая наука, следуя указаниям Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, положив в основу замечания товарищей Сталина, Кирова и Жданова на „Конспект учебника по Истории СССР“, разработала теорию о дофеодальном периоде, как периоде зарождения феодализма, и о варварском государстве, возникаюшем в это время, и приложила эту теорию к конкретным материалам истории русского государства. Таким образом уже в теоретических построениях основоположников марксизма-ленинизма нет и не может быть места норманнам как создателям государства среди „диких“ восточно-славянских племен.» [1]

Академик Б. А. Рыбаков многие годы представлял советский антинорманизм. С 1940-х гг. этот историк и археолог отождествял русов и славян, помещая первое древнеславянское государство, предшественника Киевской Руси, в лесостепь Среднего Поднепровья.

В 1960-е годы «норманисты» вернули позиции, признавая существования славянского протогосударства во главе с русью до прихода Рюрика. Однако споры разгорелись в этнической принадлежности руси и локализации этого государства, получившего условное название Русский каганат. Востоковед А. П. Новосельцев склонялся к северному расположению Русского каганата, в то время как археологи (М. И. Артамонов, В. В. Седов) помещали каганат на юге, в районе от Среднего Поднепровья до Дона. Не отрицая влияния норманнов на севере, они всё же выводят этноним Русь из иранских корней.

Аргументы норманистов

Древнерусские летописи

В 862 г. для прекращения междоусобиц племена восточных славян (кривичи и ильменские словене) и финно-угров (весь и чудь) обратились к варягам-русь с предложением занять княжеский престол (см. статью Русь, Русь (народ) и Рюрик). Откуда призвали варягов, летописи не сообщают. Можно примерно локализовать местожительство руси на побережье Балтийского моря («из-за моря», «путь к варягам по Двине»). Кроме того, варяги-русь ставятся в один ряд с скандинавскими народами: шведами, норманнами (норвежцами), англами (датчанами) и готами (жители о. Готланд — совр. шведы):

«И сказали себе [словене]: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти.» [2]

Более поздние летописи заменяют термин варяги псевдоэтнонимом «немцы», объединяющем германские и скандинавские народы.

Летописи оставили в древнерусской транскрипции список имён варягов-руси (до 944 года), большинство отчётливой древнегерманской или скандинавской [3] этимологии. В летописи упоминаются следующие князья и послы в Византию в 912 году: Рюрик (Rorik), Аскольд, Дир, Олег (Helgi), Игорь (Ingwar), Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид. Первые имена со славянскими или иными корнями появляются лишь в списке договора 944 года.

Письменные свидетельства современников

Письменные свидетельства современников о руси перечислены в статье Русь (народ). Византийские и западноевропейские авторы идентифицируют русь как шведов (Бертинские анналы, 839 г.), норманов или франков. За редким исключением арабо-персидские авторы описывают русов отдельно от славян, помещая первых вблизи или среди славян.

Важнейшим аргументом норманской теории является сочинение Константина Багрянородного «Об управлении империей» (949 г.), где приводятся названия днепровских порогов на двух языках: росском и славянском, и толкование названий на греческом.
Таблица названий порогов: [4]

При этом Константин сообщает, что славяне являются данниками (пактиотами) росов.

Археологические свидетельства

См. Рюриково городище: «При археологических исследованиях слоев IX-X веков обнаружено значительное количество находок военного снаряжения и одежды викингов, обнаружены берестяные грамоты, множество свинцовых княжеских печатей, арабских, византийских и западноевропейских монет (в том числе три клада дирхемов), стеклянные, сердоликовые и хрустальные бусы, грецкие орехи, предметы скандинавских и общебалтийских типов (равноплечные, скорлупообразные и кольцевидные фибулы, железные гривны с молоточками Тора, бронзовые подвески с руническими надписями, серебряная фигурка Валькирии и др.), части весов, весовые гирьки.»

Источник

Норманская теория. К вопросу о происхождении варягов

Со времени Российской империи в русской исторической школе закрепились положения т. н. «норманнской теории». Согласно этой теории, создателями русской государственности являются норманны (варяги скандинавского происхождения). Именно норманны создали первые русские государства – Новгородскую Русь и Киевскую Русь. Скандинавы дали славянам первых князей – Рюрика, Олега, Игоря, Святослава.

Впервые эта концепция возникла в Швеции – её выдвинул шведский король Юхан III (1568 — 1592) в дипломатической переписке с Иваном Грозным. Поддержали эту идею шведский дипломат Пётр Петрей де Ерлезунда и королевский историограф Юхан Видекинд. Позднее эту идею развили немецкие историки в Российской Академии наук Готлиб Байер, Герард Миллер, Штрубе де Пирмонт и Август Шлёцер.

Фактически так был создан чёрный миф об отсталости, «дикости» славян, русов, их неспособности создать государственность. Он был выгоден, как западной историографии, так и заполонившим Россию иностранным учёным, разного рода авантюристам (ставил их выше «диких» славян), церкви, которая также утверждала, что принесла на Русь основы цивилизации. Большинство позднейших крупных русских историк приняли эту теорию – последовав за Н. М. Карамзиным (автором 12-томной «Истории государства Российского»).

Хотя ряд русских исследователей уже в то время пытались противостоять этой русофобской концепции. Среди них такие титаны русской мысли, как М. В. Ломоносов (считал, что Рюрик был из полабских славян), В. Н. Татищев, С. А. Гедеонов (считал русов балтийскими славянами — ободритами), Д. И. Иловайский (выдвинул гипотезу южного происхождения русов) и ряд других исследователей. В частности Ломоносов возражая Миллеру писал: «…варяги и Рюрик с родом своим, пришедшие в Новгород, были колена славенского, говорили языком славенским, происходили из древних россов и были отнюдь не из Скандинавии, но жили на восточно-южных берегах Варяжского моря, между реками Вислою и Двиною… имени Русь в Скандинавии и на северных берегах Варяжского моря нигде не слыхано…». В советское время крупным противников норманнской теории был историк и археолог Б. А. Рыбаков.

Но эта теория оказалась крайне живуча, т. к. отвечала интересам очень значительных сил – интеллигенции, которая ориентировалась на Запад, церкви, дворянам германо-, франко-, англофилам. Эта тенденция сохранилась и в Советском Союзе, и Российской Федерации. Её поддерживают очень мощные силы, которые не заинтересованы в том, чтобы потомки варягов-руси, знали и помнили о славянской Европе, трагедии братьев славян Центральной и Северной Европы. За историей стоит геополитика.

Что говорят летописи?

Русские летописи сообщают о том, что три «племени» (вернее, «земли», союза племён) – словене ильменские, кривичи, меря устав от усобиц послали за море, к варягам-руси, со словами: Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Придите княжить и володеть нами по праву». На призыв откликнулись три брата – Рюрик, Синеус и Трувор. «И от тех варягов прозвалась Русская земля».

Проблема в том, что этноним «рос», «рус» встречается в исторических документах того времени и обозначает именно народ. К тому же «норманнские цивилизаторы» основав Русское государство исчезли не оставив ни слов родной речи, ни имён своих богов, ни названий городов ими основанных, ни предметов материальной культуры. А это весьма странно. Вспомним исторически недавний пример: испанские конкистадоры, захватив в огромные территории Южной и Центральной Америки, при этом, не гнушаясь брать в жены и наложницы красивых аборигенок, оставили значительный след в культуре всех латиноамериканских стран. Их потомки (креолы) долго были и до сих пор являются элитой государств Латинской Америки, а испанский (португальский) язык, культура занимают доминирующее положение.

Есть и более давние аналогичные примеры. Члены королевского дома франков до X столетия говорили в своей среде и заключали договора на германской диалекте. Хотя они ещё в V веке под руководством своего вождя Хлодвига завоевали основную часть Галлии (современная Франция). Романским наречием основной массы своих подданных они не владели, даже по истечению почти полтысячи лет. Подобный пример, мы видим и в завоёванной норманнским герцогом Вильгельмом Англии. Норманская элита столетиями не знала языка местного населения. Представьте себе князя Александра Невского, который ведёт переговоры с представителями Батыя на диалекте шведского языка, или Дмитрия Донского беседующего с князем и воеводой Дмитрием Боброком-Волынским на «урманском» языке.

Германо-скандинавские племена обладали своими богами, самобытной культурой, мифологией. А следов этого нет на Руси. Да и имя Рюрик (Рарог) – западнославянского происхождения, видимо, родовое прозвище, связанное с соколом. А сокол – это воплощение Рода, Бога-Отца славян, князья славян представляют его власть на земле. Это подтверждает и символ рода Рюрика – сокол, он сохранен в гербе Старой Ладоги (первая столица Рюрика). Стилизованным вариантом этого изображения является современный герб Украины. Надо сказать, что современные западнославянские народы (чехи, словаки и поляки) и в наше время используют имя Рюрик.

Интересно, что уже прошли столетия, а норманнская теория по-прежнему существует в практически неизменном виде и вносит в умы детей и молодёжи России «вирусы» пренебрежительного отношения к своим пращурам, древней славянской цивилизации. А ведь за XIX век и особенно XX, начало XXI столетий историческая наука получила массу нового материала, археологического, антропологического, лингвистического, мифологического и т. д. Появилась даже такая интересная вспомогательная дисциплина, как ДНК-генеалогия. Долгое время считалось, что в древнерусском языке много норманнских заимствований. К примеру, такие слова, как князь, гридень, смерд, вира, верфь, считали норманнскими. Но исследователи выяснили, среди них был и русский филолог-славист, этнограф, палеограф, академик Измаил Срезневский (1812 – 1880), что практически все эти слова имеют славянские корни, а некоторые встречаются в языках других славянских народов, в краях, куда скандинавы не забредали. «Норманские цивилизаторы» владевшие славянами целые столетия (по мнению норманистов), не оставили следов своего языка. Даны (предки датчан), владели частью Англии всего около половины столетия, и этого хватило, чтобы обогатить английский язык до 10% корней. Ещё несколько столетий, после изгнания данов, было принято давать детям англо-датские и датские имена, некоторые скандинавские географические названия сохранились до наших дней, не говоря уж о значительном числе археологических памятников. К тому же англосаксонские короли восстановив свою власть над Данелагом сохранили скандинавское право и обычаи, а некоторые перешли в общеанглийскую практику.

Благодаря нынешним русофобам, как российским, так и западным, которые снимают фильмы вроде «Тринадцатого воина» (1999 года), где «вендели»-славяне живут на уровне первобытного общества, многие считают древних русов, славян совершенными дикарями, жившими в лесу «жизнью зверей и птиц» до прихода скандинавских и христианских цивилизаторов.

Судя по всему, эта теория имеет покровителей среди властных структур, так российских, так и западных. Норманская теория отличный инструмент информационной войны, она ставит славян на нижние ступени условной иерархической лестницы народов, где лидирующие позиции занимают германские и романские народы, «народ Священного писания». Победители пишут историю под себя. Мы наблюдаем этот процесс и по намного более приближенным к нам событиям – Второй мировой войне. Если судить по западным источникам, решающие битвы шли в Тихом океане и на Западном фронте, в Африке.

Неустанным трудом норманистов и их сторонников в творческой интеллигенции, слова «варяг» и «норманн» стали синонимами. Мол, варяги – это «древнерусское название скандинавов». Но проблема в том, что ни в летописях, ни сагах нет словосочетаний вроде «варяжский конунг» или «варяжский витязь».

На Руси и в Европе чётко различали «свеев», «данов», «урманов» (норманнов), «англов», «готов», «варягов» и др. племена Северной Европы. В летописи сказано: «Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инѣи и готе, тако и си..». Для славян, варяги были одним из населявших Европу народов. Кроме того, нет скандинавского племени «варягов».

По сообщению летописи по Варяжскому морю (так тогда называлось Балтийское море) «сидели» ляхи (предки поляков), пруссы и чудь, кроме них там же жили варяги, их земли простирались вплоть до территории англов (нынешняя датская провинция Ангельн). Надо отметить, что к ляхам летопись относила и поморских славян и лютичей. Между ними и англами только территория славянского союза ободритов. Они занимали значительную территорию: нижнее течение Эльбы (слав. Лаба), запад современного Мекленбурга, восточную часть земли Шлезвиг-Гольштейн и северо-восточную часть современной Нижней Саксонии (территории, восточнее города Гамбург — т. н. «Вендланд», район Люхова-Данненберга). Интересен и тот факт, что новгородская летопись сообщает, что варяги живут и восточнее ляхов, пруссов и чуди, «до предела Симова» (до земель Волжской Булгарии). А это земли «Новгородской Руси». Летописец сообщает: «Новгородцы же, люди новгородские – от роду варяжского…».

Это подтверждают и данные археологов, антропологов – материальная культура бодричей-ободритов и ильменских словен практически идентична, как и их облик. Археологи утверждают, что уже первые следы ильменских словен – «культура погребальных сопок» (6-7 век нашей эры) имеет явные черты западнославянского происхождения. А в 9-10 веках появляется новая волна пришельцев из славянской Прибалтики. Первые находки славянской керамики в Новгороде относятся к фельдбергской культуре (славянская раннесредневековая археологическая культура на южном побережье Балтийского моря). Конструкция новгородского Детинца 1116 года (внутренняя городская крепость), имеет точные аналогии только с укреплениями балтийских славян. Археологические следы прибалтийских славян также обнаружены в Пскове, Старой Ладоге и других поселениях ильменских словен. Новгородцы имели и плотные торговые контакты с западными славянами.

Русские лингвисты (А. А. Шахматов, Д. К. Зеленин и др.) также выявили подобия у новгородцев и западных славян. К примеру, знаменитое новгородское «цоканье» имеет аналоги в нижнелужицком языке (происходит от полабского наречия), на нем говорили племена лужичан и ободритов. Это объясняет и «не славянское» имя князи Игоря. Имя просто позднее преобразовали, на северном наречие его называли «Ингорем», отсюда и «Святослав – Свентослав». На манер прибалтийских славян города называли – «гард», «Немогард – Новгород».

Летопись сообщает, что варяги основали Ростов, Муром, Белоозеро. Археология говорит, что там есть следы двух групп населения – финно-угров и славян с явными чертами прибалтийской культуры (их первоначально назвали «скандинавскими комплексами») и нет наследия «норманнов». Да и сами города носят не «норманнские» названия, нет памяти и про их богов. К XI – XII векам эти города были полностью славянскими.

Интересен и тот факт, что в ободритский союз входило племя вагров, они же варны, варги, варины и т. д. А европейских источниках известна «Вагирская марка», а также «марка Верингов», они располагались в землях славян-ободритов.

И при такой массе фактов из самых различных источников, которые доказывает славянское происхождение варягов, норманнская теория до сих пор жива и процветает.

Источник

Суть и основные положения

Если излагать кратко, суть норманской теории заключается в том, что основателями первых восточных славянских государств были норманны или варяги. Норманнизм исследует их роль в становлении и державы и королевской династии, а также влияние культуры чужестранцев на государство. Последователи современного течения теории не считают скандинавов единственным или приоритетным фактором основания древней Руси, но настаивают на их присутствии на землях восточных славян.

Ключевой фигурой в теории выступает варяг Рюрик. Согласно легенде, древнеславянские племена не могли управлять собой самостоятельно, потому обратились к этому человеку. Он приехал править в раздробленные земли, положив начало царствующей династии на русском престоле.

Так была основана знаменитая династия Рюриковичей, правящая более 500 лет.

Идея иностранного происхождения власти не уникальна — истории про то, как поселенцы обращались к чужеземным правителям с просьбой прийти и править, характерны практически для всех европейских народов. Этот факт в сочетании с больши́м количество логических нестыковок и несоответствий в гипотезе мешает большинству исследователей считать её чем-то большим, чем красивая легенда.

Зарождение и видные деятели

Гипотеза о скандинавском происхождении славянского государства впервые была выдвинута шведским королём Юханом III. Он высказал её в дипломатической переписке с Иваном Грозным. Тот отрицал теорию иностранного происхождения знаменитой династии Рюриковичей, настаивая на родстве древних царей с императором Августом из германской нации.

Стоит учитывать, что сведения из этой летописи и изначальные положения норманской теории долгое время передавались устно. Записаны они были только при правлении Владимира Мономаха, женатого на английской принцессе Гите. Этот факт в сочетании с чрезмерно точным совпадениям текстов в разных летописях заставляет учёных сомневаться в подлинности документов. Возможно, что князь сфальсифицировал их с целью укрепить свой авторитет, возвыситься над народом и разорвать связи с государством-соперником Византией.

В 1615 году шведский дипломат Пётр Петрей де Ерлезунда развил теорию в своей книге Muschowitiske Cronika, а в 1670 её поддержал придворный историограф Юхан Видекинд. Большое влияние на будущих норманнистов оказал также поэт Олаф Далин, хотя сам не был приверженцем этой концепции. Другие влиятельные представители сторонников теории:

Широкую известность в России теория приобрела в начале XVIII века. Это стало возможным благодаря деятельности Российской академии наук (РАН).

Сторонниками гипотезы стали в основном немецкие историки, что добавило ей критики — это был беспрецедентный случай, когда иностранные учёные пытались переписать историю народа.

История развития

Центристская гипотеза о происхождении правительства Руси от норманнов с самого зарождения подвергалась критике. Её ярким противником стал знаменитый физик, химик и естествоиспытатель М. В. Ломоносов — его дискуссии со сторонниками норманнской теории нередко доходили до драк. Противники концепции считали, что она принижает достоинство славян как самостоятельного народа и выставляет их как неполноценную нацию, непригодную для управления самой собой.

К последователям скандинавского происхождения примкнули Н. М. Кармазин и С. М. Соловьёв, хотя последний считал влияние варяг незначительным. Сторонниками антинорманнской позиции стали С. А. Гедеонов и Д. И. Иловайский. Основной точкой спора приверженцев и антагонистов гипотезы стал вопрос о том, может ли создание государства быть стимулировано или навязано извне. В XIX веке лидер ом антинорманнской позиции стал Б. А Рыбаков, который приравнивал русов к славянам.

В 1960 гипотеза начала резко расти в популярности. И. Л. Тихонов считал, что это было следствием желания молодёжи привлечь к себе внимание и поучаствовать в дискуссии.

Впрочем, учёных с обеих сторон устраивало наличие некоего соперничества, поскольку это придавало происхождению ореол загадочности.

Аргументы и источники

В основу теории о возникновении русской государственности в результате влияния норманнов взято несколько письменных и археологических источников. Среди них главным являются летописи, письмена. Лингвистические особенности языка, в частности, имена правителей и героев, также приводятся как доказательство в пользу гипотезы.

Древние летописи и письмена

Если верить «Повести временных лет», то в 862 году земли Руси страдали от междоусобных стычек восточных славян, кривичей, ильменцев, фино-угоров, народов весь и чудь. Войны между ними заставили племена призвать варягов. Согласно легенде, послы отправились за море, где описали местному правительству своими земли как «большие и обильные, но разрываемые беспорядками». В результате варяги отправили править в города трёх князей, одним из которых был Рюрик. Княжеская власть должна была уберечь племена от внешних нападений и междоусобиц.

Этническая принадлежность и происхождение варягов-родоначальников вызывает многие споры. В основе норманнской гипотезы лежит предположение, то ими были норманны. В поддержку этой версии приводятся списки имён. Многие из них имеют древнескандинавское происхождение: сам Рюрик, Аскольд, Дир, Иногр (Игорь), Хельга (Ольга), Веремуд, Фрелав, Руар.

Имена со славянскими корнями появляются в летописи только начиная с 944 года.

Другим аргументом в пользу теории является содержание письменных работ современников древнерусского народа. Многие из них причисляли Русь к норманнам и ставили в один ряд с народами Скандинавии. Среди всех произведений наиболее важным можно считать работу императора Византии Константина VII Багрянородного «Об управлении империей». Там приведены названия порогов Днепра на двух языках — русском и славянском. Такое деление показывает, что русы и славяне были двумя народами с отдельной культурой.

Археологические исследования

Подтвердить расхождение между русами и славянами, а также подтвердить влияние скандинавов могут археологические свидетельства. Среди них:

Лингвистика и язык

Третий аргумент в пользу гипотезы — лингвистические свидетельства. Большой список древнерусских слов имеет доказанное древнескандинавское происхождение. К ним относятся в основном термины торговой лексики, но встречаются и элементы морской, бытовой, а главное — государственной и правительственной речи.

Известно, что Глеб, Игорь, Ольга, Олег и другие традиционные славянские имена также имеют скандинавские корни. Само слово «Русь» также может иметь похожее происхождение. Последователи теории верят, что изначально оно использовалось для обозначения норманнов, и лишь впоследствии определение распространилось на славянские народы.

Состоятельность теории

Если смотреть исключительно на факты и исторические доказательства, истинность теории подвергается большому сомнению. Для большинства учёных она представляет собой не стоящую внимания красивую легенду. Неоспоримым фактом остаётся то, что ещё до прихода скандинавов на Руси присутствовали все признаки зарождающегося государства, такие как:

Вероятно, народы восточноевропейских равнин могли основать страну без какой-либо внешней помощи. Они отлично росли и развивались ещё до прихода варяг.

Проблемы и критика

Кроме факта самостоятельного процветания древних славян, существует ещё несколько спорных или слабых мест в гипотезе. Среди них:

В таблице аргументов за и против норманской теории большую роль играет факт противостояния древней Руси с Византией. Он свидетельствует о том, что к IX веку у славян уже было мощное государство, способное на равных соперничать с одной из сильнейших империй того времени.

Это противоречит гипотезе о том, что только 45 лет назад оно находилось в плачевном состоянии, вынуждающем просить помощи у иностранных правителей.

Современный научный консенсус состоит в том, что норманны присутствовали на территории Древнерусского государства и оказали некое влияние на его жизнь и культуру, но не были основным фактором в его формировании. На это указывает малочисленность варяг и спорность большинства аргументов норманской теории.

Источник