что такое негласная проверка
Контроль за организацией и несением службы
Контроль за несением ППС является необходимым элементом ее организации. Он представляет собой важнейшее средство укрепления дисциплины, повышения инициативы, исполнительности и ответственности личного состава при выполнении задач по охране общественного порядка и борьбы с преступностью.
Контроль осуществляется путем проведения систематических проверок, а также регулярными (ежечасными) сообщениями от нарядов в дежурную часть об оперативной обстановке. К проверкам ППСП привлекаются лица начальствующего состава данного органа, а также вышестоящих ОВД.
В ходе таких проверок устанавливаются:
– правильность расстановки и использование сил и средств;
– уровень проводимых инструктажей;
– качество несения службы;
– соблюдение нарядами законности и дисциплины;
– правильность оформления и ведения служебных документов.
Проверка несения службы может быть гласной и негласной. При гласной проверке проверяющий на месте оказывает необходимую помощь, принимает меры к устранению недостатков. Негласная проверка осуществляется путем скрытого наблюдения за проверяемым.
Результаты гласной проверки отражаются в постовой ведомости. О результатах негласной проверки – докладывается рапортом начальнику, ее назначившему.
Среди организационно-правовых средств повышение эффективности работы нарядов полиции главенствующее положение занимают учет и оценка их деятельности. Они в свою очередь являются элементами контроля.
Дата добавления: 2015-08-14 ; просмотров: 3086 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ
Что такое негласная проверка
Патрульно-постовая служба милиции
Проверка несения службы может быть гласной и негласной. При гласной проверке проверяющий на месте оказывает нарядам необходимую помощь, обучает правильным действиям в конкретной ситуации, принимает меры к устранению обнаруженных в службе недостатков. Негласная проверка осуществляется путем скрытного наблюдения за действиями проверяемого наряда. В случае грубого нарушения нарядом порядка несения службы или при необходимости оказания ему помощи проверяющий обязан прекратить скрытное наблюдение и дать указания по устранению нарушения либо оказать требуемое обстановкой содействие.
Результаты гласной проверки отражаются в постовой ведомости. О результатах негласной проверки проверяющий докладывает рапортом начальнику, ее назначившему.
Важная роль в организации патрульно-постовой службы принадлежит учету и оценке результатов работы ее нарядов. Учет представляет собой деятельность по получению и обработке данных о результатах работы патрульных и постовых по охране общественного порядка и борьбе с преступностью на улицах и в других общественных местах. При этом используются данные, поступающие как в количественных показателях, так и в виде докладных, рапортов, объяснений, специальных карточек и т.п.
Учет работы патрульно-постовых нарядов ведут командиры строевых подразделений милиции (взвода или отделения). Результаты работы каждого милиционера за каждые сутки записываются в его карточку учета работы и объявляются на инструктажах. Сводные данные о работе строевого подразделения милиции за соответствующий период отражаются в специальной книге или журнале. Правильно организованный учет работы патрульных и постовых милиционеров, строевых подразделений милиции в целом способствует воспитанию у личного состава ответственности за состояние правопорядка на обслуживаемой территории, позволяет сделать правильные выводы о состоянии охраны общественного порядка в местах несения службы, произвести рациональную расстановку сотрудников на основе глубокого изучения их деловых качеств.
Учет результатов работы нарядов является необходимой предпосылкой для последующей объективной оценки их служебной деятельности. Оценка результатов работы патрульно-постовых нарядов, каждого милиционера, строевого подразделения или части в целом производится в целях определения качества несения службы и воспитания у личного состава, в том числе и у командиров, ответственности за порученное дело. Правильная оценка достигнутых результатов повышает уровень организованности и исполнительской дисциплины и, следовательно, оказывает непосредственное влияние на эффективность деятельности патрульно-постовой службы. Критерием этой оценки является истинное состояние охраны общественного порядка на территории маршрута поста, активность нарядов в предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений, уровень организации патрульно-постовой службы. При этом учитывается также состояние служебной дисциплины и соблюдение законности в процессе выполнения возложенных на наряды задач.
Следует отметить, что в последнее время с положительной стороны зарекомендовал себя опыт организации патрульно-постовой службы, в основу которого положен патрульный участок. Патрульную службу на таком участке несут сотрудники подразделений патрульно-постовой службы, вневедомственной охраны, государственной автомобильной инспекции и других служб, а также члены добровольных народных дружин. Оперативное управление нарядами осуществляет участковый инспектор милиции, на территории обслуживания которого располагается данный патрульный участок. Данная форма организации охраны общественного порядка на основе объединения усилий различных служб милиции и общественности позволяет заметно повысить эффективность патрульно-постовой службы.
постовой службы обеспечиваются различными техническими средствами и служебными животными. Кчислу широко применяемых технических средств: относятся патрульные автомашины, бронемашины, мотоциклы, катера, велосипеды, автотранспорт для перевозки служебных нарядов, специальные автомобили и вертолеты. Наряды милиции обеспечиваются необходимым табельным вооружением, снаряжением и специальными средствами. Высокая эффективность патрульно-постовой службы достигается также путем применения средств телевидения, радио и проводной связи, сигнализации, специальной аппаратуры и т.п. Использование технических средств способствует должному взаимодействию между нарядами, повышает их мобильность и наступтель-ность.
Классификация сил службы ООП, основанная на их организационной принадлежности и приоритетности выполняемых функций. Предложенная здесь классификация сил патрульно-постовой службы помимо упомянутых критериев учитывает также возможность непосредственного распоряжения этими силами, тем самым одновременно отвечая на вопрос: руководитель органа внутренних дел какого уровня вправе принять решение об их использовании в патрульно-постовой службе?
В качестве служебных животных в патрульно-постовой службе милиции наиболее широко используются лошади и собаки. Так, созданные в ряде крупных городов конные подразделения милиции осуществляют патрулирование в городских парках, зонах отдыха, а также в местах большого скопления населения, особенно при проведении массовых мероприятий. Использование служебных собак при патрулировании, как правило, в ночное время на малоосвещенных улицах, в районе новостроек, при осмотре оврагов, пустующих зданий, подвалов, чердаков позволяет существенно повысить эффективность работы нарядов милиции по предупреждению, пресечению правонарушений, задержанию преступников, усилить охрану объектов собственности.
В зависимости от особенностей территории и конкретно поставленных задач патрульно-постовая служба осуществляется различными нарядами милиции, основными из которых являются патрули, патрульные группы и наряды сопровождения.
Патруль — подвижный наряд, состоящий из одного или нескольких сотрудников, которые несут патрульно-постовую службу на закрепленном маршруте. Патруль может нести службу на автомобиле, мотоцикле, катере, вертолете. Достаточно широко применяются пешие, конные и патрули со служебными собаками. При этом протяженность маршрута, определяемого для несения патрульно-постовой службы, зависит от вида патруля.
Патрульная группа представляет собой подвижной наряд, состоящий из двух и более патрулей, объединенных для несения службы под единым руководством. Данному наряду для несения службы назначается несколько маршрутов или участок территории. Основу патрульной группы составляет патруль на автомобиле, в ее состав входят также милиционеры с радиостанциями для пе-
1 Правовое положение, организационное построение и тактические основы осуществления патрульно-постовой службы милиции.
Автоправо
6. Организация и проведение контроля за работой подразделений ДПС
VI. ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОВЕДЕНИЕ КОНТРОЛЯ ЗА РАБОТОЙ
ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ДОРОЖНО-ПАТРУЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
Проверяющие должны знать задачи, стоящие перед службой, порядок ее организации и несения, а также оперативную обстановку в зоне подлежащего проверке поста или на маршруте патрулирования.
Проверяющий обязан представиться, предъявить служебное удостоверение и предписание на право проверки. О прибытии проверяющего сотрудники немедленно докладывают в дежурную часть.
31. Во время гласных проверок за работой сотрудников ДПС проверяющие в зависимости от поставленных задач обращают внимание на:
31.2. Знание служебных обязанностей, ориентировок, полученных на инструктаже и в процессе несения службы, и их выполнение.
31.3. Знание оперативной обстановки в зоне обслуживаемого поста, маршрута патрулирования, состояния аварийности и особенностей несения службы на данном участке.
31.4. Знание нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ДПС, умение руководствоваться их положениями.
31.5. Наличие, исправность и внешний вид закрепленного патрульного транспорта.
31.6. Умение пользоваться специальными техническими средствами.
31.7. Организацию и эффективность работы сотрудника на посту или маршруте патрулирования.
31.8. Оптимальный выбор форм и методов надзора за движением, применение тактических приемов по выявлению и пресечению правонарушений, совершаемых участниками дорожного движения.
31.9. Умение обеспечить регулирование дорожного движения с помощью жестов и технических средств.
31.10. Умение действовать в условиях сложной дорожной и оперативной обстановки.
31.11. Качество оформления административных материалов.
32. При обнаружении во время гласной проверки недостатков в несении службы проверяющий обязан на месте принять меры к их устранению и оказать сотруднику (наряду) практическую помощь. Результаты проверки документируются в установленном порядке.
33. Командир строевого подразделения организует проведение гласных проверок несения службы каждого наряда не менее двух раз за смену.
34. Негласные проверки проводятся в соответствии с графиком, утверждаемым командиром строевого подразделения или начальником ГИБДД.
35. При организации негласных проверок должны учитываться жалобы и заявления граждан, оперативная информация о работе сотрудников ДПС, результаты опросов участников дорожного движения и индивидуально-воспитательной работы.
Для фиксации результатов негласной проверки могут быть использованы технические средства.
36. В ходе негласной проверки осуществляется контроль:
36.1. Соблюдения сотрудниками ДПС законности.
36.2. Порядок взаимоотношений с участниками дорожного движения.
36.3. Правомерность остановки транспортных средств и составления материалов об административных правонарушениях.
36.4. Реагирование на нарушения правил дорожного движения, изменение оперативной и дорожно-транспортной обстановки.
37. При выявлении во время негласной проверки нарушений дисциплины или законности проверяющий обязан, прервав проверку, принять неотложные меры по пресечению противоправных действий сотрудника ДПС. В этих случаях, при необходимости, сотрудники ДПС, допустившие нарушения, отстраняются от исполнения служебных обязанностей, с них берется письменное объяснение и проводится проверка указанных в нем сведений в установленном порядке.
38. О проведенной негласной проверке составляется рапорт на имя руководителя, ее назначившего. Руководитель визирует представленный рапорт и при необходимости принимает решение о проведении служебной проверки.
39. Итоги проверок регулярно доводятся до сведения сотрудников при проведении инструктажей, а также не менее одного раза в месяц рассматриваются на служебных совещаниях.
40. Проверки оперативно-служебной деятельности строевых подразделений осуществляются, как правило, в плановом порядке и в соответствии со служебным заданием, утверждаемым вышестоящим руководителем.
Полицейские проверки: правила поведения
Подобная возможность в свое время была исключена еще из Закона о милиции.
Однако, как и до введения в действие закона о полиции, полицейские могут привлекаться представителями налоговой службы в ходе проведения выездных налоговых проверок. Такое право закреплено в ст. 36 Налогового кодекса. Соответствующая норма предусмотрена и Законом о полиции (подп. 28 п. 1 ст.13).
Если же говорить о проведении полицейских проверок, направленных на выявление налоговых преступлений, то в данном случае речь следует вести о предварительных оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление факта совершения налогового преступления.
К таким мероприятиям, которые органы полиции вправе производить в ходе оперативно-розыскной деятельности, относятся:
— сбор образцов для исследования;
— осуществление проверочной закупки;
— проведение оперативного эксперимента;
— исследование предметов и документов;
— обследование помещений, сооружений, участков местности, транспортных средств;
— контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;
— прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи;
— контролируемая поставка и т.д.
Собрав необходимые первоначальные сведения о компании, сотрудники полиции далее, как правило, приступают к сбору доказательств, подтверждающих наличие признаков уголовно наказуемого деяния. Для этого, наряду с негласными ОРМ, полиция вправе запрашивать у организации документы, проводить обследование помещений, осуществлять изъятие документов, компьютерной техники, опрашивать сотрудников организации.
Важно при этом внимательно проверять основания для проведения таких мероприятий, по возможности максимально точно фиксировать ход проведения любого ОРМ и в письменной форме отображать любые замечания, возникающие в ходе проведения проверочных мероприятий.
Так, п.4, ч.1, ст. 13 Закона о полиции предусматривает право сотрудников полиции запрашивать документы в связи с проводимой проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях. Исходя из данной нормы запрос должен в обязательном порядке содержать информацию о проверке – номер материалов проверки, основания для ее проведения, в отношении какой компании она проводится. Соответственно, отсутствие всех сведений, позволяющих идентифицировать проверку, основания ее проведения и вашу компанию в качестве проверяемого лица, может быть основанием для отказа в предоставлении запрашиваемых сведений и документов.
При появлении оперативных работников с целью проведения обследования помещения, в первую очередь, необходимо внимательно проанализировать постановление о проведении данного ОРМ. В нем должно быть указано основание для проведения обследования, лицо, в отношении которого оно проводится, место проведения обследования, и перечень оперативных работников, которым поручено проведение обследования. Постановление должно быть объявлено под расписку руководителю, главному бухгалтеру, любому иному лицу, являющемуся работником/должностным лицом проверяемой организации.
Любые замечание о ходе проведения обследования и изъятия каких-либо документов, вещей, техники обязательно следует фиксировать в протоколе, оформляемом сотрудниками полиции по итогам проведения ОРМ. В случае отсутствия каких-либо замечаний в протоколе, доказать впоследствии факт нарушения оперативными работниками процедуры проведения ОРМ практически невозможно. Положительным моментом в случае необходимости доказывания незаконности действий сотрудников полиции является также наличие в организации системы видео- и аудионаблюдения.
При этом право отказа от дачи объяснений касается не только полицейской, но и налоговой проверки. В ходе проведения допроса налоговым органом отказ от участия в допросе либо дача ложных показаний ненаказуемы.
Исходя из отмеченных выше особенностей проведения ОРМ можно выделить следующие необходимые действия сотрудников организации при взаимодействии с работниками полиции:
— обязательная проверка служебных документов оперативных работников и сопоставление их данных с данными лиц, указанных в постановлении о проведении ОРМ как имеющих право на его проведение. При необходимости следует переписать такие данные или сделать копии документов.
— важно внимательно изучить постановление о проведении обследования на изучение описание места проведения ОРМ. Если указан, например, точный номер обследуемого кабинета, в любые другие помещения сотрудники полиции заходить права не имеют.
важно не путать ОРМ, проводимые на стадии доследственной проверки (до факта возбуждения уголовного дела) и в рамках расследования уголовного дела. Так, значительно сильно отличаются права и обязанности сотрудников полиции и ваши при проведении опроса и допроса, обследования помещения и обыска.
— если говорить о превентивных мерах защиты от последствий полицейских проверок следует отметить важность грамотной организации хранения документов. Наиболее компрометирующие лучше хранить вне места основной деятельности организации. Ни в коем случае не следует хранить документы и печати разных организаций в одном месте. То же касается и информации, содержащейся на жестких дисках компьютеров, внешних носителях и т.д.
— также заранее стоит подготовить сценарий поведения сотрудников в случае внезапной проверки. Этот план действий поможет не паниковать, действовать быстро и эффективно. Каждый сотрудник будет знать, что ему делать и как реагировать. Вести переговоры с проверяющими должен заранее определенный, а следовательно, подготовленный сотрудник. Это касается не только полицейский проверок, но и любых других контрольных мероприятий.
Соблюдение хотя бы самых простых мер безопасности и должная внимательность к мелочам в ходе проведения ОРМ позволит в дальнейшем избежать многих сложностей и отстоять свою позицию в возможном далее расследовании уголовного дела или избежать начала проведения такого расследования.
Проверка сообщения о преступлении без защитника
Начальный этап уголовного судопроизводства в России. В ходе которого, производятся различные мероприятия (процессуальные и непроцессуальные действия) направленные на обнаружение установление и закрепление следов преступления, свидетельствующих о причастности конкретных лиц к преступлению, равно как и к их непричастности.
Учитывая назначение уголовного судопроизводства, защита прав и законных интересов лиц и организаций потерпевших от преступлений в той же мере, что и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). Проверка каждого сообщения о преступлении должна быть эффективной и объективной.
Проверка сообщения о преступлении, направлена на ускоренный сбор сведений о преступлении, поступивших в сообщении о преступлении (ч. 1 ст. 140 УПК РФ), в целях принятия процессуального решения (ст. 145 УПК РФ).
Должностное лицо правомочное проводить проверку сообщения о преступлении обязано принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления сообщения (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).
Руководители должностных лиц, проводящих проверку сообщения о преступления вправе продлить сроки проведения проверки сообщения о преступлении по мотивированному ходатайству лиц, проводящих проверку до 10 и до 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ). На практике, срок проведения проверки сообщения о преступлении может затянуться на месяцы, а в некоторых случаях годы.
Каким образом. Должностное лицо правомочное проводить проверку о преступлении, принимает решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а руководитель его отменяет, направляя материал для проведения дополнительной проверки, и так каждые 30 суток, либо спустя несколько лет, проверка возобновляется после отмены последнего решения.
Не безызвестно, что в ходе этой самой проверки сообщения о преступлении возможно применение мер процессуального принуждения и иные различные механизмы давления и принуждения, со стороны должностных лиц, поскольку из числа, проводящих проверку сообщения о преступлении, значится: получение объяснений, образцов для сравнительного исследования, истребование документов и предметов, их изъятие, производство судебной экспертизы, производство осмотра места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлечение специалистов, поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).
Следует отметить, что некоторые правомочия должностных лиц уполномоченных проводить
проверку сообщения о преступлении, не регламентированы нормами Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Некоторые из них:
а) получение объяснений лица в отношении которого ведется проверка сообщения о преступлении.
б) истребование и изъятие документов и предметов у лица в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении.
Следует особенно подчеркнуть, что сведения полученные в результате проверки сообщения о преступлении могут быть использованы в качестве доказательств, но при условии соблюдения требований ст. 75 и 89 УПК РФ (ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ), а также при соблюдения права на защиту, в ином случае все доказательства полученные в этой стадии должны рассматриваться судами как доказательства, полученные с нарушением закона. Об этом в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». Однако разъяснения Высшего суда не помеха для использования доказательств полученных в стадии проверки для избрания той же меры пресечения, в случае последующего возбуждения уголовного дела. Об этом тут.
Несмотря на отсутствие в УПК РФ самого понятия, лицо в отношении которого производится проверка сообщения о преступлении, его определение можно выделить из положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.
Авторское определение заучит следующим образом: лицо в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении – это лицо, с участием которого производятся процессуальные действия направленные на установление его причастности к совершению преступления, которому государство обязано обеспечить возможность получения квалифицированной юридической помощи.
Возникновение статуса (вне процессуального) у лица в отношении которого производится проверка сообщения о преступлении, тесно связно с производством процессуальных действий в отношении конкретного лица, в связи с подозрением в преступлении. Отсюда в уголовно-процессуальном кодексе право на участие адвоката, которое возникает с момента производства процессуальных действий в стадии проверки сообщения о преступлении.
При этом в качестве обязательного условия возникновения права на адвоката, законодатель связывает производство процессуального действия или принятия процессуального решения, которое затрагивает:
а) права лица в отношении которого проходит проверка сообщения о преступлении,
б) интересы лица в отношении которого проходит проверка сообщения о преступлении,
в) свободы лица в отношении которого проходит проверка сообщения о преступлении.
То есть только при производстве процессуальных действий, перечисленных в ч. 1 ст. 144 УПК
РФ, и только в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают права и свободы заподозренного в преступлении.
Когда как, с таким подтекстом нельзя согласиться по мнению автора, адвокат может представлять интересы не только лица, которого заподозрили в совершении преступления, но и других лиц с участием которых производятся действия направленные на установление обстоятельств преступления, а принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
То есть, адвокат может представлять интересы:
— гражданского истца, лица, которому причинён материальный ущерб предполагаемым преступлением.
— свидетеля, очевидца преступления, лица которому могут быть известны сведения о предполагаемом преступлении.
— иных лиц, принимающих участие в стадии проверки сообщения о преступлении, права и свободы которых затрагиваются проводимыми следственными или иными процессуальными действиями.
Безусловно, сам факт проведения следственных действий с участием конкретного лица, направленных на установление его причастности к преступлению, свидетельствует о наличии минимальных подозрений лица в совершении преступления. При намерении следователя, провести процессуальное действие, с участием лица заподозренного в совершении преступления, следователь обязан разъяснить права ему, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, из числа которых право на участие адвоката.
Более того, если в ходе проверки сообщения о преступлении предпринимаются меры ограничивающие права и свободы лиц, с участием которых проводится проверка сообщения о преступлении, государству следует предоставить соответствующий механизм защиты во время проведении таких действий, один из таких это право на квалифицированную юридическую помощь, посредством участия адвоката, гарантированную Конституцией Российской Федерации.
Адвокат, принимая участие на стороне представляемых им лиц, вправе использовать полномочия, предоставленные ему Уголовно-процессуальным законодательством, а также Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».
Адвокат, принимающий участие на стороне лица заподозренного в совершении преступления, будет являться защитником (п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ), а значит распространение гарантий, предусмотренных ст. 48 Конституции России, в том числе на бесплатное участие адвоката в этой стадии оправдано.
Автору статьи представилась возможность исследовать проблему обеспечения прав лица, в отношении которого ведется проверка сообщения о преступлении, на своем личном опыте. Об этом тут.
Столкнувшись с своеволием должностных лиц и суда при применении норм Уголовно-процессуального кодекса, автором были предприняты попытки защиты Конституционных прав в суде Российской Федерации. Об этом тут.
В процессе исследования автором выявлены некоторые проблемы реализации права на участие защитника в доследственной проверке.
Во-первых, механизм появления защитника в стадии проверки сообщения о преступлении вызывает трудности, поскольку должностные лица, проводящие проверку сообщения о преступлении не заинтересованы в участии защитника на стороне лица, которого они изобличают в совершении преступления.
Несмотря на зафиксированное право на участие адвоката-защитника, с момента начала процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в УПК РФ нет механизма приглашения привлечения адвоката-защитника, лицу, которое изъявило желание пригласить адвоката, исключением составляют случаи приглашения заподозренного лица в назначенный день и назначенное время повесткой. В таком случае заподозренное лицо имеет возможность пригласить адвоката по аналогии с положениями ч. 5 ст. 189 УПК РФ. В иных случая, задержание, доставление, лица, без оформления его процессуального статуса или разъяснения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, а также предоставления времени для приглашения адвоката-защитника затруднительно. Об этом, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 506-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голенко Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Об этом тут.
Во-вторых, понятие процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении толкуется правоприменительными органами и судами по-разному, из чего возникает неоднозначное толкование, какие именно процессуальные действия затрагивающие права и свободы лица в отношении которого ведется производство по делу, предполагают участие защитника-адвоката.
В-третьих, правоприменительные органы связывают возможность участия защитника в доследственной проверке с процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого, а иной раз ссылаются на то, что проверка сообщения о преступлении проводится не в отношении конкретного лица, а по факту, необоснованно отказывая в обеспечении участия защитника на стороне лица в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении.
Обозначенные проблемы отчасти связанны с отсутствием закрепленного в УПК РФ определения лица в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, отсутствие процессуального статуса лица в отношении которого производится проверка сообщения о преступлении, отсутствие указаний на ссылки конкретных норм, регулирующих перечень процессуальных действий в стадии проверки.
Отдельные проблемы участия защитника-адвоката в стадии проверки сообщения о преступлении связанны с материальной возможностью лица заподозренного в преступлении пригласить защитника самостоятельно, поскольку его обеспечение за счет средств федерального бюджета не предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Как мы видим, положения ч. 5 ст. 50 УПК РФ, не предполагают возмещение расходов на участие адвоката в стадии доследственной проверки, а только в стадии предварительного расследования. Что является основанием и препятствием для реализации Конституционного права на бесплатную, квалифицированную юридическую помощь в этой стадии.
Об этом в Определении Конституционного суда от 20 декабря 2016 года № 2740-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голенко Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 50 и частями первой и первой1 статьи 144 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации». Об этотм тут.
Отсутствие статуса лица в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, и статуса лица, с участием которого проводится проверка сообщения о преступлении вызывает массу трудностей при реализации прав таких лиц.
— на получение процессуальных решений в ходе проверки сообщения о преступлении.
— на разрешение ходатайств лица, принимающего участие в проверке сообщения о преступлении.
— на возврат имущества изъятого в ходе проверки сообщения о преступлении.
Об этом Конституционный суд: «Согласно статье 125 УПК Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, судья выносит решение либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения (часть пятая). Из содержания данной нормы прямо следует обязанность судьи рассмотреть жалобу на решения и действия (бездействие) должностных лиц и принять одно из указанных решений, что не только не нарушает права и законные интересы лица, в отношении которого вынесено обжалуемое решение, но и, напротив, обеспечивает их защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 475-О, от 18 декабря 2007 года № 913-О-О, от 19 марта 2009 года № 273-О-О, от 23 октября 2014 года № 2352-О, от 29 января 2015 года № 35-О, от 27 октября 2015 года № 2330-О и др.). Определение по жалобе Голенко А. П. № 1946-О от 29 сентября 2016 года. Об этом тут.
При этом, невооруженным глазом видно, что положения ст. 145 и 148 УПК РФ, не содержат обязанности должностных лиц, разрешать судьбу имущества в ходе проверки, в соответствии со ст. 6.1 УПК РФ и по аналогии положений 82 и п. 9 ч. 2 ст. 213 УПК РФ (то есть разрешать вопрос об изъятом имуществе, при принятии процессуального решения по результатам проверки сообщения о преступлении). О конституционности положений ст. 145 и 148 УПК РФ, в этой части, Конституционный суд уклонился.
Отдельный вопрос о праве лица, в отношении которого производилась проверка, в том случае если в ходе проверки были применены меры ограничивающие права и свободы лиц, экономическую деятельность лиц, которые повлекли за собой ущерб, моральный или материальный не разрешен ни в УПК РФ ни в ГПК РФ. Когда как, возможный механизм мог быть прописан в главе 18 УПК РФ.
К сожалению прочная практика сохраняется, курс уголовного судопроизводства направлен на господство силовых ведомств, покрываемых судебной коалицией.