что такое научная философия

Понятие научной философии

Определим смысл важнейшего понятия, которым мы уже широко пользуемся. Под научностью в исходном широком смысле мы будем понимать соответствие – в содержательном, а неформальном смысле – или адекватность теории реальности (объективной или субъективной). Важнейшие критерии научности теории, с нашей точки зрения, суть следующие. Во-первых, наличие достаточной эмпири­чес­кой базы, служащей смысловой, содержательной основой теории. Во-вторых, наличие адекватного реальности метода, включающего различного порядка логику, доказательность. В-третьих, прове­ряемость, в конечном счете, на основе общественно-исторической практики. Все эти критерии действительны для философии, претендующей быть научной, но недостаточны, поскольку не содержат признаков, учитывающих специфику философского знания. Не входя в подробный анализ, отметим, что во все три указанных критерия для случая философии необходимо включить важнейшие признаки, выражающие специфику философского знания – всеобщность и бесконечность. Философия, в отличие от остальных, частных, наук, есть учение о всеобщем и бесконечном, и, на этой основе, о философски – сквозь призму всеобщего и бесконечного – понятого особенного и конечного.[12]

Одной из сложнейших, если не самой сложной, проблем философской мысли, нередко дремавшей в глубинах философского интеллекта, в резкой форме схваченной лишь в ХХ в., является проблема бесконечности мира и конечности человеческого опыта, на базе которого строятся все частнонаучные и философские заключения. Как возможны достоверные, научные заключения о бесконечном мире, если человеческий опыт всегда конечен? Не следует ли признать, вслед за некоторыми отечественными философами, что философия может давать только хронические гипотезы или постулаты, которые никогда не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты? Или, точнее говоря, философия не может давать научных заключений ни о бесконечном мире, ни, следовательно, о всяком конечном? Разрушительный характер этого заключения очевиден. Но мы пока не будем входить в эту проблему, оставляя ее в дремлющем состоянии.

Уже интуитивно ясно, что научность решения той или иной проблемы означает, что это решение является правильным и, следовательно, окончательным. Научность в основном и главном совпадает с истинностью. Разумеется, существуют внешние, формальные признаки научности, научной деятельности – упорядоченность, методичность, обзор различных точек зрения и т.д. Но эти признаки неминуемо превращаются в пустышку, внешнее подражание науке, как только они теряют свое отношение к истинности. Заметим, что, к сожалению, такое поверхностное понимание научности пустило заметные корни в отечественной философии «периода реформ».

Признание возможности научной философии неизбежно приводит к парадоксу: если философия научна, т.е. действительно решила свои основные проблемы, то она не может развиваться дальше, если философия может развиваться, то это значит, что она не решила своих основных проблем и, следовательно, ненаучна. Парадокс научности связан с самой природой философии, которая может стать, с определенного момента своего развития, научной, достоверной, либо остается вечным набором несовместимых представлений о мире, которые не имеют никакого содержательного отношения к миру и представляют собой, следовательно, область бесполезных фантазий, если не сказать большего – набор заблуждений, цель которых – держать общество в полном неведении о сущности мира и его самого.

Понимание действительной роли научной философии вообще, в решении проблем философии экономики – в частности, требует осмысления особого, присущего только научной философии, способа развития.

Как развивается научная философия? Первый шаг в решении этого вопроса был сделан Ф. Энгельсом, который отметил, что научный материализм будет принимать новый вид, новую форму «с каждым составляющим эпоху открытием» в естествознании, а также крупными событиями в развитии общества.[13]

Научный материализм был создан и обоснован уже в 40-х гг. ХIХ в., однако он превращается из гипотезы в окончательно доказанную теорию после создания Марксом «Капитала». Революция в физике на рубеже ХIХ–ХХ вв. потребовала серьезного изменения формы диалектического и исторического материализма, которое было осуществлено В.И. Лениным. Опираясь на данные новейшей революции в естествознании, Ленин поставил задачу подвергнуть ревизии форму материализма Энгельса, включая его натурфило­софские взгляды, что и было осуществлено в книге «Материализм и эмпириокритицизм».

Идея изменения «формы материализма» оставляла открытым вопрос о том, что происходит при этом с существом научного материализма. Делая второй шаг в решении вопроса о способе развития научной философии, Ленин показал, что изменение формы не означает отбрасывания существа научной философии, а, напротив, есть его сохранение.

Ревизия формы материализма, отмечает Ленин, «не только не заключает в себе ничего «ревизионистского» в установившемся смысле слова, а, напротив, необходимо требуется марксизмом. Махистам мы ставим в упрек отнюдь не такой пересмотр, а их чисто ревизионистский прием – изменять сути материализма под видом критики формы его, перенимать основные положения реакционной буржуазной философии…».[14]

Однако данное Лениным решение так же является недостаточным. Остается не вполне ясным вопрос: что означает сохранение сущности научной философии при изменении ее формы? Означает ли это неизменность сущности научного материализма или же развитие научной философии заключается также в глубоком изменении ее сущности, ее основного концептуального содержания? Хотя положительный ответ на вопрос органически следует из философской позиции Ленина, специально такой вопрос он не ставил и не обсуждал.

Делая третий шаг в решении вопроса о способе развития научной философии, необходимо прежде всего учесть специфику философского знания как мировоззрения, предельного взгляда на мир в целом и человека, отличие философии, как науки о всеобщем, от частных наук. Тривиальный (и, к сожалению, очень распрост­ранен­ный) подход к философии заключается в фактическом отождествлении способа развития философии со способом развития частных наук. Некоторые полагают, что развитие философии заключается в бесконечной смене одной концепции мира и человека другой. С этой точки зрения диалектико-материалистические утверждения о материальности мира, его развитии на основе противоречий, известных диалектических законах, необходимости и случайности и т.д. рано или поздно должны устареть и будут заменены принципиально иными, альтернативными положениями, снимающими утверждения о материальности, развитии и т.д. Весьма близок к такой позиции, например, академик Т.И. Ойзерман в книге «Марксизм и утопизм» (М., 2003).

Существуют два способа развития науки. Способом развития частных наук, предметом которых выступает особенное, конечное, служит движение от единичного к общему, от первоначальных узких концепций ко все более широким, вплоть до исчерпания предмета исследования. Классическим примером такого развития является эволюция физики от механики Ньютона к теории относительности Эйнштейна, включившей первую в качестве своего предельного случая. Такой способ развития можно назвать концептуальной сменой, переходом от одних концепций к принципиально иным, характеризующимся новыми принципами, понятиями, логикой. Механический перенос представления о таком способе развития на философию неизбежно приводит к отрицанию самой возможности научной философии, которая принципиально схватила основные всеобщие черты мира и человека.

Философия как наука о всеобщем и бесконечном в мире и его познании развивается по своеобразному способу концептуальной смены только до появления научной философии, ибо действительная всеобщая сущность мира и человека может быть либо схвачена в ее наиболее общих, основных чертах, либо оставаться навсегда полностью неизвестной для человека. С момента, когда философия действительно осознала наиболее общую сущность мира и человека – материальность мира, способность к бесконечному развитию и т.д., она начинает развиваться по способу бесконечного концептуального углубления. Этот коренной способ развития научной философии практически не исследован в мировой, включая отечественную, философии.

Важнейшая особенность развития по способу концептуального углубления заключается в том, что развитие научного философского знания начинается с принципиальной формулировки основных положений теории, отображающих сущность мира в наиболее общем и абстрактном виде. Марксистская философия сформулировала положения о материальности мира, идеальности сознания, развития мира, первичности общественного бытия и т.д., которые не могут быть пересмотрены и отменены, заменены альтернативными им положе­ниями. Дальнейшее развитие научной философии, сохраняя наиболее общее и абстрактное содержание концепции диалектического материализма, будет заключаться в бесконечном углублении, усложнении и конкретизации этой концепции. Логика такого способа развития удачно схвачена Лениным, который считал, что человеческое познание развивается от явления к сущностям все более высоких порядков. «Мысль человека, – писал Ленин, – бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка к сущности второго порядка и т.д. без конца».[15]

Движение от явления к сущностям все более высоких порядков – это общий путь человеческого познания, как философии, так и частных наук. В философии этот путь развития заключается в переходе от одной ступени осознания всеобщей сущности мира и самого человека к другим, все более глубоким уровням сущности мира и человека. Сущности более глубоких порядков, осознаваемые научной философией, сохраняют наиболее общее и абстрактное содержание сущности первого порядка, схваченной с появлением научной философии, не выходят за «общие пределы», очерченные сущностью первого порядка, но они отличаются от нее большей глубиной, сложностью, большим богатством содержания, большим богатством «определений». Сущности более высоких порядков представляют собой все более глубокие и сложные уровни всеобщей сущности мира и человека.

Различие между ступенями развития научной философии при наличии общего наиболее абстрактного содержания (признания материальности мира, идеальности сознания, развития мира и т.д.) будет становиться все более глубоким и существенным. Так, концепция материальности мира в настоящее время имеет смысл, который придан этому понятию квантовой механикой, теорией относительности, неевклидовой геометрией, социальной практикой.

Без учета этого смысла современная марксистская концепция мира не может быть понята. С дальнейшими, все более радикальными открытиями в науке понятие материальности мира будет принимать новые, более глубокие значения, для осознания которых потребуются огромные усилия философской науки, переход к новым, неожиданным формам абстракций, «диковинным» поворотам мысли. Этот процесс будет бесконечным, поскольку всеобщее, т.е. сущность бесконечного мира, а также сущность самого человека являются бесконечно сложными и неисчерпаемыми.

Если со времен Ленина говорят о неисчерпаемости электрона, то с еще большими основаниями следует признать неисчерпаемость всеобщей сущности мира и человеческой сущности.

Концептуальное углубление – несравненно более сложный способ развития философской мысли, чем концептуальная смена. С возникновением научной философии развитие философской мысли приобретает многократно более сложный и трудный характер, чем прежде. По сути с возникновением марксизма начинается подлинная история философии, аналогично тому, как с исчезновением капитализма начинается подлинная история человечества. Резко повышаются требования к философскому исследованию, которое теперь должно адекватно и квалифицированно использовать все более высокими темпами растущий и усложняющийся материал науки и практики. Все труднее становится перерабатывать и интегрировать, обобщать лавинообразно растущий поток научной информации. Философия должна отвечать растущим требованиям научной объективности, социального прогресса, ответственности перед обществом. Научные исследования отныне должны опираться на ту высочайшую интеллектуальную культуру, которую создала научная философия. Кризис определенной части современной мировой и отечественной философии связан с неготовностью – по известным причинам – философской мысли к переходу на новую, научную ступень развития.

Современное естествознание и социальные науки дали новый материал, связанный с несравненно более радикальными открытиями науки, чем те, которые были обобщены Лениным в «Материализме и эмпириокритицизме» – квантовой механикой, теорией относитель­ности, современной неевклидовой геометрией, топологией, математической логикой, новыми концепциями химии, современной теорией эволюции, генетикой, кибернетикой и др. Уникальный материал для пересмотра многих социологических взглядов дал кризис прежней модели социализма, обусловивший поиск современной модели социализма. Весьма существенны изменения, происшедшие в современном капитализме, которые подтвердили основную логику «Капитала» Маркса, предсказанное Марксом основное направление развития капитализма, но заставляют пересмотреть ряд классических представлений марксизма. Современная научно-техническая революция и глубокие социальные изменения сделали необходимым появление новой формы диалектического и исторического материализма, которая, по нашему мнению, постепенно складывается в отечественной философской науке.

Источник

Научная философия как она есть. Глава 12. Определение философии

Вначале резюмируем предыдущие главы. В них мы определили, что собой представляют суть, смысл, задача и цель философии как науки. Здесь повторим:

Суть философии – познание истины (познание сущности вещей и явлений);

Смысл философии – служение человечеству (улучшение качества жизни);

Задача философии – формирование научного мировоззрения;

Цель философии – создание объективной картины мира (научной картины).

Теперь, исходя из вышеназванных определений сути, смысла, задачи и цели философии мы должны дать точное определение непосредственно самой научной философии.

Итак, что же такое научная философия? Вот наше определение:

Философия – это наука об истине, так как сама суть философии заключается в познании истины, в изучении истинности значимых явлений и знаний; задача философии сводится к формированию научного мировоззрения с целью создания объективной картины мира. Смысл философии состоит в служении человечеству. Так как основная задача философии – это формирование научного мировоззрения, то её можно назвать также и наукой о мировоззрениях. Главная же цель философии, как уже говорилось, – создание объективной картины мира.

Таково, на наш взгляд, действительное и полное определение философии как науки.

На этом можно было бы и закончить разговор об определении философии, да и вообще о научной философии, хотя бы на том основании, что никто сегодня не воспринимает философию такой, какой она есть на самом деле, то есть как науку об истине. Многим философам это кажется слишком простым и незначительным определением.

К тому же вряд ли философы будут воспринимать её таковой, ещё и потому что никуда не делись и активно работают те дискредитирующие факторы философии, о которых мы уже говорили выше. Они всегда будут актуальны, всегда будут влиять на философов. Поэтому для слишком большого числа «заинтересованных лиц» гораздо выгоднее считать философию мировоззрением, а не наукой. Ведь если это не наука, а мировоззрение, то и утверждать «философ» может всё, что угодно, что ему выгодно. И это будет называться философией, а он, естественно, философом.

Фактически на современном этапе развития философии большинство философов (кто-то умышленно, а кто-то по непониманию) считают философию мировоззрением. И для большей объективности уточняют, что философия – «теоретическое ядро мировоззрения», что несомненно верно, но с большой и обязательной оговоркой. Теории могут быть как научные, так и не научные, и антинаучные. Например, религиозные теории, метафизические теории, идеологические теории. Следовательно, и «теоретическое ядро мировоззрения» уже не будет являться научным, а порой оно просто антинаучно. И то, из чего состоят подобные «теоретические ядра мировоззрения» философией назвать нельзя, а тем более научной философией. Так, некогда расистская теория оправдывала рабство, утверждая приоритет одной расы над другой, полагая, что негры не являются людьми, что они полуобезьяны, приспособленные для труда. Конечно, можно назвать это философией расизма, так как сегодня модно называть философией всё, что угодно. Но всё же в истинном значении слова это не является философией. И уж явно это не научная философия. Не хотелось бы марать нацистской идеологией и подобными антинаучными теориями даже само слово «философия».

Поэтому необходимо признать, что, хотя философия и является «теоретическим ядром мировоззрения», однако не всякого мировоззрения! Следовательно, «теоретическое ядро мировоззрения» далеко не всегда и не у всех является философией, и не каждое мировоззрение можно отнести к философии. Нередко это «теоретическое ядро» построено на суевериях, религиозных мифах, антинаучных теориях, идеологических установках.

Теоретическим ядром мировоззрения философия может быть лишь тогда, когда она является наукой! Никак иначе. Иначе она сама перестаёт быть философией. А наукой она может быть только при строгом соблюдении всех четырёх её составляющий, названных выше: сути, смысла, задачи и цели.

Как мы уже говорили, основная задача философии – мировоззренческая. Поэтому философия также является наукой о мировоззрениях, как видно из определения. И это сбивает многих с толку: они считают философию мировоззрением, что в корне не верно.

Рассмотрим некоторые определения философии, широко распространённые сегодня, но являющиеся, мягко говоря, не совсем верными.

Самый доступный интернет-ресурс «Википедия», а также «Новейший философский словарь» (2003 года) и некоторые другие источники дают такое определение философии:

«Философия – особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира».

Здесь утверждается, что философия – это «особая форма познания мира». Запомним это. Далее, один из «Кратких словарей философских терминов» даёт нам сразу несколько определений философии:

«Философия – форма общественного сознания, направленная на постановку, анализ и решение коренных мировоззренческих вопросов, связанных с выработкой целостного взгляда на мир и место в нем человека, уяснение различных форм отношения человека к миру (познавательное, ценностное, практическое и др.).

Философия – это культура разумного мышления, которое осуществляется в рационально-понятийной форме.

Философия – это теоретически сформулированное мировоззрение, система взглядов».

И всё это в одном словаре! Итак, уже здесь мы видим, что философы никак не могут определиться с тем, что же такое философия. То это «особая форма познания», то «форма общественного сознания», то «культура разумного мышления», то «мировоззрение». Википедия, кстати, тоже добавляет, что по мнению многих современных философов «философия представляет собой скорее мировоззрение».

Однако господа философы должны понимать, что «познание», «сознание», «мышление» и «мировоззрение» – это не одно и то же. Все эти понятия имеют разные определения и разные значения. Следовательно, и философия не может быть и тем, и другим, и третьим, и четвёртым одновременно. Одна беда – подавляющее число философов, даже с учёными степенями, этого не понимают. Они мешают всё в кучу, и философия получается и жнец, и чтец, и на дуде игрец.

Возьмём для примера учебник по философии 2002 года А.Г. Спиркина. Сначала в учебнике утверждается:

«Философия – это наука. (…) В философии, как и в любой науке, люди ошибаются, заблуждаются, выдвигают гипотезы, которые могут оказаться несостоятельными, и т.п. Но все это совсем не значит, что философия есть одна из наук в ряду других наук. Как уже говорилось, у философии предмет иной – она есть наука о всеобщем, ни одна другая наука не занимается этим».

В предыдущих главах мы говорили о том, что взгляд на философию, как науку о всеобщем, давно устарел. Но философы крепко держатся за эту устаревшую идею. И сбивает их на эту дорогу всё та же мировоззренческая задача философии, которую они путают с сутью философии.

Однако в данном определении учебника нам важно то, что так или иначе философия сначала признаётся наукой. Но далее в этом же учебнике утверждается иное:

«Философия – это такая форма общественного и индивидуального сознания, которая постоянно теоретически обосновывается, обладает большей степенью научности, чем просто мировоззрение, скажем, на житейском уровне здравого смысла, наличествующего у человека, порой даже не умеющего ни писать, ни читать».

Опять мы видим скатывание в другие определения. Теперь философия – это «форма общественного и индивидуального сознания». То есть, философия – это сознание. Далее в том же учебнике Спиркин пишет:

«Философия как едино-цельное мировоззрение есть дело не только каждого мыслящего человека, но и всего человечества…»

Тут философия уже – мировоззрение. Снова в одном учебнике встречается несколько определений философии. Снова мы видим всё ту же «святую троицу» современного понятия философии: наука о всеобщем, форма сознания (или мышления), мировоззрение. И эта троица кочует из учебника в учебник, из одной научной философской работы в другую. Можно рассмотреть десятки других работ и учебников всё с тем же итогом.

Видимо, вскоре философы, чтобы быть до конца последовательными, должны будут во всеуслышание заявить, что наука, сознание и мировоззрение суть одно и то же. И тогда любое мировоззрение, даже самое примитивное, из которого можно вывести хоть какую-то теорию, смело можно будет объявить наукой! Что, собственно, в России уже произошло с теологией. И это не удивительно при современном состоянии русской философии, которая практически вновь стала служанкой религии.

Поэтому мы не тешим себя надеждой, что в ближайшем будущем в России изменится ситуация, относительно состояния философии. Для этого должно произойти гораздо больше времени, так как должно измениться самосознание людей, занимающихся философией, то есть, самосознание самих философов.

А пока русская философия будет строиться по типу представлений о плоской земле, держащейся на трёх китах, и эти три кита философии будут представлять всё ту же «святую троицу философии», о которой упоминалось выше: наука о всеобщем, форма сознания, мировоззрение. Эта троица так и будет кочевать из учебника в учебник и затуманивать мозги профессорам и студентам, которые будут верить, как в плоскую землю, в то, что определение философии уже само по себе относится к вечным неразрешимым вопросам.

Источник

Основы философии науки

Учебник содержит новое концептуальное изложение общефилософской проблематики во взаимосвязи с предметными областями социально-гуманитарных и естественнонаучных дисциплин. Подготовлен в рамках реализации программы разработки учебно-методических ресурсов на модульной основе с диагностико-квалиметрическим обеспечением в соответствии с государственными образовательными стандартами нового поколения. Это позволяет сделать особый акцент на знаниях, играющих ведущую роль в формировании у аспирантов умения решать на теоретическом уровне мировоззренческие проблемы, освоении вопросов, связанных с развитием сознания и самосознания, уяснении специфики познавательной деятельности, методологии и логики научно-познавательной деятельности, осмыслении статуса науки в духовной культуре общества.

Оглавление

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Основы философии науки предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

Глава 1. Предмет и основные концепции современной философии науки

В современном мире ни одна сфера духовной культуры не оказала столь существенного и деятельного влияния на общество, как сфера науки. И в нашем мировоззрении, и в окружающем нас мире предметов мы повсеместно имеем дело с результатами развития современной науки. Со многими продуктами развития науки мы настолько срослись, что уже не можем их замечать.

В настоящее время наука предстает прежде всего как социокультурный феномен. Это означает, что ее развитие зависит от многообразных сил и влияний, существующих в обществе, определяет свои приоритеты в социальном контексте, тяготеет к компромиссам и сама в значительной степени детерминирует общественную жизнь. Тем самым фиксируется двоякого рода зависимость: как социокультурный феномен наука возникла, отвечая на определенную потребность человечества в производстве и получении истинного, адекватного знания о мире, и существует, оказывая заметное воздействие на развитие всех сфер общественной жизни. И с другой стороны, наука претендует на роль единственно устойчивого и истинного фундамента культуры.

Как социокультурный феномен, наука всегда опирается на сложившиеся в обществе культурные традиции, на принятые ценности и нормы. Познавательная деятельность вплетена в бытие культуры. Наука выступает как важный фактор социальной регуляции общественных процессов. Она воздействует на потребности обществ, становится необходимым условием рационального управления. Научная деятельность признается необходимой и устойчивой социокультурной традицией, без которой нормальное существование и развитие общества просто невозможно. Наука составляет одно из приоритетных направлений деятельности любого цивилизованного государства.

В современную эпоху изменился и сам характер научной деятельности по сравнению с исследованиями классической эпохи. На место науки небольших сообществ ученых пришла современная наука с ее почти производственным применением сложных и дорогостоящих приборных компонентов, с резким увеличением количества людей, занятых в научной деятельности и обслуживающих ее; с крупными объединениями специалистов разного профиля, с целенаправленным государственным финансированием научных программ и т. п.

Отвечая на идеологические потребности общества, наука предстает как инструмент политической власти. Государственная по сути, наука всегда вынуждена поддерживать основополагающие идеологические установки общества, предоставлять научные знания и практический инструментарий, помогающий сохранить существующей власти и правящей идеологии свое привилегированное положение. В этом отношении науке предписано основываться на знаниях и ценностях правящей идеологии, входить в состав идеологической структуры общества как формы научной идеологии. В целом, между наукой и идеологией существуют сложные взаимосвязи, так, можно выделить частично-идеологические науки — это естественные и ряд социально-гуманитарных дисциплин (например, история, филология, этнография и т. п.), но есть также идеологические науки в полной мере, которые входят в состав основных форм правящей идеологии, к ним следует относить философию, эстетику, этику, политологию, политэкономию, социологию и т. д.

Наше время может быть охарактеризовано все расширяющимся использованием науки в самых различных областях социальной жизни. Наука начинает все активнее применяться в различных сферах управления, выступая основой квалифицированных экспертных оценок и принятия управленческих решений. Эту новую функцию науки иногда характеризуют как превращение науки в социальную силу. При этом усиливаются мировоззренческие, значит, идеологические функции науки и ее роль как непосредственной производительной силы.

Когда наука выступает как система знаний, отвечающих, критериям объективности, адекватности, истинности, научное знание пытается обеспечить себе зону автономии и быть нейтральным по отношению к политическим приоритетам и партиям. То, ради чего ученые тратят свои жизни, есть истина, она превыше всего, она есть основная ценность науки.

1.1. Предмет философии науки

Философия науки как философское направление избирает своей основной проблематикой науку как социокультурный феномен, как философская дисциплина выступает своего рода самосознанием науки, таким образом, предметом философии науки является сама наука.

Понятие «философия науки» впервые было введено в научный и философский оборот Евгением Дюрингом в работе «Логика и философия науки» (Лейпциг, 1878 г.). Но построить философию науки как существенное расширение сферы логики Дюрингу все же не удалось, однако введение понятия «философия науки» оказалось весьма своевременным. Состояние и значение современной философии науки определяется местом науки в обществе, в мировоззрении, а также набором ее внутренних, исторически сформированных понятий и проблем.

Рассматривая философию науки в целом, прежде всего следует определить ее как направление философии, и как философскую дисциплину.

В качестве особого направления философия науки, как раздел теоретической философии, формируется в работах У. Уэвелла, Дж. Милля, О. Конта, Г. Спенсера. Философия науки как направление в современной философской мысли представлена целым рядом оригинальных теорий, предполагающих ту или иную модель развития науки. Как философское направление, философия науки занята выяснением роли и значимости науки как социального феномена, характеристики познавательной, теоретической деятельности.

Философия науки как дисциплина, возникла во второй половине XIX в. в ответ на потребность осмыслить социокультурные функции науки в процессе научных революций. Можно сказать, что она сформировалась и получила дальнейшее развитие в качестве реакции на научные революции конца XIX — начала XX в. Разумеется, большое стимулирующее значение для развития философии науки как дисциплины имела научно-техническая революция XX в. Поэтому следует отметить, что философия науки как дисциплина в полной мере заявила о себе лишь во второй половине XX века. В то время как философия науки как направление философской мысли возникла столетиями раньше в рамках философии в целом. Разумеется, отдельные элементы философии науки как направления и дисциплины зарождались еще в работах Ф. Бэкона, Р. Декарта и т. д.

С философией науки тесно связаны дисциплины, изучающие научные процессы, т. е. различные аспекты развития научного знания, — социология науки, науковедение, наукометрия.

Социология науки изучает взаимодействия науки как социального института с социальными структурами общества (духовной, государственной, экономической, социальной и т. д.), выясняет взаимосвязи формальных и неформальных профессиональных сообществ ученых, динамику их групповых взаимодействий, а также конкретные социокультурные условия развития науки в различных социально-культурных и социально-цивилизованных типах общественного устройства.

Науковедение (как наука о науке) сформировалась в 60-х гг. XX в. Первоначально науковедение включало весь комплекс наук о науке, а также представляло собой междисциплинарные исследования, предполагающие изучение прежде всего закономерности развития и функционирования науки. В начале XXI в. к науковедческим исследованиям относят: разработку теоретических основ политического и государственного регулирования науки, выработку рекомендаций по повышению эффективности научной деятельности, выявление принципов организации научных исследований.

Наукометрия представляет собой применение методов математической статистики к исследованию динамики информационных массивов науки (изучение потока научных публикаций, ссылочного аппарата научных исследований, роста и динамики научных кадров, а также финансирования научных программ).

Философия науки как направление и дисциплина стремится ответить на следующие основные вопросы:

— Что такое научное знание, как оно устроено?

— Каковы принципы его организации и функционирования?

— Что собой представляет наука как процесс производства и обращения знаний?

— Каковы закономерности формирования и развития научных дисциплин, чем они отличаются друг от друга и как взаимодействуют?

Перечисленные вопросы — это, разумеется, далеко не полный перечень, но он дает хотя бы примерное представление о том, что в первую очередь интересует философию науки. Все указанные вопросы о сущности философии науки вырастают из ее центральной проблемы — проблемы роста и развития научного знания.

В целом, предметом философии науки, как отмечают ряд исследователей, являются общие закономерности и тенденции научного познания, как особой деятельности по производству и обращению научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассмотренных в исторически изменяющемся социокультурном контексте. Современная философия науки рассматривает научное познание как социокультурный феномен. И одной из важных ее задач является исследование того, как исторически меняются способы формирования нового научного знания и каковы механизмы воздействия социокультурных факторов на этот процесс.

Для того, чтобы выяснить общие закономерности развития научного познания, философия науки должна опираться на материал истории различных конкретных естественных, технических, социально-гуманитарных дисциплин. Философия науки создает определенные гипотезы и модели развития знания, проверяя их на соответствующем историко-научном материале. Все это обусловливает тесную связь философии науки с историко-научными исследованиями.

Можно утверждать, что философия науки всегда в своем историческом развитии обращалась к анализу структуры динамики знания конкретных наук. Но вместе с тем она ориентировалась на сравнение разных научных дисциплин, на выявление общих закономерностей их развития. Как нельзя требовать от биолога, чтобы он ограничил себя изучением одного организма или одного вида популяции животных, так нельзя и философию науки лишить ее эмпирической базы и, возможно, сравнений, сопоставлений.

В течение продолжительного времени в философии науки в качестве образца для исследования структуры познания выбиралась математическая дисциплина. Но в математике отсутствует ярко выраженный слой эмпирических исследований, и поэтому, анализируя математические тексты, трудно выявить те особенности строения и функционирования теории, которые связаны с ее отношением к эмпирической базе. Поэтому философия науки, особенно с конца XIX в., все больше ориентируется на анализ естествознания, которое содержит многообразие различных видов теорий и развитый эмпирический базис.

Представления и модели динамики науки, выработанные на этом историческом материале, могут потребовать корректировки при переносе на другие науки. Но развитие познания, как известно, так и осуществляется: идеи и знания, выработанные и проверенные на одном материале, затем переносятся на другую область познания и видоизменяются, если будет обнаружено их несоответствие новому материалу исследований. Довольно часто можно встретить утверждение, что представления о развитии знаний при анализе естественных наук нельзя переносить на сферу социально-гуманитарного познания.

Аргументом для таких запретов служит проведенное еще в XIX в. различение наук о природе и наук о духе. Но при этом необходимо учитывать, что познание в социальных и естественных науках имеет общие черты именно потому, что это научное познание, а не художественное, например. Различие естественных и гуманитарных наук коренится в специфике их предметной области. В социально-гуманитарных науках предмет включает в себя человека, его сознание и часто выступает как текст, имеющий человеческий смысл и значение. Регистрация такого предмета и его исследование требуют особых методов гносеологических процедур. Однако при всей сложности предмета социально-гуманитарных дисциплин установка на объективное его исследование и поиск законов является обязательной характеристикой научного анализа. К сожалению, это обстоятельство не всегда принимается во внимание сторонниками специфики социально-исторического и социально-гуманитарного знания.

Если исходить из сопоставления наук о культуре, с одной стороны, и наук о природе, с другой стороны, то следует признать наличие в их познавательных процедурах как общего, так и особенного содержания. Но методические схемы, развитые в одной области познания, могут отражать некоторые общие черты строения и динамики познания в другой области, и тогда методология вполне может развивать свои концепции так, как это делается в любой другой области научного познания, в том числе и социально-гуманитарных науках. Она может переносить модели познания, разработанные в одной области познания, на другую и затем корректировать их, адаптируя к специфике нового предмета познания.

При этом следует учитывать, по меньшей мере, два обстоятельства.

Во-первых, философско-методологический анализ науки независимо от того, ориентирован ли он на естественные или на социально-гуманитарные науки, сам принадлежит к сфере исторического социального познания. Даже тогда, когда философ и методолог имеют дело со специализированными текстами естественных и технических наук, они исследуют не физические поля, не элементарные частицы, не технические конструкции, а научное знание, его динамику, методы исследовательской деятельности, взятые в их историческом развитии. Разумеется, понятно, что научное знание и его динамика являются не природным, а социальным феноменом, т. е. феноменом человеческой культуры, а потому его изучение выступает особым видом науки о культуре или наук о духе.

Во-вторых, необходимо учитывать, что резкое разделение между науками о природе и науками о культуре имело свои основания для науки в XIX в., но оно во многом утратило силу применительно к современной науке. В современном естествознании все большую роль начинают играть исследования сложных развивающихся систем, которые обладают синергетическими характеристиками и включают в качестве своего неотъемлемого компонента человека и его деятельность. Методология исследования таких объектов сближает естественнонаучное и гуманитарное познание, стирая жесткие границы между ними.

Что же дает философия науки человеку, который ее изучает, не будучи специалистом в этой области? В современный прагматический век от изучения чего-то обычно ждут непосредственной выгоды. Какую же выгоду может получить от философии науки тот, кто работает либо стремится работать в науке, над ее конкретными проблемами? Могут ли молодые ученые отыскать в философии науки некий универсальный метод решения проблем, своего рода «алгоритм научного открытия»? Философия науки не ставит своей обязательной задачей чему-то учить в конкретной научной сфере. Она не формирует специально никаких конкретных рецептов или предписаний, она объясняет, описывает, но не предписывает. Разумеется, любое описание деятельности, в том числе и деятельности ученого можно рассматривать и как предписание — «делай так же», но это может быть только побочным результатом философии науки. Можно сказать, что философия науки в наше время преодолела ранее свойственные ей иллюзии в создании универсального метода или системы методов, которые могли бы обеспечить успех исследования для всех наук во все времена. Она выявила историческую изменчивость не только конкретных методов науки, но и глубинных методологических установок, характеризующих научную рациональность. Философия науки в настоящее время показала, что сама научная рациональность исторически развивается и что доминирующие установки научного сознания могут изменяться в зависимости от типа исследуемых объектов и под влиянием изменений в культуре, в которые наука вносит свой специфический вклад. Но значит ли это, что философия науки вообще бесполезна для ученого? Нет! Разумеется, не значит.

Можно ли работать в сфере науки, не понимая, что она собой представляет в целом? Вероятно можно, хотя и до определенных пределов. Однако, если вы ставите перед собой творческую задачу дальнейшего развития той области, в которой работаете, то здесь вам уже понадобятся и представления о предыдущих этапах и закономерностях ее развития, и знание смежных областей, и многое другое, т. е. трудно даже предусмотреть, что вам при этом может понадобиться. Неопределенность предполагаемой предварительной информации — это особенность творческих задач.

Таким образом перед нами тавтология: если вы точно знаете, что вам понадобится для решения задачи, значит, задача не является творческой. Поэтому философия науки не нужна научному ремесленнику, не нужна при решении типовых и традиционных задач, но подлинная творческая работа, как правило, выводит ученого на проблемы философии и методологии. Подлинный ученый нуждается в том, чтобы посмотреть на свою область исследования со стороны, осознать закономерности ее развития, осмыслить ее в контексте науки как целого, нуждается в расширении своего мировоззренческого кругозора. Философия науки дает такой кругозор.

Можно подойти к вопросу и с несколько иных позиций, с позиций ценностных ориентаций, с токи зрения осмысления человеческой жизни. Если поставить вопрос, а способна ли нас удовлетворить работа в своей узкой специальной проблеме без осознания более глобальной цели, без понимания того процесса, участником которого мы являемся? Ответ один, не способна. А это значит, что любой ученый нуждается в понимании того, что такое наука и научное познание, в понимании глобального исторического познания. Именно решению поставленных задач и служит философия наук, как философская дисциплина.

Если мы обратимся к истории формирования и развития философии науки в целом, то следует выделить ряд этапов ее эволюции. Можно сказать, что начало философии науки весьма условно: проблематика философии науки (структура и развитие научного знания) восходят еще к Платону и Аристотелю, предпосылки и истоки философии науки следует искать в философии Ф. Бэкона и Р. Декарта.

В работах Ф. Бэкона говорится о необходимости восстановления наук на основе очищения их от схоластической философии. Основатель философии эмпиризма сетовал за создание «нового органона познания» на основе индуктивного метода и научных экспериментов.

Основоположник западноевропейской рациональной философии Р. Декарт выступал за соединение экспериментов и математики. Как известно, именно с указанного синтеза научного эксперимента и математики и берет свое начала классическая наука Запада. Существенный вклад в формирование философии науки внесли классики немецкой философии И. Кант и Г. В. Ф. Гегель.

И. Кант в конце XVIII в. задает вопрос, как возможны априорные синтетические суждения в чистой математике, теоретическом естествознании и в философии, и отвечает весьма положительно. В понятиях И. Канта решение указанных задач означало возможность математики, теоретического естествознания как подлинных наук. Заслуга Гегеля состоит в том, что он не только создал научный диалектический метод познания, но и предложил своеобразную классификацию наук.

В самостоятельное направление философия науки оформилась во второй половине XIX в. в деятельности первых позитивистов. Вдохновленные гигантскими успехами науки, они связывали именно с ней задачи подлинного постижения мира. Именно во второй половине XIX в. проблемы строения, оснований и функций научного знания становятся главными в философии. В этот период эволюции философии науки появляется понятие о главной составной части научного знания — научной теории. Из проблематики чувственного опыта выделяются специфические для философии науки понятия: эмпирическое знание, наглядность, аналогии, научный закон, математика и т. д.

Формированию философии науки как дисциплины способствовали следующие условия:

— наука к этому времени сформировалась в относительно самостоятельную социальную сферу, благодаря прикладным исследованиям;

— была поставлена проблема логического обоснования и изложения математического анализа;

— были уточнены вопросы о том, что такое научная теория, роль в ней механической модели и как она соотносится с экспериментом;

— стал осознаваться процесс разделения культуры на научную и художественно-гуманитарную, т. е. разведения научного знания морали и морали.

Можно сказать, что на первом этапе развития философии науки в фокусе ее внимания оказалась проблематика, связанная с исследованием психологических и индуктивно-логических процедур эмпирического знания.

На втором этапе эволюции философии науки (1900–1920) содержание его определялось в основном осмыслением революционных процессов, происходивших в основаниях науки на рубеже XIX–XX вв. Центральными фигурами данного этапа стали как философы, так и выдающиеся ученые (Э. Мах, М. Планк, А. Пуанкоре, Э. Кассирер, А. Эйнштейн). Это предопределило то обстоятельство, что главным предметом анализа стали содержательные основоположения науки (прежде всего теории относительности и квантовой механики).

Третий период эволюции философии науки (1920–1940) можно обозначить как аналитический. Он во многом воодушевлялся идеями Л. Витгенштейна и определялся программой анализа языка науки, разработанной классическим неопзитивизмом (Венский кружок и Берлинская группа — М. Шлик, Р. Карпан, Ф. Франк, Г. Рейхенбах и др.).

Четвертый период развития философии науки (1940–1950). В этот период публикуются научные исследования философа У. Куайна, британского специалиста в области методологии наук К. Поппера, а также работы американского физика и историка науки Т. Куна, британского специалиста в области физической химии и методологии науки М. Полани. В работах перечисленных авторов была дана критика неопозитивизма, эмпирического редукционизма и началось изучение логики научного объяснения и научного исследования.

На пятом этапе развития философии (1960–1970) сформировалась следующая тематика:

— социокультурный подход к проблеме оснований научного знания;

— метафизические измерения науки; соотношение философии и истории науки;

— проблема роста научного знания;

— соотношение научной и ненаучной рациональности;

— стали разрабатываться такие понятия как «неявное знание», «парадигма», «традиции и новации» и другие. На шестом этапе эволюции философии науки сформировались два направления в развитии постпозитивизма;

— анализ эпистемологических оснований выдвигаемых моделей наук (Т. Кун, И. Лакатос, Ст. Тулмин);

Критика философии науки и даже отрицание философского и общекультурного ее значения (П. Фейерабент и Р. Рорти).

1.2. Основные концепции современной философии науки

Комплексной целью данного модуля является овладение аспирантами и соискателями общенаучными философскими компетенциями: знанием общефилософских направлений в исследовании науки как основными концепциями философии науки; выяснение общефилософской концепции философии науки в рамках первого позитивизма; рассмотрение концепции философии науки в рамках второго позитивизма; определение общефилософской концепции философии науки в неопозитивизме; выяснение концепции философии науки в постпозитивизме.

Исходя из общефилософских направлений в исследовании науки основными концепциями философии науки будут выступать первый и второй позитивизм, а также неопозитивизм и постпозитивизм. Общей чертой всех перечисленных течений позитивизма является эмпиризм, восходящий к Ф. Бэкону, и неприятие метафизики, под которой позитивисты понимают философию Нового времени — от Декарта до Гегеля. Также для позитивизма в целом характерен односторонний анализ науки: считается, что наука оказывает существенное влияние на культуру человечества, в то время как сама она подчиняется лишь своим внутренним законам и не подвержена влиянию социальных, исторически, эстетических, религиозных и прочих внешних факторов. Основными чертами позитивизма будут являться следующие:

— наука и научная рациональность признается высшей ценностью;

— требование перенесения естественно-научных методов на гуманитарные науки;

— попытка избавить науку от умозрительных построений; требование все проверять опытом;

— вера в прогресс науки.

Наука, с позиции О. Конта, есть высшее достижение интеллектуальной эволюции. Высшая, научная, стадия развития общества содействует рациональной организации жизни всего общества. Она показывает всю бесплодность попыток осознать первые начала и конечные причины всего сущего, свойственные метафизике. Необходимым оказывается отказ от всех теологических притязаний. Именно накопление положительного, позитивного опыта, становление профессиональной структуры науки, исследование индуктивных логических процедур опытного знания — вот то единственное, что достойно внимания и интеллектуальных усилий. Позитивная философия, по мнению О. Конта, действительно представляет собой окончательное состояние человеческого ума.

Источник