что такое нарушение регламента
Глава XV. Соблюдение регламента и ответственность за его нарушение
Глава XV. Соблюдение регламента и ответственность за его нарушение
15.1. Депутаты Совета депутатов обязаны соблюдать положения настоящего Регламент, этические нормы при исполнении им депутатских полномочий, воздерживаться от деятельности и поступков, которые могут нанести ущерб его авторитету, а также авторитету Совета депутатов.
15.2. Лица, не являющиеся депутатами Совета депутатов и не обладающие правом совещательного голоса на заседании Совета депутатов, комиссии, рабочей группы Совета депутатов не имеют права вмешиваться в ход заседания, обязаны воздерживаться от проявления одобрения или неодобрения, соблюдать порядок и подчиняться распоряжениям председательствующего на заседании.
— призвать участников заседания придерживаться сущности обсуждаемого вопроса, повестки дня и регламента выступления;
— призвать к порядку в случаях, установленных настоящим Регламентом;
— дать указание об удалении из зала заседания лиц, не являющихся депутатами Совета депутатов, в случае нарушения ими порядка;
— объявить перерыв в заседании, если невозможно сразу устранить нарушение порядка;
— вправе информировать средства массовой информации и иным способом доводить до избирателей сведения о недостойном поведении депутата, явившимся основанием для лишения его слова на определенный период, а также о неоднократном отсутствии депутата на заседаниях без уважительных причин.
15.4. Участник заседания Совета депутатов, комиссии, рабочей группы Совета депутатов призывается к порядку председательствующим на заседании, если он:
— выступает без разрешения председательствующего;
— высказывается с места без разрешения председательствующего;
— выступает не по повестке дня и не по существу вопроса повестки дня;
— допускает в своей речи оскорбительные выражения;
— допускает какие-либо высказывания либо перемещения по залу заседания во время голосования с момента оглашения первого предложения, которое ставится на голосование;
— пользуется мобильным телефоном или иными средствами связи;
— иными действиями мешает проведению заседания.
15.6. При нарушении участником заседания Совета депутатов, комиссии, рабочей группы Совета депутатов положений Регламента к нему могут применяться следующие конституционно-правовые санкции:
— лишение слова на определенный период.
15.7. Решение о выражении порицания принимается по предложению председательствующего на заседании большинством голосов от присутствующих на заседании депутатов Совета депутатов.
Порицание выражается участнику заседания, который:
— будучи призван к порядку, не выполняет требования председательствующего;
— организовал беспорядок, допускал выкрики с места, тем самым предпринял попытку нарушить свободу обсуждения и голосования на заседании, а также сорвать заседание;
— употребил в своей речи грубые, оскорбительные выражения, наносящие ущерб чести и достоинству граждан и должностных лиц, призывал к незаконным действиям, допускал выражения, разжигающие национальную и социальную рознь, использовал заведомо недостоверную информацию, допустил необоснованные обвинения в чей-либо адрес;
— вышел из зала заседания без уважительных причин;
— допустил иное нарушение требований Регламента, препятствующее нормальной деятельности Совета депутатов.
15.8. Решение о лишении слова на определенный период (до окончания заседания или иной период) принимается по предложению председательствующего большинством голосов от присутствующих на заседании депутатов Совета депутатов.
Лишение слова на определенный период применяется к участнику заседания, который:
— выражает несогласие с вынесенным порицанием;
— допустил действие, являющееся основанием для вынесения порицания, если ему уже было вынесено порицание.
15.9. Контроль за соблюдением Регламента Совета депутатов возлагается на главу округа.
15.10. Контроль за соблюдением Регламента во время заседаний Совета депутатов, заседаний комиссий и рабочих групп Совета депутатов возлагается на председательствующего на данном заседании.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Глава 11. Соблюдение Регламента Думы и меры воздействия за его нарушение
Глава 11. Соблюдение Регламента Думы и меры воздействия
за его нарушение
Статья 72. Контроль за соблюдением Регламента и последствия его
Решения, принятые с нарушением Регламента, недействительны с момента их принятия.
Контроль за соблюдением Регламента Думы возлагается на председателя Думы. Контроль за соблюдением Регламента во время заседания Думы возлагается на председательствующего на заседании.
Статья 73. Меры воздействия за нарушение порядка заседания
При нарушении участником заседания порядка на заседании Думы к нему могут применяться следующие меры воздействия:
— призыв к порядку с занесением в протокол;
— порицание с лишением слова до окончания рассматриваемого вопроса.
Статья 74. Условия призыва к порядку
Призывать к порядку вправе только председательствующий на заседании.
Участник заседания призывается к порядку, если он:
— выступает без разрешения председательствующего;
— допускает в своей речи оскорбительные выражения.
Статья 75. Условия призыва к порядку с занесением в протокол
Участник заседания, который на том же заседании уже был призван к порядку, призывается к порядку с занесением в протокол.
Статья 76. Порицание
Порицание выражается Думой относительным большинством голосов по предложению председательствующего на заседании и без дебатов.
Порицание выражается депутату, который:
— будучи призван к порядку с занесением в протокол, не выполняет требования председательствующего;
— на заседании организовал беспорядок и шумные сцены, предпринял попытку парализовать свободу обсуждения и голосования;
— оскорбил Думу, участников заседания или иных лиц, находящихся как в зале заседаний, так и вне его.
Статья 77. Порицание с лишением слова до окончания рассматриваемого
Порицание с лишением слова до окончания рассматриваемого вопроса выражается протокольным решением Думы депутату, который:
— противится вынесенному простому порицанию;
— был дважды подвергнут простому порицанию.
Статья 78. Освобождение от меры воздействия
Депутат может быть освобожден от применения мер воздействия, предусмотренных статьей 73 настоящего Регламента, если он своевременно принес публичные извинения.
Статья 79. Внесение изменений в Регламент Думы
Изменения в Регламент Думы могут вноситься по результатам голосования не менее 2/3 от числа депутатов.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Статья 79. Ответственность за нарушения Регламента
Статья 79. Ответственность за нарушения Регламента
1. Невыполнение должностными лицами государственных органов Свердловской области, органов местного самоуправления, организаций или общественных объединений, расположенных на территории Асбестовского городского округа, законных требований депутата, создание препятствий в осуществлении его деятельности, неисполнение обязанности по первоочередному приему депутата по вопросам депутатской деятельности, нарушение установленного срока представления ответа на депутатский запрос, непредставление или несвоевременное представление в Думу сведений (информации), представление которых предусмотрено настоящим Регламентом и необходимо для осуществления Думой ее деятельности, а равно представление сведений в неполном объеме или в искаженном виде является основанием для привлечения должностных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Свердловской области.
Информация об изменениях:
Решением Думы Асбестовского городского округа Свердловской области от 22 мая 2014 г. N 40/6 в пункт 2 статьи 79 настоящего приложения внесены изменения, вступающие в силу с момента принятия названного решения
2. Контроль за соблюдением Регламента Думы возлагается на главу городского округа и мандатную комиссию Думы.
3. Контроль за соблюдением Регламента во время заседаний Думы возлагается на председательствующего на заседании.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Почему не работают регламенты процессов?
При выполнении проектов внедрения процессного подхода от руководителей компаний часто можно услышать слова: «У нас в компании регламенты процессов не работают». Как это понимать? Что представляет собой ситуация, когда «регламенты работают?» При попытке идентифицировать проблему, которая у всех на слуху, она как-то ускользает из рассмотрения. Как может «работать» бумажный документ?! Работают люди, механизмы и т.п. Попытаемся сформулировать проблему более точно. Можно предложить следующую формулировку: «выполняемый в компании процесс только в некоторой степени соответствует (или вообще не соответствует) требованиям регламента». То есть процесс выполняется, но не так, как написано в регламенте. Следует отметить, что в данном контексте регламенты понимаются в широком смысле — как любые документы нормативно-методического характера каким-либо образом устанавливающие требования к процессам. Итак, формулировка «неработающий регламент», представляет собой, по сути, констатацию того факта, что требования этого регламента не соответствуют реально выполняемому в компании процессу.
Почему же «не работают регламенты»? Чтобы ответить на этот вопрос рассмотрим два этапа из «жизненного цикла» регламента и попытаемся определить проблемы, связанные с регламентаций на соответствующем этапе.
Этап 1. Разработка регламента
Границы этапа: от принятия решения о необходимости улучшить процесс за счет его регламентации до момента готовности проекта регламента (или нескольких нормативно-методических документов по процессу).
Работа по регламентации процессов может инициироваться в компаниях в различных ситуациях. Как правило, отдельная проектная группа или команда разрабатывает и согласовывает регламенты. Часто эту работу поручают специалистам из отдела развития, менеджмента качества и т.п. Иногда в компанию привлекают внешних консультантов. Общим для всех этих случаев является то, что руководители не выполняют работу по регламентации сами, а поручают ее кому-то из специалистов или консультантов. Фактически, это означает, что руководство не принимает участия в работе по анализу процессов и поиску путей повышения его эффективности!
Представленная ситуация схематично показана на рис. 1. Видно, что разработанный проект регламента нельзя использовать для практической реорганизации процесса, если мы хотим что-то реально изменить.
Рис. 1. Проблемы при создании регламента процесса.
В целом, можно охарактеризовать рассматриваемую ситуацию следующим образом. При попытке регламентации процессов происходит подмена цели и объекта работы. Вместо реального процесса компании объектом работы становится бумажный регламент, а вместо цели оптимизации процесса на практике, появляется цель разработки «качественного» документа. Важно подчеркнуть, что работа с реальным процессом сводится к минимуму, а основной акцент делается на бумажный документ. Это очень плохо. Менеджмент не готов тратить время (причем существенное. ) на анализ и оптимизации процесса. Оно и понятно — гораздо проще тыкать пальцем в бумагу и говорить сотрудникам, что и как они написали в документе «неправильно», чем самому быть лидер ом работ по практической оптимизации процесса. Регламентация процессов становится «красивым» способом ухода от реальных проблем. Конечно, после регламентации что-то в процессах меняется, вот только насколько эффективны эти изменения?! Но ведь, руководители уже отчитались генеральному директору и собственникам, что провели описание и регламентацию процессов…
Этап 2. Внедрение регламента или «оптимизация» процесса
Границы этапа: с момента начала практической реорганизации процесса на основе требований регламента до момента прекращения этой работы (т.е. до момента, когда регламент кладут «на полку»).
Иногда даже начинает казаться, что у директора компании есть волшебное слово «Утверждаю», и он всерьез полагает, что с его помощью можно что-то изменить в процессе, написав это слово на титульном листе регламента.
Если документы «не работают», то на что годится, например, система качества с ее формальными процедурами и процессами?! Абсурд: пишутся и вводятся процедуры, которые никто и не предполагает исполнять на практике, поскольку они слишком сложные. В компаниях слишком часто увлекаются разработкой формальных документов в ущерб реальной реорганизации процессов. Многие в компаниях умеют писать «красивые» документы, но кто может создавать на практике эффективные процессы?!
Следует отметить, что существуют организации, в которых выстроена достаточно жесткая система работы с нормативно-методической документацией. Она характеризуется тем, что сотрудники выполняют требования документов из страха наказания. Они работают по регламентам преимущественно в тех случаях, когда факт невыполнения может стать известным начальству. По сути, в таких компаниях действует система репрессивного менеджмента. В такой ситуации руководители используют регламенты как для борьбы за ресурсы, так и для минимизации собственной ответственности. Появляется масса документов, которые содержат требования, строгое выполнение которых снижает эффективность деятельности компании. Можно даже утверждать, что создание большого количества регламентов в компании с действующей системой репрессивного менеджмента приводит к снижению эффективности ее деятельности, препятствует развитию и совершенствованию процессов, нормальной коммуникации между сотрудниками на межфункциональном уровне. Следует отметить, однако, что полностью отвергать необходимость регламентации нельзя. В целом, она полезна. Важно только подходить к вопросу неформально, стараться сокращать бюрократию и обеспечивать за счет регламентации эффективное межфункциональное взаимодействие.
Но допустим, что руководители всерьез решили что-то поменять в процессах на основе разработанных регламентов. Тут-то как раз и выявляются ошибки и просчеты, которые были допущены на этапе «разработки». Регламенты являются неполными и противоречивыми, ресурсы не прописаны, управление формальное и т.п. Что-то менять в процессах на основе таких регламентов не представляется возможным.
Представим себе более радостную ситуацию, когда на этапе разработки был проведен нормальный анализ и разработаны действительно качественные регламенты. Но и в этом случае при внедрении бывают трудности — не удается запустить выполнение процесса в соответствии с требованиями регламента. Либо у руководителей не хватает времени и терпения что-то менять в процессах, либо появляются более важные и актуальные вопросы.
Достаточно часто складывается ситуация, когда для практической реализации нормально спроектированного и зафиксированного в регламенте процесса не хватает ресурсов (см. рисунок 2): квалифицированных сотрудников, оборудования, площадей и т.п. Вследствие этого, спроектированная технология выполнения процесса не исполняется. Таким образом, оказывается, что процесс, представленный в регламенте, является идеальным и неприменимым в реальной жизни компании.
Рис. 2. Проблемы при «внедрении регламента».
Основной причиной проблем на данном этапе можно все-таки назвать то, что руководители не меняют процессы на практике, а полагаются только на формальное «утверждение» регламентов.
Выводы
Важно не столько регламентировать процессы, сколько заниматься их оптимизацией. Наверное, стоит вообще выкинуть из лексикона наших предприятий словосочетание «регламентация процессов». Регламентация вторична, реальные изменения в процессе первичны. Регламент нужно утверждать только тогда, когда реальный процесс выполняется в полном соответствии с ним.
Надпись «Утверждаю» на разработанном, но не «внедренном» регламенте, демонстрирует желание руководителя поменять систему без приложения каких-либо усилий. Но изменение системы управления и процессов — это одна из важнейших задач менеджмента. К сожалению, руководители «оставляют за собой» контроль исполнения регламентов на словах, а не на деле. Работа по совершенствованию процессов ими не выполняется.
Итак, можно сделать вывод, что сначала важно оптимизировать процесс и добиться его нормального выполнения, и только потом закреплять установленный порядок выполнения в регламенте.
Регламенты у нас есть, но никто их не соблюдает. Глюки бизнеса и его причины
Наверняка, многие из вас сталкивались с ситуацией на своем предприятии, когда существуют некие регламенты и правила, но в жизни их никто не соблюдает. Этому может быть несколько причин:
Последняя причина наиболее интересна. Сам документ вполне адекватен, актуален и понятен всем заинтересованным лицам, но при этом получается один интересный перекос: выполнять регламент (т.е. совершать некую работу) должна одна группа лиц, а все получаемые, в результате соблюдения регламента, пряники – получает другая группа лиц. Зачастую, именно так и выходит. Кому-то нужно, чтобы что-то делалось определенным образом, т.к. его волнуют характеристики результата этого делания. Этот кто-то начинает требовать от тех, кто собственно делает, соблюдать какие-то дополнительные правила, потому что иначе у него будет не тот результат.
В производстве с этим дела обстоят несколько лучше, т.к. там у людей изначально заложено в голове, что нужно соблюдать какие-то правила и технологии, иначе получиться брак. Большую часть остальной рабочей деятельности люди не рассматривают как процесс производства какого-то продукта, и отношение к правилам складывается несколько иное.
Можно взять пример IT-службы на предприятии. Представим, что на фирме стоит полсотни компьютеров с развернутой на них 1С и существует IT-служба, в купе с программистами 1С, которая все это обслуживает и развивает. IT-служба разработала регламент обращений пользователей и руководителей подразделений в отдел 1С с задачами по доработке и модификации системы.
Вкратце это выглядит так:
Пунктов конечно больше и они объемнее, но суть примерно такая.
Что же начинает происходить в жизни?
Результат, думаю, вполне предсказуем. Тот, кто не соблюдает регламент, имеет неоспоримое преимущество перед тем, кто его соблюдает. Законопослушный сотрудник автоматически оказывается в конце списка. Естественно, что очень скоро регламент не соблюдает никто.
Это как раз и есть ситуация с разделением работы и «пряника», которую я описывал выше. Работу здесь выполняет IT-служба, а «пряники» в виде скорости выполнения заявки получают другие подразделения. Причем, очень важным является момент – для этих подразделений «приник» получается совершенно бесплатным. Т.е. – выгода есть, а платить за нее ничем не нужно. Это все равно, что в типовом магазине СССР выкинуть на прилавок пачку палок сырокопченой колбасы, причем – совершенно бесплатно. Конечно, начнется драка, и будет куча недовольных тем, что им колбасы не досталось.
Вариантов выхода здесь не так уж много…
Получается: задача оценивается в 5 баллов и выполняется согласно графику, т.е. – через 2 недели. Если инициатор присваивает ей срочность (за 1 неделю, вместо 2-х), то стоимость задачи умножается на коэффициент 2 и получается 10 баллов. Если инициатор хочет, чтобы задача была выполнена завтра, то ее стоимость становится 15 баллов и т.д. Пусть инициатор сам решает получить 5 задач по графику или получить быстро 2 и на этом до конца месяца лимит будет исчерпан.
Важно понять, что нельзя получать выгоду, заставляя платить за нее кого-то другого.
Следствием описанного безобразия является еще одна ситуация, обусловленная особенностью человеческого мышления. Если у вас нет еды, а есть очень хочется, то в ситуации, когда вам удалось что-то раздобыть, вы будете рады этому безо всяких условий. Если в той же ситуации еду вам предложит кто-то (т.е. – халява), то вы будете оценивать какие-то характеристики полученного продукта (вкусно или нет, много или мало и т.д.). Так уж устроен человек.
Переводя на язык нашего примера – если вы можете решить сегодня 2 задачи, а вам поступило 3 и все срочные, вы все равно, сможете выполнить только 2.
При этом, вам придется решать, какую задачу вы сегодня отброс ите. Проблема в том, что если процесс и алгоритм этого решения четко не поставлен (причем, на самом высоком уровне), то потом никто не будет оценивать, как хорошо вы выполнили 2 задачи, все внимание будет сосредоточено на том, что вы НЕ ВЫПОЛНИЛИ третью задачу. А ведь она была важной и срочной.
Формулировка и утверждение алгоритма выбора что выполнять, если выполнить все не возможно – задача очень важная. Это единственный вариант снять с себя ответственность за то, что Вы выполнить не в состоянии. Кроме того, этот алгоритм должен быть публичным и известным всем. Только так можно избежать нескончаемых споров «а почему выбрали не меня?!».