что такое налоговое бремя
Что такое налоговое бремя?
Понятие налогового бремени
Налоговое бремя — экономические ограничения, которые возникают у хозяйствующих субъектов в результате отчисления средств на уплату налогов. Это значит, что налоги отбирают у юридических лиц и ИП определенную долю доходов, которые они могли бы потратить на свое развитие.
Понятие «налоговое бремя» должно определяться на макро- и микроэкономическом уровнях. Так как одно дело — это налоги в рамках государства, и совсем другое — налоги организаций и физических лиц.
В рамках страны налоговое бремя равно доле общей суммы налоговых платежей за конкретный год в валовом национальном продукте за этот же год.
Точной методики расчета данного показателя для юридических лиц нет. В научной литературе предлагается рассчитывать этот показатель как долю налогов к выручке, прибыли (балансовой или чистой). Предлагается включать в этот показатель и расходы, связанные с уплатой налогов (например, на содержание сотрудников, занимающихся формированием отчетности в налоговые органы, судебные издержки и т. п.).
С физическими лицами ситуация тоже непростая, поскольку население платит не только прямые налоги, но и косвенные.
Налоговое бремя и налоговая нагрузка
Несмотря на схожесть этих понятий, налоговая нагрузка все-таки не является синонимом налогового бремени. Налоговая нагрузка — сумма денежных средств, которую заплатил налогоплательщик в ходе исполнения своих обязанностей по уплате налогов. Тогда как налоговое бремя — это прямые и косвенные обязанности по уплате налогов.
Налоговое бремя — обязанность по уплате. Налоговая нагрузка — свершившийся факт уплаты налогов.
Показатель «налоговая нагрузка» используется ФНС России как 1 из критериев оценки налогоплательщиков при отборе кандидатов для выездной налоговой проверки.
Такие критерии общедоступны, они утверждены приказом ФНС России от 30.07.2007 № ММ-3-06/333@.
Так, поводом для проверки может стать налоговая нагрузка налогоплательщика меньшая, чем у других хозяйствующих субъектов в этой же отрасли или виде деятельности (п. 1 приложения 2 к приказу № ММ-3-06/333@).
Расчет налоговой нагрузки достаточно прост:
где: Нн — уплаченные налоги (по данным налоговых органов);
В — выручка (по данным Росстата).
Избыточное налоговое бремя и его последствия
У налогоплательщиков в РФ существует обязанность по уплате достаточно большого количества налогов. Даже физические лица платят не только НДФЛ, но и транспортный, земельный налоги, налог на имущество. У организаций этот список гораздо больше.
Помимо налогов, есть еще и страховые взносы во внебюджетные фонды. Это прямо не относится к налоговому бремени, но тоже обязанность со всеми вытекающими из нее последствиями.
Ярким примером того, как увеличение бремени обязательных платежей приводит не к росту доходов, а к сворачиванию деятельности предпринимателей, является попытка увеличения страховых взносов для ИП в 2014 году. После такого маневра многие ИП формально закрылись. При этом они продолжали свою деятельность, но неофициально. В результате запланированного увеличения доходов бюджетов не получилось.
Об основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенной политики на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, рассказал Минфин. О планируемых нововведениях вы можете узнать в КонсультантПлюс. Получите пробный бесплатный доступ к системе К+ и узнайте мнение чиновников.
Итоги
Налоговое бремя несут все хозяйствующие субъекты во всем мире. Без уплаты налогов невозможно существование тех сфер, которые финансируются за счет бюджета. Самое главное при установлении налоговых ставок и правил уплаты налогов — выдержать баланс между обременением и возможностью существования коммерческих организаций.
Избыточное налоговое бремя может поставить под вопрос ведение деятельности многими организациями и ИП. Если хозяйствующие субъекты будут отдавать львиную долю государству, у них не останется средств на развитие.
В настоящее время политика Минфина России направлена на то, чтобы наполнять бюджет не за счет увеличения налогов, а благодаря развитию производства и поддержке малого и среднего предпринимательства. Организациям и ИП дают возможность работать, чтобы они, в свою очередь, могли платить налоги и тем самым формировать доходную часть бюджетов всех уровней.
Смотрите наши видеоролики по расчету налоговой нагрузки:
Какие документы определяют понятие налоговой нагрузки
Основными документами, дающими определение понятия «налоговая нагрузка» применительно к взаимоотношениям между налогоплательщиком и налоговыми органами, являются:
Уже из самих названий этих документов вытекает высокая значимость рассматриваемого показателя не только для ИФНС, но и для налогоплательщиков. В приказе № ММ-3-06/333@ в перечне критериев, по которым производится отбор налогоплательщиков для проверки, налоговая нагрузка стоит на 1-м месте, а в письмах № АС-4-2/12722 и № ЕД-4-15/14490@ ей не только отводится значительная часть текста, но и приведены те ее значения (письмо № АС-4-2/12722) или сравнительные показатели (письмо № ЕД-4-15/14490@), которые могут стать причиной пристального внимания к деятельности юрлица или ИП.
Что такое налоговая нагрузка
Исходя из формул расчета, приведенных в вышеуказанных документах, налоговая нагрузка по смыслу ближе всего к понятию «налоговое бремя». Последнему «Современный экономический словарь» (Москва, «ИНФРА-М», 2011 год) придает 2 значения, определяя его как:
1-е из этих значений более интересно для оценочного и сравнительного анализа, и оно-то и соответствует идее алгоритма расчета налоговой нагрузки, содержащейся в вышеперечисленных документах ФНС России. Таким образом, налоговая нагрузка — это доля суммы уплачиваемых за какой-то период налогов в какой-либо экономической базе за тот же период, позволяющая оценить влияние величины налоговых платежей на доходность и рентабельность оцениваемого субъекта.
Налоговая нагрузка может рассчитываться на разных экономических уровнях:
В зависимости от экономического уровня и целей расчета этого показателя его базой может являться, например:
Как расчетный показатель налоговая нагрузка перекликается с понятием эффективной ставки налога, которая представляет собой процентное содержание фактически начисленного налога в налоговой базе по этому налогу. В письмах № АС-4-2/12722 и № ЕД-4-15/14490@ это понятие определяется как налоговая нагрузка по соответствующему налогу.
Кому нужно знать величину налоговой нагрузки
Налоговая нагрузка, рассчитываемая на разных экономических уровнях, представляет интерес для пользователей соответствующего уровня в отношении:
К самостоятельному расчету налогоплательщиками показателей, служащих для налоговых органов критерием для отбора кандидатов на выездную налоговую проверку, призывает ФНС России в приказе № ММ-3-06/333@, обещая им в случае поддержания этих показателей на уровне среднеотраслевых значений:
Из этих соображений налогоплательщику целесообразно внимательно ознакомиться с содержанием основных документов, посвященных налоговой нагрузке.
Кроме того, анализ собственной деятельности позволяет обнаружить в ней моменты, изменение или оптимизация которых может:
Сравнительную характеристику наиболее распространенных систем налогообложения смотрите в этом материале.
Как рассчитать налоговую нагрузку
Все вышеуказанные документы содержат формулы расчета налоговой нагрузки:
ВАЖНО! Несмотря на то, что письмо ФНС № АС-4-2/12722 с формулами расчета налоговой нагрузки по налогу на прибыль и НДС отменено, полагаем, что эти формулы все также целесообразно использовать для самоконтроля.
В приказе № ММ-3-06/333@ приводится следующее определение: совокупная налоговая нагрузка — это отношение суммы уплаченных по данным отчетности налоговых органов к выручке, определенной по данным Госкомстата (т.е. по данным отчета о прибылях и убытках, без НДС). Важно, что в сумму налогов входит НДФЛ, но не включены страховые взносы. Также в расчете не участвуют ввозной НДС и налоги, уплаченные в качестве налогового агента (кроме НДФЛ).
Для расчета нагрузки по отдельным налогам можно использовать следующие формулы:
где: ННп — налоговая нагрузка по налогу на прибыль;
Нп — налог на прибыль, начисленный к уплате по декларации;
Др — доход от реализации, определенный по данным декларации по прибыли;
Двн — внереализационный доход, определенный по данным декларации по прибыли.
Расчетный пример, а также информацию о том, какая налоговая нагрузка по налогу на прибыль является низкой, смотрите в Готовом решении от КонсультантПлюс. Пробный доступ к К+ получите бесплатно.
где: ННндс — налоговая нагрузка по НДС;
Нндс — НДС, начисленный к уплате по декларации;
НБрф — налоговая база, определенная по данным раздела 3 декларации по НДС (рынок РФ).
ННндс = Нндс / НБобщ,
где: ННндс — налоговая нагрузка по НДС;
Нндс — НДС, начисленный к уплате по декларации;
НБобщ — налоговая база, определенная как сумма налоговых баз, отраженных в разделах 3 и 4 декларации по НДС (рынок РФ плюс экспорт).
Проверить свои расчеты налоговой нагрузки по НДС, а также долю вычетов на предмет налогового риска, вы можете с помощью Готового решения от КонсультантПлюс. Доступ к К+ можно получить бесплатно, прямо сейчас.
ННндфл = Нндфл / Дндфл,
где: ННндфл — налоговая нагрузка по НДФЛ;
Нндфл — НДФЛ, начисленный к уплате по декларации;
Дндфл — доход по декларации 3-НДФЛ.
где: ННусн — налоговая нагрузка по УСН;
Нусн — УСН-налог, начисленный к уплате по декларации;
Дусн — доход по УСН-декларации.
ННесхн = Несхн / Десхн,
где: ННесхн — налоговая нагрузка по ЕСХН;
Несхн — ЕСХН-налог, начисленный к уплате по декларации;
Десхн — доход по ЕСХН-декларации.
ННосно = (Нндс + Нп) / В,
где: ННосно — налоговая нагрузка по ОСНО;
Нндс — НДС, начисленный к уплате по декларации по НДС;
Нп — налог на прибыль, начисленный к уплате по декларации по прибыли;
В — выручка, определенная по отчету о прибылях и убытках (т. е. без НДС).
К формулам расчета для ИП, УСН, ЕСХН и ОСНО есть примечание, что в случае, если налогоплательщик также платит иные налоги (на землю, воду, транспорт, имущество, НДПИ, акцизы, природные ресурсы), то начисления по этим налогам учитываются в расчете. НДФЛ в этом перечне отсутствует, а значит, в отличие от формулы, определенной для расчета совокупной налоговой нагрузки, не участвует в формировании аналогичного результата по отдельным налоговым режимам.
В письме № ЕД-4-15/14490@ в сравнении с текстом отмененного письма № АС-4-2/12722 отсутствуют первые 3 формулы (расчет по налогу на прибыль и 2 расчета по НДС). Остальные формулы расчета в этих письмах идентичны и имеют аналогичное по содержанию примечание об учете в расчетах сумм иных налогов, если такие налогоплательщиком уплачиваются.
Из анализа формул, относящихся к НДС, можно сделать вывод, что в расчете не учитывается НДС налогового агента, который по правилам заполнения декларации по этому налогу не входит в итоговую сумму, начисленную к уплате.
Цифра, рассчитанная по любой из формул, определяется в процентах, т.е. путем умножения на 100.
Все вышеприведенные формулы абсолютно разные, но все они отвечают экономическому смыслу показателя налоговой нагрузки и имеют право на существование.
Для упрощения расчетов предлагаем вам использовать калькулятор налоговой нагрузки с сайта ФНС. С его помощью вы не только подсчитаете свою нагрузку, но получите сравнение со средними показателями по отрасли. Где найти и как пользоваться калькулятором, мы рассказывали здесь.
Каков допустимый уровень налоговой нагрузки
Рассмотренные формулы применяются для расчета налоговой нагрузки в 2019-2020 годах.
Налогоплательщикам, которые намерены использовать этот показатель для самостоятельного установления величины риска выездной налоговой проверки, рекомендуется следующее:
С чем сравнивать свой показатель, если данных по вашей отрасли у ФНС нет, узнайте здесь.
При наличии существенных отклонений от этих цифр в невыгодную для налогоплательщика сторону необходимо проверить данные, задействованные в расчете, на наличие ошибок и при их правильности подготовить для ИФНС аргументы, объясняющие причины низкой налоговой нагрузки. Это могут быть, например:
О том, каким может быть текст записки, представляемой в ответ на запрос ИФНС о пояснениях, читайте в материале «Пояснительная записка в налоговую по требованию – образец».
Итоги
Налоговая нагрузка – показатель, имеющий достаточно важное значение не только для налоговых органов (для них он играет не последнюю роль при принятии решения о проведении выездной налоговой проверки), но и для самого налогоплательщика. Последний анализ этого показателя дает возможность сделать выбор в пользу применения той или иной системы налогообложения и оценить риски пристального внимания ИФНС к данным подаваемой отчетности. Формул расчета налоговой нагрузки существует несколько, но для целей налогового анализа наиболее часто из них применяется соотношение, представляющее собой долю начисленного к уплате налога (налогов) к величине полученного за соответствующий период дохода.
Налоговое бремя
Налоговое бремя: формула и порядок расчета
Законодательство РФ не содержит понятия «налоговое бремя». Этот показатель относится, скорее, к экономическим понятиям, характеризующим влияние объемов взимаемых налогов на всю массу налогоплательщиков, а не на конкретного субъекта.
Наиболее близким понятием, которое встречается в законодательстве РФ, является налоговая нагрузка. Она характеризует долю фискальных платежей в объеме полученных доходов. Используется она ФНС как один из основных критериев при выборе предприятия для проведения выездной проверки. Порядок расчета и анализа этого показателя прописан в Приказе ФНС от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@.
Расчет нашего показателя близок к расчету нагрузки. Чтобы определить уровень налогового бремени, формула используется следующая:
Как ФНС использует сведения о налоговой нагрузке отдельных компаний
Инспекции ФНС обязаны выявлять и пресекать налоговые правонарушения. Для анализа деятельности предприятия на предмет рискованности деятельности ФНС использует ряд оценочных критериев. Некоторые из них закрыты и используются только во внутренней деятельности данного госоргана. Но часть из них доведена до сведения налогоплательщиков.
Общедоступные критерии приведены в Приложении 2 к Приказу № ММ-3-06/333@. Предприятия могут самостоятельно использовать их для анализа деятельности своей компании и оценки риска проведения в отношении организации выездной проверки.
Как объем фискальных платежей влияет на плательщиков и государство
Установка оптимального размера фискальных платежей — важная задача, стоящая перед любым государством. У государства и налогоплательщиков всегда различная позиция по этому вопросу.
Государство за счет поступлений от налогов и иных обязательных сборов пополняет бюджет. От этих поступлений зависят объемы финансирования социальных задач (образование, медицина), развития инфраструктуры населенных пунктов, обороноспособности и иных государственных вопросов. В то же время избыточное налоговое бремя может вызвать обратный эффект. При чрезмерном росте фискальных платежей ведение бизнеса станет неэффективным, снизится число налогоплательщиков, что в результате приведет к снижению платежей в бюджет. Если плательщики будут большую часть доходов отдавать государству, а не направлять на развитие производства, то производственный процесс станет неэффективным и неконкурентоспособным.
Предпринимательское сообщество, в свою очередь, всегда нацелено на снижение налогового бремени.
Задача государственного управления состоит в том, чтобы найти баланс между интересами страны и интересами налогоплательщиков (бизнеса и простых граждан), который обеспечит выполнение государственных задач и в то же время не задавит плательщиков излишним бременем по платежам в бюджет.
Распределение налогового бремени
Для регулирования фискальной нагрузки, накладываемой на граждан и организации, государство нередко использует переложение налогового бремени на лиц, которые, с его точки зрения, более платежеспособны. Или же увеличивает фискальные сборы, которые легче взимать и администрировать.
Чему равно налоговое бремя на работника
Одним из специфических вопросов регулирования фискального бремени для государства является вопрос распределения фискальной нагрузки с зарплаты, выплачиваемой работникам. На сегодняшний день в РФ распределена она следующим образом:
Не следует путать нагрузку по НДФЛ на работника и общее фискальное бремя на гражданина. Кроме НДФЛ, физическое лицо уплачивает налоги на имущество, землю и транспорт. Именно из суммы всех, подлежащих уплате, налогов и сборов складывается общее фискальное бремя на физическое лицо.
Определение термина «налоговое бремя» не закреплено в законодательстве, однако широко используется в научной, учебной, практической экономической и юридической литературе, а также встречается в подзаконных нормативно-правовых актах и судебной практике.
До настоящего времени не выработано какой-либо схожей дефиниции данного термина. Не в последнюю очередь это связано с тем, что понимание налогового бремени чрезвычайно сложно и неоднозначно.
Налоговое бремя определяют как:
обобщенную характеристику действия налогов, указывающую на долю изъятий в совокупном доходе государства, а также дохода отдельных категорий налогоплательщиков [9, с. 31; 10, с. 393];
отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту, которое показывает, какая часть произведенного обществом продукта перераспределяется посредством бюджета [5, с. 80];
меру экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налога или налогов [16, с. 166];
совокупность исчисленных в денежном выражении налогов, сборов и иных обладающих признаками налога или сбора платежей, обязанность уплаты которых возложена действующим законодательством на налогоплательщика в связи с совершением им конкретных финансово-хозяйственных операций и (или) иных юридически значимых действий, в своем единстве и взаимосвязи определяющих общую сумму денежных средств, подлежащих безусловному, безвозмездному и безвозвратному изъятию в бюджет в течение налогового периода [2, с. 43];
сумму выплаченных или начисленных денежных средств [17, с. 23].
Представляется, что единого понятия налогового бремени выработано быть не может. Прежде всего налоговое бремя необходимо определять на двух уровнях, в зависимости от круга субъектов, в отношении которых оно рассчитывается.
При этом некоторые ученые и практики отмечают, что налоговое бремя не исчерпывается только лишь суммой уплаченных налогов, а включает в себя и те затраты, которые налогоплательщики понесли в связи с уплатой налогов (затраты труда, содержание штата специалистов, мобилизация денежных средств, судебные издержки в случае защиты нарушенных прав и др.) [8, с. 60].
Неоднократно высказывалась точка зрения о том, что в силу эффекта переложения налогов говорить о «налоговом бремени на юридическое лицо» не вполне корректно. Несмотря на это, данное понятие получило широкое употребление. Один из аргументов в пользу целесообразности его применения заключается в том, что юридическое лицо является «отдельным субъектом», который с юридической точки зрения, отличается от физических лиц, владеющих им. Обезличенные налоги, которые платит в бюджет юридическое лицо, нельзя сравнивать с налогами, которые уплачивает физическое лицо [6, с. 165].
Расчеты налогового бремени физических лиц крайне сложны в силу того, что население уплачивает как прямые, так и косвенные налоги. То есть налоговое бременя физических лиц не сводится к суммированию налогов, уплаченных в связи с полученным доходом и располагаемой недвижимой и движимой собственностью. Авторский коллектив И.А. Майбурова, например, указывает, что налоговое бремя на физическое лицо измеряется суммой уплаченных им налогов (абсолютный показатель) и их долей в доходе налогоплательщика (относительный показатель) [12, с. 109].
Интересен подход к определению налогового бремени физических лиц М.Е. Косова и Л.А. Крамаренко. Авторы определяют его как вызванное налогообложением ухудшение благосостояния налогоплательщика, проявляющееся в уменьшении его дохода (и, соответственно, потребления рыночных благ), не компенсируемое предоставлением общественных благ, профинансированных за счет уплаченных налогов, а также в изменении структуры благосостояния (потребления) налогоплательщика [6, с. 165-166].
Помимо термина «налоговое бремя» в специальной литературе, подзаконных нормативно-правовых актах используется термин «налоговая нагрузка».
Авторы, использующие только один из анализируемых терминов, как правило, не аргументируют свой выбор, оставляя без внимания существование другого понятия. По мнению Е.А. Бабякиной, термин «налоговое бремя» применяется учеными для характеристики тяжести налогообложения, т.е. на экономику в целом, в то время как микроэкономический аспект исследования проблемы тяжести налогообложения связан с использованием термина «налоговая нагрузка» [1, с. 25-26].
С приведенной позицией сложно согласиться полностью, однако для экономических исследований в действительности в большей степени характерно использование понятие «налоговая нагрузка» при изучении именно количественного выражения налогового бремени на предприятия, отрасли экономики, регионы, население.
На объективную необходимость разделения понятий «налоговое бремя» и налоговая нагрузка» указывает в исследовании формирования социально-ориентированной налоговой системы А.В. Боброва. Ею сформулировано понятие налоговой нагрузки как совокупности всех налогов и сборов, уплачиваемых конкретным плательщиком, как эквивалент обязательства налогоплательщика перед государством (т.е. абсолютная величина), а налоговое бремя как относительной, частной от деления налоговой нагрузки на финансовый показатель деятельности предприятия, уровень его обременения государством [3, с. 21].
2. Барташевич С.В. Понятие налогового бремени как правовая категория // Налоги и налогообложение. 2010. N 6. С. 37-44.
7. Налоги и налоговое право / Под ред. А.В. Брызгалина. М., 1997.
10. Налоги и налогообложение: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Романова. 2-е изд. перераб. и доп. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
15. Соловьева Н.А. Налоговое бремя и налоговая нагрузка: понимание и соотношение // Налоги и финансовое право. 2012. N 6. С. 235-239.
17. Юрзинова И.Л. Об адаптации хозяйствующего субъекта к существующим условиям налогообложения // Налоговая политика и практика. 2008. N 11. С. 23.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Авторы материалов сборника
государственного аграрного университета имени Императора Петра I.
«Принцип умеренности налогового бремени»: дебют в актах КС РФ
Налоговое право государства (право взимать налог) подлежит реализации с учетом целого ряда принципов, в числе которых – «умеренность и равномерность» распределения налогового бремени. На их значимость обращали внимание не только современные исследователи, так, например, Ходский Л.В. отмечал, что «Гоббес в своих Elementa philosophica de Civa (1642) устанавливает абсолютное право государей облагать подданных налогами, но вместе с тем указывает на необходимость соблюдать умеренность и равномерность в распределении налогов»[1].
В юридической литературе конца XX – начала XXI века значительное внимание уделяется справедливости, равенству и экономической обоснованности. Эти принципы, наряду с всеобщностью налогообложения, неизменно встречаются в текстах актов Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ). Так, за 2020 год КС РФ принял всего 5 постановлений (5-П[2], 22-П, 31-П, 32-П, 46-П) и 94 определения по вопросам, затрагивающим налогообложение и обложение сборами. Проведенный анализ показал, что наиболее часто в этих актах упоминался принцип равенства (более чем в половине), на втором месте – справедливость (чуть меньше половины), на третьем – всеобщность (более чем в трети актов).
Таким образом, классическая триада базовых конституционных принципов равенства, справедливости и всеобщности сохраняет свое основополагающее значение для российской налогово-правовой системы.
Реже, всего по одному разу, в актах КС РФ 2020 года упоминались принципы умеренности налогового бремени, законного налогообложения и равномерности налогообложения (два последних встречаются в Постановлении № 46-П).
Среди «редких» принципов один (умеренности налогового бремени) ранее не встречался в актах КС РФ (определение от 12.11.2020 № 2596-О[3]). В тексте соответствующего документа он приводится в сочетании с экономической обоснованностью и отнесен к основным началам налогообложения. Как отмечает Суд, реализация этих двух принципов достигается в результате совместного воздействия всех определенных законодателем элементов налогообложения. Однако факультативный характер элемента (в данном случае льготы) снижает, его потенциальный вклад в достижение состояния экономической обоснованности и умеренности налогового бремени. Сделать подобный вывод позволяет формулировка определения № 2596-О, «лишь факультативное значение», т.е. не столь существенное (второстепенное).
Возникает вопрос, действительно ли льгота столь уж незначительный с точки зрения распределения налогового бремени элемент? Ведь КС РФ неоднократно признавал за ней существенную роль в правовом механизме налогообложения. Введение льгот в правовую материю осуществляется нормотворцем с учетом множественности конституционно значимых приоритетов развития общества и может быть направлено, в том числе на создание благоприятных условий для развития той или иной сферы экономической деятельности, действовать сообразно воле федерального законодателя, выраженной в соответствующих нормах (постановление КС РФ от 28.11.2017 № 34-П).
В то же время, при реализации своих полномочий по введению льгот законодатель связан только конституционными принципами, в числе которых опять-таки равенство, справедливость и стабильность правового регулирования[4]. Таким образом, льготы создают преимущества для их адресатов и могут влиять на величину налогового бремени.
В определении № 2596-О отмечается, что законодатель является ключевой фигурой, в процессе достижения умеренности налогового бремени, поскольку именно в законе сформулированы правила его распределения.
Одновременно КС РФ обратил внимание, что при оценке законности налогообложения имеет значение наличие в законодательстве иных, в том числе неналогово-правовых, средств экономической оценки фактов использования / неиспользования имущества для целей распределения налогового бремени в процессе налогообложения. Суд сделал вывод, что к ним налогоплательщик имел возможность прибегнуть, чтобы повлиять на значение такого элемента налогообложения, как налоговая база. Например, обратившись с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, но этой возможностью не воспользовался, соответственно не исчерпал все средства для защиты своего права. Данное обстоятельство послужило основанием отказа в приеме к рассмотрению жалобы.
Анализируя определение № 2596-О, можно прийти к выводу, что на формирование налогового бремени, приобретение им умеренного характера влияет и поведение самого налогоплательщика (использующего / не использующего все предоставленные ему действующим законодательством средства защиты своих прав в налоговой сфере).
В то же время подобная деятельность для налогоплательщика сама по себе может также рассматриваться, как вносящая дополнительный вклад в его налоговое бремя, поскольку требует отвлечение от привычных занятий, обращения к консультантам, оценщикам, представителям его интересов, и может приводить к сокращению доходов при увеличении расходов. Таким образом, попытки «умерения» бремени всеми доступными средствами при отказе в пересмотре такового может вести к противоположному результату – его росту. Соответственно этот инструмент не столь уж эффективен для налогоплательщика. Возможно, что цифровизация процессов государственного управления может снизить перечисленные издержки реализации права на защиту, упростив оспаривание, пересмотр результатов оценки, привести к усовершенствованию методик последней.
Но пока основным «творцом» и корректировщиком умеренного налогового бремени остается законодатель, на что справедливо указал КС РФ.
[2] Касалось уплаты страховых взносов, поэтому не было включено в число анализируемых.
[3] Далее – определение № 2596-О. КС РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку признал ее недопустимой. Фактически заявитель жалобы оспаривал конституционность факта отсутствия при налогообложении имущества физических лиц льгот аналогичных, предоставляемым в рамках иного самостоятельного налога – на имущество организаций. Конституционный Суд справедливо отметил, что конституционный принцип равенства не препятствует законодателю использовать дифференцированный подход к установлению различных систем налогообложения для юридических и физических лиц, если подобная дифференциация обусловлена объективными факторами.
[4] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2020 № 4-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 63 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина В.А. Чистякова» // СЗ РФ. 2020. № 5. Ст. 582.