что такое мысль с точки зрения физиологии
Что происходит в мозге, когда рождается мысль?
Знаете ли вы, что у комаров нет мозга? Возможно, знание этого факта полностью удовлетворит тех, кого не устраивает комариное поведение во время теплого периода. Несмотря на отсутствие мозга, у насекомых имеется некое подобие мыслительного аппарата — скопление так называемых ганглий, которые регулируют поведение комара в зависимости от траектории летящего в него тапка. Однако если работа ганглий комара в настоящее время является полностью изученной, то работа нашего с вами мозга остается таинственным и малопонятным процессом. Так что же на самом деле происходит в мозге тогда, когда рождается мысль?
Несмотря на то, что в настоящее время строение головного мозга хорошо изучено, ученые до сих пор не могут точно объяснить механизмы его работы
Что такое мысль?
Вес среднестатистического мозга человека составляет приблизительно 1,5 килограмма. Иногда этот показатель варьируется в сторону как уменьшения, так и увеличения, однако не существует какой-либо взаимосвязи между интеллектуальными способностями человека и размерами его мозга. Вместе с тем, мозг, будучи одним из важнейших органов в организме любого существа (кроме, возможно, вышеупомянутых комаров), отвечает за создание мыслей, которые являются своеобразными триггерами к тому или иному действию всего индивида.
Согласно теории американских ученых, любая мысль представляет из себя некие специфические колебания, которые формируются благодаря наличию определенных воспоминаний и реакций нашего тела. Иными словами, мысли человека являются своеобразными схемами электрических разрядов, которые возникают благодаря работе нейронов головного мозга.
Как появляется мысль?
Загадка о том, как именно появляются мысли, будоражит умы ученых на протяжении тысячелетий. Несмотря на этот факт, с наступлением XXI века мы едва ли приблизились к разгадке этой древней тайны. Внутренний мир человека, состоящий из огромной палитры чувств, переживаний и эмоций, попросту не поддается какому-либо исследованию ввиду того, что его нельзя ни потрогать, ни измерить, ни увидеть. Именно по причине того, что мы не знаем точный механизм работы мозга, робототехника не может создать роботов, способных самостоятельно мыслить.
Возможно ли, что мозг является всего лишь приемником и передатчиком информации?
Несмотря на этот печальный факт, кое-что ученые все-таки смогли выяснить. Так, достоверно известно, что мозг обладает собственной операционной системой. Звучит невероятно, однако именно наличие природной ОС делает наш мозг несколько схожим с Тьюринговской машиной. В отличии от Windows, операционная система мозга представляет из себя синтез мотивационных и сенсорных сигналов, которые работают в одном общем пространстве — месте, где принимаются те или иные решения.
Машина Тьюринга — первый прототип современных компьютеров
Так, благодаря наличию операционной системы, наш мозг может работать в многозадачном режиме. Мы можем быть в машине за рулем и при этом думать о совершенно абстрактных вещах, однако в случае опасности или переходящего дорогу пешехода, мозг автоматически переключает нас в режим реального мира.
Механизм создания мысли невероятно сложен, однако раскрытие его тайны может помочь при создании самостоятельно мыслящих роботов
Помимо наличия ОС, головной мозг человека способен удивить невероятной способностью к преобразованию той или иной информации, которую он способен воспринять через призму личного опыта и воспоминаний. В момент образования связей, несущих в себе ту или иную информацию, полученную извне, между клетками передаются химические вещества, соединяющие нейроны в ту или иную систему. К примеру, если вы посмотрите на лежащий на вашем столе предмет, нейроны вашего мозга на короткое время образуют образ, анализируемый вашей головой всего лишь в течение нескольких миллисекунд. Спустя мгновение, полученная информация автоматически обновляется, создавая непрерывную картинку.
Как вы считаете, может ли человек однажды воссоздать аналог мозга? К каким последствиям это может привести? Давайте поразмышляем об этом вместе в нашем Telegram-чате.
Огромное количество воспринимаемых мозгом сигналов попросту не доходит до нашего сознания, а просто фильтруется за ненадобностью. Известно, что во время процесса осознания того или иного объекта, нейроны коры головного мозга активируются в значительно большем количестве, чем во время неосознанной обработки информации. Кроме того, наше восприятие реальности сильно отстает от действительности ввиду необходимости раскодирования мозгом полученной информации. Кстати говоря, вышеуказанный факт вы можете проверить самостоятельно путем написания посторонним человеком какого-либо слова или просто демонстрации вам незнакомой фотографии. Вы увидите, что вашему мозгу потребуется несколько мгновений для того, чтобы воспринять осознанно предоставленную вам информацию.
То, откуда именно появляется мысль, все еще остается загадкой, требующей продолжительных исследований. Мы до сих пор точно не знаем, что же именно вызывает мысль и делает нас разумными. Возможно, однажды человечество сможет раскрыть тайну работы мозга. Ответ на эту загадку сможет полностью изменить мировоззрение человека и поможет ему понять свою роль во Вселенной как вида.
Что такое мысль, популярно?
Я надеюсь, что эта небольшая статья, без единого специального термина, заменит огромное количество книг по теме «что такое мысль» погружающих в пучины философствований и нейрофизиологии в попытке пролить свет на то, что авторами очень смутно понимается, книг, в конечном счете, бесплодных в понимании сути мышлени я.
Что обычно называют мыслью? В различных словарях делаются попытки выделить самое основное и общее, что подразумевается под этим словом:
Мысль — действие ума, разума, рассудка.
Мысль — чувственный образ.
Мыслью также иногда называют нечто выраженное в виде визуального образа, звука, словосочетания или ощущения, высказанное вслух предположение, соображение, рассуждение или гипотез а.
Даже такое упрощенное понимание роли контекст а в придании значения начинает раскрывать вопрос: «зачем нужны эти субъективные образы?». Ясно, что тот или иной возникающий образ, если его значение понятно однозначно, позволяет верно определить отношение, возможные реакции в случае если что-то будет происходить с объектом, представляющим этот образ в реальности: если мы видим кошку, подбирающуюся к мясу на столе, то, в зависимости от отношения к кошке можем или, не умиляясь ее пушистой грациозностью, при ее слишком настойчивых действиях, предотвратить их, ну или, наоборот, если мы очень многое позволяем своей кошке, то можем позволить поохотиться на мясо и съесть какую-то часть своей добычи.
Выходит, мысли нужны для того, чтобы, в зависимости от сложившегося отношения, предугадывать происходящее и реагировать когда это становится актуально. В самом деле, наша способность предугадывать, основывается на предшествующем опыте и зависит от того, насколько однозначно мы распознаем ситуацию. Если ситуация содержит новые элементы, то предсказание оказывается неуверенным. А если будут настолько новые элементы, что мы их вообще не заметим, то предсказание может оказаться ложным.
Теперь должно стать более понятно почему каждая мысль, каждый образ в голове при данных обстоятельствах что-то значит для нас и как он определяет наши возможные действия.
Обычно ситуация становится предельно определенной после какого-то события: например, при загорании зеленого сигнала светофора. Это событие называют пусковым стимулом потому, что оно запускает у нас определенную цепочку последовательных действий. Но и в этой цепочке последовательных действий (запуск программы движения по зеленому светофору) каждое отдельное действие зависит от того как закончилось предыдущее, которое, в свою очередь, является пусковым стимулом для начала следующего действия.
В отличие от улитки мы, съев однажды подпортившийся суп и испытав болезненные ощущения, в следующий раз будем четко различать особенность запаха, живо вспоминая связанный с ними образ негативных переживаний. При этом мы отпрянем от еды, едва почувствовав неприятный запашок, даже еще не осознав его, и лишь потом в голове воскреснут воспоминания о перенесенных болях в животе. Так зачем нам этот образ? Как мы умудряемся в отличие от улитки, которая никогда не приучится сама к новому компоненту чувств, избегать неприятностей и повторять то, что оказалось удачным?
Память навсегда, с первого раза (не нужно зубрить как иностранные слова) зафиксирует этот образ, эту ситуацию, но уже связанную с антуражем розыгрыша, волнение, закончившееся приятными впечатлениями. Отношение окажется вполне сформированным на будущее для подобных ситуаций, когда уже многие прикупили такие пульты и развлекаются как могут.
Так развивается навык отношения для самых разных условий, углубляя познания ситуации в разнообразии особенностей. И опознанием каждого варианта ситуации можно более не задумываться: не желаемое автоматически избегается отрицательным отношением, а желаемое, наоборот, уверенно повторяется в знакомой ситуации.
Не только люди способны на волевые усилия, формируя новый вид поведенческой реакции, но и многие другие животные. Собаки и кошки столь часто наблюдаются людьми, что моменты их волевых усилий многие описывают и снимают на видео. Особенно важна воля на охоте, когда необходимо выждать достаточно подходящий момент, а не сразу бросаться на привлекательную добычу. Есть ролик, в котором показано как собаке на морду кладут полоски мяса, но она терпит это, хотя полосок становится все больше. Ей важнее угодить в этой игре партнеру, чем сразу сожрать это мясо, зато потом она с жадностью все съедает.
Исследовательское поведение так же требует силы воли всегда, когда в новых обстоятельствах есть признаки неприемлемости прежнего поведения. Это прямо говорит о том, что у таких животных, в точности как у людей, устроены механизмы субъективных переживаний: они мыслят, выбирают, сопоставляют, решаются на действия и учатся в зависимости от желательности результата своих действий.
Из-за этого дети в раннем возрасте очень впечатлительные, у них наблюдается гиперактивность в силу постоянной новизны впечатлений, переводящих внимание с одного на другое, они только учатся удерживать внимание на наиболее важном волевыми усилиями. Цепи последовательностей впечатлений пишутся в память очень густо и вспоминаются очень подробно. Но с взрослением обстоятельства для которых записывались мысли становятся все более отличающимися, и старые воспоминания оказывается все труднее извлечь из памяти, ведь для этого нужно воскресить те старые, часто давно не востребованные обстоятельства. Память о прошлом становится все более отрывочной и эпизодической.
Резюме, требующее несколько больших усилий понимания.
Для углубления понимания:
Мысль
Мыслью также иногда называют нечто выраженное в виде визуального образа, звука, словосочетания или ощущения, высказанное вслух предположение, соображение, рассуждение или гипотеза.
Бертран Рассел считал: «То, что мы называем мыслями… зависит от организации путей в мозге, примерно таким же образом, каким путешествия зависят от дорог и железнодорожных путей». [1] Часто короткая мысль передаётся в одном предложении.
В логике Фреге «мысль» — синоним суждения.
С точки зрения физиологии интеллекта живых организмов:
Мысль — чувственный образ. Этот образ может:
Содержание
Структура мысли
На данный момент не существует какой-либо даже слабой теории, объясняющей работу мозга и структуру мысли в частности. Можно попытаться дать только более-менее общую картину и изложить факты.
Мысль — это наиболее заметный сознанию элемент мышления, происходящего в мозгу; элемент, с которым каждый день имеет дело любой человек. Собственно, само мышление для сознания представляется, как поток мыслей, связанных между собой в последовательную цепочку более-менее относящихся друг к другу ассоциаций и идей. Но было бы необоснованно думать, что мысль — это единственное, что происходит в нашем мозгу в процессе мышления. Однако сознание фиксирует и запоминает лишь это. Всё остальное происходит вне поля видимости сознания и потому называется подсознанием.
Мысли могут протекать как в форме свободных ассоциаций, так и быть направленными сознанием в строгом направлении, быть логически обоснованными, и следовать в виде фиксируемых утверждений, выводимых по строгим правилам от предыдущего к следующему. Последний способ мышления называется логикой.
О чём бы ни была мысль, она сама по себе запоминается и фиксируется в краткосрочной памяти, принимая форму образа. Память, в которой хранятся образы, иначе называется воображением. Воображение даёт возможность человеку возвращаться к нужным мыслям вновь и вновь, перебирая и пробуя всевозможные их комбинации друг с другом в поисках наилучшего, внося изменения в них или связи между ними. В некотором смысле воображение играет роль ручных счёт, школьной или шахматной доски, на которых пишут или двигают фигуры. В компьютере достаточно слабым аналогом краткосрочной памяти человека является оперативная память — ОЗУ и регистры.
Регистрация мыслей
Мысли человека являются результатом активности нервных клеток головного мозга. Существуют сообщения о методах интерпретации этой активности при помощи различных физических методов.
Японские ученые разработали миниатюрный прибор для регистрации электрической активности головного мозга, способный распознавать и интерпретировать до 512 различных команд. [3]
Что такое мысль с точки зрения физики: Современные представления о механизмах памяти и эксперименты профессора Дэвида Гланзмана
Глава 12.
“Если разум и опыт в чем-нибудь совпадают, для меня не играет роли то, что это противоречит мнению большинства”.
В предыдущей публикации было подчеркнуто, что большинство исследователей считают, будто долговременная память реализуется посредством изменения структуры синапсов и, соответственно, изменения их проводимости. Возникает ряд вопросов. Какой параметр «электрического тока» меняется при импульсном способе передачи возбуждения? Или, какой параметр импульса может меняться при некоем изменении структуры синапса? Наконец, непонятно, какие изменения в межнейронных контактах должны происходить, чтобы имела место фиксация события в долговременной памяти. Профессор МГУ Вячеслав Дубынин полагает, что может изменяться (увеличиваться) количество рецепторов, воспринимающих медиатор. Но, при этом, не поясняет, на какой параметр передачи импульса это изменение повлияет.
Имеют место и абсурдные рассуждения, которые сводятся к следующему: если импульсы следуют по аксону слишком часто, то это приводит к постоянному выделению медиатора в синаптическую щель. А это, якобы, облегчает прохождение сигнала через синапс. И, если подобное “облегчение” происходит в замкнутом ансамбле нейронов, может возникнуть, так называемая, реверберация (длительная циркуляция) нервных импульсов по замкнутому контуру, что, с точки зрения этих исследователей, может являться материальным следом события в кратковременной памяти.
С физической точки зрения, при импульсном способе передачи сигнала через синапс, в случае постоянного нахождения медиатора в синаптической щели, синапс не только не станет “эффективней”, но вообще перестанет работать.
Действие нервнопаралитических ядов сводится к тому, что они блокируют фермент ацетилхолинэстеразу, разрушающий медиатор ацетилхолин. И постоянное нахождение этого медиатора в синаптической щели приводит к параличу поперечнополосатой мускулатуры и скорой смерти.
Другой пример – состояние временной алкогольной амнезии. Вполне вероятно, что амнезия на текущие события происходит от того, что продукты распада алкоголя, имитируя действие какого-то эндогенного медиатора, не успевают выводиться из синаптической щели, и постоянное их нахождение в области синапса прерывает прохождение импульсов через синапс и механизм запоминания. Вероятнее всего, это происходит в гиппокампе, об участии которого в механизме запоминания мы будем говорить в следующих главах.
Далее из нервных клеток «дрессированных» улиток ученые извлекли РНК и внедрили ее в нервные клетки сородичей из контрольной группы. При этом, не подвергавшиеся ударам тока улитки начали реагировать на него так, будто над ними производили те же манипуляции, то есть, они стали сокращать мышцы на период до 40 секунд вместо одной секунды. По мнению Гланзмана, это убедительно свидетельствует о том, что память одних улиток — так называемая энграмма – каким-то образом внедрилась в других. Пусть и не полностью.
По версии Гланзмана, молекулы РНК принимают участие в изменении структуры нейронов. Но не указывается, что представляют собой эти «изменения структуры». Другими словами, Дэвид Гланзман признает, что эксперимент показал – синапсы к организации памяти отношения не имеют, но как конкретно реализуется процесс запоминания, Д.Гланзман показать не может.
До публикации результатов экспериментов профессора Гланзмана, в моих статьях: «О некоторых частных феноменах мозга и их механизмах» (2016 г.) и «Память. Хранение информации в мозге, как процесс. Осознание, как один из ряда универсальных сенсорных процессов в мозге. Его механизм» (2018 г.), также выражается сомнение в разделяемой многими исследователями схеме, при которой долговременная память реализована в «межнейронных связях».
Была предложена модель организации памяти, которая до прямых экспериментов Дэвида Гланзмана могла вызывать сомнения. Теперь же, она может с полным правом участвовать в построении теории мозга, поскольку отвечает критерию, согласно которому модель можно считать приемлемой, если ею предсказаны особенности мозга, которые изначально были не очевидны.
Следует добавить, что вполне возможна и иная интерпретация результатов экспериментов Дэвида Гланзмана. Однако, сам профессор Гланзман признает, что не может на сегодняшний день интерпретировать результаты своих экспериментов.
В означенных статьях показано, что само хранение информации в мозге представляет собой не какие-то строго зафиксированные элементы или структуры, как то: молекулы РНК или белка, «проторенные нейронные связи», «нейронные контуры» и тому подобное, но непрерывно и активно протекающий процесс. Показана универсальность физиологических механизмов всех сенсорных систем. Делается предположение, что процесс осознания протекает по тому же механизму.
На сегодня это все.
Все главы рубрики «Введение в теорию мозга» можно читать вне общего контекста. Но, для лучшего понимания организации мозга, желательно читать их в пронумерованной номерами глав последовательности.
Тем, кто не интересуется политикой или разделяет Западные «ценности», далее лучше не читать.
Используемые термины: Ложь – Брехня (укр.)
Они оба разными словами говорят об одном и том же. Суть их сентенций в следующем: Не имеет никакого значения, к примеру, чем тряс на трибуне ООН Колин Пауэл. Не имеет значения, был ли обнаружен допинг в пробах наших атлетов. Не имеет никакого значения, оказывали ли, на самом деле, влияние наши хакеры на американские выборы, или участвовали ли наши спецслужбы в отравлении Скрипалей или политического дегенерата Навального.
Более того, всем было очевидно, что никаких спор сибирской язвы в пробирке Колина Пауэла не было, а моча наших спортсменов чиста, как слеза младенца, как чисты и помыслы наших хакеров, и в России сегодня, в отличии от той же Англии, нет специальных служб, которые специализируются на политических убийствах.
Главное, по мнению Сытина и Вайнера – это то, что американы могут заставить функционеров большинства международных организаций и правительственных чиновников ряда стран, сделать вид, что они верят откровенной брехне и сообразно этому действовать. Разница между Вайнером и Сытиным в этом вопросе состоит в том, что по Сытину американы могут позволять себе откровенно брехать, а по Вайнеру – они просто обязаны это делать, поскольку США самое мощное и самое демократическое государство и имеет право использовать любые средства.
В этом, по мнению Вайнера и Сытина, и заключаются бóльшие возможности американов, проводить свою политику, которых у России нет. Более того, их у нас и быть не может, поскольку российский менталитет не позволяет нам опускаться в международных отношениях до подлости, мерзости, низости, гнусности (эпитеты, характеризующие западных функционеров всех рангов и их СМИ, можно продолжать до бесконечности). Мы не можем отвечать шантажом на шантаж, подлостью на подлость и т.д. Здесь мы всегда будем слабее, если не сказать, что просто беззащитны.
Забавные вещи происходят сейчас в американском медиапространстве. Их телеведущие и журналисты очень осторожно (кабы чего не вышло) начинают намекать, что пора бы, прекратить лить из всех СМИ всю ту брехню, которую они продуцировали на протяжении выборной компании. Отказаться от призывов к «спасению Америки и американцев» от трампистов и «защите общественной нравственности» от «внутренних врагов», которые «раскачивают ситуацию». Пора отказаться от «добровольной цензуры» и, в их терминологии, «вернуться к нормальности». То есть, прекратить продуцировать брехню. Как видим, искусство брехать американская журналистская шелуха оттачивает на своих соотечественниках.
А вот, что касается, так называемых, IT – гигантов, то их и после «безоговорочной победы» Байдена сомнения не гложат, и они продолжают, с подчеркнутым рвением, блокировать аккаунт и самого Трампа, и несколько сотен аккаунтов его сторонников. Трижды за пять месяцев владельцев всех соцсетей вызывали в Конгресс, где, видимо, отшлепали их по виртуальным задницам, и, чтобы не получить по реальным, они с готовностью включились в вой и визг байденлогов. А, украинские бандерлоги сходу скопировали американских.
И все больше и больше народов понимают, что англосаксы их в любую минуту и предадут, и продадут, и кинут, и подставят, кого-то раньше, кого-то позже, но непременно. Достаточно вспомнить таких абсолютно проамерикански настроенных правителей, как Норьега, Хуссейн, Каддафи – их судьба всем известна.
В последнее время международные контакты России показывают постоянно растущее доверие к нам со стороны даже союзников англосаксов по НАТО в экономической, политической и даже военной сферах. А после публичного признания Владимира Путина в том, что американы его примитивно обманули по Украине в 2014 г, стало ясно, что он не верит ни единому их слову. И американы это знают. И мы знаем, что они это знают. И это, к сожалению, исходная позиция сторон на любых переговорах.
Если Вы не специалист в этой области, а просто любознательный человек, то, в случае не ясного для Вас изложения материала, задавайте вопросы. От специалистов жду возражений, уточнений, опровержений и другой конструктивной критики.
Те же, кто пожелает высказаться по второй части этой главы, в выражениях могут не стесняться.
Понравилась статья? Поделись!
Что есть мысль с точки зрения традиционной науки?
«…Основы… методик — работа с сознанием. Но самое смешное в том, что для того, чтобы с чем-то работать и что-то изучать — необходимо понимать истоки, основы, понятия и применяемую терминологии. А вот что касается мыслей и сознания… Редко кто, не то чтобы понимает, что это есть на самом деле, а даже хотя бы задумывается над этим. Большинство людей используют данные термины каждый в меру своего понимания. А это равносильно тому, что мы дадим аборигену племени инструкцию по управлению трактором. И слово «гусеницы» он воспримет как множество личинок бабочек, и многие термины — также в меру своего опыта, а ещё больше — оставит набором звуков, которые запомнит в неверной транскрипции и вообще не запомнит. И также многие обычные люди пользуются терминами, говоря одними и теми же словами о совершенно разных вещах, причём ожесточённо споря друг с другом. Это относится и к термину «сознание».
Для того, чтобы этого не происходило у нас, мы должны в первую очередь разобраться с терминологией на уровне равнозначно понимаемых всеми терминов.
Лексическая единица в свою очередь определяется уровнем восприятия и передачи информации. Например, слово обычного человеческого языка. Или чувство, возникающее от укола. Т.е. здесь мы поясняем, что словом де-факто может быть любая(!) лексическая единица. Или же более правильно — лингвистическая единица, которая может также считаться семантической единицей (лингвистика — наука о языке, семантика — раздел лингвистики о смысловом значении единиц языка, лексика же как таковая — это просто совокупность слов определённого языка). Т.е. в зависимости от того, в каком контексте мы употребляем слово, мы можем говорить о нём как об атоме («а-том», лат. — «не-делимое» — минимально неделимой простой единице) определённого языка — семантическом, лингвистическом или лексическом: когда подразумеваем просто слово как часть языка — это лексический атом, слово как часть логического набора фраз — лингвистический атом, слово как наполненная содержанием часть фразы — семантический атом. Также, как атом состоит из протонов и электронов, слово состоит из фонем и морфем (например, в слове капелька первый звук «к» является фонемой, т.к. не имеет собственного значения и служит для различения слов: корка, горка и т.д., второе же «к» — фонема, и представляет собой единицу более высокого уровня — морфему, так как выражает значение «уменьшительности»: корка — кора, норка — нора…). Но это уже более тонкая суть слов, рассматривать которую следует отдельно и весьма тщательно.
…Итак, переходим к мысли.
Свойства мысли:
Фазы развития мысли (порядок не всегда таков):
Кроме того, мысль проявляется в образах, оказывает воздействие, способное приводить в действие мощные материальные источники энергии, производящие работу. А значит, она сама по себе имеет энергию, способную преобразовываться и совершать работу. И, учитывая более нематериальный в привычном понимании характер мысли, считаем, что она проявляет себя более как волна, нежели как частица, что при этом всё равно не делает её менее материальной. И этот парадокс невозможности доказания нематериальности мысли доказывает своим существованием материальность мысли как составляющей пространства и способной активно на него воздействовать.
Используя же в дальнейшем этот постулат, мы теперь совершенно спокойно оперируем понятием мысли в семантическом пространстве нашего миропонимания. И это открывает огромные творческие горизонты, закрывая при этом дороги для лженауки и псевдогуманитарных учений и теорий, опирающихся на недоказательные размышления, но не науку и практику, а в случае с изменением состояния организма — клинические испытания.
Вряд ли это вызовет какие-то сомнения и, надеюсь, объяснит деятельное проявление мысли (пока что за исключением дистанционной её передачи).
Таким образом, мысли фактически являются основой деятельности любого объекта, обладающего сознанием.
Сознание — инструмент оперативной обработки мыслей как информационных потоков, принимающий, хранящий, передающий и обрабатывающей их. Иначе говоря, сознание — это программа обработки мыслей. Конечно, программа должна быть где-то и кем-то записана и, может быть, откорректирована — надо лишь знать «коды доступа» и «язык программирования».