что такое морское право и континентальное право
Суверен Человека — живые и мёртвые люди (что означает быть приглашенным в суд)
Человек Суверен, в суде.
Что означает быть приглашённым в суд? Тут надо напомнить, что система не знает такое понятие «Человек», потому что он для неё «мёртв» с 7-летнего возраста. Система знает только понятие «Персона», «Лицо» (Маска Актёра). Значит, на суд привлекается не «Человек», а «Персона». Это означает, что «Персона» — это вещь, юридический объект, которого загружают на корабль, потому что единственным «неизменным действующим законодательством» является английское «морское право». На суде «verhandeln mit der Sache» (слушания по делу), «торгуют вещью» («Персоной»), если перевести дословно. Каждому судебному процессу присваивается Geschaftszeichen (номер дела, процесса от слова Geschaft (бизнес). Множество денег зарабатывается через суды, (через «торговые сделки»).
После рождения нового «Человека» система создаёт «Персону», юридический, торговый объект, через оформление свидетельства о рождении этого Человека, образно выражаясь в английской системе «морского права», выписывается акция для интернациональной банковской системы, связанная с вновь родившейся «Персоной». Подоплёку системы, как она работает, не преподают, в достаточном объёме, даже, в юридических университетах. Хотя, на первом семестре, этой темы немного касаются, однако, потом запутывая юристов в массе параграфов, отвлекают их от этого самого главного понимания сути самой системы английского права.
Так как единственным «неизменным действующим законодательством» является английское «морское право», все, что происходит в зале суда, идёт строго по данному закону, в соответствии с его сутью.
«Морское право», обычно касается «моря». Однако, «континентальное право» касается суши. «Континентальное право», практически, полностью подорвано, и не играет сейчас никакой роли, т.е. остаётся английское «морское право». Поэтому все понятия в судебных заседаниях применяются из «морского права», из законов по торговле.
Даже, отдельные органы этих «государств» являются «торговыми фирмами», например, МВД РФ: https://www.youtube.com/watch?v=KtmDuDe6GTw
В связи с вышеизложенным, можно представить себе судебное разбирательство, как акт торговли, загрузки «юридического объекта», «Персоны» на «корабль», которые появляются в зале суда, как появляются «приведения», которых нет в реальности, в качестве «живого Человека», который давно, для системы, уже «умер» с 7-летнего возраста. Система не показывает людям, где они должны о себе заявить, как «живые люди», потому что система не заинтересована терять своих «рабов».
Если фактически живой человек заходит в зал суда, представляет свои документы он, для системы, проявляется в качестве «Персоны», со своими правами и обязанностями по отношению к государству, некой «торговой фирмы». Это означает, что открывается «торговая сделка» с данным юридическим объектом («Персоной»). Титул «господин» или «госпожа» — это принадлежит понятию «Персона», для «Человека» можно отнести титулы: «Мужчина» и «Женщина».
Согласно «морскому праву», зал судебного заседания рассматривается в качестве «торгового судна», которым управляет капитан этого судна, под названием «судья», который решает, что происходит на его судне. Капитан (судья) этого «торгового судна» является представителем торговой фирмы, под названием РФ, ФРГ или ещё как. Как отмечалось ранее, после возникновения «Персоны», интернациональная банковская система выпускает акцию, на которую образуются соответствующие кредитные ресурсы, которые не могут быть возвращены по причине их огромных размеров, однако, на эти средства начисляются 4% годовых.
судья в мантии снял очки
Представители этой английской системы поэтому «плавают» в деньгах, так как английскому королевству принадлежит имущество (акций на каждого из оформленных «Персон») всех, примерно, 7 миллиардов «умерших» людей, старше 7 лет, согласно «Зесцуюкеюакту», подписанном английским королём, многие сотни лет в прошлом.
Часть денег идёт на войны, одна из них до сих пор имеет место быть на территории Германии, СССР, хотя сейчас там наблюдается режим перемирия.
Кроме того, более 80% всех поступлений от сбора налогов в ФРГ утекают за её пределы. Тогда откуда появляются деньги на строительство инфраструктуры и т.д.? Они возникают на основании выпущенных акций, в связи с появлением, через свидетельство о рождении, «Персон», «Лиц», граждан «торговой фирмы», например, ФРГ. Эти средства вливаются в экономику ФРГ и через налоги, в объёме более 80%, снова утекают за границу Германии, а не ФРГ, так как эта «торговая фирмачка», под названием ФРГ, не имеет своей территории, она находится на территории Германии. То же самое относится и к «торговой фирмачке» под названием «Российская Федерация», находящаяся на территории СССР, учредителя ООН.
Возвращаемся к судебному процессу, который протекает на базе английского «морского права», с соответствующими понятиями и принципами его ведения. На английском языке, место, где находится в зале суда подсудимый, называется Док. Это означает, что подсудимый является «маленьким корабликом», который стыкуется с большим «кораблём» (судом).
Так как «континентальное право» не работает, действует только английское «морское право», по соответствующим правилам судоходства. Кроме того, так как «торговая фирма», например, ФРГ, создаёт этот «маленький кораблик» («Персону»), который в момент оформления свидетельства о рождении не может говорить ещё, эта «торговая фирма» и является Treugeber («учредителем») или Begunstigter (Бенефициар, выгодополучатель) этого маленького «кораблика» («Персоны»). Тогда, возникает вопрос: «А кто тогда будет Treuhander (доверенное лицо) для «Персоны» (маленького «кораблика»)?» Им, логично, является так же «торговая фирма», например, ФРГ, РФ или ещё какая. В этой связи, судья («капитан») в зале суда («корабля»), как представитель ФРГ, РФ или ещё какой «фирмы», является в зале суда «Доверенным лицом» «Персоны», т.е. «маленького кораблика».
Так как судья («капитан») в зале суда (на «корабле») является «Доверенным лицом» для «Персоны», он (судья) и является обвиняемым со стороны прокуратуры, поэтому судья имеет мотивацию освободиться от своего статуса «Доверенного лица» этой «Персоны», чтобы «делать на своём «корабле» все, что он захочет, с этим «маленьким корабликом» («Персоной»).
В качестве примера грамотного поведения Человека в суде, приводится история, имеющая место быть в суде Мюльдорфа (ФРГ).
На одну персону подал в суд один банк. Что этот друг сделал? — вообще ничего. Потом он был приглашён к устному разбирательству в суд. Друг ничего не предпринял, ничего не писал, не обращался к адвокату, вообще ничего не сделал.
Часть зала суда, где сидели приглашённые наблюдатели за судом, образно говоря, являлась частью суши, берегом, к которому прифрактовался «корабль» (зал судебного заседания). Он зашёл в часть помещения зала суда, где сидели приглашённые, с отдельной дверью, и остановился, т.е. оставался «на суше», «на берегу», не заходя на «торговый корабль», с «капитаном» (судьёй). Потом в зал заседания (часть его для судебных разбирательств, с отдельной дверью) зашёл судья и занял своё место «капитана торгового корабля».
Он вежливо поздоровался с судьёй, находясь «на берегу», смотря в глаза судье («капитану корабля») и сказал: «До начала разбирательства прошу прояснить ещё 3 вопроса». Судья ответил, что он не видит необходимости ещё какие-то 3 вопроса прояснять.
Друг затем сказал: «Разрешите подойти к Вам?», т.е. «вступить на корабль с берега», где он находился. Судья ответил: «Хорошо, пожалуйста». Друг положил на стол судьи письменное обращение к судье, с этими тремя вопросами, с указанием номера судебного разбирательства, подписанное им, как «живым Человеком», не как «Персон». Друг снова вернулся на своё первоначальное место, «на берег», за пределы «корабля» (части зала для судебных разбирательств).
Судья прочитал обращение и посмотрел на подпись друга, как «живого Человека», с объявлением себя «живым Человеком», с апостилем.
Судья сказал на диктофон, что суд не видит оснований прояснять эти три вопроса. На что он сказал: «Я здесь только для того, чтобы прояснить эти три вопроса, ещё перед началом судебного разбирательства и, если Вы эти три вопроса прояснить не можете, то мы проясним их в интернациональном, международном суде».
Судья посмотрел на него и спросил: «Вы кто?» На что «друг» судье ответил: «Я являюсь учредителем и бенефицаром «Персоны» и я не принимаю на себя роль «Доверенного лица» «Персоны». Судья потом сказал на диктофон: «Вы подписали этот документ?», на что получил положительный ответ. Потом судья сказал на диктофон: «Мужчина (заметьте, не «Персона», господин такой-то, а «Мужчина») поясняет, что он является «учредителем» «Персоны» и он не перенимает на себя роль «Доверенного лица» «Персоны».
Затем он повторил свою просьбу о трёх вопросах, после чего судья сказал на диктофон: «Подсудимый не появился на заседании суда». Приглашённые на заседание суда люди на это среагировали с удивлением: «Почему же, он же стоит тут, почему он не появился в зале суда?». Понятно, что судья имел ввиду не вошедшего в зал заседания суда живого «Суверенного Человека», а «Персону», «Лицо», которое на появилось (со своей актёрской маской) на его «корабле».
Судья точно понял, что он имеет дело с «Суверенным живым Человеком», а не с «Персоной», с которой он мог бы делать все, что угодно на своём «корабле» (в зале судебного разбирательства), если бы судья смог бы освободиться от положения «Доверенного лица» этой «Персоны».
Он заявил судье: «На основании Ваших действий, я пришёл к выводы, что здесь я являюсь высшим сувереном и поэтому я объявляю о немедленном прекращении этого разбирательства, если Вы не проясните эти три вопроса».
Это было сказано, хотя судебное разбирательство и не было ещё открыто. Судья сказал, что он тогда завершает заседание и подумает о возможности принятия решения суда о «срыве заседания суда». На этом все закончилось.
Позже не поступило никакого решения суда. Обращает на себя внимание тот факт, что присутствующие на заседании суда представители прокуратуры и адвокатуры не произнесли ни одного слова, наверное, и потому, что заседание и не было открыто. Решение о срыве заседания суда тоже не могло быть принято потому, что заявку на такое решение должно было поступить от представителя прокуратуры, во время открытого уже заседания суда, что не имело место быть.
Если бы судья открыл судебное разбирательство и представитель прокуратуры подал бы заявку на решение суда о срыве судебного заседания, то должно быть решение суда о срыве судебного заседания по вине самого судьи, который являлся «Доверенным лицом» приглашённой «Персоны», которая не проявилась на судебном заседании, а в зал суда пришёл её учредитель, «Суверенный Человек». Это означает, что, в этом случае, подсудимым был бы сам судья. Поэтому судья обманул, когда заявил на свой диктофон, что подсудимый не явился на заседание суда, потому что сам судья был на своём «корабле» (в зале судебного разбирательства) и нёс обязанности «Доверенного лица» «Персоны», которая не появилась на заседание суда, не представилась со своим паспортом и другими документами «Лица», а, значит, судья сам был на тот момент подсудимым.
Кроме того, судья сделал ещё одну ошибку. Он поручил психологу проверить этого человека, является ли он вменяемым, дееспособным и в состоянии участвовать в заседании суда. Стало понятно, что судья хочет проверить, является его поведение игрой, или за этим стоит что-то серьёзное.
На тот момент человек уже имел заключение от психологов о том, что он дееспособный и вменяемый, психически здоровый человек. Поэтому это решение судья о проверке дееспособности не могло уже состояться. Однако, сначала он этот документ не задействовал, чтобы проверить, как будет действовать судья.
Психолог написала письмо человеку о том, что она получила решение суда о проверке его на предмет установления его дееспособности.
С этого момента человек взял инициативу в свои руки. Он написал психологу следующее: «Прошу Вас, пожалуйста, подтвердить законность этого решения судьи и законность самого судьи, документом от Вас, заверенным, под присягой, в данном суде, с апостилем, что это решение суда, без подписи является легитимным, что суд является не «торговой фирмой», а представителем суверенного государства, имеющей международное право судить «Суверенного Человека» и т.д. После чего психолог оставила этого человека в покое, потому что она не могла выполнить эти требования, в принципе.
Важным является то, что наш персонаж не аргументировал свою позицию, не дискутировал с судебными инстанциями и поэтому не позволил втянуть себя в судебный процесс.
«Суверенный Человек» не дискутирует, не аргументирует свою позицию, ни одним словом не позволяет втянуть себя в судебный процесс.
Если бы он в заде судебного разбирательства среагировал бы, в любой форме, на любую претензию к нему, тогда смог бы судья его «запаковать», втянуть в свою игру с безправной «Персоной», в судебные разбирательства и сделать с ним все, что захотел бы, на своём «корабле».
Ошибка многих людей в том, что они уверены, что, если они будут много писать в суд и в прокуратуру, которые все это должны будут читать, то они получат больше возможности себя защитить. Это ошибка, большинство писанин все эти инстанции, даже, и не открывают.
Имеет значение только то, что, до начала процесса, вносится в протокол. Это значит, все доказательства со стороны человека надо вносить в процесс, ещё до его открытия, с короткими разъяснениями.
Теперь о упомянутых 3-х вопросах, они были следующими:
I. Может суд судить «Человека»?
II. Имеет суд безлимитную и неотъемлемую материальную ответственность?
III. Является ли суд суверенным и сможет ли судья это в международном, интернациональном суде, под присягой, доказать?
Что важно было во всей этой истории, что наш друг был все время спокоен, уверен в себе, всегда был доброжелателен и вежлив, потому что он был на «корабле» другого «капитана» (судьи), который был «Доверительным лицом» «Персоны» и судья мог воспользоваться этим своим положением.
В тот момент, когда любой «Человек» заходит в зал судебных разбирательств («торговый корабль») и отвечает на вопрос судьи («капитана») о том, являетесь ли он таким-то господином, с таким-то именем и фамилией, с таким-то паспортом и т.д., он подтверждает, что он является «Персоной» (мёртвым для системы «Человеком»), при этом, обязанности «Доверенного лица» «Персоны» автоматически переходят от судьи к «Персоне» сомой, после чего судья («капитан корабля») может делать на своём «корабле» с этой «Персоной» все, что он посчитает нужным, потому, что «Персона» не имеет никаких прав, по сравнению с «Человеком», кроме «допустимого действующего законодательства» для «рабов».
Исходя из это истории можно понять, почему правительство «торговых фирм», так называемых, государств (ФРГ, РФ и т.д.) делают с «Персонами» все то, что посчитают нужным, потому что они являются учредителями и доверенными лицами «Персон», а самих «Человеков» нет уже в живых, для системы английского «морского права».
Что такое морское право и континентальное право
Maksim Stulov запись закреплена
Морское право, Континентальное право, Римское право или как в этом разобраться чайнику.
30 сентября 2019
Автор: Сергей
Раз нет граждан, то никто в РФ неподсуден, поскольку «законы РФ» основываются на ПРАВИЛАХ МОРСКОГО ПРАВА, НО РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ТОЛЬКО НА СУДА В МОРЕ.
РФ учреждена в Лондон Сити на территории островного государства.
Форма и содержание Морского Права принципиально отличаются от Континентального
Права. Это различные юридические понятия.
Исходя из правил Континентального и Морского права, взаимоотношения Человека СССР и фальшивого государства РФ не имеют никакой юридической силы.
Это различные нормы права. Граждане СССР имеют наивысшие Приоритеты Права в то время как граждане РФ не имеют совершенно никаких прав. Поэтому граждане РФ являются рабами по определению и контролируются законами морского права.
Отсюда следует суровая истина для граждан РФ. Права граждан РФ ничтожные, ущербные и не подлежат исполнению никаким органом власти РФ.
Что и происходит на самом деле. В основе взаимоотношений между Человеком СССР и гражданином РФ ЛЕЖИТ БАЗОВОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ МЕЖДУ ДВУМЯ ЮРИДИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ МЕЖДУ МОРСКИМ ПРАВОМ И КОНТИНЕНТАЛЬНЫМ ПРАВОМ.
МОРСКОЕ ПРАВО СОЗДАНО В СРЕДЕ ПИРАТОВ И ДЛЯ ПИРАТОВ.
Морское право работает среди пиратов и имеет ущербную юридическую силу.
Оно работает только в акватории и не работает на континентальной территории, на суше.
КОНТИНЕНТАЛЬНОЕ ПРАВО ИМЕЕТ ПОЛНОТУ ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЫ.
Оно на порядок выше по статусу и принадлежит только гражданам СССР.
Права граждан СССР имеют высший юридический статус на планете.
Это великая честь родиться и быть гражданином СССР.
Как только Человек заявил себя в правовом поле континентального права, законы морского права уже не имеют силы.
В отношении Человека при всех формах отношения с РФ проводится диверсия, поскольку ни один гражданин СССР не менял правовой статус от СССР.
Обманом нас заставили стать рабами РФ, но действия так называемого государства РФ не имеют юридической силы против граждан СССР ни при каких обстоятельствах.
Давайте разберёмся, что такое: Морское право, Континентальное право, Римское право.
Морское право – это совокупность принципов регламентирующих отношениями между субъектами морской деятельности:
-Принцип свободы открытого моря. Никакое государство не может претендовать на подчинение открытого моря или его части своему суверенитету.
-Принцип исключительной юрисдикции государства над судами своего флага в открытом море. Никто не вправе вмешиваться в законную деятельность судна в открытом море, т.к. оно подчиняется исключительной юрисдикции государства своего флага.
-Принцип мирного использования мирового океана. Мирное разрешения споров и неприменения силы или угрозы силой.
Континентальное право – это исконно рабовладельческое право, в основе которого лежит принцип неравенства людей: эксплуатация человека человеком, стяжательство и деспотизм.
Экономически мир в те далекие времена был строго поделен на две части:
• с одной стороны располагались рабовладельцы (бесспорные господа – эксплуататоры-пользователи),
• а с другой стороны рабы (люди и животные явно эксплуатируемые-используемые). Между рабами и рабовладельцами была не просто пропасть, ЭТО БЫЛИ РАЗНЫЕ ВИДЫ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ.
КОНТИНЕНТАЛЬНОЕ ПРАВО СОДЕРЖИТ ДЕТАЛЬНО РАЗРАБОТАННУЮ ДОКТРИНУ юридического лица.
Юридическое лицо является абстрактной категорией, которая охватывает все возможные виды юридических лиц. Очень много внимания уделяется сущности и признакам юридического лица (которые закрепляются законом), а также классификации юридических лиц. Перечень этих видов представляет собой стройную систему. Установлены общие для всех юридических лиц правила создания, реорганизации и ликвидации.
Для континентального права характерно четкое деление права на частное и публичное. Частное (гражданское) право служит интересам отдельных лиц, которые равны между собой в правах.
В странах континентального права суды также играют важную роль в решении проблем охраны окружающей среды, но только лишь в рамках концепции разделения властей.
В США и Великобритании также действует принцип разделения властей, но роль судов там иная, более активная, чем, скажем, в континентальной Европе. Но и там, наряду с принципом разделения властей, действует принцип сдержек и противовесов. К примеру, в США это проявляется в том, что каждая из властей имеет влияние на другую.
Например, руководитель Агентства по охране окружающей среды или судьи Федерального суда назначаются Президентом США, но с согласия Сената. Принятие закона в области охраны окружающей среды требует согласия обеих палат Конгресса и Президента. Президент имеет право наложить вето на принятый закон.
В Европе горное законодательство строилось на принципах континентального права и имеет, пожалуй, самые старые традиции. Постепенно, по мере усиления централизованной государственной власти, а это были практически исключительно монархии, они стали присваивать себе привилегию на получение части дохода от разработки месторождений полезных ископаемых. Позднее в ряде стран недра, а точнее, полезные ископаемые, были провозглашены принадлежностью короны, которая присваивала себе права недропользования, включая предоставление недр в пользование, распоряжение добытыми полезными ископаемыми, взимание специальных налогов и сборов, лишение права пользования и т.п. Такой комплекс прав получил название горные регалии, как один из отличительных признаков королевского достоинства наряду с такими королевскими регалиями, как корона, держава и скипетр.
Российское понятие ценной бумаги близко к понятию ценной бумаги континентального права (Франции, ФРГ, Швейцарии), где ценная бумаги определяется как всякий документ, с которым связано какое-либо право так, что оно без этого документа не может быть ни осуществлено, ни передано другому лицу. [6]
В Англии и США процедурой, аналогичной П.в. в континентальном праве, является НОТИФИКАЦИЯ.
Можно отметить лишь различия в понятиях, которые существуют в рамках этих институтов. Континентальное право обычно использует понятия авторских или патентных прав, иногда объединяя их под названием исключительные права. Англо-американское право всегда ведет речь о литературной (художественной) и промышленной собственности, одним словом, о собственности интеллектуальной. Это вполне соответствует существующей доктрине, склонной к предельному расширению понятия собственности. Правда, такое словоупотребление присутствует и в некоторых странах континентальной системы (например, во Франции), а также в международных конвенциях. Однако в этом случае термин собственность используется в условном смысле, для того чтобы подчеркнуть абсолютность защиты этих прав.
Континентальная трактовка предполагает одного собственника имущества. Он владеет, распоряжается и пользуется имуществом. Поэтому юристы континентального права определяют представительства там, где юристы англо-американского права трактуют доверительную собственность.
Следовательно, договор предполагает НАЛИЧИЕ ВСТРЕЧНЫХ УДОВЛЕТВОРЕНИЙ (consideration): ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ, КРЕДИТОР ПРЕЖДЕ САМ ДОЛЖЕН ЧТО-НИБУДЬ ОБЕЩАТЬ ДОЛЖНИКУ.
ДО АКЦЕПТА ОФЕРТА МОЖЕТ БЫТЬ СВОБОДНО ОТОЗВАНА.
Иная ситуация В КОНТИНЕНТАЛЬНОМ ПРАВЕ, ГДЕ ЛИЦО, СДЕЛАВШЕЕ ОФЕРТУ, в той или иной мере СВЯЗАНО ЕЮ.
Необходимость встречных предоставлений также ставит под вопрос существование безвозмездных договоров. Поэтому для них создана особая конструкция договоров за печатью, которые способны возлагать на должников обязанности и при отсутствии встречных удовлетворений. Очевидно, что обмен предоставлениями не может осуществляться иначе, чем на основании соглашения сторон, однако решающее значение придается не соглашению, а наличию встречных удовлетворений. [13]
Отношения агентирования являются примером заимствования российским законодательством институтов англо-американской правовой системы. Праву стран континентальной Европы агентский договор неизвестен.
Дело в том, что отношения, регулируемые в англо-американском праве агентским договором, в континентальном праве охватываются договорами поручения и комиссии.
Достаточно указать на такой используемый ею прием, как разделение Общей и Особенной частей. Однако в дальнейшем институционная и пандектная системы развивались и сближались, и сейчас уже трудно говорить о них как о самостоятельных системах. Они составляют лишь две основные подсистемы единого континентального права.
Отношения агентирования являются примером заимствования российским законодательством институтов англо-американской правовой системы.
Праву стран континентальной Европы агентский договор неизвестен. Дело в том, что отношения, регулируемые в англо-американском праве агентским договором, в континентальном праве охватываются договорами поручения и комиссии. Так, если заключался агентский договор, подлежащий регулированию по континентальному праву, к нему соответственно применялись нормы, регулирующие отношения поручения или комиссии.
Для англо-американского права характерно понимание агентского договора как общего, при котором поручение и комиссия являются по отношению к нему специальными, подчиняющимися институту агентирования.
Сложившаяся после принятия части второй ГК ситуация в российском законодательстве не характерна ни для англо-американской, ни для континентальной правовой системы.
В ГК урегулированы в качестве самостоятельных договоров и договор поручения, и договор комиссии, и агентский договор, при этом ни один из них не выступает в качестве общего для других, так как все они юридически равны.
ДЛЯ КОНТИНЕНТАЛЬНОГО ПРАВА характерно четкое деление права на частное и публичное.
Частное (гражданское) право служит интересам отдельных лиц, которые равны между собой в правах.
Праву континентальной Европы неизвестно деление акционерных обществ на открытые и закрытые.
Публичные компании действуют как открытые акционерные общества по нашему законодательству. В праве США понятию товарищества с ограниченной ответственностью соответствует конструкция закрытой корпорации. Для англо-американского права наличие частных и публичных компаний оправданно, т.к. там отсутствует принятая в европейском континентальном праве конструкция товарищества (общества) с ограниченной ответственностью.
Что говорится в Конституции РФ о владении результатами труда (статья 37):
1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
2. Принудительный труд запрещен.
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.»
Есть основания относить Римскую аббревиатуру SPQR к указанию на Патрициев, обладающих всей полнотой прав.
В последствии этот символ был заменен на ЛАБАРУМ:
Оба символа широко используются в христианстве и по сей день.
То есть, в обществе, построенном по Римскому праву, есть две основные категории:
-Патриции, обладающие всеми правами по рождению
-Плебеи, чьи права ограничены и описаны в специальных законах
В Конституции РФ используются два понятия, без четкого опре