что такое микротранзакции в играх
Что такое микротранзакции и почему люди их ненавидят
Т ема «микротранзакций» является спорной среди геймеров. Это означает, что Вы должны платить деньги в видеоигре. Вот почему у игроков есть проблемы с этим.
Что такое микротранзакции
Когда видеоигры впервые начали появляться, их покупка была довольно простым процессом. Вы заходите в игровой магазин, покупаете игру для своей консоли или компьютера, а затем вставляете ее в свое устройство, когда возвращаетесь домой.
С появлением интернета, особенно высокоскоростных широкополосных и WiFi-соединений, начались продажи онлайн-игр. Теперь Вам не нужно выходить из дома, чтобы покупать игры. Вы можете приобрести игры в цифровых магазинах, таких как Steam, Playstation Network, Nintendo eShop и даже на мобильных платформах, таких как App Store и Google Play Store. Файлы игры загружаются прямо на Ваше устройство, и Вы можете сразу же начать игру.
Однако рост розничной торговли цифровыми играми также привел к внутриигровым покупкам или микротранзакциям. Это все, что Вы можете купить в игре, например предметы, костюмы, улучшения, премиум-функции и многое другое. Микротранзакции были включены во многие недавно выпущенные игры, от бесплатных мобильных приложений до блокбастеров от известных студий разработки. Их использование является спорным и часто является главной темой обсуждения в игровом сообществе.
Микротранзакции могут накапливаться
Микротранзакции часто связаны в играх вместе с выпадающими предметами, которые используют генератор случайных чисел. Это означает получение коробки или пакета с предметом или несколькими предметами в нем. Хотя в большинстве игр есть способы получить их бесплатно, они также предлагают возможность купить коробку за наличные.
Есть целый поджанр видеоигр, сосредоточенных вокруг этих случайных лутбоксов, которые обычно являются бесплатными мобильными играми. Они основаны на японском формате торговых автоматов, где Вы вводите наличные или жетоны и получаете случайную игрушку в капсуле взамен.
Поскольку гача игры активно побуждают вас покупать больше, люди могут потратить десятки тысяч рублей. Людей, которые тратят огромные суммы денег на микротранзакции, называют «китами». Многие из этих игр сравнивают с игровыми автоматами, за исключением того, что они не выплачивают деньги.
Также среди некоторых игроков распространено убеждение, что если Вы платите 60$ за премиум-игру, то придется платить дополнительные деньги, чтобы разблокировать внутриигровой контент, уже запрограммированный в игре. Многие спортивные игры используют эту модель. И серии NBA 2k, и серия FIFA имеют режимы, которые позволяют игрокам собирать торговые карты, чтобы разблокировать игровой контент. Эти торговые карты находятся в случайных колодах, каждый из которых стоит определенную сумму.
Микротранзакции меняют игровую механику
Другая проблема заключается в том, что микротранзакции имеют тенденцию кардинально менять игровую механику. Многие игры специально созданы, чтобы побудить людей использовать микротранзакции. Для бесплатных игр они делают это, ограничивая Вас жизнями, которые восстанавливаются за определенный период или всегда показывают Вам рекламу.
Во многих мобильных приложениях также используются темные шаблоны, которые представляют собой интерфейсы, предназначенные для манипулирования пользователями при выполнении непреднамеренных действий. Это может быть расположение кнопки или способ, которым элементы на экране окрашены.
Это изменение в механике также относится к большим тайтлам. Многие игры сильно замедляют прогресс, увеличивают редкость определенных предметов или обрезают определенные области, если Вы не платите за специальные предметы или улучшения. Это очень распространено в многопользовательских онлайн-играх или MMO.
Недавним примером является Fallout 76 от Bethesda Game Studio. Эта игра страдала от множества технических проблем при запуске, но одной из наиболее значительных проблем, с которыми люди сталкивались в игре, была заметность микротранзакций. Многие игровые предметы были проданы по смехотворно высоким ценам в их магазине Atom, при этом Eurogamer отметил, что чисто косметический костюм Санта-Клауса продается за 20$. Они также продавали предметы, которые давали игровые преимущества пользователям, которые их купили.
Игры, в которых используются микротранзакции, дающие игровое преимущество, часто называют «плати за победу». Вместо того, чтобы каждый игрок находился на равном игровом поле, игроки, которые тратят деньги, получают лучшее оборудование и способности.
Не все микротранзакции «плати за победу»
Однако нельзя сказать, что все микротранзакции плохие и не нравятся геймерам. Некоторые микротранзакции не влияют на игровой процесс и не означают «плати за победу».
Примером хорошего формата микротранзакций является невероятно популярная Battlen Royale Fortnite. Игра абсолютно бесплатна на всех платформах, поэтому она доступна для людей всех возрастов. Все деньги тратятся только на чисто косметические функции. Это означает, что игроки не могут платить, чтобы иметь преимущество в игре; они могут платить только за костюмы, танцы и другие вещи, которые изменяют внешний вид их аватара. Все находятся на равных, и люди не могут получить игровое преимущество, потратив деньги.
В некоторых других онлайн-играх, таких как Dota 2, Counter-Strike: GO и Overwatch, также есть модели микротранзакций. Все эти игры выставляют на продажу только косметические товары, а это значит, что у геймеров, которые могут позволить себе платить больше, нет никаких преимуществ.
Микротранзакции в играх, или как разработчики выжимают из нас деньги
Кошельки пустеют, разработчики наглеют
Начиная разговор о проблемах монетизации, всегда встречаешь только одно — геймеры ненавидят тратить деньги на игры, но все же продолжают это делать. Одни делают это редко, раз в месяц или два — чтобы получить какую-нибудь новую косметику или премиальную валюту в игре. Другие делают это постоянно — спуская шестизначные суммы каждый день. Но даже такие геймеры сходятся во мнении, что микротранзакции — самая большая проблема современных игр.
В погоню за сундуками
В настоящее время лутбоксы и донат-магазины с расходными предметами и косметикой стали самыми ненавистными из всех способов микротранзакций. Но при этом — они встречаются чуть ли не в каждой второй мультиплеерной онлайн игре. И как бы мы не относились к микротранзакциям, разработчики продолжают добавлять их в свои проекты, в то время как игроки создают очередную петицию об отмене микротранзакций. Но вот вопрос: зачем разработчики так делают? Если игроки устраивают разработчикам бойкоты, собирают подписи на петициях, обваливают рейтинги и иными способами всячески подрывают доверие к игре или разработчику, значит пора эту модель убирать из своих игр? Основных причин всего две: либо разработчики нуждаются в финансировании своих сюжетных одиночных игр, либо просто разработчик (или издатель) является невероятно жадным, и добавляет микротранзакции даже при неплохих прибылях.
Начнем с первой причины — необходимости дополнительного финансирования для сюжетных игр. Причина, что ни на есть, благородная. Разработчики хотят создать восхитительную игру, но средств не хватает, а краудфандинг не представляется возможным по ряду причин. И они решают сделать, к примеру, мобильную игру: не особо затратную по разработке, с затягивающим геймплеем и донатом. Да, такие благородные позывы могут легко затеряться за ширмой реальной жадности, как это часто и бывает. Но не все разработчики столь ужасны, чтобы обманывать игроков ради небольших прибылей. А причина таких действий проста — даже Pillars of Eternity имела бюджет в 4 млн долларов, собранных на Kickstarter.
Поэтому многие компании, причем как крупные, так и небольшие, создают «игру-сервис». Чаще всего бесплатную, или продающуюся по небольшой цене, имеющую один или несколько способов долговременной монетизации и возможность построить прочное сообщество вокруг игры, которое и будет основой долговременности проекта. Главное в этом — не переборщить и создать хорошую игру, которая сможет долго «кормить» другие ваши проекты. Идеальный вариант взаимодействия разработчиков и игроков — вместо огромного повышения стоимости самой игры на выходе, вырезания контента и дальнейшей его продажи в качестве дополнений и введения в самой одиночной игре внутриигрового донат-магазина, разработчики создают отдельную игру, максимально затягивающую и максимально простую для разработки и рекламы. Однако, я думаю, вы уже поняли, что так происходит не всегда. Не все разработчики и издатели поддерживают своих игроков, общаются с ними, понимают их. Для других, игроки — всего-лишь покупатели, и как с простых покупателей, разработчики хотят получить с нас только одно — деньги. И вы сами знаете, почему так происходит — имя Бобби Котик вам ни о чем не говорит?
Он бизнесмен, и этим все сказано. Он не интересуется играми, не видит в них никакого интереса для себя, кроме как «способ получения прибыли». И в последнее время, таких генеральных директоров в крупных компаниях становится все больше. С одной стороны, они действительно приносят пользу — множество компаний развалилось из-за плохого управления руководством, которое просто не знает, как вести бизнес и руководить крупной компанией с множеством сотрудников. С другой стороны, такой руководитель не сможет понимать идеи своих подчиненных, общаться с ними и тем самым находить идеальный курс движения компании, вместо этого концентрируясь на чистой прибыли и личной заинтересованности. Конечно, все зависит и от личностных качеств самого «бизнесмена». Даже человек, имеющий заинтересованность в играх, только как в источнике прибыли, может со своего «большого руководства» участвовать в создании шедевров — Electronic Arts, как бы она не была ненавистна, смогла создать свои самые горячо любимые игроками проекты именно в то время, когда ею руководил бизнесмен.
Но времена меняются, как и люди. К 2019 году любой игрок спокойно может назвать список студий, на счету которых имеются уже множество проблем с микротранзакциями и монетизацией игр. На фоне всей индустрии особо отличились Electronic Arts, Ubisoft, Activision Blizzard, Bethesda и Valve. Эти компании уже долгое время имеют самые разные проблемы: от монетизации бесплатных игр, вроде Dota 2 и CS GO, и до монетизации в крупных платных проектах и одиночных играх.
Всегда есть один нюанс
Есть, конечно, и исключения, вроде ситуации, когда игра плохая, зато разработчик хороший. Он день и ночь исправляет баги, 24/7 отвечает на комментарии и отзывы, не щадит себя, лишь бы в будущем исправить все проблемы и сделать игру лучше — и ты, как игрок, проникаешься таким отношением к сообществу, и можешь что-то купить в игре, лишь бы помочь такому разработчику не утратить такой запал. Да, такое не всегда происходит, но такие исключения есть. Работает и обратная ситуация — хорошая игра при ужасном разработчике. Самый живой пример — Dota 2.
Микротранзакции в играх
Условно играй бесплатно, но заплати, чтобы победить free to play игры существуют на рынке уже давно и пользуются огромным успехом.
Ирония заключается в том, что эти бесплатные лучшие игры онлайн являются одними из самых прибыльных.
Схема проста: вы играете бесплатно, а разработчик получает деньги, если вы захотите совершить покупку в игре. Все в плюсе.
Но крупные компании-разработчики игр не хотят отставать от мобильных, и начинают всё чаще использовать эту модель в своих продуктах для десктопов. Это и заманчивый способ повышения доходности игры, и залог поддержки мультиплеерных игр. Ведь увеличение прибыли означает, что разработчики смогут выпускать новый контент.
Проблема с микротранзакциями в премиальных играх заключается в том, что игроки и так платят за возможность играть, но для того, чтобы развиваться быстрее и не отставать от лидер ов, приходится выкладывать деньги еще. Это актуально в первую очередь для соревновательных мультиплееров, хотя и в одиночных играх начинают появляться лутбоксы и прочие внутриигровые покупки.
Не сильно ли разработчики увлеклись погоней за прибылью? Может ли это нанести вред игровому рынку в долгосрочной перспективе? Повлияет ли это на freemium схему монетизации мобильного рынка?
Может быть. А может, и нет. У медали всегда две стороны.
Star Wars Battlefront 2: начало конфликта
Дискуссии вокруг лутбоксов и микротранзакций в платных играх разгорелись после того, как EA презентовали новую систему покупок в Battlefront 2.
Игрокам нужно было покупать лутбоксы, чтобы получить вещи, которые, по мнению многих, и так должны входить в стоимость игры (60 долларов) – например, возможность улучшать своего персонажа.
(В ответ на это игроки начали фиксировать джойстики обычными резинками, чтобы обойти неоправданно усложненную систему).
При покупке лутбоксов игроки получают случайные звездные карты. Эти карты используются для улучшения показателей и способностей персонажа. Но поскольку характер выпадения карт в лутбоксах случайный, можно совершить кучу покупок и при этом почти не получить апгрейда.
Уже через несколько часов после запуска беты Battlefront 2 игроки начали возмущаться, что их заставляют тратить всё больше денег, чтобы достичь значимых результатов. Реакция игроков была очень резонансной.
На Reddit странице Star Wars Battlefront 2 один из пользователей негодовал после покупки 12 000 кристаллов за 80 долларов (с учетом 10 % скидки по EA Access). На момент совершения микротранзакции он не знал, что персонажей нельзя покупать за кристаллы – они доступны только в обмен на кредиты. Пользователь хотел открыть Дарта Вейдера, который на тот момент стоил 60 000 кредитов.
В ответе на его пост представители EA заявили следующее:
«Мы хотим, чтобы открытие новых персонажей приносило игрокам чувство гордости и достижения.
Что касается стоимости героев, то она рассчитывалась, исходя из данных открытой беты и других корректировок, внесенных в систему наград перед запуском. Помимо прочего, мы следим за средним количеством заработанных кредитов на одного игрока в день, и будем постоянно корректировать стоимость, чтобы вызовы, которые стоят перед игроками, были серьезными, результативными и достижимыми через геймплей».
Этот ответ поставил рекорд Reddit по количеству набранных дислайков (675 000).
Игроки опасаются, что если они не смогут позволить себе регулярные покупки лутбоксов, придется тратить огромное количество времени (сотни часов) на гриндинг просто для того, чтобы не отставать от «китов», которые вкладываются в микротранзакции. Но даже если покупать лутбоксы, есть вероятность получить не те звездные карты и остаться позади игроков, которым повезло больше. В соревновательных играх это вопиющая несправедливость, которая ставит игроков в очень невыгодное положение.
Суть претензии игроков к этой системе сводится к тому, что они не хотят платить за возможность повышать свой уровень в игре. Многие считают, что за 60 долларов игра должна быть открыта полностью, как раньше.
Но давайте рассмотрим обе стороны вопроса.
Микротранзакции в играх: за и против
Несмотря на непопулярность модели P2W среди игроков, в ней есть и положительные моменты.
Например, микротранзакции снижают порог вхождения на рынок для новых и независимых разработчиков.
Затраты на создание и продвижение игр значительно возросли за последние 20 лет. Зарплаты разработчиков растут, повышается стоимость аренды, а для создания одной игры требуется всё больше людей. При этом средняя цена игры остается неизменной с 2005 года – 60 долларов. Разработчикам нужны дополнительные способы заработка.
Реализация принципа «игра как сервис» позволяет издателям получать доход и после релиза игры. Таким образом, у них есть возможность платить разработчикам за обновление игры и создание нового контента.
Наконец, микротранзакции в играх дают возможность пользователям, которые проводят меньше времени в игре, играть наравне с другими. Если вы не можете потратить 20 часов в неделю на игру, вы можете заплатить небольшую сумму, чтобы не отставать от хардкорной аудитории, которая играет намного больше.
Но у пользователей игр есть веские причины не любить систему pay to win.
Аргументы против микротранзакций
Геймеры – очень увлеченные люди. Если разработчики делают что-то, что не нравится игрокам, то тут же получают шквал эмоций в ответ.
Дискуссия вокруг Battlefront 2 породила массу других обсуждений. Вот что думают игроки по поводу системы pay to win.
Микротранзакции заставляют людей бросать игру. Если не уделять игре достаточное количество часов в неделю и не платить для поддержания конкурентоспособности, игра встанет. Есть два выхода: либо не играть совсем, либо играть без шансов на полноценный игровой опыт.
Конечно, во многих играх нужно гриндить, чтобы получать более продвинутое снаряжение и повышать уровень. Возьмем, к примеру, оригинальную версию World of Warcraft, где игроку требовалась потратить в среднем около 10 дней (240 часов) чистого игрового времени, чтобы прокачаться до максимального уровня. Обычно на это уходило несколько месяцев.
Проблема возникает, когда вы играете с людьми, которые тратят деньги на внутриигровые покупки и прокачиваются намного быстрее вас. Ваш игровой опыт мгновенно ухудшается по сравнению с теми, кто платит.
И всё бы ничего, но вы уже заплатили 60 долларов за игру, и теперь вынуждены платить еще больше, только чтобы не терять полноценный игровой опыт.
Но самый очевидный аргумент звучит так: вы уже заплатили полную цену за игру. Многие считают, что за 60 долларов должны получить полный доступ к игре без дополнительных платежей.
Но главная цель компаний – получение прибыли. Даже если компания начинается со стартапа одного человека или небольшой студии, объединенной любовью к играм и желанием изменить мир, ей все равно нужно зарабатывать деньги. И тогда эта компания разрастется до размеров, которые привлекут внимание инвесторов, а им в первую очередь важна прибыль.
Мы надеемся, что помогли вам рассмотреть ситуацию с обеих сторон. Остался только один вопрос.
Исчезнут ли когда-нибудь микротранзакции?
Микротранзакции стали заметным явлением в 2006 году, когда Bethesda выпустила долгожданную The Elder Scrolls IV: Oblivion.
Вскоре после релиза в игре появилась возможность покупки набора «Броня для лошади» за 2,5 доллара. Потом добавились платные подземелья, дом игрока, новые заклинания и другое.
Когда другие компании заметили успех мини-DLC, они последовали примеру Bethesda, и вскоре микротранзакции стали привычным явлением.
Несмотря на спорную ситуацию, которая сложилась вокруг микротранзакций в недавних релизах, разработчики будут и дальше экспериментировать с новыми бизнес-моделями.
Недавние отчеты показывают, что принцип «игра как сервис» утроил стоимость индустрии. Например, EA за один только 2016 год заработали 1,3 миллиарда долларов на дополнительном контенте.
А Activision запатентовали систему матчмейкинга, которая призвана увеличить количество микротранзакций в многопользовательских играх, стимулируя игроков совершать больше покупок. Издатель подчеркивает, что эту систему еще не внедрили, но, возможно, мы увидим ее в новых релизах компании.
Микротранзакции прочно закрепились в мобильных, казуальных и других играх. И, вероятно, со временем их будет только больше.
Немного денег сверху: микротранзакции в игровой индустрии
Когда в играх появились микроплатежи, и как их используют в различных жанрах. За небольшую плату разработчики предлагают получить дополнительный контент и возможности, будь то экстра жизни или красивая шляпа для главного героя, которую большинство игроков не могут надеть. Микротранзакции в тех же мобильных играх приносят разработчикам миллиарды долларов, львиная часть которых приходится не больше, чем на 1% от всей аудитории.
Эта бизнес-модель долгое время шла рука об руку с моделью распространения free-to-play, при которой сама игра достаётся бесплатно, а зарабатывают разработчики с помощью рекламы или тех же микроплатежей.
Но сейчас, когда возможность покупки внутриигрового контента дошла и до ведущих сингловых тайтлов, игроки начинают беспокоиться. Очевидно, что коммерческий успех онлайновых игр, использующих микротранзакции, влияет на методы ведения дел остальных разработчиков. Это вызывает негодование среди игрового сообщества, которое переживает, что в скором времени с помощью микроплатежей придется покупать не дополнительный контент, а основной.
The Simpsons: Tapped Out:
Истоки
На самом деле микротранзакции в индустрии присутствовали с самого её зарождения, правда в несколько другом виде. В семидесятых стали появляться аркадные игровые автоматы, в которые люди играли порционно, подготовив заранее горсть монет. Проиграв, игрок мог получить дополнительную попытку, опустив в автомат ещё один четвертак, подобно тому, как современные мобильные позволяют проскочить несколько уровней за лишние 75 центов.
Самой первой игрой, функционирующей по такой схеме, считается выпущенная в 1966 году Periscope. Стоит отметить, что технически Periscope не являлась видеоигрой, а, как и многие пионеры индустрии, была электромеханической.
Рекламный постер к Periscope:
Целью игровых автоматов было увлечь игрока геймплеем, чтобы у него появилось желание продолжать снова и снова. Во многих же free-to-play играх используется противоположный подход. В них игрока нагружают утомительными заданиями или заставляют ждать определённое время, прежде чем он доберётся до своей цели. При этом разработчики дают игроку возможность двигаться вперед гораздо быстрее, воспользовавшись микроплатежами. Другими словами, сначала погружают игрока в скуку, а затем предлагают избавиться от неё, немного заплатив.
Если говорить о первых играх с микротранзакциями в эпоху интернета, то стоит отметить онлайновый браузерный футбольный менеджер Hattrick, в 1997 году предлагавший косметические апгрейды за отдельную плату. Выпущенная примерно в то же время Creatures 3 от студии Creature Labs с помощью микроплатежей предлагала менять аватары.
Hattrick:
Тем не менее, принято считать, что микротранзакции придумала и полноценно ввела в действие именно корейская компания Nexon. Перед тем, как, ввиду нехватки активных игроков, поставить крест на одном из своих тайтлов QuizQuiz, разработчики решили дать игре последний шанс и раздали её бесплатно, при этом добавив опцию внутриигровых покупок.
Вскоре стало понятно, что эксперимент удался. Nexon взяла найденную модель на вооружение и вместе с другими корейскими компаниями вроде GAMEVIL сделала Азию лидер ом на рынке free-to-play с прибылью в 4,2 миллиарда долларов по данным 2015 года. Для сравнения, Северная Америка и Европа получили 3,1 и 2,1 миллиарда долларов соответственно. Сама же Nexon в 2015 году заработала больше 42 миллиарда йен (примерно 380 миллионов долларов).
Правда в том, что изначально с помощью микротранзакций мы хотели помочь игрокам получить больше удовольствия от игры, нежели по-другому подойти к процессу монетизации. Оуэн Махони, исполнительный директор Nexon
В мобильных играх
На мобильном рынке микротранзакции были представлены в 2006 году в Южной Корее, и уже год спустя одна треть игр, выпускаемых на SK Telecom, была со встроенными платежами.
Согласно отчёту портала Newzoo к концу 2017 году игровая индустрия заработает 108,9 миллиарда долларов, 42% которых придутся на мобильные игры. К 2020 году ожидается, что доля мобильного рынка будет больше половины.
Одной из самых успешных мобильных игр на сегодняшний день является небезызвестная Clash of Clans от финской компании Supercell. Игра была выпущена в 2012 на iOS, а в 2013 — на Android. В Clash of Clans игрок берёт под контроль город и строит армию, чтобы в дальнейшем атаковать базы других игроков.
Clash of Clans:
Главный предмет микроплатежей в данной игре — время. Строительство или апгрейд юнитов может занимать несколько дней, и чем дольше ждать, тем больше стоит экономия времени. В итоге самая нетерпеливая часть аудитории Clash of Clans приносит Supercell от 800 тысяч долларов в день.
Подобных примеров предостаточно. Monster Strike, Candy Crush, Game of War: Fire Age, Fantasy Westward Journey, Dragon Chronicles и другие сейчас находятся в топе «пищевой цепочки» мобильных игр и приносят своим создателям такой большой доход, что игнорировать их остальным представителям индустрии просто невозможно.
Дабы расширить аудиторию ещё больше, Supercell и Machine Zone даже устроили рекламные кампании с участием таких звёзд, как Кейт Аптон и Лиам Нисоном. Они также выкупили рекламное время во время проведения Суперкубка по американскому футболу, стоимость которого доходит до 5 миллионов долларов за полминуты.
Реклама Clash of Clans на Суперкубке:
Реклама Game of War: Fire Age на Суперкубке:
Также нельзя не упомянуть недавний ошеломительный успех тайтла Honour of Kings от китайской компании Tencent. Сейчас игра лидирует на мобильном рынке, заработав за первый квартал 2017 года 876 миллионов долларов.
Помимо этого, в 2011 году Tencent выкупила контрольный пакет акций Riot Games, выпускающей League of Legends, а год назад добралась и до Supercell, выкупив 84,3% компании за 8,6 миллиарда долларов.
С каждым новым игроком, созданный нами мир ощущается всё более живым. Это отлично отражает индустрию развлечений в целом. Мы даем игрокам возможность решать самим, как именно им играть. Кейт Пэйз, исполнительный продюсер The Lord of the Rings Online
Тем не менее, многих разработчиков ждал провал, даже несмотря на первоначальный финансовый успех. Примерами безболезненного для геймеров перехода с одной системы на другую считаются Star Wars: The Old Republic и RIFT.
Honour of Kings:
В MMORPG
Разработчики ММОRPG также решили не игнорировать новый тренд и начали по очереди убирать систему подписок и успешно переходить на free-to-play. Особенно на фоне других выделилась компания Turbine. Сначала их тайтл Dungeons and Dragons Online: Eberron Unlimited за полгода работы в новом формате набрал миллион игроков, при этом увеличив прибыль от игры на 500%. Затем The Lord of the Rings Online увеличил доходы в два раза всего через месяц после перехода на free-to-play.
The Lord of the Rings Online: Shadows of Angmar:
С каждым новым игроком, созданный нами мир ощущается всё более живым. Это отлично отражает индустрию развлечений в целом. Мы даем игрокам возможность решать самим, как именно им играть. Кейт Пэйз, исполнительный продюсер The Lord of the Rings Online
Тем не менее, многих разработчиков ждал провал, даже несмотря на первоначальный финансовый успех. Примерами безболезненного для геймеров перехода с одной системы на другую считаются Star Wars: The Old Republic и RIFT.
Star Wars: The Old Republic:
Невозможно перейти на free-to-play за один вечер, ведь мы можем распугать всех нажитых игроков. Мы должны были убедиться, что упор не ставится на выманивание лишних денег у наших подписчиков, а скорей на то, чтобы дать возможность тем, кто нас любит, показать свою признательность. Билл Фишер, руководитель разработки RIFT
Бесплатный доступ к MMO спровоцировал рост заинтересованных игроков, но также выросла и конкуренция. Игроки гораздо меньше задерживались в рамках одной игры, ведь теперь, когда не надо было платить месячный взнос, пропадала и мотивация вникать в игру как следует. Тем более, если введение микротранзакций негативно скажется геймплее.
Лучшие предметы должны быть получены только через геймплей. Этим принципом нельзя пренебрегать. Всё лучшее должно быть спрятано за какой-либо игровой механикой, а не за долларом. Билл Фишер, руководитель разработки RIFT
В MOBA
League of Legends не только окончательно популяризовала жанр MOBA по всему миру, но также стала примером, как правильно использовать модель микротранзакций.
League of Legends:
Главное достоинство League of Legends в том, что игроки не могут купить что-то, что даст им преимущество непосредственно в игре. На выбор предлагаются в основном косметические апгрейды и незначительные перки, вроде получения бонусных очков после каждого раунда. Несмотря на это, модель League of Legends принесла создателям почти 1,7 миллиарда долларов выручки в 2016 году.
Создатели игры Riot Games решили выпускать LoL бесплатно после того, как не смогли найти общий язык ни с одним из рассматриваемых издателей.
Изначально мы планировали быть просто разработчиками и не записываться в издатели. Однако как только мы начали вести переговоры, мы вдруг осознали, что не можем отдать ключи от нашего королевства кому-то другому. Марк Меррилл, основатель Riot Games
Dota 2 от Valve, другой известный представитель жанра MOBA, также исповедует подобные принципы, но позволяет игрокам создавать свои собственные косметические предметы и выставлять их на продажу за небольшой процент.
В многопользовательских шутерах
Сейчас уже сложно представить жанр, который бы не опробовал модель микроплатежей. Тренд в свое время добрался даже до стратегий в реальном времени, но на этот раз не слишком успешно. И Age of Empires Online, и Command & Conquer: Generals 2 были отменены из-за негативной реакции игроков, причём последняя была забракована ещё на этапе альфа-версии.
Age of Empires Online:
Когда free-to-play и микротранзакции стали настоящим трендом, мы поняли, что компании необходим собственный опыт в этом деле, иначе мы останемся вне игры. Робин Уолкер, ведущий дизайнер Team Fortress 2
Valve не прогадала — меньше чем за год прибыль от игры увеличилась в 12 раз.
Team Fortress 2:
TF2 стал для нас инструментом по снижению рисков, связанных с будущим Valve. Помимо значительной прибыли, которую принесла игра, мы вышли на новый уровень понимания нашего бизнеса и наших потребителей. Робин Уолкер, ведущий дизайнер Team Fortress 2
Такая компания, как Blizzard тоже не могла долго оставаться в стороне. В итоге она свернула затянувшуюся разработку MMORPG Titan и в 2016 году выпустила Overwatch, онлайновый шутер, рассчитанный на командную игру. Разработчики хотели соединить формулу, реализованную в Team Fortress 2, с командной работой, которая присутствовала в набравшем популярность жанре MOBA.
Overwatch быстро стала хитом. Хоть Blizzard и не захотела использовать модель free-to-play, микротранзакции в виде покупок лутбоксов помогли игре подняться на деcятое место по выручке за июнь среди ПК-проектов.
Интересно, что, несмотря на свою популярность, ни Team Fortress 2, ни Overwatch не являются лидер ами среди онлайновых шутеров на ПК. Первое место занимает Crossfire от корейской компании Smilegate, которая принадлежит Tencent. При этом игра остается малоизвестной за пределами Азии.
По данным за июнь 2017 по прибыли среди ПК-игр Crossfire уступает лишь League of Legends. Для того чтобы добиться такого результата игре не требуется западная аудитория. Южной Кореи, Филиппин и Китая оказалось вполне достаточно, чтобы принести Smilegate больше миллиарда долларов выручки в 2016 году.
Сама Crossfire чем-то напоминает Counter-Strike не в самом лучшем её виде. Игра не стесняется заходить на территорию так называемого «pay-to-win» и предлагать игрокам очевидное преимущество за дополнительную плату. Это напрямую нарушает неписанные заповеди «хороших» free-to-play-игр, но, очевидно, что аудитория Crossfire не против.
Crossfire:
Сейчас, когда микротранзакции забрались во все слои игровой индустрии, разработчики разделились на два лагеря. Одни утверждают, что микроплатежи убивают игры как вид искусства и им стоит держаться подальше от ведущих платформ. Другие заявляют, что в самих микротранзакциях нет ничего ужасного, всё дело в том, каким образом они дополняют геймплей каждой конкретной игры. По их мнению, при правильном подходе введение микроплатежей — отличный инструмент по привлечению новой аудитории.