Довольно часто при обработке фотографий требуется повышать не только резкость, но и «фактурность» изображения, работать с микроконтрастом (fashion-фотография, food-фотография, пейзажная фотосъемка). Эта статья посвящена одному из классических способов повышения микроконтраста и резкости изображений в Adobe Photoshop.
Наиболее часто повышать резкость и фактуру изображений приходится в тех случаях, когда хочется а) усилить визуальный эффект запечатленных текстур и фактур, либо б) передать то, что по тем или иным причинам «честно» сфотографировать не удалось. Рассмотрим, как штатными средствами Adobe Photoshop повысить микроконтраст (фактуру) и резкость изображения, сохраняя при этом контроль над насыщенностью вблизи контрастных контуров и не привнося в изображение «перешарпов» и/или видимых контрастных «ореолов».
Немного теории о резкости и микроконтрасте
Большинство методов повышения резкости и/или «фактурности» изображений в Adobe Photoshop носит исключительно визуальный характер и по сути является обманом зрения. Четкость изображения «увеличивается» засчет усиливания контраста уже существующих деталей изображения на микроуровне (мельчайшие темные детали становятся еще темнее, светлые — еще светлее). Такое усиливание контраста может проходить как равномерно для всех контрастных границ в изображении (методы классического «нерезкого маскирования»), так и дифференцированно в зависимости от размера, яркости, изначальной контрастности, цвета и других параметров каждой конкретной детали (фильтры-плагины и более сложные алгоритмы). Дифференцированные подходы являются наиболее предпочтительными, так как позволяют избежать появления ярких или темных ореолов вокруг контрастных объектов. Это дает возможность проводить более агрессивные и одновременно аккуратные коррекции изображения.
Реализация метода добавления резкости фотографии
В данной статье мы рассмотрим один из классических методов увеличения микроконтраста и резкости изображения. Для этого метода характерно наименьшее визуальное влияние появляющихся ореолов, а также возможность последующего контроля насыщенности и «перешарпов». В качестве примера взята фотография из фотостока, сделанная, как видно, далеко не в самых лучших световых условиях. Для повышения «аппетитности» продукта необходимо усилить «фактуру» (микроконтраст), а после уменьшения изображения в размер «для сети» — увеличить резкость.
Начнем с того, что создадим копию исходного изображения (Ctrl+J, либо Layer → New → Layer via Copy). Затем размоем полученную копию фильтром Filter → Blur → Surface Blur (Размытие по поверхности). В данном фильтре ползунок Radius (Радиус) определяет степень размытия изображения, а ползунок Threshold (Порог) позволяет настроить работу фильтра так, чтобы наиболее контрастные границы объектов оставались четкими. Для наших целей наиболее подходящими в большинстве случаев будут являться одинаковые или близкие значения Radius и Threshold. При этом их значение будет влиять на общую степень размытия картинки, интенсивность желаемого воздействия увеличения микроконтраста и резкости, размер наиболее усиливаемых деталей, величину и количество будущих контрастных ореолов. Поэтому при работе с резкостью и микроконтрастом эти параметры желательно подбирать так, чтобы при размытии основные формы не сливались друг с другом или с фоном.
В данном случае выберем значения Radius = Threshold = 18 и в результате получим:
Теперь размытый слой инвертируем (Ctrl+I, либо Image → Adjustments → Invert).
Поставим в режим наложения Vivid Light (Яркий свет). Получившийся результат, по сути, является заготовкой карты ореолов, которую в дальнейшем мы используем для увеличения микроконтраста и резкости изображения.
. Так как произведенные действия являются достаточно сложными с точки зрения математики программы, наилучший результат (в плане возникновения наименьшего количества паразитных цветов в областях, соответствующих наиболее насыщенным участкам изображения) можно получить при работе в наиболее широких цветовых пространствах, а избежать появление «бандинга» градиентов — при работе в 16-битах.
Как видно, большие контрастные ореолы практически отсутствуют и распространены лишь в местах, где объекты по своей яркости изначально наиболее близки к фону. Наибольшей проблемой являются тонкие ступенчатые линии с сильным контрастом, которые в дальнейшем могут привести к «перешарпу».
Из полученного результата создадим новый слой (Ctrl+Alt+Shift+E) и поставим его в режим наложения Overlay (Перекрытие), а предыдущий «вспомогательный» слой отключим или удалим.
Работа с цветными ореолами
Доработаем полученную «карту ореолов» (слой в режиме наложения Overlay) для повышения качества конечного результата. Так как в данном случае происходит обработка цветного изображения, одной из проблем являются паразитные цвета, вызванные цветными ореолами вокруг контрастных объектов. Особенно они заметны на области фона вокруг основного объекта или вокруг границ больших контрастных объектов.
Для борьбы с ними слой карты ореолов проще всего обесцветить (Ctrl+Shift+U, либо Image → Adjustments → Desaturate). Однако, применение карты ореолов по сути усиливает контраст изображения, поэтому её полное обесцвечивание сделает результат слегка выцветшим. Обесцветить слой лучше не полностью, а лишь вокруг контрастных границ.
Чтобы сделать это максимально просто и быстро, создадим копию карты ореолов (Ctrl+J, либо Layer → New → Layer via Copy) и применим к ней фильтр Filter → Camera Raw Filter (Shift+Ctrl+A), доступный в свежих версиях Photoshop. Зайдем во вкладку Lens Corrections (Коррекция объектива).
Для борьбы с цветовыми ореолами любого цвета раздвинем до упора ползунки Purple Hue и Green Hue. Чтобы отрегулировать ширину контура обесцвечиваемой зоны подвинем ползунки Purple Amount и Green Amount.
Теперь поставим рабочий слой в режим наложения Color (Цвет). Нам нужно, чтобы он влиял только на карту ореолов, т.е. на предыдущий слой в режиме наложения Overlay. Для этого кликнем правым кликом справа от иконки рабочего слоя (того, который только что поставили в режим наложения Color), и в появившемся меню выберем Create Clipping Mask (Создать обтравочную маску). Это же можно сделать через команду меню Layer → Create Clipping Mask.
Для того, чтобы смягчить границы обесцвечивания и резкие цветовые переходы карты ореолов, слегка размоем рабочий слой (в режиме наложения Color) фильтром Filter → Blur → Gaussian Blur.
В результате сама карта ореолов вместе с проделанными цветовыми изменениями будет выглядеть следующим образом:
. Лучшим результатом было бы полное обесцвечивание карты ореолов в зонах вокруг границ крупных объектов и сохранение цветов, соответствующих областям внутри небольших объектов. Этого можно добиться, применив полное обесцвечивание карты ореолов по контурной маске (аналогичной применяемой при повышении резкости «для печати»), созданной для оригинала изображения. Затем полученную карту ореолов следует слегка размыть, что позволит исключить возникновение цветового шума и паразитных цветов на пиксельном уровне (как описано выше). Создание такой маски — сложный многоэтапный процесс, заслуживающий отдельной статьи, поэтому в этом материале подробно на нем мы останавливаться не будем.
Борьба с «перешарпом»
На данном этапе обработки нам удалось в значительной степени побороться с наиболее явными паразитными цветовыми ореолами карты ореолов, при этом, насколько возможно, сохранив её цвета внутри больших объектов. Это означает, что визуальная насыщенность результирующего изображения практически не пострадает.
Осталось побороться с возможным чрезмерным повышением резкости и контраста вокруг мелких объектов на пиксельном уровне («перешарпом»), вызванным излишним контрастом карты ореолов.
Чтобы исключить возможность появления «перешарпов», уменьшим (либо даже сведем на ноль) контраст карты ореолов в тенях и светах. Создадим корректирующий слой Curves (Кривые) и настроем кривую таким образом, чтобы в зоне средних тонов (средней яркости) контраст сохранялся, а в зонах наиболее темных теней и ярких цветов — сходил на нет.
Такая коррекция будет соответствовать следующей (либо аналогичной) форме кривой. Чтобы средняя яркость карты ореолов не изменялась (и не влияла на общую яркость результата), необходимо следить, чтобы центральная точка на кривой была зафиксирована и не сдвигалась. Для исключения сильных воздействий необходимо сдвинуть точки черного и белого к средней яркости.
. Точная настройка кривой производится в зависимости от каждого конкретного случая.
Чтобы корректирующий слой Curves (Кривые) влиял только на карту ореолов, как и в предыдущем случае, поставим его в режим обтравочной маски (Layer → Create Clipping Mask).
В результате карта ореолов примет следующий вид:
. Аналогично работе с цветовыми ореолами наилучшего результата можно достичь, ограничив кривые контурной маской, созданной для исходного изображения. Так как падение контраста карты ореолов будет происходить только по контурам контрастных объектов, то удастся сохранить максимальное воздействие на однородные зоны и в большей степени повысить их «фактуру».
При структуре слоев:
В итоге, после всех манипуляций получим мягкий и аккуратный эффект повышения резкости и микроконтраста изображения.
Любое копирование и использование текстов этого сайта без предварительного письменного согласия администратора запрещено. [ Карта сайта ] [ Письмо администратору ]
Главное его не путать с разрешением. Однажды в сети привели пример двух 100%-ых кропов с мыльницы и 30Д+17..40L, утверждая, что оба снимка были выполнены с обычной внутрикамерной обработкой. Более резкой выглядела картинка с мыльницы, снимок с зеркалки выглядел более мыльным.
Но! После применения качественного шарпа связка зеркалки дала гораздо большее разрешение за счет видимо лучшей передачи полутонов вокруг мелких деталей, после чего снимок 30Д позволил добиться более тонкого микроконтраста, тогда как у мыльницы уже только разростался паразитный ореол вокруг каждой ветки.
Попробую на картинках (100% кропах) показать, как я себе представляю все эти термины: 0. оригинал (Гелиос 44-2) 1. мыло; 2. контраст; 3. микроконтраст; 4. резкость; 5. пластика (все хорошие качества предыдущих пунктов объединил).
Чем отличается мягкость от мыла не знаю как сымитировать, представления четкого не имею.
Конечно может теоретически, только я не видел пока характерной разницы на примерах снимков разных объективов.
Наверно для того чтобы обозначить эту разницу когда приходится описать ее родным языком.
Часто́тно-контра́стная характери́стика, функция передачи модуляции в полиграфии, оптике, фотографии и т. п. — один из параметров, характеризующих качество системы, воспроизводящей изображения (такими системами, в частности, являются оптические приборы и светочувствительные материалы).
Обычно измеряется и рассматривается не как одно число, а в виде графиков зависимостей контраста.
Частотно-контрастная характеристика — безразмерная величина T, определяемая как отношение величины контраста репродукции (изображения, получаемого с помощью воспроизводящей системы), к контрасту соответствующей области оригинала (воспроизводимого объекта).
Значение частотно-контрастной характеристики T зависит от пространственной частоты деталей оригинала N: чем больше частота N, тем ниже T. Поэтому частотно-контрастной характеристикой называют также график зависимости T от N, измеренный с помощью некоторого стандартного тест-объекта.
При определении частотно-контрастной характеристики оценивают распределение освещенности на участках репродукции в сравнении с известным распределением яркостей оригинала. В качестве оригинала при оценке частотно-контрастной характеристики используют периодические решетки (миры) с линейчатой структурой. По результатам измерения строят график зависимости частотно-контрастной характеристики от частоты.
где Emax, Emin — максмальная и минимальная освещённости итогового изображения, Lmax Lmin — максимальная и минимальная яркости оригинала.
Форма графика такой зависимости и его абсолютные величины описывают интегральную характеристику Микроконтраст оптической системы, светочувствительного материала или фотографического процесса.
Используемые на практике графики зависимости частотно-контрастной характеристики от угла изображения (используется мира фиксированной пространственной частоты и измеряется контраст получаемого изображения) могут ошибочно называться «частотно-контрастной характеристикой» и часто приводятся как графики MTF (англ. Modulation Transfer Function ).
Значение пространственной частоты изображения при определённом (обычно 0.7) значении частотно-контрастной характеристики, выраженное в «линиях на мм», «парах линий на мм» или «обратных мм», обычно называется разрешающей способностью оптической системы или светочувствительного материала.
Содержание
Сравнение графиков MTF
На рисунке приведены примеры MTF для трёх объективов. Сплошные графики — результат измерений в центре поля изображеня. Пунктирные — на краю поля зрения.
Несмотря на то, что «зелёный» объектив имеет более низкое значение контраста, чем «фиолетовый», в центре кадра, на краях он позволяет увидеть, пусть и с малым контрастом, мелкие детали изображения. «фиолетовый» же имеет очень сильное падение контраста и разрешающей способности к краям. В результате, сравнивая эти два объектива только по одному или двум числам разрешающей способности в центре и на краях, невозможно получить объективной картины того, насколько изображение с одного и с другого объектива будет отвечать задачам фотографа.
Так и сравнение зелёного объектива с красным. Незначительное различие в формальных числах разрешающей способности (22 и 28 линий на миллиметр в центре на полностью открытой диафрагме) сопровождается радикальной разницей в качестве изображения из-за неспособности «красного» объектива разрешить более 30-40 линий на миллиметр при любой оценке контраста.
Кроме того, все эти измерения дают принципиально различные результаты при диафрагмировании и изменении фокусного расстояния объектива (для объективов с переменным фокусным расстоянием).
В цифровой технике
Особенностями рассмотрения MTF в цифровой технике являются:
Любая цифровая камера получает с матрицы изображение в так называемом формате RAW. Структура этих данных мало пригодна непосредственно как для рассматривания, так и для получения частотно-контрастной характеристики аппарата.
Тем не менее, эти сырые данные обрабатываются либо на компьютере либо фотоаппаратом. И после обработки получается файл, в универсальном формате, обычно JPG, с информацией, привычной для восприятия и вполне пригодной для резольвометрии.
В процессе обработки устанавливаются:
В камерах эти настройки фиксированы или регулируются дискретно, выбором из набора определённых производителем камеры величин.
Более широкие возможности предоставляют программы преобразования RAW на компьютере.
Однако изменение всех этих настроек «в сторону увеличения», в конечном итоге, даёт увеличение уровня шума. Поэтому сравнивать MTF у разной цифровой техники необходимо при одинаковом количестве шумов и, если используются какие-либо алгоритмы шумоподавления, то при сопосотавимых параметрах работы этих алгоритмов.
Попробую на картинках (100% кропах) показать, как я себе представляю все эти термины: 0. оригинал (Гелиос 44-2) 1. мыло; 2. контраст; 3. микроконтраст; 4. резкость; 5. пластика (все хорошие качества предыдущих пунктов объединил).
Чем отличается мягкость от мыла не знаю как сымитировать, представления четкого не имею.
Чем отличается мягкость от мыла не знаю как сымитировать, представления четкого не имею.
Отличается ценой объектива 🙂
Уважаемый Влад Т, не хотел бы чтобы мои представления принимались за постулат. Я всего лишь постарался показать как я себе представляю тот или иной термин на данный момент, и утверждения мои тоже основаны лишь на них. С удовольствием его изменю если увижу более интересное определение и оно отложится в голове вместе. Эх. не хотел снова ввязываться в эту тему. Теперь, уважаемый Stalin, попробуйте ответить (повторюсь): может ли изображение иметь низкий контраст и высокий микроконтраст? Конечно может теоретически, только я не видел пока характерной разницы на примерах снимков разных объективов.
Даже боке, т.е. изображение в зоне размытия разложили «по полочкам», чётко охарактеризовав вдоль и поперёк все виды и состояния. В данном случае лично я вижу, что термины «пластика» и «микроконтраст» не приживаются, так как: 1. характеризуя плоское изображение можно успешно обойтись без них. 2. они только путаницу вносят, т.к. не имеют чёткого определения. Братья по разуму, зачем вам это? :confused:Наверно для того чтобы обозначить эту разницу когда приходится описать ее родным языком.
Главное его не путать с разрешением. Однажды в сети привели пример двух 100%-ых кропов с мыльницы и 30Д+17..40L, утверждая, что оба снимка были выполнены с обычной внутрикамерной обработкой. Более резкой выглядела картинка с мыльницы, снимок с зеркалки выглядел более мыльным.
Но! После применения качественного шарпа связка зеркалки дала гораздо большее разрешение за счет видимо лучшей передачи полутонов вокруг мелких деталей, после чего снимок 30Д позволил добиться более тонкого микроконтраста, тогда как у мыльницы уже только разростался паразитный ореол вокруг каждой ветки.
Попробую на картинках (100% кропах) показать, как я себе представляю все эти термины: 0. оригинал (Гелиос 44-2) 1. мыло; 2. контраст; 3. микроконтраст; 4. резкость; 5. пластика (все хорошие качества предыдущих пунктов объединил).
Чем отличается мягкость от мыла не знаю как сымитировать, представления четкого не имею.
Конечно может теоретически, только я не видел пока характерной разницы на примерах снимков разных объективов.
Наверно для того чтобы обозначить эту разницу когда приходится описать ее родным языком.
