Пресс-релиз по результатам круглого стола – вебинара «Актуальные вопросы обеспечения внешнего контроля качества аудиторских услуг в деятельности малых аудиторских организаций. Профилактика нарушений
Определение ЛОКУ в акционерных обществах
Добавлено: 07.04.2021 (11:50)
Вопрос об определении у клиентов в начале аудита лица ответственного за корпоративное управление уже не первый год стоит перед аудиторами, изучался на многих конференциях, занятиях повышения квалификации и тем не менее, внешние проверки качества показывают, что ошибки у аудиторов весьма многочисленны.
Особенно часто они встречаются при аудите обществ с госсобственностью в уставном капитале. Попробуем еще раз разобраться с этим вопросом.
Прежде всего отметим, что определение ЛОКУ действительно, в ряде случаев вызывает затруднение у аудиторов. Кстати, об этом говорит и п. АЗ пояснений к МСА 260 «Информационное взаимодействие с лицами, отвечающими за корпоративное управление». Иначе говоря, для определения ЛОКУ иногда придется приложить усилия и обсуждать ситуацию с клиентом. Самое неправильное здесь согласиться с клиентом, который прислал письмо, что у них ЛОКУ не установлено (отсутствует) или ЛОКУ – это главный бухгалтер. Нам необходимо исходить из требования МСА 260 (п.11): «Аудитор должен определить соответствующее лицо или лиц в структуре корпоративного управления организации, с которой он будет осуществлять информационное взаимодействие».
Часто в основе заблуждений аудиторов – ошибочное понимание самого определения ЛОКУ. Мы еще раз обращаем внимание на название стандарта, которое раскрывается в п. 10: ЛОКУ – это лица, которые несут ответственность за надзор за стратегическим направлением деятельности организации. Это – главное! Обратите внимание – не выполняют функцию по руководству стратегическим направлением, а несут ответственность за надзор, хотя, конечно, в каких-то случаях это может быть и одно лицо. Из этого постулата мы должны сделать важный вывод: не может быть организации, у которой такая функция ни за кем не закреплена. И здесь в помощь аудитору служат два важных локальных документа: 1. Устав организации; 2. Положение о совете директоров ( в акционерных обществах). В уставе обязательно раскрываются обязанности СД. Поскольку уставы пишутся на основе действующего законодательства, то в них, как правило, отражается п.1 статьи 65 закона «Об акционерных обществах»: определение приоритетных направлений деятельности Общества. В уставе может и не быть закреплен за СД надзор за составление бухгалтерской отчетности, хотя тот же закон «Об акционерных обществах» относит к компетенции СД «определение принципов и подходов организации в Обществе управления рисками, внутреннего контроля и внутреннего аудита (п.9.2), определение размера оплаты услуг аудитора (п.10). Кроме того, в локальных документах, регламентирующих работу СД, регулярно встречается норма, по которой СД заслушивает отчет исполнительного органа о годовой бухгалтерской отчетности, принимает решение о ее раскрытии и направляет для утверждения годовому собранию акционеров. Закон также допускает, что СД может быть уполномочен утверждать годовую отчетность, ели это предусмотрено Уставом (п.13.1).
Таким образом, можно говорит о том, что СД осуществляет в том числе и надзор за составлением годовой бухгалтерской отчетности. Такая ситуация часто встречается в акционерных обществах, где доля госсобственности превышает 25%. При 100% участии государства СД часто формируется только из представителей заинтересованных госструктур (профильные министерства, госкорпорации и т.д.). Однако для аудитора это не должно являться препятствием, поскольку информационное взаимодействие он осуществляет через уполномоченное лицо в исполнительном органе, например, главного бухгалтера.
Итог: для того, чтобы иметь надлежащие доказательства взаимодействия с ЛОКУ, аудитор должен задокументировать свое обращение в СД, где дается понимание ситуации с определением ЛОКУ в том случае, если на соответствующий запрос был получен отрицательный ответ о наличии в Обществе такого лица.
При информационном взаимодействии и составлении АЗ необходимо получить понимание участвуют ли лица, отвечающие за корпоративное управление, в руководстве организацией. Иными словами, нужно ли информировать в этом случае ЛОКУ отдельно или нет, необходимо ли в АЗ абзац про надзор и соответствующий заголовок? А т.е. является ли зам. директора в терминах МСА руководством?
В соотв-ии со словарем терминов: Руководство (Management) – лицо или лица, наделенные исполнительными полномочиями и отвечающие за осуществление организацией своей деятельности. В некоторых организациях ряда юрисдикций в состав руководства также входят некоторые или все лица, отвечающие за корпоративное управление, например исполнительные члены коллегиального органа управления или руководитель-собственник.
В рамках такого определения можно было отнести зам. директора, который в повседневном руководстве, имеет право подписи.
Но в МСА (словарь терминов) определение более скупое: Руководство (Management) – лицо или лица, наделенные исполнительными полномочиями и отвечающие за осуществление организацией своей деятельности.
При этом в МСА, например, 240 встречаются формулировки, например, «если аудитор выявил недобросовестные действия или получил информацию, которая указывает на возможное наличие недобросовестных действий, он должен своевременно сообщить об этом руководству соответствующего уровня, чтобы проинформировать тех лиц, которые в первую очередь несут ответственность за предотвращение и обнаружение недобросовестных действий, о фактах, имеющих непосредственное отношение к их обязанностям». Использование формулировки «руководство соответствующего уровня» мне кажется дает основания полагать, что руководство можно рассматривать в иерархии.
Можно, наверное, абстрагироваться и рассматривать ЛОКУ-участника как отдельное лицо, но обсуждать недобросовестные действия директора с его подчиненным кажется несколько странным и формальным)
Надо различать следующие вопросы: 1) кто является ЛОКУ; 2) с кем из ЛОКУ осуществляется информационное взаимодействие; 3) как и что писать в АЗ про ЛОКУ 4) как и что писать в АЗ про ответственность за надзор над составлением БФО.
Информационное взаимодействие. Его надо осуществлять с кем либо из ЛОКУ. Причем, возможно, это будет не одно лицо. МСА говорит, что если есть сомнения относительно контактера, то надо обратиться к руководителю организации. Например, если имеем АО с одним акционером, то с ним и надо контактировать. А если ЛОКУ несколько (акционеры, члены СД), то обращаемся с руководству. Мне кажется, что ответ руководства надо все же воспринимать осторожно и критически. Ситуация, когда с кем из ЛОКУ, высшего управления, должен общаться аудитор, определяет руководитель, странная и нелогичная. Есть ли есть СД, то пусть все же его председатель решает этот вопрос. Если есть несколько акционеров с одинаковыми пакетами, они должны выбирать контактера, а никак не руководитель. В этой связи предложение Алла Колесникова назначать контактера общим собрание хотя и не основано на МСА, но вполне логично. С той оговоркой, что в АО нет СД и речь идет все же о выборе контактера, а не ЛОКУ.
Как поминать ЛОКУ в АЗ. По моему мнению, достаточно слов «ЛОКУ». Некоторые В4 так и делают. В рекомендованных САД формах АЗ ЛОКУ расшифровываются.
Ответственные за надзор за составлением БФО и их упоминание в АЗ. В российском законодательстве нигде не говорится об ответственности за надзор за составлением БФО. Соответственно, если корпоративными документами не предусмотрено иное, такая ответственность ни на кого не возложена. Поэтому надо скорректировать образцы АЗ, приведенные в МСА и рекомендованные САД исключив из них упоминание об ответственности ЛОКУ за надзор за составлением БФО, если это уместно. Это пока только мое мнение. Его можно опровергнуть заявив, что такая обязанность ЛОКУ настолько очевидна, что не требует отдельного упоминания.
Вашей организации предстоит аудиторская проверка…замечательно! Имейте ввиду, что, начиная с 2017 года аудиторы обязательно попросят предоставить информацию о лицах, осуществляющих корпоративное управление организацией (сокращенно ЛОКУ).
Вашей организации предстоит аудиторская проверка. замечательно!
Имейте ввиду, что, начиная с 2017 года аудиторы обязательно попросят предоставить информацию о лицах, осуществляющих корпоративное управление организацией (сокращенно ЛОКУ).
ЛОКУ определяют стратегическое управление компанией, осуществляют надзор за составлением финансовой отчетности (Международный стандарт аудита 260 п.10).
Таким образом, применительно к российской действительности, те лица, на которых, например, в соответствии с Уставом организации возложена обязанность утверждения отчетности, разработка направлений деятельности организации, одобрение крупных сделок и т.п., фактически и занимаются таким надзором и относятся к ЛОКУ.
Может ли Директор относится к ЛОКУ?
Может, если он является одновременно и собственником компании или, если собственники наделили Директора соответствующими полномочиями официальным решением.
Имейте ввиду, что аудиторы обязаны довести до сведения ЛОКУ ряд конкретных вопросов и иметь с ними информационное взаимодействие в ходе проведения проверки!
Заказать услугу или получить дополнительную информацию Вы можете, обратившись в наши офисы по телефонам:
То есть стандарт допускает что их может быть много
Хм кстати для общего ознакомления процитирую тут пункт из договора крупного аудитора, который превращает договор в методический материал для семинара:
«2.10. Во исполнение Международных стандартов аудита МСА 260 (пересмотренного) «Информационное взаимодействие с лицами, отвечающими за корпоративное управление» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 09.11.2016 № 207н), МСА 265 «Информирование лиц, отвечающих за корпоративное управление, и руководства о недостатках в системе внутреннего контроля» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 24.10.2016 № 192н), МСА 705 (пересмотренного) «Модифицированное мнение в аудиторском заключении», МСА 706 (пересмотренного) «Разделы «Важные обстоятельства» и «Прочие сведения» в аудиторском заключении» (введены в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 09.11.2016 № 207н): а) Исполнитель проинформирует лиц, отвечающих за корпоративное управление, о неисправленных искажениях бухгалтерской отчетности. б) Исполнитель будет своевременно предоставлять лицам, отвечающим за корпоративное управление, информацию о полученных в результате аудита наблюдениях, которые являются значимыми и имеют отношение к обязанности таких лиц по осуществлению надзора за процессом составления бухгалтерской отчетности, а также о недостатках в системе внутреннего контроля, которые Исполнитель выявил в ходе аудита, и которые, в соответствии с суждением Исполнителя, являются достаточно важными, чтобы привлечь их внимание. Под лицами, отвечающими за корпоративное управление, понимаются юридическое/физическое лицо (лица), которые несут ответственность за надзор за стратегическим направлением деятельности Заказчика и имеют обязанности, связанные с обеспечением подотчетности Заказчика, в частности, надзор за подготовкой бухгалтерской отчетности. Заказчик обязуется сообщить Исполнителю данные о лицах, отвечающих за корпоративное управление Заказчика, с указанием их ФИО (полностью), должности, соответствующего органа управления Заказчика (например: совета директоров, наблюдате льного совета, партнеров, собственников, управляющего комитета, совета управляющих, д оверительных управляющих или лиц с аналогичными полномочиями), а также их почтовые и электронные адреса.»
Методологический подход мне понравился. Гендир уведомлен, лекция ему прочитана и он должен предоставить контакты ЛОКУ.
А хороший текст, мне понравился. Вставлю-ка я его, пожалуй, в свои договоры. Только нудно дописать:
%D1%81%D1%80.jpg "что такое локу в аудите. Смотреть фото что такое локу в аудите. Смотреть картинку что такое локу в аудите. Картинка про что такое локу в аудите. Фото что такое локу в аудите")
