что такое лабораторная верификация

Что такое лабораторная верификация

Валидация и верификация методик измерений

Любой объект, процесс или услуга должны соответствовать своему назначению и предполагаемому использованию, т.е. решать конкретные задачи заказчика, который их приобретает. Зимняя обувь должна быть теплой, комфортной, надежной; процесс производства йогурта должен быть стерильным и безопасным, соответствующим требованиям технических условий; стрижка должна быть выполнена аккуратно, профессионально, учитывая индивидуальность заказчика.

Методики измерений – это процесс, который имеет свое определенное назначение: получить информацию об интересующем параметре/показателе некоторого объекта (сырьё, продукция, объекты окружающей среды, биологический материал и т.п.). Полученная в результате применения методики измерений информация, для измеряемых величин выраженная в виде результата измерения, используется затем для принятия управляющих решений (соответствует/не соответствует требованиям, превышен или нет заданный предел, постановка диагноза и т.п.). Чтобы принять верное решение, нужно доверять информации, на основании которой оно принимается, и, следовательно, методике измерений, которая эту информацию предоставляет.

Доверие выражается в виде определенных требований, которым должна соответствовать методика измерений. Эти требования подтверждаются в ходе валидации/ верификации методик измерений. Разберемся с понятиями. С точки зрения метрологии понятия валидации и верификации закреплены в международном словаре по метрологии VIM3 [1].

Верификация – предоставление объективных свидетельств того, что данный объект полностью удовлетворяет установленным требованиям.

Валидация – верификация, при которой установленные требования связаны с предполагаемым использованием.

ВАЛИДАЦИЯ/ВЕРИФИКАЦИЯ МЕТОДИК

Выполним работы по Валидации/верификации методик измерений

Если в качестве объекта рассмотреть методику измерений, то верификация – это процесс подтверждения того, что методика соответствует установленным к ней требованиям, в первую очередь требованиям к получению по ней результатов требуемого уровня качества (иными словами, предоставление достоверной информации).

Валидация методик измерений – это процесс подтверждения, через приведение объективных доказательств, как правило, полученных экспериментальным путем, того, что методику можно использовать для определенного назначения (например, для измерения содержания железа в крови).

Валидацией методик измерений, как правило, занимаются разработчики. В процессе валидации не только подтверждают, что методику можно использовать для конкретного назначения, но и проверяют ее работоспособность на различных стадиях: от пробоотбора до вычисления и представления результатов, а также устанавливают критерии для последующей верификации методики измерений конечными пользователями (лабораториями).

Верификацией методик измерений занимается ее пользователь (лаборатория) при внедрении методики измерений в свою практику. В данном случае пользователь должен привести доказательства, что методика измерений в лаборатории реализуется согласно установленных для нее требований (не хуже).

РАЗРАБОТКА МЕТОДИК

Выполним работы по разработке Методик выполнения измерений

Требования к методикам измерений устанавливаются через рабочие характеристики. Определяя рабочие характеристики методики измерений и сравнивая их с требованиями к ним, пользователь подтверждает соответствие методики измерений своему назначению (валидация) или просто соответствие этим требованиям (верификация).

Перечень рабочих характеристик небольшой:

В зависимости от назначения и области применения методики могут устанавливаться требования ко всем или к некоторым рабочим характеристикам.

Робастность исследуется при валидации при разработке методики измерений. Это, как правило, касается и специфичности.

Если методика измерений предназначена для скринингового анализа важными характеристиками являются специфичность, предел обнаружения и робастность. Если методика измерений предназначена для узкого диапазона измерений величины (например, при производстве лекарственных препаратов с заданным содержанием действующего вещества), важными являются специфичность, показатели точности измерений и робастность.

Если методика измерений предназначена для измерения величин (количественные измерения), важными с точки зрения метрологии, являются именно показатели точности. Верификация таких методик измерений может сводиться к подтверждению соответствия этих рабочих характеристик установленным требованиям. Если методика измерений используется при малых значениях измеряемой величины (определение микропримесей), здесь важной характеристикой является предел обнаружения.

РАЗРАБОТКА Методик оценивания неопределенности

В комплекте с автоматизированным расчетом неопределенности

Рабочие характеристики оцениваются на базе экспериментальных данных. В случае величин (количественные измерений), как правило, требуется оценить большее количество рабочих характеристик, но объем экспериментов меньше. Для номинальных свойств (качественный анализ), особенно где используется дихотомическая шкала (обнаружено/не обнаружено) объем экспериментов больше, поскольку получаемая информация менее информативна, чем результат измерения, но меньше рабочих характеристик требуется оценить.

Если при разработке методики измерений разработчик не провел валидацию или провел, но не указал требования к рабочим характеристикам, необходимые для ее корректного внедрения в лаборатории, то лаборатория сама должна провести валидацию с целью установления требований (хотя бы своих внутренних) для принятия решений о корректном применении методики измерений в лаборатории.

Информация по рабочим характеристикам методики измерений, полученная в лаборатории, затем используется при контроле качества и оценивании неопределенности измерений.

[1] JCGM 200:2012 International Vocabulary of Metrology – Basic and General Concepts and Associated Terms (VIM 3rd edition)

Источник

Валидация и верификация методик. Выбор методик (МВИ). Инструкция

Выбор, верификация и валидация МВИ. Инструкция

1. Назначение и область применения

1.1. Настоящая инструкция определяет порядок действий для выбора, валидации и верификации методики выполнения измерений в испытательной лаборатории (центре) для решения конкретной задачи заказчика, который ее приобретает.

1.2. Инструкция предназначена для сотрудников испытательной лаборатории (центра).

2. Нормативные ссылки

2.1. ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий»;

2.2. ГОСТ 8.010-2013 «Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Методики выполнения измерений. Основные положения»;

2.3. РМГ 76-2014 «ГСИ. Внутренний контроль качества результатов количественного химического анализа».

Методика выполнения измерений – установленная логическая последовательность операций и правил при измерении, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений в соответствии с принятым методом измерений.

Верификация методики – предоставление объективных свидетельств того, что данная методика соответствует установленным требованиям.

Валидация методики – верификация, при которой установленные требования связаны с предполагаемым использованием методики.

4. Сокращения и обозначения

ВЛКК – внутрилабораторный контроль качества
ИЛ – испытательная лаборатория
ИЛЦ – испытательный лабораторный центр
КХА – количественный химический анализ
МВИ – методика выполнения измерений
МСИ – межлабораторные сличительные испытания

5.1. Общие положения

5.1.1. Выбор МВИ необходим для получения качественного результата исследования, отвечающего потребности заказчика.

5.1.2. В ИЛ (ИЛЦ) для выполнения заявок пользуются аттестованными и стандартизированными МВИ. Сотрудники ИЛ (ИЛЦ) не разрабатывают (не валидируют) методики измерений.

5.1.3. МВИ, внедренные в ИЛ (ИЛЦ), тщательно подобраны для выполнения заявок заказчика, задач и функций ИЛ (ИЛЦ).

5.1.4. Методики и сопутствующие нормативные документы (инструкции, стандарты, руководства по эксплуатации и справочные данные), имеющие отношение к лабораторной деятельности, поддерживаются в актуальном состоянии и легко доступны для персонала ИЛ (ИЛЦ).

5.1.5. Внедрение МВИ подтверждается «Актом внедрения измерения» А-NN-ГГ или «Актом внедрения испытания» А-NN-ГГ.

5.1.6. За своевременное и качественное внедрение МВИ подразделения ИЛ (ИЛЦ) отвечает руководитель соответствующего подразделения ИЛ (ИЛЦ).

5.1.7. Верификацией методик измерений занимается исполнитель (сотрудник ИЛ (ИЛЦ)), уполномоченный руководителем подразделения ИЛ (ИЛЦ) на внедрение методики измерений в свою практику. В обязанности уполномоченного исполнителя входит сбор доказательств того, что методика измерений реализуется согласно установленным для нее требованиям.

5.1.8. В случае, когда заказчик не определяет МВИ, руководитель ИЛ (ИЛЦ) дает задание руководителю подразделения ИЛ (ИЛЦ) выбрать методику, отвечающую контролируемым требованиям, самостоятельно и информирует об этом заказчика. Задание оформляется в виде служебной записки или направления.

5.1.9. ИЛ (ИЛЦ) обеспечивает применение последней действующей редакции методики за исключением случаев нецелесообразности или невозможности.

5.2. Требования к выбору и внедрению МВИ

5.2.1. Доверие к выбранной МВИ выражается в виде определенных требований, которым должна соответствовать методика измерений.

5.2.2. Требования к выбору МВИ устанавливает заказчик в «Направлении в ИЛ (ИЛЦ)» Л-NN-ГГ и руководитель подразделения ИЛ (ИЛЦ) через рабочие характеристики методики, оформляя «Карточку требований МВИ» Л-NN-ГГ.

5.2.3. Перечень рабочих характеристик методики для оформления карточки требований МВИ:

5.2.4. В зависимости от назначения и области применения методики могут устанавливаться требования ко всем или к некоторым рабочим характеристикам.

5.2.5. Если методика измерений предназначена для измерения величин (количественные измерения), то важными с точки зрения метрологии, являются именно показатели точности.

5.2.6. Если методика измерений используется при малых значениях измеряемой величины (например, определение микропримесей), то приоритетной характеристикой является предел обнаружения (подтверждение).

5.2.7. Для методик количественного измерения требуется оценить большее количество рабочих характеристик при меньшем объеме экспериментов.

5.2.8. Для методик качественного анализа, особенно в случае использования дихотомической шкалы (обнаружено/не обнаружено), требуется оценить меньшее количество рабочих характеристик при большем объеме экспериментов (поскольку получаемая информация менее информативна, чем результат измерения).

5.2.9. Выполнение требований к МВИ подтверждают исполнители (сотрудники ИЛ (ИЛЦ)) в ходе верификации методик измерений (внедрение МВИ) в подразделении ИЛ (ИЛЦ).

5.2.10. Верификация методик КХА и количественных измерений сводиться к подтверждению техническими записями исполнителя соответствия рабочих характеристик оборудования и окружающей среды установленным требованиям (показателям точности) МВИ («Акт внедрения методики выполнения измерений» А-NN-ГГ).

5.2.11. Информация, полученная в подразделении ИЛ (ИЛЦ) при внедрении методики измерений, используется при контроле качества и оценивании неопределенности измерений.

5.2.12. Результаты исследований исполнителей при внедрении МВИ оценивает руководитель подразделения ИЛ (ИЛЦ). При соответствующем качестве результатов при внедрении МВИ составляется Акт внедрения методики выполнения измерений руководителем подразделения ИЛ (ИЛЦ) и утверждается руководителем ИЛ (ИЛЦ).

5.3. Проведение контроля качества результатов

5.3.1. Руководитель ИЛ (ИЛЦ) распоряжением назначает ответственных за контроль качества результатов в подразделениях ИЛ (ИЛЦ) из числа сотрудников, выбранных руководителями подразделений.

5.3.2. Проверку результатов исследований исполнителей, достигнутых во время лабораторной деятельности, выполняет ответственный за контроль качества результатов при выполнении плана ВЛКК.

5.3.3. Для подтверждения качества результатов измерений, произведенных по внедренным МВИ в области деятельности ИЛ (ИЛЦ), проводится предупредительный, внутренний и внешний контроль.

5.3.4. Предупредительный контроль выполняют в подразделении ИЛ (ИЛЦ) исполнители согласно «Перечню контролируемых условий» Л-NN-ГГ под контролем руководителей подразделений ИЛ (ИЛЦ).

5.3.5. Внутренний контроль (собственно ВЛКК) выполняют исполнители согласно «Плану ВЛКК измерений/испытаний» П-NN-ГГ. Внутренний контроль организует и проводит ответственный за контроль качества результатов, проверяет выполнение — руководитель подразделений ИЛ (ИЛЦ), контролирует – менеджер по качеству.

5.3.6. Ответственные за контроль качества результатов формируют в конце года План ВЛКК измерений/испытаний на следующий год и выполняют планирование, организацию и проведение внутрилабораторного контроля.

5.3.7. Ответственные за контроль качества результатов в лабораториях, выполняющих КХА и качественный анализ, контролируют качество результатов измерений и рассчитывают характеристику неопределенности МВИ, выполняя требования в части РМГ 76 из Приложений И, К, Л, Н.

5.3.8. Контроль качества результатов измерений включает оперативный и статистический контроль для количественных МВИ. Контроль качества результатов испытаний включает контроль условий проведения испытаний для качественных анализов (номинальные свойства анализируемых объектов), особенно где используется дихотомическая шкала (обнаружено/не обнаружено).

5.3.9. Внешний контроль выполняют исполнители согласно «Плану МСИ лаборатории» П-NN-ГГ под контролем руководителя подразделения ИЛ (ИЛЦ).

5.3.10. Руководители подразделений ИЛ (ИЛЦ) до 20 сентября текущего года определяют необходимые средства для проведения МСИ и составляют «План проведения МСИ ИЛ (ИЛЦ) на 20__ год» П-NN-ГГ на следующий год (заключают договоры с провайдерами).

5.4. Показатели результативности контроля качества результатов

5.4.1. В конце отчетного года до 20 декабря ответственные за контроль качества результатов лаборатории готовят документы для проверки менеджером по качеству и внутреннего аудита, подтверждающие выполнение Плана ВЛКК измерений/испытаний.

5.4.2. Ответственные за контроль качества результатов лаборатории составляют План ВЛКК измерений/испытаний на следующий год в двух экземплярах, согласовывают с менеджером по качеству, подписывают у руководителя подразделения ИЛ (ИЛЦ) и утверждают у руководителя ИЛ (ИЛЦ).

5.4.3. Утвержденный План ВЛКК измерений/испытаний хранится в местах, установленных Номенклатурой дел, у менеджера по качеству для контроля и у руководителей подразделений ИЛ (ИЛЦ) для проверки выполнения в течение года.

5.4.4. При успешном выполнении Перечня контролируемых условий, Плана ВЛКК измерений/испытаний, Плана МСИ лаборатории руководитель подразделения ИЛ (ИЛЦ) и ответственный за контроль качества упрощают контроль качества результатов анализа в Плане ВЛКК измерений/испытаний на следующий год.

5.4.5. В случае выявления нарушений требований МВИ при выполнении Перечня контролируемых условий, Плана ВЛКК измерений/испытаний, Плана МСИ лаборатории ответственный за контроль качества результатов информирует руководителя подразделения ИЛ (ИЛЦ), который предпринимает действия согласно процедуре «Корректирующие действия«.

5.4.6. При выявлении и устранении несоответствия ответственный за контроль качества результатов и руководитель подразделения ИЛ (ИЛЦ) повышают контроль данного отклонения и контроль МВИ в течение следующего года в Плане ВЛКК измерений/испытаний.

5.4.7. Если в течение года несоответствие не повторилось, руководитель подразделения ИЛ (ИЛЦ) упрощает контроль результатов анализа или условий проверки данного МВИ, переводит фактор контроля в предупреждение согласно процедуре «Управление рисками» и, при необходимости, вводит в Перечень контролируемых условий.

Источник

ВЫБОР, ВЕРИФИКАЦИЯ И ВАЛИДАЦИЯ МЕТОДОВ

Основные положения

Определения и требования к выбору, верификации и валидации методов приведены в разделах 3.8, 3.9 и 7.2 ISO/IEC 17025:2017.

Моменты, которые следует принять во внимание

Заказчик может определить метод, который будет использоваться, в противном случае лаборатория может выбрать подходящий метод и проинформировать заказчика.

Согласие заказчика обычно предоставляется в письменной форме; соглашение может быть частью договора. Если имеет место отступление от метода, заказчик должен быть уведомлен об этом отступлении, если конкретное утверждение уже не было включено как часть договора. Отступление от стандартного метода требует валидации метода.

Верификация:

Верификацию следует задокументировать таким образом, чтобы предоставить доказательства того, что лаборатория способна достигнуть требуемых рабочих характеристик метода; это может включать:

Оценку повторяемости и/или воспроизводимости

Квалификацию оператора (обучение, опыт, компетенции, …)

Условия окружающей среды

Материалы или реактивы

Общие случаи перечислены ниже:

Методы, изложенные в национальных и международных стандартах, следует рассматривать как валидированные. Тем не менее, должно быть подтверждено, что при применении (метода) в лаборатории все условия выполнены. Это включает в себя заявленную неопределённость. Если неопределённость результата не упоминается или не устанавливается в национальном или международном стандарте, то лаборатории следует подумать про неопределенность при применении такого стандарта.

Валидация:

При планировании валидации можно значительно сократить работы при наличии технической компетентности и используя системный подход. Одна из целей заключается в определении наиболее важных и заслуживающих наибольшего внимания факторов. Можно выделить три основных этапа:

Различать метод испытаний и методы получения и подготовки пробы, включая отбор проб.

Рассмотреть факторы, влияющие на испытания или измерение (оборудование и калибровка, подготовка пробы, методика испытаний или измерений, анализ и способ получения результатов).

В документации следует чётко описать, какие факторы имеют значение и почему и как они рассматриваются при валидации. Следует описать условия и ограничения.

Примечание: Одним из важных отличительных признаков является то, что метод может быть достоверным, но не обязательно подходящим, например, результат – это то, что заявлено, но не свидетельствует о том, что действительно нужно. Можно найти много примеров в старых, но все еще применяемых стандартах в области испытания продукции.

Два главных принципа валидации:

Различные виды методов:

Расширение (области применения) метода или изменение в методологии очень важны для обеспечения нужд инновационных отраслей промышленности. Такая валидация важна для эффективной аккредитации в гибкой области. Рекомендуется использовать научные знания или опыт. Необходима хорошая компетентность персонала лаборатории.

Пример: Исследования электромагнитной совместимости (EMC) в расширенных диапазонах частот требуют как научной базы, так и опыта в реальной безэховой испытательной камере, чтобы оценить необходимое количество геометрий и конфигураций антенны для достижения итоговой неопределённости.

Собственные методы должны быть валидированы лабораторией, но с учётом перспектив затрат и результатов и по согласованию с заказчиком. Часто методика является расширением или простой комбинацией известных методов.

Пример: Крутящий момент, необходимый для открытия крышки, может быть измерен простым способом с неопределенностью, скажем, 3 %, но достичь неопределенности 1 % может быть достаточно трудно. Если изменение в крутящем моменте между банками обычно составляет 10 %, а цель заключается в проверке возможности открывать банки пожилыми людьми, очевидно, что обоснованной будет (неопределенность) 3 %.

Валидация является относительным понятием, и её объем всегда следует определять с учётом предполагаемого использования результатов. Это подразумевается в указанном выше пункте 7.2.2.

Новый метод

Соответствующая цели неопределённость, как часть процедуры валидации

Оценивание неопределённости может показаться сложным и не всегда возможным. Чаще всего существуют простые способы получения надёжных оценок неопределённости. Постоянно обновляемый список подходящих документов доступен на сайте EUROLAB (www.eurolab.org) (для справочной информации используйте GUM).

Если возможно, в оценку могут быть включены определения инструментальной неопределённости и целевой неопределённости (понятия описаны в VIM).

Можно привести следующие некоторые практические правила:

Понятием, связанным с этим, является воспроизводимость, которая описывает, как правило, для некоторого количества лабораторий и операторов возможность получения схожих результатов с течением времени, применяя один метод.

Источник

Что такое лабораторная верификация

Для большинства специалистов стран СНГ понятия валидация и верификация метода являются новыми. В связи с этим дадим подробную характеристику этим терминам.

Валидация и верификация метода: определения терминов и цели

Как видим, термины валидация и верификация подразумевают выполнение в лаборатории различных мероприятий. Основа различий состоит в том, что мероприятия по валидации метода предусматривают работу по оценке его аналитической эффективности в лаборатории и определении ее приемлемости путем сравнения с целями качества, в то время как мероприятия по верификации метода предусматривают работу по доказательству его аналитической эффективности, установленную и заявленную производителем. В том случае, если эта эффективность подтвердится (верифицируется), лаборатория может использовать данные производителя для планирования процедуры статистического контроля качества (СКК). На рис. 2 представлен обобщенный процесс верификации/валидации метода или AC в медицинской лаборатории. Рисунок 2. Схема процессов верификации/валидации метода/АС в медицинской лаборатории. Как правило, для большинства методов сначала усилия лабораторных аналитиков направлены на верификацию метода, а валидацию выполняют только тогда, когда его верификация не состоится.

Все мероприятия по валидации или верификации метода несут в себе тайный смысл, который заключается в определении/доказательстве величин его ошибок и сравнении их с целевыми ошибками требований к качеству. Действительно, аналитическая эффективность метода определяется величиной его ошибок, а приемлемость для клиники определяется на основании результата сравнения этих ошибок с теми целевыми, которые допустимы для клиники. Тогда, для того чтобы метод был приемлем для клиники, величины наблюдаемых в нем ошибок должны быть небольшими относительно целевых ошибок, содержащихся в требованиях к качеству, и наоборот, если ошибки метода будут велики относительно целевых ошибок, то тогда метод не будет приемлем для клиники. Фокусирование внимания на аналитических ошибках метода и сравнении их с целевыми ошибками требований к качеству является краеугольным камнем всех мероприятий процесса его верификации или валидации. Таким образом, цель верификации/валидации метода или АС заключается в определении (или доказательстве) величин ошибок метода/АС, сравнении этих ошибок с ошибками целей качества и на основании этого сравнения в определении их приемлемости для клиники. Приемлемость для клиники служит гарантией минимальной вероятности помех со стороны ошибок верифицируемого или валидируемого метода на клиническую интерпретацию результатов тестирования. Принимая во внимание важность оценки аналитических ошибок в процессе проведения верификации/валидации метода или АС, остановимся на основных их типах.

Аналитические ошибки и их типы

В отличие от случайной ошибки систематическая ошибка всегда имеет одно направление, которое можно предсказать (рис. 4), и ее величина может равняться нулю (ΔSE≥0). Рисунок 4. Систематическая ошибка (SE). Формируется как разность между наблюдаемым средним значением аналита и его истинным значением. В связи с тем что многие аналиты не имеют полной цепочки метрологической прослеживаемости к единицам SI, для них в качестве «истинного» значения могут выступать результаты метода сравнения. Следовательно, SE является причиной завышения либо занижения результатов тестирования. Как правило, в медицинской лаборатории величину SE определяют либо на основании результатов ВОК, либо на основании сравнительного анализа методов или АС, используя для этого статистику линейной регрессии либо статистику парного t-теста.

Константная систематическая ошибка (Constant Systematic Error) обусловлена влиянием на концентрацию исследуемого аналита интерферентов (см. далее), ее величина не меняется на всем протяжении рабочего диапазона метода.

Пропорциональная систематическая ошибка (Proportional Systematic Error) обусловлена влиянием на концентрацию исследуемого аналита матрикса пробы, ее величина возрастает по мере возрастания концентрации исследуемого аналита (рис. 5). Рисунок 5. Константная и пропорциональная систематические ошибки.

После описания типов аналитических ошибок остановимся на механизмах или экспериментах, при помощи которых можно определить величины этих ошибок.

Верификационные эксперименты по подтверждению величин аналитических ошибок

Смысл верификационных экспериментов заключается в подтверждении спецификаций производителя по прецизионности (случайной ошибке) и правильности (систематической ошибке) метода или АС, т.е. их аналитической эффективности. Методология проведения этих экспериментов прекрасно изложена в документе Института клинических лабораторных стандартов (Clinical and Laboratory Standards Institute) EP 15-А3 [2]. Следует отметить, что документ предлагает проводить верификацию систематической ошибки метода на основании оценки величины его правильности (trueness), нового термина, рекомендуемого документом ISO 15189 (cм. далее).

Валидационные эксперименты по определению величин аналитических ошибок

Как продемонстрировано в табл. 1, для определения величин различных типов аналитических ошибок существуют различные валидационные эксперименты. В первом столбце таблицы представлены типы ошибок. Второй столбец таблицы назван «предварительные», так как указанные в нем валидационные эксперименты легче выполнять и их выполнение занимает меньше времени и усилий, чем «финальные» эксперименты. Финальные эксперименты требовательней, их выполняют только тогда, когда результаты предварительных экспериментов продемонстрируют приемлемую аналитическую эффективность метода. В то же время «плохие» результаты предварительных экспериментов являются объективным основанием для прекращения процесса валидации метода и его отклонения.

Репликационные эксперименты дают информацию о величине случайной ошибки метода. Их выполняют путем повторного определения концентрации аналита(ов) одного и того же образца в течение определенного периода времени, как правило, в течение аналитической серии, рабочего дня или рабочего месяца. Цель предварительного репликационного эксперимента заключается в определении величины внутрисерийной случайной ошибки путем расчета величины внутрисерийной непрецизионности. Как правило, его выполняют в течение одного рабочего дня. Цель же финального репликационного эксперимента состоит в определении величины общей случайной ошибки, путем расчета величины общей (промежуточной) непрецизионности, которая включает в себя ее внутрисерийный и межсерийный компоненты. Как правило, его выполняют в течение двадцати рабочих дней.

Эксперимент по определению интерференции дает информацию о величине константной систематической ошибки, возникающей вследствие недостаточной аналитической специфичности метода, а также о вызывающих ее причинах, т.е. интерферентах. В процессе постановки эксперимента один экспериментальный образец готовят при помощи добавления подозреваемого в интерференции вещества (билирубин, липиды, гемоглобин) в пробу, содержащую аналит. Вторую аликвоту, оригинальную пробу, разводят в том же соотношении диюлентом, после чего анализируют обе пробы при помощи тестируемого метода и определяют разницу в полученных результатах.

Эксперимент на открытие (Recovery experiment) дает информацию о величине пропорциональной систематической ошибки, возникающей вследствие конкурентной реакции элементов матрикса пробы с аналитом. Тестируемую пробу готовят при помощи добавления стандартного раствора тестируемого аналита к аликвоте пробы пациента. Базовую пробу готовят путем добавления эквивалентного количества диюлента, используемого для приготовления стандартного раствора аналита, во вторую аликвоту того же самого образца пациента. Затем обе пробы анализируют при помощи тестируемого метода и сравнивают концентрации открытого аналита в тестируемой пробе с его концентрацией в базовой пробе.

Эксперимент по сравнительному анализу методов дает информацию о средней величине систематической ошибки, наблюдаемой при исследовании проб пациентов. Кроме того, при помощи этого метода можно определить природу этой ошибки, т.е. среднюю величину константного или пропорционального ее компонентов. В ходе проведения эксперимента собирают серию проб пациентов и анализируют их при помощи тестируемого метода и метода сравнения, после чего сравнивают полученные результаты с целью определения различий между ними и, следовательно, между методами или АС. Величина этих различий определяет величину систематической ошибки между ними.

Подробную методологию выполнения валидационных экспериментов можно найти в соответствующих документах Института клинических лабораторных стандартов (Clinical and Laboratory Standards Institute) 5.

Текущие и будущие тенденции: неопределенность или общая ошибка?

С разработкой документа ISO 15189 концепции и терминология, которые применялись для калибровочных лабораторий, т.е. метрологических лабораторий, стали применяться и для медицинских лабораторий. Иными словами, документ ISO 15189 вводит медицинские лаборатории в мир метрологии, где заказчикам (врачам, пациентам) предлагается продукт (результат теста) с приписанными целевыми значениями вместе с неопределенностью («сомнением») в отношении этого целевого значения. Действительно, сегодня медицинские лаборатории все больше и больше начинают работать в координатах правильности (trueness) и неопределенности измерений (measurement uncertainty). Это подтверждают даже названия некоторых, относительно недавно разработанных документов CLSI [2, 6, 7], а также введенная в 2007 г. Федеральным медицинским советом (RilliBÄK) новая метрика оценки аналитического качества (RMSD) для немецких лабораторий (см. далее). В связи с этим попробуем описать концепцию неопределенности и сравнить ее с концепцией общей ошибки.

ISO, VIM и GUM: основные метрологические термины и их определение

•Цепочка метрологической прослеживаемости определяется иерархией калибровок от измеренного результата к установленному метрологическому эталону.

ISO, VIM и GUM: объяснение терминов и концепций

Как показано на рис. 8, используя такую систему референтных методов и материалов, можно определить прослеживаемую величину (traceable value). Рисунок 8. Правильность и точность в соответствии с ISO и GUM. В отличие от традиционной (старой) концепции, в которой точность была связана только с систематической ошибкой, сейчас концепция точности включает в себя как систематический, так и случайный компонент ошибки измерения, а с систематической ошибкой ассоциирован термин «правильность».

В настоящее время термин «прослеживаемая величина» (traceable value) заменяет более ранний термин «истинная величина» (true value). Ее величина не может быть точно известна, и ее правильность должна описываться в терминах «неопределенности измерения».

Ранее концепция точности была связана только с систематической ошибкой. Сейчас, в новом мире ISO и GUM, точность отражает ошибку отдельного результата измерения мезюранда (аналита) и включает в себя как систематический, так и случайный ее компоненты, а с систематической ошибкой ассоциирован термин «правильность».

Концепция неопределенности измерения сфокусирована на определении дисперсии результата измерения концентрации аналита, которая могла бы быть получена в ситуации, когда проводили бы его многократные измерения. Для этого используют доступные данные по дисперсии различных источников неопределенности измерения, связанных с данной измерительной системой для определения интервала значений, в пределах которого с установленным уровнем достоверности будет находиться его прослеживаемое значение. Например, если результат измерения концентрации глюкозы в пробе сыворотки крови будет равен 5,5 ммоль/л, соответствующая информация по ECU может обеспечить 95% достоверность в том, что прослеживаемое значение концентрации глюкозы в этой пробе будет находиться в интервале от 5,3 до 5,7 ммоль/л.

Теоретически, в связи с тем, что при расчете UM работает метрологическая прослеживаемость, величина аналитического смещения должна быть элиминирована, например при помощи повторной калибровки. Тем не менее на практике это не всегда имеет место. Тогда возникает вопрос: как при расчете UM выполнить коррекцию аналитического смещения? Ответ в том, что подход UM допускает определение неопределенности величины аналитического смещения как комбинации неопределенности, приписанной самому референтному значению, и стандартной ошибки среднего значения референтного материала, полученной на основании повторных измерений этого референтного материала в лаборатории при помощи данной процедуры измерения. В связи с этим величина неопределенности смещения выражается в виде SD. На первый взгляд это непонятно, поэтому приведем практический пример. Допустим, производитель тест-системы ассигновал величину своего калибратора, используя для этого сертифицированный вторичный (матрикс-соответствующий) референтный материал (CRM), который является метрологически прослеживаемым до единиц SI (моль), и предоставил свою спецификацию, в которой указал, что калибратор коммутабелен с СRM. Медицинская лаборатория купила CRM и выполнила в нем десять репликативных измерений концентрации аналита и получила следующие данные (табл. 2).

Определение неопределенности смещения (U Bias ) проводят в два этапа:

1) сначала рассчитывают неопределенность среднего значения CRM, полученное в лаборатории, которая равна величине стандартной ошибки среднего: UMV = 0,08/√10 = 0,025 ммоль/л;

2) после этого рассчитывают величину неопределенности смещения: U Bias = √(0,05) 2 + (0,025) 2 ; U Bias = 0,0559 ммоль/л.

— CSU meas = (0,05592 + 0,092)½= 0,1 ммоль/л; для первого уровня КМ;

— CSU meas = (0,05592 + 0,072)½= 0,09 ммоль/л; для второго уровня КМ.

Определение расширенной комбинированной неопределенности измерения (ECU meas ) определяют путем умножения CSU meas на фактор покрытия, чаще всего 2, обеспечивая ее 95% ДИ. Тогда:

— ECU meas = 0,1 ммоль/л ×2 = 0,2 ммоль/л;

для первого уровня КМ;

— ECU meas = 0,09 ммоль/л ×2 = 0,18 ммоль/л;

для второго уровня КМ.

Например, если результат измерения концентрации аналита составит 5 ммоль/л, т.е. его концентрация будет близка к области концентраций первого уровня контрольного материала, можно с 95% вероятностью сделать заключение, что прослеживаемое значение концентрации аналита в этой пробе будет находиться в интервале от 4,8 до 5,2 ммоль/л.

Подход, описанный выше, называется «движение сверху вниз». В соответствии с ним известная величина смещения должна быть элиминирована или минимизирована, а ее остаточную величину, оцененную в терминах неопределенности величины смещения, используют для повторной калибровки или коррекции результатов. Часто величина неопределенности смещения минимальна по сравнению с величиной непрецизионности, поэтому игнорируется. В связи с этим общая (промежуточная) величина непрецизионности, полученная в результате проведения контроля качества (КК), отражает общую неопределенность результатов измерения. Этот подход можно использовать в медицинских лабораториях, но он в силу объективных причин сопряжен с определенными практическими трудностями (см. далее).

Подход «движение снизу вверх» основан на оценке неопределенностей, ассоциированных с отдельными компонентами измерительной системы, и комбинировании их в модель, отражающую их воздействие на всю систему измерения. Этот подход лучше всего подходит для нужд производителей изделий для IVD, а именно для валидации новой процедуры измерения или поиска технических этапов, в которых можно снизить величину UN. Подходу «движение снизу вверх» посвящен недавно вышедший документ CLSI [6].

В 2007 г. RilliBÄK [Руководство («Rili») Федерального медицинского совета Германии (BÄK)] представил новую метрику оценки внутрилабораторного качества для немецких лабораторий: корень среднеквадратичного отклонения (Root Mean Square Deviation), которая выражается в виде процента к целевому значению (%RMSD). По сути эта метрика выражения общей ошибки определения аналита способом, схожим с тем, который рекомендован ISO для расчета величины неопределенности:

Как видно из формулы определения RMSD, в качестве «опорной» величины для расчета внутрилабораторного аналитического смещения RiliBÄK рекомендует использовать целевое значение контрольного материала, приписанное производителем (Target Value). Это говорит о том, что RiliBÄK предъявляет достаточно жесткие требования к производителям контрольных и калибровочных материалов в плане обеспечения метрологической прослеживаемости их продукции. Коррекцию аналитического смещения RiliBÄK рекомендует проводить, возводя его значение в квадрат, после чего суммируя его с величиной дисперсии. Методически это не совсем правильно, поскольку смещение не является стандартным отклонением, поэтому, возведя его в квадрат, мы не получим дисперсию. Более правильно использовать подход со стандартной ошибкой среднего и неопределенностью сертифицированного референтного материала (СRM), определяя неопределенность аналитического смещения (см. выше), но для медицинских лабораторий CRM не всегда может быть доступен.

Как только немецкая лаборатория определяет цель в виде %RMSD, она начинает проводить внутрилабораторную оценку качества, создавая контрольные карты на основании величины предельной ошибки (Error Margin, ЦЗ ± Целевой %RMSD). Эта оценка проводится в течение двух временных периодов. Во-первых, в лаборатории должна выполняться ежедневная оценка контрольных результатов, значения которых не должны превышать величину соответствующей предельной ошибки. Во-вторых, лаборатории следует выполнить ретроспективную оценку результатов контрольного цикла. Для этого, для каждого уровня контрольного материала, на основании данных ежедневного контроля качества, полученных на протяжении всего контрольного цикла, рассчитывают среднее значение, стандартное отклонение (SD), аналитическое смещение (bias) и %RMSD. Рассчитанные %RMSD не должны превышать соответствующие целевые величины %RMSD. Если результаты ежедневного контроля качества и особенно ретроспективной оценки его результатов будут превышать целевые %RMSD, то тогда немецкая лаборатория должна выполнить корректирующие мероприятия, вплоть до повторной валидации метода или аналитической системы.

Неопределенность или общая ошибка: что лучше?

Исторически в лабораторной медицине концепция общей ошибки была предшественницей концепции неопределенности измерения. В связи с этим теоретические аспекты концепции общей ошибки уступают таковым концепции неопределенности измерения, но практические аспекты общей ошибки, несомненно, лучше.

Теория

1. Не может эффективно применяться к отдельному результату измерения аналита, поскольку строительные блоки концепции TE не могут точно отражать ошибку отдельного результата измерения, поскольку невозможно точно определить величину аналитического смещения (рис. 11). В самом деле, значения мезюранда, приписанные к сертифицированному референтному материалу, являются неточными и выражаются в форме единиц x±y. Кроме того, среднее значение, рассчитанное для референтного материала на основании данных репликативных измерений при помощи рутинного метода, имеет неизбежную непрецизионность (стандартную ошибку среднего), поэтому среднее значение, используемое для рутинной процедуры измерения, также выражается в форме единиц x±y. В связи с тем что обе величины, используемые для расчета аналитического смещения, имеют неопределенность, величина аналитического смещения н

Источник