что такое ктс в банке
Минтруд предложил барьер для борьбы с обналичкой через трудовые споры
Министерство труда и социальной защиты предлагает ввести порог суммы, которую можно взыскивать через комиссии по трудовым спорам (КТС), сообщила РБК пресс-служба ведомства. КТС в России могут выносить решения по спорам между сотрудниками и работодателями, в том числе о взыскании задолженности по зарплате. Решение комиссии оформляется как удостоверение или лист КТС и считается исполнительным документом, по которому деньги можно взыскать. Однако банки неоднократно жаловались, что такой механизм используется мошенниками для незаконного съема денег со счетов компаний.
Минюст 24 августа опубликовал проект поправок в Трудовой кодекс, в котором предлагалось лишить подобные комиссии права рассматривать трудовые споры о взыскании задержанных зарплат через выдачу исполнительных документов: такое право он хочет оставить только за судами. Это позволит заметно снизить риски обналичивания денег с помощью КТС, говорится в пояснительной записке к проекту.
В пресс-службе Минюста сообщили, что инициатива обсуждается с заинтересованными структурами. Минтруд, который курирует взаимоотношения работодателей с сотрудниками, концептуально поддерживает проект, сообщил РБК представитель министерства. Инициативу Минюста поддерживает и ЦБ, сказал его представитель. Росфинмониторинг, отвечающий за противодействие обналичиванию и отмыванию денег в банковской сфере, не ответил на запрос РБК.
Как действует канал для обналички через трудовые споры
Если банк получает лист КТС, то по закону он обязан в течение трех дней провести транзакцию. Отказ карается штрафом до 1 млн руб. (предусмотрен ст. 17.14 КоАП).
В октябре 2019 года инцидент с переводом 5,5 млн руб. по поддельному листу КТС произошел в Тинькофф Банке. После этого участники рынка заявили о проблеме фальсификации таких исполнительных документов и призвали Минюст и ЦБ пресечь схему.
Даже если обладатель удостоверения КТС пытается взыскать деньги не через банк, а через Федеральную службу судебных приставов (ФССП), это не снижает риски обналичивания, отмечается в пояснительной записке Минюста. Приставы не уполномочены проверять, состоят ли стороны трудового конфликта в сговоре и является ли удостоверение КТС подлинным. Кроме того, такие документы легко подделать: они изготавливаются на обычной бумаге и заверяются печатью комиссии.
Как изменилась позиция Минтруда
В прошлом году участники рынка предлагали либо ликвидировать КТС как институт, либо заметно усилить контроль за документами таких комиссий. Банки, в частности, считали, что решения КТС должны заверяться у государственных инспекторов труда — госслужащих, которые контролируют соблюдение прав работников.
Минтруд тогда инициативу не поддержал, посчитав, что такой подход угрожает правам российских работников. «Крайне важно сохранить КТС в качестве инструмента для оперативного взыскания задолженности», — подтвердил позицию ведомства представитель Минтруда. Но подчеркнул, что сейчас министерство поддерживает создание барьера для обналичивания денег через КТС. «Мы находимся в постоянном диалоге с Минюстом и предлагаем скорректировать представленный на общественное обсуждение проект, добавив в него норму о пороговом значении сумм, которые можно взыскивать через комиссии по трудовым спорам», — добавил он.
О какой именно сумме идет речь, министерство не уточняет. Наибольший риск обналичивания представляют листы КТС, по которым требуется взыскать более 500 тыс. руб., говорится в пояснительной записке к законопроекту.
По данным Минюста, в 2019 году судебные приставы получили 652 удостоверения КТС на 683,5 млн руб., по которым начали взыскание крупных сумм. В первой половине 2020 года запущено 89 подобных исполнительных производств на 113,6 млн руб. Это примерно на 42% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. Какое количество листов КТС прошло непосредственно через банки, ведомство не раскрыло.
В Минтруде считают, что комиссии оперативнее рассматривают споры между работодателями и сотрудниками, чем суды. КТС не самый популярный канал разбирательств между работниками и работодателями, считает партнер юридической фирмы «Арбитраж.ру» Владимир Ефремов. Но лишь малая часть трудовых споров не касается финансов, а введение ограничений по сумме «может лишить смысла и без того не самый популярный инструмент по разрешению споров в досудебном порядке», считает он, указывая на рост дополнительной нагрузки для судебной системы. Пока идея запретить комиссиям рассматривать финансовые аспекты трудовых споров кажется выгодной только банкам, заключил Ефремов.
Снизятся ли риски обналичивания
Хотя инцидент с платежом по фиктивной КТС в Тинькофф Банке произошел почти год назад, проблема остается острой, утверждают опрошенные РБК участники рынка.
Ужесточение правил выдачи удостоверений КТС заметно снизит риски обналичивания, считает директор юридического департамента Московского кредитного банка Ирина Гудкова. «Рассмотрение трудовых споров только судами выглядит процессом более прозрачным, поскольку в суде будут рассматриваться документы и заслушиваться стороны, что снижает риски фальсификации [листов КТС]», — поясняет она. Такой же точки зрения придерживаются в «Открытии», Райффайзенбанке и Промсвязьбанке, следует из ответов их представителей.
Тем не менее проблема фиктивных споров и выдачи исполнительных листов уже судами останется актуальной. «При отсутствии одновременных изменений в правоприменительной практике судов часть объема теневых операций с КТС перетечет в схемы с использованием исполнительных документов судебных приставов и нотариусов, по которым у кредитных организаций на сегодня также отсутствует право по отказу в проведении операции», — заметил представитель ПСБ. Риски отмывания по таким каналам останутся, но снизится накал, уверен замруководителя Национального совета финансового рынка (НСФР) Александр Наумов: «Схема с КТС, возможно, продолжит существовать, просто в меньших объемах. Она станет дороже для обнальщиков».
Ограничение полномочий трудовых комиссий, с одной стороны, отчасти поможет банкам, считает Наумов. «Но, с другой стороны, ограничивать граждан во внесудебном истребовании задолженности по зарплате — это перебор», — отмечает он. Сами по себе КТС нужны как институт, именно отсутствие контроля за ними привело к злоупотреблениям, уверен Наумов.
НСФР даст оценку инициативе Минюста после обсуждения с банками, отметил замруководителя НСФР. Ассоциация банков России, которая также выступала с предложениями усилить контроль за КТС, отказалась комментировать новую инициативу Минюста.
Обнальные схемы с использованием КТС закрываются
Обсуждается реформирование порядка взыскания средств по решениям комиссий по трудовым спорам (КТС), пишет автор канала «Тот самый 115-ФЗ». Основная задача – исключение удостоверения КТС из списка исполнительных документов, обязательных для безакцептного списания со счета банками.
В последнее время участились случаи мошенничества с pешениями КТС. Так вот, вся власть перейдет в руки инспекторов по труду. Инспектор ГИТ будет передавать материалы о задолженности по зарплате судебным исполнителям, и списание денег со счета работодателя будет проходить в принудительном порядке.
Схема та же, только меняется исполнитель. Гадаем, что помешает инспектору за мзду оформить документы на взыскание несуществующего долга по зарплате?
С помощью КТС мошенники реализуют схему отмывания.
Вот типология использования решений комиссии по трудовым спорам для обналичивания денег:
2. Создается комиссия по трудовым спорам.
3. Работники, которым не выдана заработная плата, подают в комиссию заявления с просьбой обязать работодателя выплатить им деньги.
4. Комиссия по трудовым спорам выносит решение о выплате задолженности по заработной плате.
5. Работодатель не исполняет решение, и комиссия выдает работнику удостоверение, которое является исполнительным документом и предъявляется в территориальный орган ФССП или в банк должника (работодателя). Банк исполняет требования взыскателя.
6. Таким образом, работник предъявляет исполнительный документ к взысканию искусственной задолженности по заработной плате, после чего полученные денежные средства обналичиваются.
Хватит гуглить ответы на профессиональные вопросы! Доверьте их экспертам «Клерка». Завалите лучших экспертов своими вопросами, они это любят!
Ответ за 24 часа (обычно раньше).
Вся информация про безлимитные консультации здесь.
Новый способ незаконного обналичивания – через комиссию по трудовым спорам
Решение КТС, создаваемой на предприятии, имеет силу исполнительного листа, и с его помощью можно снять определенную сумму со счета.
На предприятиях по инициативе работников или работодателя могут создаваться комиссии по трудовым спорам (КТС), которые состоят из равного количества представителей обеих сторон. КТС рассматривает спорные вопросы по начислению зарплаты и другим трудовым спорам.
Чтобы быстрее решать проблему с невыплатой зарплаты, решения КТС имеют ту же силу, что и исполнительный лист – работник может обратиться в банк (самостоятельно или через судебного пристава), и со счета работодателя будет списана соответствующая сумма в пользу пострадавшего.
Механизм используется весьма активно – только с начала этого года судебным приставам предъявили 165 тысяч решений КТС. Но, как оказалось, использовать их могут и в противоправных целях.
Например, недавно в Тинькофф-банк были предъявлены решения КТС на сумму более 5 миллионов рублей. Банк списал деньги со счета компании, однако затем получил от нее претензии.
Это откровенное мошенничество, но также с помощью решений КТС, как оказалось, можно выводить деньги со счетов юридических лиц для последующего обналичивания.
Чтобы решить проблему, Министерство юстиции разработало законопроект, по которому судебные приставы будут проверять подлинность удостоверений членов КТС, которые предъявляют решения для взыскания.
Кроме того, 18 ноября собрался Национальный совет финансового рынка (НСФР), который предложил несколько поправок к законопроекту Минюста:
В НСФР считают, что рост числа операций по обналичиванию денег, который зафиксировал Центробанк, как раз связан с тем, что для этого стали активно использовать решения КТС.
Банки поддержали инициативу НСФР ввести дополнительные условия для взыскания. Например, в ХКФ-банке говорят, что дополнительная проверка документов оградит банк от претензий со стороны клиента, у которого списали деньги.
Однако юристы опасаются, что это замедлит процедуру взыскания по «настоящим» решениям КТС – судебные приставы и так загружены выше нормы, и качественной проверки документов точно не будет.
Кто жертва: банк Тинькофф или ООО Пегас? Комментарии от экспертов МЦОБ
Новость о хищении средств в 5 514 811, 78 рублей со счёта ООО Пегас облетела интернет и, до выяснения обстоятельств, тёмным пятном легла на репутацию банка Тинькофф. Друг пострадавшего, Михаил Жуховицкий написал пост на Facebook с описанием ситуации.
Ситуация со стороны друга пострадавшего
Михаил Жуховицкий утверждает, что друг зарегистрировал компанию 2 месяца назад, дату открытия счёта в Тинькофф не называет. ООО Пегас получило 5 514 811, 78 рублей от клиент за выполнение заказа, а именно: укладка бордюрного камня. Через 3 дня бизнесмен обнаружил, что на р/с денег нет. Менеджер банка предоставил информацию, что деньги сняли 2 физлица по Удостоверению КТС (комиссии по трудовым спорам). Михаил настаивает на том, что с другом банк не связывался при переводе денег на счета физлиц, не уточнял информацию о мнимых сотрудниках ООО Пегас.
Когда бизнесмен запросил у банка документы, подтверждающие право перевода средств, то есть Удостоверения КТС. Тинькофф не предъявил это доказательство бизнесмену, направив его в полицию. Когда Удостоверения КТС потребовала полиция, банк отказался показывать документы.
Как ответил банк Тинькофф
В официальном ответе банка видно, что ситуация не столь однозначна. Клиент открыл счет 7 сентября 2019 года. 12 сентября на счет поступили средства в размере 5,5 млн. руб. Банк утверждает, что контрагент-плательщик был сомнительным, за что и ООО Пегас попал на проверку финмониторинга банка. А 13 сентября состоялось хищение средств.
Банк высказал подозрения о том, что ООО Пегас — фирма-однодневка с номинальным директором:
Банк запросил документы у клиента для подтверждения его деятельности, а 1 октября заблокировал счёт.
Также Тинькофф приводит скриншоты переписки накануне хищения средств директора ООО Пегас с менеджером банка, в которой тот интересуется, обращались ли в банк работники с исполнительными документами по выплате премий. Что касается перевода средств на счёт физлиц, пресс-служба банка пишет: «Данное удостоверение КТС по закону 229-ФЗ (пункт 4 ст. 12 «Виды исполнительных документов») признается исполнительным документом. Банки обязаны исполнять такие удостоверения в силу закона».
К тому же, банк звонил гендиректору ООО Пегас при поступлении КТС в банк, чтобы уточнить информацию. Сотрудники банка утверждают, что контактный номер гендиректора не менялся. Клиент подтвердил исполнение 2-х КТС из 4-х, назвав и ФИО сотрудников-получателей денежных средств, и точные суммы, заявленные в КТС. По 2-м остальным КТС клиент ответил, что самостоятельно рассчитался с сотрудниками. Записи звонков имеются.
Кто виноват?
Талантливые мошенники, банк Тинькофф или ООО Пегас? Единой картины нет, потому что:
Оксана Жолудева, руководитель департамента бухгалтерского консалтинга MCOB, разъясняет:
«Блокировка по 115-ФЗ происходит следующим образом. Банк, например, решил, что это фирма — однодневка. Они запрашивают пакет документов, подтверждающий перечисление денег. На сбор есть сроки, потом служба финмониторинга банка принимает решение. Не все банки предварительно запрашивают документы, есть немало случаев, когда блокируется расчетный счет, вы выясняете причину и предоставляете документы на рассмотрение. В этом случае расчетный счет заблокирован, в среднем 1,5 месяца — пока банк изучит документы. Но это не полное замораживание средств, просто банк с этой фирмой отказывается работать. То есть, вы можете открыть счет в другом банке и перевести туда средства. Ограничений на перевод средств третьим лицам также нет».
Евгений Ревенко, юрисконсульт 1-категории MCOB, комментирует:
«Вопрос о проверке удостоверений КТС нормативными документами ЦБ не урегулирован в полной мере. В Письме Банка России от 02.10.2014 N 167-Т «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов» кредитным организациям, обслуживающим счета должника, рекомендовано тщательно проверять подлинность предъявляемых непосредственно взыскателями исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов.
Также, согласно ч. 6 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на 7 дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.
Таким образом, у банка нет обязанности по проверке удостоверения КТС, нет обязанности звонить директору, так как он — заинтересованное лицо и запретит переводить деньги. Банк обязан проверить документ на соответствие ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В теории, пострадавшая сторона может обратиться в суд, но ей каким-то образом надо доказать, что банк не проявил должной осмотрительности, когда принимал исполнительный документ и у документа были явные признаки подделки.
Ещё один «скользкий» момент: согласно ст. 389 ТК РФ, судебный пристав приводит в исполнение КТС в принудительном порядке в течение 3-х месяцев. Однако по ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве», акт может привести в исполнение не только судебный пристав.
Таким образом, один нормативно-правовой акт нас отсылает к приставу, а другой нормативно-правовой акт говорит, что, мол, можно не только к нему».
Пока никто не может точно сказать, это очернение репутации Тинькофф-банка или упущение его работников. Ждём развития событий.