что такое критическая статья в литературе
Литературная критика. Литературная рецензия
Продолжаем рубрику “В помощь начинающему автору”. Мы уже говорили практически обо всех литературных жанрах: о повести, о романе, о рассказе, об очерке, о эссе… Сегодня поговорим о критике. Так как стать литературным критиком, как написать критическую статью, рецензию.
Легко ли быть критиком? Или как стать критиком
Литературная критика – важная составляющая литературы. Мы часто сталкиваемся с такой ситуацией, когда нам необходимо дать свою оценку тому или иному произведению искусства. В частности, речь идёт о литературе. Иной раз мы бываем весьма субъективны и считаем, что имеем право поливать некачественными отброс ами чужие тексты. Кому от этого лучше? Ну выпустили пар, перевели дух, обидели человека…. Что дальше? А дальше – тупик! Встаёт вопрос, как стать критиком. Не просто научиться критиковать, а давать объективную профессиональную критику.
И вот для того, чтобы ваше мнение было влиятельно и авторитарно, следовало бы овладеть искусством конструктивной критики. Она и другому человеку поможет обратить внимание на свои недостатки (и достоинства), и вас самих научит не бросаться словами на ветер, а чётко излагать свои мысли, к которым хотелось бы прислушиваться.
Занимательно то, что само слово «критика» будет означать не что иное, как «искусство разбирать и судить». И зародилась она в тот момент, когда на суд читателей вышло самое первое произведение. В разные времена задачи критики менялись, статус её отличался нестабильностью, но постепенно термин «литературная критика» стал фактически фундаментом для художественной литературы и литературоведения. Он объединил в себе практику и теорию, позволил человеку расширить горизонты собственного видения той или иной действительности, созданной автором.
К жанрам литературной критики следует отнести собственно саму критическую статью, рецензию, критическую монографию и обзор. Остановимся подробней на первых двух.
Лтературно-критическая статья
Из огня да в полымя
Даже если вы считаете критикуемое произведение никуда не годным, не стоит сразу набрасываться на несчастного автора и строить из себя уязвлённого читателя-гурмана. Для того, чтобы критика была полезной, стоит самому держать лицо и сохранять спокойствие. Для начала следует поговорить немножко о писателе. Что это за человек? Какие его произведения уже известны? Если это начинающий автор, то следует об этом упомянуть. Одно дело оценивать тех, кто выпускает ежегодно по несколько книг, но совсем другое – разнести в пух и прах того человека, который только вступил на тернистый литературный путь. Проявляйте максимум уважения и понимания, будьте тактичны и вежливы. Никто не просит скрывать правду и выдавать желаемое за действительность, но помните, что каждый из нас с чего-то начинал. И наша задача – помочь сделать эти первые шаги горе—писателю и научить широкую публику здраво смотреть на литературные вещи.
Критическая статья, конечно же, не должна быть лишена эмоций. Единственное, что они не должны расплёскиваться и наводить хаос. Однако эмоциональная окраска вашей статьи играет не последнюю роль. При этом не старайтесь писать шаблонно: «Это ужасно, отвратительное произведение, сухой текст, уродливые образы» и всё в таком духе. Следует, как можно подробнее описать все свои мысли и чувства, которые вызвало у вас это произведение. Остановите внимание на деталях. Так будет видно, что вы вникли в суть написанного, попытались разобраться в нём, исследовать проделанную работу. Когда я впервые отнесла свои рассказы учителю литературы в колледже, то очень волновалась. До этого меня все хвалили, говорили, какая я умница и прочее, прочее, прочее. Несомненно, мне это было очень приятно, но в глубине души всегда жило сомнение, так ли это. Разве могла я быть безупречна, делая только самые первые шаги? И вот учитель оставил меня после пар, положил мою большую красную папку на стол и посмотрел на меня. Пожалуй, в этот момент я была готова услышать самые страшные слова в моей жизни. Но он этого не сказал. Он не назвал меня никудышной, не сказал, что я зря трачу время. Просто указал мне на то, что все мои герои слишком однобоки, что все они похожи на меня. А потом сказал об одном произведении, выделив единственную деталь: «Вот этот зонтик. Это действительно стоящая вещь. Но он кажется единственным трёхмерным персонажем в произведении. Как пластилиновая деталь, налепленная на картину. Понимаешь»?
Стоит ли говорить, что вышла я достаточно успокоенная. Я знала, над чем мне надо работать и к чему стремиться. Если бы мне тогда сказали, что всё отвратительно, я бы вряд ли продолжала писать дальше. А если бы и писала, то в той манере, в которой двигалась. А это значит, что я никогда не достигла бы ничего путного. Впрочем, и мой путь только начинается.
Обязательно выделите то, что вам понравилось. Пусть это будет несколько неординарных метафор или неожиданная мысль. Пусть это будет яркость стиля или экстравагантность повествования. Всё, что угодно. Но не думайте, что если статья критическая, значит, надо только ругать. Напротив, если есть что-то достойное, зацепитесь за это. А всё, что не так, скажите на фоне этого. Создайте благоприятную атмосферу для того, чтобы вас услышали.
Знаете, когда речь идёт об агрессивных критиках, я сразу вспоминаю несчастного Мастера, который сжёг свой роман. Сжёг свой чудесный роман просто потому, что кто-то посчитал себя выше остальных. Возможно, именно ваше мнение, ваша точка зрения сыграет свою судьбоносную роль. Представляете, какая это ответственность? Поэтому если не чувствуете в себе сил и желание выделять хорошее, подберите себе другой объект для проверки своего острословия.
Непосредственно о критике
Когда вы рассказали об авторе, акцентировали внимание на сильных моментах повествования, можете начинает критиковать. Да-да-да, расскажите о том, что явно не удалось, подумайте, чего не хватило писателю. Откройте его замысел, в очередной раз проведя параллель со своими ощущениями. Выражайтесь точно и ясно, но при этом так, чтобы обида автора не закрывала его от вас. Попытайтесь показать своё расположение, проявите всю свою находчивость. Станьте другом и единомышленником, а не высокомерным писакой, который сам не написал ни слова, но при этом готов громить всех и каждого. Протяните руку помощи тому, кто, возможно, в ней нуждается. Я убеждена, что если бы у нас было больше конструктивной критики, нам не пришлось бы читать столько слабых произведений, чьи авторы либо не знают о своих недостатках, либо пишут назло всем ранее им встречавшимся критикам. Теперь мы выяснили, как пишется литературно-критическая статья.
Литературная рецензия
Рецензия – один из основных и самых знакомых нам жанров литературной критики. Начнём с того, что это слово нам часто встречалось во время учёбы. Помните, как рецензировали ваши первые дипломные проекты? Я помню. Ничего лишнего, всё строго по делу. При этом несколько важных замечаний, которые помогают избежать ошибок в дальнейшем.
С рецензией на художественный текст всё получается тоже примерно так. Литературная рецензия весьма сжата, стройна и гармонична. При этом отличается особой ёмкостью и содержательностью.
Выделим основные принципы написания рецензии:
Чего не стоит делать, когда садитесь писать рецензию?
Да, нелёгкое это дело… критиковать! Важно чётко осознавать свои задачи и понимать, что вы делаете и для чего. Просто поругаться можно и на каком-нибудь форуме себе подобных. Хотите дать добрый совет? Милости просим. Ведь все мы, начинающие литераторы, связаны одной нитью, одним дыханием Музы. Так будем же деликатны в литературной критике или в простой оценке чьих-то трудов. Успехов вам, друзья!
Онализ, обзор, рецензирование литературного творчества:
Лена Стасова. История лит. критики в России. Ч 1
«Спросите у жабы, что такое красота, и она ответит вам,
что это выпученные глаза и рот до ушей» Вольтер
Слово «критик» ввел в употребление в русской литературе в 1739 году А.Д.Кантемир (1708-1744) в примечаниях к своей седьмой сатире («О воспитании»).
Антиох Дмитриевич Кантемир, сын князя Кантемира, соратника Петра Великого, члена Берлинской академии, историка, философа, математика, музыканта и архитектора. Он начал образование в Славяно-греко-латинской (Заиконоспасской) академии, в которой позднее учился и Михайло Ломоносов. При Екатерине I завершил образование в только что открытой Академии наук. Увлекался философией. Еще во время учебы академики выбрали его членом академии, надеясь, что в будущем он сможет занять важный пост.
В том же 1729 году он перевел единственный сохранившийся разговор ученика Сократа Кебеса «Картина», представляющий собой размышления о целях человеческой жизни. В нем отразились взгляды и желание самого Кантемира — распространять знания, делать их понятными, близкими и полезными людям.
Важнейшей из работ Кантемира стал перевод в 1730 г трактата Б. Фонтенеля «О множественности миров», в популярной форме отстаивавшего гелиоцентрическую систему Коперника. Он послужил разработке научной терминологии. Кантемир ввел в русскую речь слова «идея, депутат, понятие, начало, наблюдение, плотность, вихри…» (В 1756 г Синодом был конфискован перевод трактата как «богопротивный», его переиздали в 1761 и 1802 гг.) Он перевел «Персидские письма» Монтескьё, произведения Горация, Анакреонта, начал работу над русско-французским словарем, готовил материалы по русской истории, работал над поэмой «Петрида, или Описание кончины Петра Великого».
По мысли Кантемира, совершенствовать общество возможно двумя путями – обличением пороков и просвещением. «Все, что я пишу, пишу по должности гражданина, отбивая то, что согражданам вредно быть может». Кантемир стал первым переводчиком иностранной светской литературы, отражающей правильный взгляд на мир, на жизнь, на человека. Исследователь Д. Д. Благой заметил, что «именно Кантемир утвердил традицию просветительства как одну из важнейших особенностей нашей художественной литературы XVIII века».
Кантемир мечтал стать президентом Академии наук и на этом посту содействовать успехам просвещения в России. Но в 1732 г его назначили российским посланником в Лондоне. Это походило на почетную ссылку — видимо, он много кому успел насолить своими сатирами. Кантемир не подходил для дипломатической службы, полной интриг и ухищрений. Да и роль представителя России на Западе была незавидной: страна только претендовала на вступление в ряды великих держав, и к ней относились свысока, иногда явно пренебрежительно как к стране варварской, внушавшей к себе почтение разве что грубой силой. Русским монархам то и дело отказывали в императорском титуле. Но образованность и ум Кантемира сделали его другом самых известных европейских литераторов, ученых, общественных деятелей. Он познакомился с Монтескьё и Вольтером, стал их первым переводчиком на русский язык.
В 1742 г появились слухи, что Кантемира все же хотят назначить президентом Академии наук. Он был готов занять этот пост, но скоропостижно умер в возрасте 35 лет.
Литературная жизнь в XVIII веке вовсе не была насыщенной и бурной, и ее нельзя сравнить с эпохой Белинского. До середины 50-х годов критика и полемика имели устный и рукописный характер. Журналы были придворными и академическими, и только начиная с «Трудолюбивой пчелы» Сумарокова (1759), а в особенности с новиковских журналов «Трутень» (1769) и «Живописец» (1772), можно говорить о частных и более живых изданиях. Медленно совершалось становление критики XVIII века как самостоятельной сферы литературной деятельности.
Следует также признать, что все трое не были единомышленниками, и отношения между ними были сложные. До эпиграмм и доносов.
Но Белинский не зря весь начальный период русской литературы называл «ломоносовским». Несмотря на большие заслуги современников, только Ломоносов сумел на подлинно научной основе провести реформу русского стихосложения, обосновать значение литературных стилей, произвести в соответствии с выдвинутыми эстетическими принципами полный переворот в русской поэзии. И первым подтвердил теорию практикой, указал путь соединения критики с литературой.
Как критик Ломоносов написал «Письмо о правилах российского стихотворства» (1739), в двух редакциях «Риторику». В «Предисловии о пользе книг церковных в российском языке» (1758) изложил учение о «трех штилях». Осталась незаконченной статья «О нынешнем состоянии словесных наук в России» (1756), обещавшая быть острым разбором произведений Сумарокова, с которым они вели многолетнюю полемику. Важны статьи «Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии» (1755). Не далека от истории критики и «Российская грамматика» (1755), т.к. изучение структуры русского языка имело большое значение для построения научной поэтики: «Тупа оратория, косноязычна поэзия, неосновательна философия, неприятна история, сомнительна юриспруденция без грамматики».
Тредиаковский и Сумароков смотрели на поэзию иначе. Тредиаковский писал: «Потолику между учениями словесными надобны стихи, поколику фрукты и конфекты на богатый стол по твердых кушаниях». Сумароков считал, что «свобода, праздность и любовь суть источники стихотворства».
«Письмо о правилах российского стихотворства», «Краткое руководство к красноречию» и «Предисловие о пользе книг церковных в российском языке» образуют цикл теоретических работ в критическом наследии Ломоносова. Но у него намечалась и чисто прикладная критика, со своим кругом актуальных вопросов, куда можно отнести статьи: «О нынешнем состоянии словесных наук в России», «Рассуждение об обязанностях журналистов. » и «О качествах стихотворца рассуждение».
В 50-х годах началась горячая полемика между Ломоносовым, Тредиаковским и Сумароковым о том, какой стиль предпочтительнее развивать в литературе. Тредиаковский был за высокий стиль заодно с Ломоносовым, но принижал его заслуги в области реформы стихосложения, в которой имел немалые заслуги сам, а в предпочтении ямба другим размерам видел непоследовательность Ломоносова. Сумароков, окруженный поклонниками из своей «школы» (И. П. Елагин, А. А. Волков, Н. Е. Муравьев, М. М. Херасков), претендовал на роль законодателя литературных вкусов. Ломоносов и Тредиаковский казались ему людьми сухой науки, напыщенного стиля. Сумароков стремился умалить значение Ломоносова как поэта и теоретика классицизма, хотя на самом деле Ломоносов утвердил значение «высокого» как исходного пункта эстетики и в сущности прокладывал пути всем стилям. У Ломоносова не было своей «школы» в узком смысле слова, если не считать Н. Н. Поповского и позднее В. П. Петрова, разделявших его пристрастие к торжественному, одическому стилю, но за ним шла вся русская поэзия, она была бы невозможна без его реформ, а это нечто большее, чем «школа».
В статье «О нынешнем состоянии словесных наук в России» Ломоносов подчеркивал значение писателей в обработке живого литературного языка. Незаконченная статья Ломоносова обещала быть строгим разбором безотчетного смешения стилей у современников, которое снижало художественный уровень произведений. Теория стилей перерастала в теорию классицистских критериев художественности.
Не избегая полемики, Ломоносов старался преподать образцы объективного разбора сочинений, разработать морально-этический кодекс критика и журналиста. Как критик понимал, что гласность в спорах необходима. Когда начали разгораться дискуссии с Сумароковым и Елагиным, Ломоносов в письме к И И. Шувалову в 1754 г выступил с инициативой издания в России журнала, где можно было бы высказывать литературные мнения. Так зародились «Ежемесячные сочинения» (1755-1764), сыгравшие большую роль в становлении классицизма и воспитании литературных нравов. Наболевшее Ломоносов высказал в статье «Рассуждение об обязанностях журналистов. » (1754 г.).
C 1730 по 1739 год Тредиаковский был единственным крупным представителем русской критической мысли. Он заявил в «Речи о чистоте российского языка» (1735), что русский разговорный язык вполне может стать литературным, а «славяно-российский» (т. е. церковнославянский) для «мирской» книги «очюнь темен», его многие не разумеют. В качестве возможных препон творчеству Тредиаковский называет «неправильное» (т. е. силлабическое) сложение стихов и неупорядоченность лексикона. В «Новом и кратком способе к сложению российских стихов» (1735) Тредиаковский ввел понятия «тонический размер» и «стопа» как меру ритма и указал, что практиковавшаяся до сих пор в России силлабическая система стихосложения по польскому образцу приводит к нескладице и что большего «сладкогласия» достигает русский народ в своих песнях, построенных по тоническому принципу. Говоря о рифмах Тредиаковский даже опередил время, допуская существование точной и неточной, т.н. «богатой» и «полубогатой». Хотя и в пушкинскую эпоху еще немыслимо было допускать неточную рифму, вся классическая поэзия XIX века стремилась соблюдать это правило. Новаторство по отношению к рифме грянуло с приходом символистов и позднее футуристов, которые на основе ассонансов и консонансов ее обогатили и, можно сказать, пересоздали.
В «Письме к писателю о нынешней пользе гражданству от поэзии», «Рассуждении о комедии вообще» и предисловии к «Тилемахиде» Тредиаковский ставил классическую древность выше современной ему европейской литературы. «Новый и краткий способ к сложению российских стихов» открывается следующим заявлением: «В поэзии вообще две вещи надлежит примечать. Первое: материю, или дело, каковое пиит предприемлет писать. Второе: версификацию, то есть способ сложения стихов».
В статье «Мнение о начале поэзии и стихов вообще» Тредиаковский подчеркивал приоритет содержания над формой. Он развивал аристотелевское положение о том, что поэты являются прорицателями, а поэтическое творчество есть изобретение возможностей, т. е. «не такое представление деяний, каковы они сами в себе, но как они быть могут, или долженствуют. ».
Из жанров Тредиаковский особо выделял героические поэмы. В «Предъизъяснение об ироической пииме» (1766) через двадцать лет получили конкретизацию положения ломоносовской риторики об «изобретении», «украшении» и «расположении». Тредиаковский подробно разбирал структуру эпической поэмы, законы ее красоты и нормы художественности в классицистическом понимании. Русские читатели впервые узнавали о завязке и развязке, о цельности характеров, о мотивированности поступков.
Твердые законы эпопеи (композиция, характеры, размер стиха) Тредиаковский рекомендовал и жанру трагедии. Комедии посвящена статья «Рассуждение о комедии вообще», где обсуждается вопрос о правомерности гротеска, односторонних преувеличений, без которых комедии почти не бывает. Но автор не был сторонником заострений и понятно, почему не симпатизировал Мольеру. Сильнее Тредиаковский чувствовал себя в филологических изысканиях, а не в живой критике.
Заслуги критика Тредиаковского: открытие тонического принципа русского народного стихосложения, разработка поэтики оды и эпопеи, ценные наблюдения над формой драмы, комедии, поэтической фантазией художника. Ошибки критика Тредиаковского: неверно понимал соотношение русского и старославянского в русском литературном языке, вводил педантические ограничения в области тоники, рифмы, размеров, узко истолковывал содержание и форму новейшего эпоса, отвергал гротескные заострения в комедии.
В критических выступлениях Сумарокова в целом оформился кодекс русского классицизма. Он был уже критиком-профессионалом, хорошо чувствовал потребности дня и облекал выступления в легкие, общедоступные формы. Приобщал дворян к литературе, отсюда борьба за «средний» стиль, за широкую общественную среду.
Сумароков начал издавать первый в России частный журнал «Трудолюбивая пчела» (1759), соединять критику с журналистикой. И одновременно старался снискать внимание узкой верхушки двора, прослыть русским Расином. Сумароков доказывал, что расцвет русской литературы связан с монархическим правлением, являющимся «верхом» благополучия, какое «только может представить себе воображение человеческое».
Если Ломоносов отдавал предпочтение одам, Тредиаковский – эпопеям, Сумароков сосредоточился на разработке теории драмы и в статье «Мнение во сновидении о французских трагедиях» (в форме письма к Вольтеру) высказал свои похвалы и замечания по адресу корифеев французского классицизма. Пользуясь приемом «сновидения», позволил себе полную непринужденность в приговорах.
И все же Сумароков много сделал для критики. Он очень здраво судил о ее прикладном, полезном характере. В небольшой заметке «О критике» рассуждал о критике как о насущнейшем деле в русской литературе: «Критика приносит пользу и вред отвращает; потребна она ради пользы народа». Сумароков внес много живости и злободневности в критику, теснее связал ее с художественной литературой.
Ко второму поколению классицистов, создававших свои критические труды в 1760-1790 гг, относятся В. И. Лукин, М. М. Херасков, П. А. Плавильщиков, Г. Р. Державин и другие.
При всей несхожести происхождения и образа жизни первые русские критики и теоретики литературы были выдающимися личностями, учеными, мыслителями, историками, публицистами. Заслуги первых русских критиков-классицистов не только в разработке теоретических основ жанра, но и в том, что они, первопроходцы, проложили маршрут, подготовили условия для наступления нового «золотого века» русской литературы.
Что такое критическая статья в литературе
Статья, рецензия и эссе являются жанрами литературной критики, призванной оценивать и истолковывать художественные произведения и отраженные в них явления жизни.
Литературная критика рассматривает как современную, так и классическую литературу (современное ее прочтение), она тесно связана с эстетикой, теорией и историей литературы.
Характер литературной критики меняется во времени. Сначала это была в основном общая оценка произведения, рекомендация его другим читателям. Затем ее цели и задачи усложняются. Важными критериями оценки становятся эстетическая, общественная и нравственная значимость произведения, которое рассматривается как целостное художественное явление в единстве формы и содержания.
Однако зачастую одни критики рассматривали и оценивали художественные произведения в основном с позиций эстетической значимости (эстетическая критика), другие — исследовали содержание произведения, сверяя его с самой жизнью, подвергали анализу общественные процессы, выявляли типические явления, выносили приговор жизни, запечатленной писателем (реальная критика). Были и другие направления. Критика советского периода руководствовалась классовыми и партийными критериями в оценке произведений.
Критика стремится рассматривать художественное произведение в единстве всех его качеств: общественной, эстетической, нравственной значимости и гуманистической направленности. Критик помогает читателю осмыслить идеи и образы, данные автором. При этом он учитывает особенности языка и стиля писателя, его художественную манеру.
Критику важно быть доброжелательным в обращении, точным, искренним и честным в своей аргументации.
Критическая статья — один из основных жанров литературной критики. В ней даются разбор и оценка книги, ее темы, идейного содержания, языка и стиля, указывается значение в ряду других работ писателя и др.
Часто литературно-критические статьи носят публицистический характер, т. е. наряду с разбором и оценкой произведения в них рассматриваются общественные проблемы, поднятые писателем.
Школьные сочинения в жанре литературно-критической статьи могут быть посвящены персонажу или группе персонажей одного произведения («Татьяны милый идеал» в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин», «Дворянская Москва в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»), сравнению персонажей одного или двух произведений («Смысл противопоставления Обломова и Штольца в романе И. А. Гончарова «Обломов», «Онегин и Печорин — герои своего времени»), а также целостному истолкованию произведения или поставленной в нем проблемы или теоретико-литературному вопросу («Идейно-художественное своеобразие поэмы М. Ю. Лермонтова «Мцыри», «Л. Н. Толстой о роли личности в истории» (по роману «Война и мир»), «Пейзаж и его роль в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»).
Литературно-критические сочинения требуют прежде всего хорошего знания текста и умения его интерпретировать. Однако школьное истолкование художественного текста отличается от литературоведческого.
Овладеть жанром статьи позволяет чтение и разбор статей русских критиков.
Примерные вопросы, помогающие разобрать литературно-критическую статью:
— В какое время написана статья?
— Каковы взгляды автора, основные критерии оценки, которыми он пользуется, какое свойство художественной литературы выдвигает на первый план?
— Во имя чего написана статья, какие цели и задачи поставил критик?
— Какими приемами толкования текста он пользуется?
— Как доказывает свою точку зрения, как делает выводы и обобщения, с кем полемизирует? Культура полемики.
— Какие еще написаны статьи об этом произведении? Какова точка зрения их авторов?
— Какие мысли и чувства стремится пробудить критик у читателя?
— Как выражается личное отношение автора статьи к прочитанному?
— Как начинается статья? Ее композиция, язык и стиль.
— Как вы относитесь к оценкам критика? Используйте для доказательства текст художественного произведения.
При изучении содержания конкретной критической статьи можно использовать следующие приемы: дать историко-литературную справку, организовать комментированное чтение статьи, помочь составить план и тезисы к нему, предложить написать самостоятельную работу в виде ответа на вопросы по наиболее сложным положениям статьи.
Обучая писать сочинения на тему, связанную с теоретико-литературным понятием, необходимо учитывать, что теория литературы имеет прикладное значение в школьном изучении и служит средством грамотной интерпретации и постижения художественного текста.