что такое контрактация животных
Договор контрактации
Договор контрактации представляет собой соглашение, по которому одна сторона заказывает у другой сельскохозяйственную продукцию с обязательством ее выкупа.
Данное соглашение является подвидом сделок по купле-продаже. Отличительной особенностью сделки выступает конкретизированный предмет договора, а именно – сельскохозяйственная продукция.
Сторонами по договору контрактации являются производитель и заготовитель. При этом Заготовитель выступает в качестве продавца, а Производитель – в роли Покупателя.
Гражданский кодекс не регламентирует, какие лица могут выступать в качестве субъектов по настоящему соглашению.
Зачастую, по вышеупомянутому договору Продавцами являются:
В роли Покупателя чаще всего выступают:
Договор контрактации подразумевает письменное оформление. В связи с этим, ниже мы рассмотрим, как составить такой документ и на какие аспекты стоит обратить внимание.
Преамбула
Договор контрактации сельскохозяйственной продукции
Мы:
Фермерское хозяйство «Мясомол», в лице главы фермерского хозяйства Лебедева Артема Михайловича, именуемого в дальнейшем Производитель, с одной стороны
И
АО «Курганский мясокомбинат», в лице генерального директора Бурлева Владимира Владимировича, действующего на основании Устава предприятия, именуемого в дальнейшем Заготовитель, с другой стороны
Заключили настоящий договор о нижеследующем:
В преамбуле традиционно отображается информация:
При этом договор контрактации вступает в юридическую силу, если в тексте документа прописаны все существенные условия. К таким условиям, в нашем случае, принято относить:
Предмет
Информация о предмете договора является основой любого заключаемого соглашения. В случае оформления договора контрактации, предметом сделки выступает сельскохозяйственная продукция. Важно дать полную характеристику отчуждаемой продукции. Выглядит это следующим образом:
В соответствии с настоящим соглашением Производитель производит и передает Заготовителю мясную продукцию за оговоренную договором цену.
Характеристики, количество и ассортимент товара указаны в приложениях к договору.
Цена договора определяется Продавцом в день отгрузки товара.
Срок передачи продукции – до 25 мая 2023 года.
Права и обязанности сторон
Раздел об обязательствах также выступает важной составляющей документа. В нем фигурируют положения о правах и обязанностях Контрагентов по настоящему договору. В соответствии с принципом свободы договора, формулировки в данном разделе могут указываться абсолютно различные. Мы же постараемся выделить основные:
Производитель вправе:
• Требовать своевременной оплаты произведенной и переданной им в пользу Заказчика сельскохозяйственной продукции.
Производитель обязуется:
• Произвести и предоставить товар в оговоренном количестве и ассортименте.
• Предоставить товар в сроки, установленные настоящим договором.
• Предоставить все необходимые документы на отчуждаемую продукцию.
• Надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему соглашению.
Заготовитель вправе:
• Требовать предоставления указанного в настоящем соглашении товара в сроки, оговоренные сделкой.
Заготовитель обязуется:
• Предоставить необходимые приспособления для транспортировки товара.
• За свой счет и своими силами произвести поставку товара.
• Произвести оплату товара в сроки, оговоренные настоящим договором.
• Надлежащим образом исполнять свои обязательства в соответствии с настоящим соглашением.
Ответственность сторон
Немаловажным разделом является раздел об ответственности сторон. В нем указываются обстоятельства, при наступлении которых стороны будут нести материальную ответственность. В тексте документа это может выглядеть следующим образом:
Стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему соглашению.
В случае просрочки предоставления Заказчику сельскохозяйственной продукции, Производитель выплачивает пени в размере 0.5% от цены товара за каждый просроченный день.
Производитель не несет ответственности, если обязательства не были выполнены, или были выполнены ненадлежащем образом вследствие непреодолимой силы.
Производитель не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если эти обязательства не выполнены по вине Заготовителя.
Заготовитель несет ответственность за несвоевременную оплату товара.
В случае просрочки оплаты товара, Заготовитель уплачивает пени в размере 1.5% от стоимости сельскохозяйственной продукции за каждый просроченный день.
Форс-мажорные ситуации
Данный раздел предназначен для определения обстоятельств, в силу которых стороны не несут ответственности. В тексте документа можно указать следующие формулировки:
Стороны не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору если докажут, что эти обязательства не выполнены вследствие непреодолимой силы.
Сторона, которая не может исполнить свои обязательства вследствие непреодолимой силы обязана уведомить об этом Контрагента в течение одного календарного дня.
Порядок разрешения споров
В этом разделе зачастую указываются следующие формулировки:
В случае возникновения каких-либо споров, стороны разрешают их путем переговоров.
Если же в процессе переговоров стороны не пришли к компромиссу, споры разрешаются в судебном порядке.
Заключение
В конце договора указываются юридические адреса и реквизиты сторон. После подписания документа Контрагентами сделка считается заключенной.
Контрактация
Контрактация в СССР — система двухсторонних договоров между государством и крестьянскими хозяйствами (кооперативными объединениями хозяйств), предусматривающих заказ на производство определённой сельхозпродукции и организованную сдачу её государству в установленные сроки на предусмотренных договорами условиях. По договорам хозяйства получали семена, денежные авансы и необходимые промышленные товары.
Содержание
История применения
В СССР получила распространение с 1918-19 преимущественно в отношении технических сельскохозяйственных культур (хлопок, сахарная свекла, лен.). В рамках стимуляции государством сельскохозяйственного кооперирования и прямой (без посредников) торговли с государством в 1927-28 году она была распространена на различные виды продукции сельского хозяйства, включая и зерновые культуры.
«Эта система хороша в том отношении, что она дает выгоды обеим сторонам и смыкает крестьянское хозяйство с индустрией непосредственно без посредников. Эта система есть вернейший путь коллективизации крестьянского хозяйства» (В.Сталин, Беседа с иностранными рабочими делегациями, 5 ноября 1927 г. Вопросы ленинизма 9 изд. 1932 стр.306).
В Резолюции XV Съезда ВКП (б) «О работе в деревне» от 19 декабря 1927 в разделе «Очередные задачи партии» указывалось «в) оказывать всемерную поддержку развитию договорных отношений (контрактация и т.п) между кооперированным крестьянством и госорганами…».
Постановление ЦИК СССР «О мерах к поднятию урожайности» от 15 декабря 1928 года указывало:
11. Наблюсти совместно с Народным Комиссариатом Внешней и Внутренней Торговли Союза ССР за тем, чтобы контрактация была тесно увязана с производственными задачами по подъему сельского хозяйства. Для этого:
а) в контрактационных договорах, по общему правилу должен предусматриваться необходимый минимум простейших агрикультурных мероприятий, обязательный для хозяйств, привлекаемый к контрактации;
б) контрактация должна быть теснейшим образом связана с производственными снабжениям и кредитованием этих хозяйств;
в) земельные и кооперативные органы должны обеспечить им необходимую агрономическую помощь при выполнении ими контрактационных договоров;
г) контрактационные договоры должны в течение зимних месяцев подвергнуться широкому обсуждению крестьянства.
Советская контрактация возникла как метод государственных заготовок и явилась одним из орудий государства по организации сбыта с.-х. продукции крестьянских хозяйств и вытеснения частного капитала из товарооборота между городом и деревней. Контрактация в то же время являлась в то же одной из основ планирования сельского хозяйства, поскольку в контрактационных договорах устанавливались плановые задания по производству товарной продукции для государства с определенными требованиями качества.
Отличительной особенностью советской контрактации должна была состоять в том что «пролетарское государство помогает трудящему крестьянству кредитом, снабжает поставщиков средствами производства, производит ряд агрикультурных мероприятий, в том числе устанавливает правильное чередование культур, сплошные сотовые посевы, ведет борьбу с с.-х. вредителями, помогает уборке урожая в определенные сроки.» Контрактация должна была «давать посевщикам агротехническое обслуживание со стороны контрактующей организации и материальную помощь машинами, семенами, товарами, хлебом, деньгами (авансы), со стороны пролетарского государства». Таким образом контрактация, по замыслу советского руководства, должна была «содействовать расширению посевных площадей, повышению урожайности, развитию животноводства».
Контрактация посевов зерновых и технических культур в широких размерах начала применяться в 1928 году.
Постановление ЦК ВКП (б) от 26 августа 1929 года «Об основных итогах и очередных задачах контрактации зерновых посевов» описывало контрактацию как
«… такой двухсторонний договор между государством и кооперативными объединениями крестьянских хозяйств, который предусматривает определенный заказ со стороны государства кооперированным производителям на производство известного количества и качества с.-.х продукции и организованную сдачу ее государству в установленные сроки на предусмотренных договором условиях.»
Сдача (продажа) колхозами продукции законтрактованных культур, включая кукурузу, была установлена из расчета среднего урожая в размере от 1/3 до 1/4 валового сбора в основных зерновых районах и не более 1/8 в незерновых районах; по бобовым культурам не менее 50 % валового сбора, по рису, подсолнуху, сое. вике не менее 70 % по клещевине не менее 80 % и т. д. Таким образом (Контрактация) в течение первой пятилетки заготовлялось подавляющая масса с.-х. продукции.
На практике нехватка ресурсов (техники, сортового зерна, удобрений и т. д.) не позволила государству в большей части случаев выполнять свои обязательства перед контрактантами. Агроминимум несмотря на создание института агроуполномоченных в большей части хозяйств не выполнялся или не обеспечивался. Переход к сплошной коллективизации внес дополнительный хаос в проведение контрактации — вход и выход крестьян-единоличников в/из колхозы вел к необходимости пересмотра договоров контрактации в соответствии с новым перераспределением земель и посевов. Транспортные о организаонные накладки с обеспечением сортовым зерном приводили к задержке или срыву сева и т. д. и т. п.
Более того контрактационная система, особенно по заготовкам зерна, часто приводила к тому, что колхозы, собравшие в результате лучшей деятельности, больший урожай получали увеличенный план сдачи зерна государству, в то время как колхозы с такой же посевной площадью но с худшими результатами работы получали меньший план заготовок. Местные организации в таких случаях часто стремились лишь к тому чтобы в колхозах оставалось после сдачи одно и то же количества хлеба. Если плохо работавшие колхозы не выполняли своих обязательств перед государством, то недовыполненные обязательства в порядке встречного плана перелагались на лучшие колхозы в счет дополнительных заготовок. Это приводило к уравниловке и неопределенности в размерах сдачи с.-х. продуктов государству колхозами, затруднял организационно хозяйственное укрепление колхозов и понижал заинтересованность колхозников в улучшении работы своего колхоза. Вышеуказанные недостатки практического применения контрактации (извращение сути оной) стали одиним из факторов приветших к сельскохозяйственному кризису 1931-32 года в СССР.
По инициативе Сталина контрактация была заменена Постановлениями СНК СССР и ЦК ВКП (б) на обязательные поставки государству — для молока 23 сентября 1932 года, для мяса — 19 декабря 1932, для зерновых культур — 19 января 1933 года, для картофеля — 20 февраля 1933, для подсолнечника (кроме Киргизии, Краснодарского края, Крыма, Закавказья)- 20 февраля 1933 года, для риса-сырца — 5 марта 1933 года, шерсть — 10 марта 1933 году.
Взаимоотношения государства со сдатчиками с.-х. сырья регулируются контрактационным договором, который является двухсторонним обязательством хозяйства и заготовителя. Как та, так и другая сторона несут ряд обязательств: 1) со стороны сдатчика-контрактанта — сдача определенного количества и качества сырья, погашение полученных денежных авансов и т. д. 2) со стороны контрактующих организаций — выдача денежных авансов, расчеты за сырье по определенной цене, выдача премий-надбавок к заготовительной цене за перевыполнение планов сдачи и т. д.
Последние (премии) стали широко применяться после отмены отоваривания заготовляемого с.-х. сырья хлебом (постановление СНК СССР от 7 декабря 1934 года) заготовительные цены на с.-х. сырье, заготовляемое государством были резко повышены. С 1935 получила широкое распространение система денежного премирования контрактантов за поставку сырья сверх обусловленного количества в виде выдачи премий надбавок в определенном проценте к заготовительной цене. Так, например по хлопку премии-надбавки составляли от 50 % до 200 % к заготовительной цене и по ним было выплачено в 1935 около 400 млн рублей.
Контрактация молодняка
Возвращение контрактации
Вплоть до 1958 в порядке К. у колхозов закупались в основном технические культуры (хлопок, волокно и семена льна, сахарная свёкла, табак, махорка, чайный лист и др.). В соответствии с решением Январского (1961) пленума ЦК КПСС и постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 25 февраля 1961 «О перестройке и улучшении организации государственных закупок сельскохозяйственных продуктов» (СП СССР, 1961, № 4, ст. 21) К. — единая форма государственных закупок продукции у колхозов, а также совхозов и др. государственных хозяйств.
Договор контрактации
Контрактация – это договор или контракт, применяемый только в аграрной сфере. Он заключается между производителем аграрной продукции и ее заготовителем, и представляет собой разновидность сделки по купле-продаже.
По этому соглашению производитель берет на себя обязательство передать выращенную им сельхозпродукцию контрагенту, приобретающему эту продукцию для переработки или продажи.
Особенности соглашения
Форма соглашения
Договор заключается в письменном виде. Это обязательное условие.
Порядок составления, подписания, разрешение спорных ситуаций копирует договор поставки. Если участники, согласовав все общие условия, касаемые поставки и способе доставки сельхозпродукции, настроены на длительное сотрудничество, при составлении соглашения рекомендуется придерживаться конструкции рамочного договора (с открытыми условиями).
Последующие сделки с конкретными условиями будут оформляться отдельными документами, которые, в свою очередь, будут считаться неотъемлемыми частями рамочного договора.
Стороны соглашения
Продавцами по такому соглашению могут выступать как коммерческие сельхозпредприятия и фермерские хозяйства, так и частные лица, выращивающие сельхозпродукцию на своих земельных участках.
Предмет соглашения
Существенные условия
В соглашении два таких условия.
Обязанности участников
Производитель обязуется передать контрагенту продукцию, оговоренную соглашением, причем не только в плане количества и ассортименте, но и цены. Заготовитель, со своей стороны, обязуется не только принять продукцию по месту ее нахождения, но и вывести. Однако эта обязанность может быть пересмотрена по договоренности участников соглашения.
Так конкретное соглашение может обязывать непосредственно производителя произвести доставку продукции собственным силами или силами привлеченных лиц на место, указанное контрагентом.
При невыполнении договорных обязательств, к сторонам применяются санкции, оговоренные нормами договоров поставки с учетом сельхозспецифики.
Ответственность участников
Производитель освобождается от ответственности в случаях непреодолимой силы допустим, природные катаклизмы, а также в случае нарушений со стороны контрагента (например, невыплата аванса, если это оговаривалось соглашением).
При ненадлежащем исполнении обязательств или их частичном, или полном неисполнении, производитель считается ответственным, если не сможет доказать, что принял все меры к недопущению данного обстоятельства.
Заготовитель не считается ответственным за нарушение своих обязательств, только при наличии доказательств влияния на его действия обстоятельств непреодолимой силы.
Размер штрафных санкций определяется как договором, так и законодательством.
Отличие договора контрактации от договора поставки
Как уже указывалось выше, договор контрактации похож на договор поставки.
Однако, у него есть ряд отличий, выделяющих его именно в отдельный договор:
Энциклопедия судебной практики. Купля-продажа. Контрактация. Договор контрактации (Ст. 535 ГК)
Энциклопедия судебной практики
Купля-продажа. Контрактация. Договор контрактации
(Ст. 535 ГК)
1. Квалифицирующие признаки договора контрактации
1.1. Квалифицирующими признаками договора контрактации являются предмет договора (произведенная производителем сельхозпродукция) и субъекты обязательства (производитель сельхозпродукции и заготовитель)
1.2. В качестве договора контрактации может быть квалифицирован лишь такой договор, предметом которого является сельхозпродукция, отсутствующая у сельхозпроизводителя на момент заключения договора
Примечание
Приведенное толкование, на мой взгляд, является спорным, поскольку согласно буквальному смыслу ст. 535 ГК предметом договора контрактации может быть продукция, выращенная сельхозпроизводителем, независимо от того, имеется ли она на момент заключения договора.
По смыслу статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора контрактации должно предшествовать периоду выращивания или производства сельхозпродукции и ее передаче заготовителю.
1.3. Совпадение срока поставки пшеницы со сроками уборки ее урожая может быть одним из оснований для квалификация обязательства как договора контрактации
Срок исполнения обязательства по поставке пшеницы совпадал со сроками уборки урожая данной сельхозпродукции, что также подтверждает элементы договора контрактации.
1.4. Заключение договора купли-продажи сельхозпродукции со стороны продавца крестьянским фермерским хозяйством само по себе не считается основанием для его квалификации как договора контрактации
2. Отграничение договора контрактации от смежных договоров
2.1. Договор, направленный на выращивание семенного материала из посевного материала заказчика, считается договором контрактации, а не подряда
Примечание
Приведенное толкование, на мой взгляд, является спорным. Договор контрактации является видом договора купли-продажи, который отличается от договора подряда тем, что у покупателя отсутствует правовой интерес к процессу изготовления предмета договора. В то же время закон не исключает возможности применения к договору подряда на выращивание сельскохозяйственной продукции норм о контрактации.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО (заказчик) и ИП (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по производству семенного материала, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу по производству из посевного материала заказчика семенного материала озимой пшеницы и кондиционированию его до готовых семян.
Суды, истолковав в совокупности условия спорного договора и иные документы, касающиеся спорных взаимоотношений сторон, в порядке ст. 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу, что вышеуказанный договор по своей сути является договором контрактации, а не договором подряда.
Договором контрактации может быть предусмотрена обязанность заготовителя, осуществляющего переработку сельскохозяйственной продукции (п. 3 ст. 536 ГК РФ).
В соответствии со ст. 537 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.
Таким образом, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что положения статей 721-725 ГК РФ в данном случае неприменимы.
2.2. Поскольку глава КФХ при заключении договора купли-продажи не ссылался на то, что является производителем договорной сельхозпродукции, суд квалифицировал его как обычный договор купли-продажи, а не контрактацию
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО (заказчик) и ИП (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по производству семенного материала, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу по производству из посевного материала заказчика семенного материала озимой пшеницы и кондиционированию его до готовых семян.
2.3. Поскольку глава КФХ не доказал, что предметом договора была произведенная им сельхозпродукция, суд квалифицировал его как обычный договор купли-продажи, а не контрактацию
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО (заказчик) и ИП (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по производству семенного материала, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу по производству из посевного материала заказчика семенного материала озимой пшеницы и кондиционированию его до готовых семян.
3. Существенные условия договора контрактации
3.1. Условие о количестве и ассортименте продукции считается существенным условием договора контрактации
Толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса РФ позволяет определить его природу как договор контрактации, заключенный на условиях коммерческого кредита (в форме предварительной оплаты, с условием о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом). Статьями 535-538 Гражданского кодекса РФ к существенным условиям договора контрактации отнесены: цена, количество и ассортимент сельскохозяйственной продукции, срок исполнения обязательства.
Договор не содержит условие о количестве продукции, поскольку содержащийся в дополнительном соглашении N 1 перечень продукции с указанием цены 1 единицы продукции не позволяет определить точное количество каждого вида продукции. В договоре отсутствует срок исполнения обязательства.
При новом рассмотрении дела суду надлежит выяснить, согласовалось ли сторонами количество подлежащей передаче производителем заготовителю сельскохозяйственной продукции каждого вида.
4. Стороны договора контрактации
4.1. По договору контрактации покупателем сельхозпродукции может быть любое лицо, осуществляющее закупку сельхозпродукции для переработки или продажи, а не только заготовитель
По договору контрактации покупателем сельхозпродукции может выступать любое лицо, осуществляющее закупку сельхозпродукции для переработки или продажи, а не только заготовитель.
4.2. Продавцом по договору контрактации может быть только производитель товара
Если продавцом по договору контрактации может выступать только производитель товара, то покупателем может быть любое лицо, осуществляющее закупку сельхозпродукции для переработки и продажи.
5. Обязательство контрактации как элемент смешанного договора
5.1. Обязательство контрактации может быть элементом смешанного договора
Суд кассационной инстанции поддержал вывод суда апелляционной инстанции о том, что между сторонами заключен договор мены с элементами договора контрактации.
5.2. При наличии у стороны по договору мены обязанности передать выращенную им сельхозпродукцию контрагенту правоотношения следует квалифицировать как договор мены с элементами обязательства контрактации
При наличии по договору мены у производителя сельхозпродукции обязательства по передаче выращенной им продукции кредитору, отношения сторон следует квалифицировать как договор мены с элементами договора контрактации.
5.3. Договор мены, предусматривающий передачу товарно-материальных ценностей, необходимых для выращивания сельхозкультур, под будущий урожай, считается смешанным, содержащим обязательство контрактации
Условия договоров, предусматривающие поставку ответчиком пшеницы взамен получаемых товарно-материальных ценностей, свидетельствуют о наличии в них элементов отношений по мене (глава 31 Гражданского кодекса Российской Федерации) и контрактации.
6. Последствия страхования договорной продукции
6.1. В силу специфики договора контрактации страховой интерес в сохранении товара до его передачи заготовителю может иметь как сельхозпроизводитель, так и заготовитель
6.2. Заготовитель может иметь страховой интерес в сохранении договорной сельхозпродукции после ее выращивания (созревания) сельхозпроизводителем
6.3. Договором страхования может быть предусмотрено, что заготовитель является выгодоприобретателем с момента приобретения им права собственности на договорную сельхозпродукцию, а до этого момента выгодоприобретателем является сельхозпроизводитель
В соответствии с п. 1.6 договора страхования в его первоначальной редакции стороны договорились о том, что выгодоприобретателем по договору является страхователь (торговый дом) с момента приобретения им права собственности на сахарную свеклу, до момента приобретения страхователем права собственности, выгодоприобретателем является производитель (общество КФХ).
Однако дополнительным соглашением ответчик и страховая компания внесли изменения в п. 1.6 договора страхования, определив выгодоприобретателем по договору страхования общество с момента оплаты аванса по договору контрактации.
Учитывая специфику договора контрактации и принимая во внимание авансирование данной сделки со стороны ответчика, такое соглашение о замене выгодоприобретателя является законным и не противоречит ст. 930 и ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации.
6.4. Условие заключенного заготовителем договора страхования о том, что он считается выгодоприобретателем по договору страхования с момента оплаты аванса по договору контрактации, является законным
В соответствии с п. 1.6 договора страхования в его первоначальной редакции стороны договорились о том, что выгодоприобретателем по договору является страхователь (торговый дом) с момента приобретения им права собственности на сахарную свеклу, до момента приобретения страхователем права собственности, выгодоприобретателем является производитель (общество КФХ).
Однако дополнительным соглашением ответчик и страховая компания внесли изменения в п. 1.6 договора страхования, определив выгодоприобретателем по договору страхования общество с момента оплаты аванса по договору контрактации.
Учитывая специфику договора контрактации, и принимая во внимание авансирование данной сделки со стороны ответчика, такое соглашение о замене выгодоприобретателя является законным и не противоречит ст. 930 и ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации.
6.5. Действия заготовителя, получившего страховое возмещение в связи с гибелью договорного урожая, по взысканию с сельхозпроизводителя предоплаты могут быть квалифицированы как недобросовестное поведение
В ноябре 2011 года ответчик обратился в Арбитражный суд с иском о неисполнении обществом КФХ обязательств по договору контрактации сахарной свеклы и взыскании денежных средств, не обеспеченных поставкой продукции. Истец, получив сумму возмещения за погибший урожай, не переданный ему в результате гибели по причине засухе, впоследствии в порядке реализации права на судебную защиту предъявил иск о возврате предварительно оплаченного и непоставленного товара, получив удовлетворение по этому иску.
6.6. Неуведомление заготовителем сельхозпроизводителя об изменении условия договора страхования о выгодоприобретателе (с сельхозпроизводителя на заготовителя) может быть квалифицировано как злоупотребление правом
Истец, получив сумму возмещения за погибший урожай, не переданный ему в результате гибели по причине засухи, впоследствии в порядке реализации права на судебную защиту предъявил иск о возврате предварительно оплаченного и не поставленного товара, получив удовлетворение по этому иску.
6.7. Если имеется вступивший в силу судебный акт о взыскании предоплаты с сельхозпроизводителя в пользу заготовителя, ранее получившего страховое возмещение в связи с гибелью урожая, сельхозпроизводитель вправе взыскать с заготовителя неосновательное обогащение в размере страхового возмещения
Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований торгового дома за счет общества КФХ, в данном случае указанный судебный акт правомерно рассматривать в качестве акта о восстановлении нарушенных прав торгового дома в результате неисполнения сделки.
Получив удовлетворение своих требований непосредственно за счет производителя через использование механизма судебной защиты своего права (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда), действия ответчика по получению страхового возмещения квалифицируются судом кассационной инстанции как отказ от получения защиты через получение страховой выплаты и как неосновательное обогащение ответчика (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вывод суда апелляционной инстанции относительно того, что истцом не могут быть оспорены по мотиву недобросовестного поведения действия ответчика, произведенные им по договору страхования, поскольку истец не является его стороной, является ошибочным применительно к данным конкретным обстоятельствам дела.
В настоящем споре правовое значение имеют действия сторон как по исполнению договора контрактации, включая причины его неисполнения со стороны производителя, так и действия по исполнению договора страхования, включая замену выгодоприобретателя и получение в конечном итоге ответчиком страхового возмещения за гибель урожая.
Принимая во внимание, что права ответчика как субъекта, пострадавшего в результате гибели урожая в связи с его непередачей по договору контрактации, получили судебную защиту, а также принимая во внимание имеющиеся на стороне производителя отрицательные экономические последствия в связи с получением ответчиком страхового возмещения в свою пользу, а также в связи со взысканием аванса, который в силу специфики экономических отношений по выращиванию сельскохозяйственной продукции истцом вложен в ее производство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
6.8. Тот факт, что сельхозпроизводитель не является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенного заготовителем, не влияет на его право взыскать с заготовителя неосновательное обогащение в размере страхового возмещения, если заготовитель взыскал с сельхозпроизводителя сумму предоплаты
Получив удовлетворение своих требований непосредственно за счет производителя через использование механизма судебной защиты своего права (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда), действия ответчика по получению страхового возмещения квалифицируются судом кассационной инстанции как отказ от получения защиты через получение страховой выплаты и как неосновательное обогащение ответчика (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вывод суда апелляционной инстанции относительно того, что истцом не могут быть оспорены по мотиву недобросовестного поведения действия ответчика, произведенные им по договору страхования, поскольку истец не является его стороной, является ошибочным применительно к данным конкретным обстоятельствам дела.
В настоящем споре правовое значение имеют действия сторон как по исполнению договора контрактации, включая причины его неисполнения со стороны производителя, так и действия по исполнению договора страхования, включая замену выгодоприобретателя и получение в конечном итоге ответчиком страхового возмещения за гибель урожая.
Принимая во внимание, что права ответчика как субъекта, пострадавшего в результате гибели урожая в связи с его непередачей по договору контрактации, получили судебную защиту, а также принимая во внимание имеющиеся на стороне производителя отрицательные экономические последствия в связи с получением ответчиком страхового возмещения в свою пользу, а также в связи со взысканием аванса, который в силу специфики экономических отношений по выращиванию сельскохозяйственной продукции истцом вложен в ее производство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
6.9. При рассмотрении иска сельхозпроизводителя о взыскании с заготовителя, получившего страховое возмещение в связи с гибелью урожая и взыскавшего с производителя предоплату, неосновательного обогащения в размере страхового возмещения следует учитывать специфику контрактации, при которой аванс, полученный производителем, как правило, вкладывается в производство договорной продукции
Дополнительным соглашением ответчик и страховая компания внесли изменения в п. 1.6 договора страхования, определив выгодоприобретателем по договору страхования общество с момента оплаты аванса по договору контрактации.
Учитывая специфику договора контрактации и принимая во внимание авансирование данной сделки со стороны ответчика, соглашение о замене выгодоприобретателя является законным и не противоречит ст. 930 и ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ноябре 2011 года ответчик обратился в Арбитражный суд с иском о неисполнении обществом КФХ обязательств по договору контрактации сахарной свеклы и взыскании денежных средств, не обеспеченных поставкой продукции. Решением Арбитражного суда требования удовлетворены. Таким образом, истец, получив сумму возмещения за погибший урожай, не переданный ему в результате гибели по причине засухе, впоследствии в порядке реализации права на судебную защиту предъявил иск о возврате предварительно оплаченного и непоставленного товара, получив удовлетворение по этому иску.
Получив удовлетворение своих требований непосредственно за счет производителя через использование механизма судебной защиты своего права (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда), действия ответчика по получению страхового возмещения квалифицируются судом кассационной инстанции как отказ от получения защиты через получение страховой выплаты и как неосновательное обогащение ответчика (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что права ответчика как субъекта, пострадавшего в результате гибели урожая в связи с его непередачей по договору контрактации, получили судебную защиту, а также принимая во внимание имеющиеся на стороне производителя отрицательные экономические последствия в связи с получением ответчиком страхового возмещения в свою пользу, а также в связи со взысканием аванса, который в силу специфики экономических отношений по выращиванию сельскохозяйственной продукции истцом вложен в ее производство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на август 2021 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.