что такое конклюдентные сделки
Энциклопедия решений. Заключение договора путем совершения конклюдентных действий
Заключение договора путем совершения конклюдентных действий
В п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 разъясняется, что:
— в этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий (если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон);
— по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок; при этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме;
— если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила ст. 442 ГК РФ об акцепте, полученном с опозданием.
Как справедливо отмечается в постановлении Одиннадцатого ААС от 30.07.2020 N А49-7100/2019, заключить договор конклюдентными действиями можно при наличии следующих условий:
— договор в соответствии с законом или соглашением сторон не должен быть заключен в виде одного документа, подписанного сторонами;
— оферта не содержит условий, исключающих заключение договора конклюдентными действиями;
— конклюдентные действия должны быть совершены в срок, указанный в оферте;
— согласие с офертой должно быть выражено точно на ее условиях, при этом действия могут быть выполнены частично.
Также в судебной практике сформулирован вывод о том, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие не только на заключение договора, но и на :
— расторжение договора (см., например, определение ВС РФ от 26.12.2016 N 309-ЭС16-14273, постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.06.2020 N А75-17978/2019).
Приведенный в п. 3 ст. 438 ГК РФ перечень конклюдентных действий не является исчерпывающим.
— оплата выставленного счета (см., например, постановление Десятого ААС от 20.02.2019 N 10АП-897/19), в том числе, частичная оплата работ (постановление Восемнадцатого ААС от 25.02.2019 N 18АП-18779/18);
— фактическое пользование услугами связи (постановление АС Северо-Кавказского округа от 15.07.2020 N А32-57506/2019), теплоснабжения (постановление Семнадцатого ААС от 30.05.2018 N 17АП-6364/18);
— принятие товара (постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 N А03-10794/2019);
— зачисление кредитной организацией денежных средств на банковский счет заемщика по кредитному договору (определение Московского горсуда от 24.01.2020 N 33-2949/2020);
— открытие кредитной организацией банковского счета, счета карты, выпуск банковской карты (определение Четвертого КСОЮ от 19.12.2019 N 8Г-2072/2019[88-1408/2019]);
— передача груза перевозчику (постановление Одиннадцатого ААС от 30.07.2020 N А49-7100/2019);
— проставление отметки на сайте в сети Интернет либо в мобильном приложении (нажатие кнопки «купить билет») (определение Мосгосуда от 20.03.2018 N 33-11423/2018);
— регистрация на сайте в сети Интернет и получение доступа в личный кабинет (постановление Девятого ААС от 24.04.2018 N 09АП-15200/18);
— ввод кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, и нажатие кнопки «принять» на сайте займодавца в сети Интернет (решение Железнодорожного райсуда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 21.12.2016 N 2-3272/2016).
— направление СМС-сообщения с текстом, отличным от предмета заключаемого договора (постановление АС Поволжского округа от 22.11.2016 N А06-2568/2016);
— оплата счета, выставленного по другому договору (постановление АС Московского округа от 17.07.2020 N А41-91673/2019);
— молчание арендодателя при направлении арендатором уведомления о расторжении договора аренды (постановление АС Московского округа от 28.08.2017 N А40-144612/2016).
Роспотребнадзор
Роспотребнадзор
Азбука потребителя: Предоставление телематических услуг связи (доступ в интернет). Урок 6
Азбука потребителя: Предоставление телематических услуг связи (доступ в «Интернет»)
Урок № 6: Одностороннее изменение условий договора об оказании телематических услуг связи
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
По общему правилу, предусмотренному ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Следовательно, в случае заключения договора с потребителем в письменной форме его изменение возможно лишь путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору, то есть документа, подписываемого обеими сторонами сделки и выражающего их совместную волю на внесение изменений. Применение конклюдентных действий в целях изменения договора в указанном случае законодательством и Правилами оказания телематических услуг связи не предусмотрено.
Если договор заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий, то для изменения условий договора требуется та же форма одобрения. При этом конклюдентные действия должны однозначно выражать волю лица на изменение договора. Совершение конклюдентных действий в силу статьи 158 ГК РФ предполагает такое активное поведение лица, из которого явствует его воля на совершение сделки или изменение ее условий
Поскольку, исходя из положений статьи 438 ГК РФ, при изменении договора путем конклюдентных действий в отношении поступившего предложения оператора предполагается активное поведение абонента, его молчание не может рассматриваться как принятие такого предложения, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Бездействие абонента по ненаправлению отказа от изменений договора также не может считаться конклюдентным действием, поскольку в принципе действием не является.
Одностороннее изменение условий договора оператором связи
В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право оператора телематических услуг связи на одностороннее изменение условий договора может быть предусмотрено только нормативно-правовыми актами.
Согласно Правил оказания телематических услуг связи, оператор связи вправе в одностороннем порядке осуществить изменение тарифов и тарифных планов на обслуживание абонентов. При этом оператор связи обязан извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через свой сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов.
Абонент может обратиться к оператору связи с заявлением о направлении ему извещения об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи на указанный им адрес электронной почты или электронный адрес личного кабинета.
Изменение условий договора по инициативе абонента
Право на одностороннее изменение условий договора потребителем закреплено в Правилах оказания телематических услуг связи, а также может быть указано в договоре об оказании услуг связи.
Абонент вправе по своей инициативе изменить тарифный план для оплаты телематических услуг связи, направив соответствующее заявление оператору связи.
Согласно п. 50 Правил оказания телематических услуг связи,внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. Плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается.
Согласно п. 51 Правил оказания телематических услуг связи, в случае если внесение изменений в договор повлекло необходимость выполнения оператором связи соответствующих работ, эти работы подлежат оплате стороной, по инициативе которой были внесены изменения в договор, если иное не установлено договором (например, если абонентом было подано заявление на увеличение скорости доступа в Интернет, что потребовало замену аппаратуры (маршрутизатора), установленной абонентом, и данная замена произведена на аппаратуру оператора связи. В таком случае, на абонента может быть возложена обязанность по оплате приемной аппаратуры и работ и по ее установлению).
Требования потребителя:
Потребитель вправе отказаться от оплаты услуг, включенных в договор в результате изменения его условий, требовать возврата уплаченной денежной суммы, а также возмещения иных понесенных им убытков, в случае, если при одностороннем изменении договора допущены нарушения прав потребителя, в том числе не соблюдена обязательная письменная форма внесения изменений в договор.
Способы восстановления нарушенных прав:
1. Обязательное предъявление исполнителю письменной претензии. Срок рассмотрения претензии исполнителем составляет не более 60 дней с даты регистрации претензии.
2. Обращение в суд с исковым заявлением, в случае не рассмотрения исполнителем претензии в установленный срок или отказа исполнителя в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования.
3. Административная ответственность:
3.1. Оказание услуг связи, не соответствующих требованиям Правил оказания телематических услуг связи, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 14.4 КоАП РФ. Например, изменение состава оказываемых услуг в одностороннем порядке.
3.2. Если в договоре оказания услуг связи предусмотрено право оператора связи на односторонее изменение условий договора, не предусмотренных законом, то это влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.
В целях привлечения исполнителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного указанной статьей, потребителю рекомендуется обратиться с письменной жалобой в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области.
Click-wrap соглашение: понятие и критерии действительности
Заключение онлайн-контрактов возможно тремя различными способами: shrink-wrap (оберточные лицензии), click-wrap (клик-лицензии) и browse-wrap (браузерные лицензии)[1].
Способ заключения договора посредством «click-wrap agreement» появился в процессе развития информационных технологий в конце XX века в США. Понятие click-wrap соглашения на уровне законодательства не было закреплено, но активно используется в литературе и судебной практике. В дальнейшем данное понятие стало использоваться в других странах и стало общеупотребительным.
В судебных актах США можно найти определение click-wrap соглашения через описание такого явления как «сообщение, представленное пользователю на его или ее экране компьютера, которое требует, чтобы пользователь согласился с условиями соглашения посредством нажатия на иконку»[4].
Click-wrap соглашения, как правило, считаются действительными и подлежат исполнению всякий раз, когда суды США имели возможность рассмотреть их. Суды при рассмотрении условий договора отмечали, что стороны связаны договором, если отсутствует мошенничество или ошибка, так как сторона подписывает договор и имеет возможность ознакомиться с условиями этого договора, независимо от того, делает ли она такое ознакомление или нет[5].
Для выявления сущности click-wrap соглашений по российскому праву необходимо проанализировать законодательство о заключении договоров.
1.1. Соблюдение требования к форме волеизъявления сторон договора
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Таким образом, законодатель ставит заключение договора в зависимость от соблюдения двух условий: 1) выражение согласованной воли сторон и 2) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
К click-wrap соглашениям применимы нормы о публичной оферте, когда из такого соглашения усматривается воля правообладателя считать себя связанным его условиями в случае их принятия другой стороной[9]. Такая квалификация направления предложения заключить договор (оферты) посредством click-wrap соглашения обусловливается спецификой заключения договора в сети Интернет.
Публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК РФ).
Воля стороны договора выражается путем заключения договора в определенной форме (устно, письменно, при помощи конклюдентных действий или молчаливо)[10]. Российское законодательство предусматривает всего две формы сделки: устная и письменная (простая или нотариальная) (п. 1. ст. 158 ГК РФ). Выражение воли сторон будут являться действиями, необходимые для заключения договора.
К соблюдению письменной формы сделки для действительности основного договора, заключенного посредством click-wrap соглашения, могут быть применены два способа: 1) обмен электронными документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ); 2) конклюдентные действия (п. 3. ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Рассмотрим и сравним два вышеуказанных способа соблюдения письменной формы сделки для цели заключения договора в сети Интернет.
1.2. Заключение договора путем обмена электронными документами
В силу п. 2. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Обращаюсь к данной статье, можно отметить, что в ней законодатель ставит соблюдение требования о составлении одного электронного документа или обмена электронными документами в зависимость от двух условий: 1) возможно воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки и 2) использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Примером заключения договора в сети Интернет путем обмена электронными документами является упрошенный способ заключения лицензионного договора с соблюдением требования к письменной формы сделки на использование программы для ЭВМ или базы данных (п. 5. ст. 1286 ГК РФ). Согласно данному пункту, лицензионный договор является договором присоединения, условия которого могут быть изложены «в электронном виде (пункт 2 статьи 434)» (т.е. путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами). Такие лицензии относятся к «оберточным лицензиям»[11]. Оберточные лицензии являются предшествинниками ckick-wrap соглашений, условия которых выражены в гораздо менее очевидном образе (в форме начала использования программы в соответствии с условиями, изложенными на ее экземпляре, упаковке или в электронном виде). Законодатель признает юридическую силу оберточных лицензий и прямо отнес их к договорам, заключаемые посредством обмена электронными документами.
Для click-wrap соглашений не характерно условие, которое требует достоверно определить лицо, выразившего волю. Для оферента не важен тот, кто акцептует его предложение. Для него важен сам факт согласия с его офертой. Более того, на практике в сети Интернет достаточно трудно достоверно определить лицо, отправивший акцепт. Установление IP-адреса устройства, с которого была проставлена «галочка», еще не говорит, что устройством пользовался его действительный владелец.
Следовательно, для целей заключения договора посредством click-wrap соглашения, проставление «галочки» не относится к обмену электронными документами или составлению единого электронного документа.
1.3. Заключение договора путем конклюдентных действий
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Такие действия признаются конклюдентным действиям. При этом для их действительности не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме[12].
Таким образом, для того чтобы договор считался заключенным по п. 3 ст. 434 ГК РФ, необходимо, чтобы имели место: 1) письменная оферта; 2) действия лица по выполнению указанных в ней условий.
При заключении click-wrap соглашения имеет место согласие заключить договор, от лица, получившего акцепт, посредством действия – «клика мышью/проставление галочки». Данное предложение изложено в письменной форме, т.е. с использованием алфавита, набора букв и иных письменных символов[13]. Также оно обычно содержит необходимые существенные условия соответствующего договора либо непосредственно, либо инкорпорируя их путем отсылки к иным документам.
Следовательно, к click-wrap соглашениям применяются нормы о заключении договора посредством конклюдентных действий.
2.1. Соотношение способов заключения договора в сети Интернет
В подтверждение позиции о конклюдентном характере проставления «галочки», можно привести позицию Савельева А.И., который провел детальный анализ соотношения способов соблюдения требований законодательства к письменной форме договора в сети Интернет посредством обмена электронными документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ) и конклюдентных действий (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В работе «Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование» указывается, что обмен электронными документами как способ заключения договора предполагает определенную степень индивидуализации электронных сообщений: они адресованы конкретному лицу, а не неопределенному кругу лиц. Иными словами, заключение договора в порядке п. 2 ст. 434 ГК РФ предполагает адресный характер обмена электронными документами (посредством электронной почты, sms-сообщений и т.п.). Если же коммуникация одной из сторон рассчитана на неопределенный круг лиц и осуществляется с использованием электронных агентов, то заключение договора осуществляется посредством акцепта письменной оферты конклюдентными действиями другой стороны (п. 3 ст. 434 ГК РФ)[14].
Как отмечалось выше, исходя из нормы о публичной оферте, для способа заключения договора в сети Интернет посредством click-wrap соглашения характерна неизвестность для оферента (направившего предложение заключить договора) личности акцептанта (согласившегося заключить договор на предложенных условиях).
2.2. Начало исполнения договора, заключенного посредством click—wrap соглашения
При рассмотрении вопроса о действительности click-wrap соглашения, также необходимо учитывать классификацию действий акцептанта после получения оферты:
1) на действия по передаче заявления;
2) на действия по исполнению договора (конклюдентные действия)[15].
Действия по передачи заявления не являются конклюдентными и из трех форм выражения согласия (заявление, молчание, конклюдентные действия) относятся к механизму выражения воли заявлением. Сами по себе действия направлены на доведение заявления до сведения контрагента (например, направление письма по почте) не являются началом исполнения договора[16].
Соответственно, признавая действительность click-wrap соглашений, нажатие на «галочку» признается началом исполнения основного договора.
Теперь необходимо вывести критерии действительности способа заключения договора посредством проставления «галочки/клика мышью». Для этого необходимо проанализировать судебные акты на предмет оценки судами действительности наиболее типичных договоров, заключаемых через сеть Интернет. Возьмем для анализа судебные акты за последние годы.
3.1. Суды при анализе заключения click—wrap соглашений учитывают наличие или отсутствие конклюдентных действий сторон договора
В другом деле Воронежский областной суд (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 14.11.2019 по делу № 33-7244/2019) признал проставление «галочки» влекущим юридические последствия в сфере извещения стороны с предложением по исполнению обязательства. Суд согласился с доводом ответчика, что истец дал согласие только на СМС-сообщение на мобильный телефон, т.к. в графе «плюс письмом на e-mail» истцом «галочка» не поставлена, что свидетельствует о его нежелании получать сообщения на электронную почту. Данный факт влечет для истца риск получения юридически важных сообщений одним способом.
3.2. Суды при анализе заключения click-wrap соглашений учитывают проставление «галочки» или нажатие кнопки «согласен» как техническую необходимость для получения товара или услуги
В схожем деле Верховный Суд Республики Башкортостан (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.07.2016 по делу № 33-12651/2016) установил, что денежный перевод будет считаться осуществленным, если произошла установленная идентификация пользователя в соответствии с согласованными условиями оказания услуги. Суд согласился с доводом истца, что ответчик, несет ответственность, осознавая, что сесть «Интернет» не является безопасным каналом связи, соглашаясь нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности. Не согласившись с данными условиями, клиент не может продолжить работу с личным кабинетом и получить одноразовый пароль для входа в него.
4.1. Аргументация судов и сторон судебного процесса по делам из click—wrap соглашений
Для дополнительного ознакомления с аргументами сторон процесса и судов при рассмотрении дел из click-wrap соглашений можно обратиться к статье уважаемой коллеги Ливай М.А.[17].
4.2. Рекомендации и итоговые выводы
Для повышения шансов на признание действительности cliclk-wrap соглашения целесообразно принимать во внимание те обстоятельства, которые учитывали зарубежные суды при решении вопроса о наличии действительного соглашения между сторонами, заключенного по модели click-wrap:
1) пользователю должна быть обеспечена возможность предварительного ознакомления с условиями такого договора до того момента, как договор будет считаться заключенным;
2) пользователь должен иметь возможность отказаться от принятия его условий и от совершения сделки соответственно;
3) принятие условий соглашения должно являться необходимым с технической точки зрения условием получения услуги, доступа к информационному ресурсу, программному продукту;
4) возможность редактирования условий заказа на каждом этапе его формирования, а также внедрение специальных страниц подтверждения;
5) крайне важно обеспечить возможность распечатать и сохранить условия такого соглашения[18].
Обобщая все вышесказанное, можно рассматривать такое правовое явление как click-wrap соглашение в двух аспектах.
Во-первых, click-wrap соглашение – способ заключения договора в электронном виде, в котором стороны согласовали волеизъявление посредством осуществления исполнения договора через конклюдентные действия одной из сторон договора щелчком мышью по клавише «я согласен».
Во-вторых, сlick-wrap соглашение – характеристика договора, заключаемого в электронном виде посредством щелчка мышью одной из сторон по клавише «я согласен» с сопровождением текста договора.
В целом можно сделать вывод, что заключение договоров посредством click-wrap соглашений имеет полное право на существование в рамках российского права. Данные положения укладываются в рамки классического договорного права с точки зрения положений п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ Суды признают юридическую силу соглашения посредством проставления «галочки/клика мышью».
Во время судебного процесса при постановке вопроса о действительности click-wrap соглашения рекомендуется квалифицировать действия сторон как конклюдентные действия и доказывать проставление «галочки» или нажатие кнопки «согласен» как техническую необходимость для получения товара или услуги по основному договору.
[1] Рожкова М.А. Право в сфере Интернета: Сборник статей / М.З. Али, Д.В. Афанасьев, В.А. Белов и др.; отв. ред. М.А. Рожкова. Москва, 2018 // СПС КонсультантПлюс.
[2] FM Buono, JA Friedman Maximizing the Enforceability of Click-Wrap Agreements- J. Tech. L. & Pol’y, 1999 // URL: https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/jtlp4&div=16&id=&page=.
[4] Specht v. Netscape Communications Corp., 150 F.Supp.2d 585, 45 UCC Rep.Serv.2d 1 (S.D.N.Y 2001).
[5] A. Johansson. The Enforceability of Clickwrap Agreements. A Study of United States of America Contract Law and a Survey of the Practices of Software Companies. 24 (2014) // URL: https://vk.com/away.php?utf=1&to=http%3A%2F%2Fwww.divaportal.org%2Fsmash%2Fget%2Fdiva2%3A807840%2FFULLTEXT01.pdf.
[6] Демьянец М.В., Елин В.М., Жарова А.К. Предпринимательская деятельность в сети Интернет: Монография. М.: Юркомпани, 2014. С. 65.
[8] Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. М.: Статут, 2012. С. 283.
[9] Богданова Е.Е. Проблемы применения смарт-контрактов в сделках с виртуальным имуществом. Lex russica, 2019. № 7 // СПС КонсультантПлюс.
[10] Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: Монография. Томск, 2012 // СПС КонсультантПлюс.
[11] Горленко С.А., Калятин В.О., Кирий Л.Л. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части четвертой): в 2 т., 2016 // СПС КонсультантПлюс.
[12] Абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 4 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» // СПС КонсультантПлюс.
[13] Дмитрик Н.А. Способы осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей с использованием сети Интернет: дис., канд. юрид. наук. Москва, 2007. С. 18
[14] Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. 2-е изд. Москва, 2016 // СПС КонсультантПлюс.
[17] Ливай М.А. Click-wrap соглашения: обзор судебной практики // URL: https://zakon.ru/blog/2020/2/28/click-wrap_soglasheniya_obzor_sudebnoj_praktiki.
[18] Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. 2-е изд. Москва, 2016 // СПС КонсультантПлюс.