что такое коллективный разум у животных
Коллективное поведение животных в корне отличается от поведения отдельно взятых индивидов. Стае или популяции присуще непонятное нам пока свойство, которое принято называть «единой волей», либо «повелительным импульсом», которому подчиняются отдельные особи.
Стаи саранчи безошибочно находят путь через пески и пустыни к зеленым долинам, туда, где есть корм. Это можно объяснить генетической памятью или инстинктом, но странное дело: если из стаи изъять отдельную особь, она тут же теряет направление и начинает беспорядочно бросаться то в одну, то в другую сторону. Отдельная особь не знает ни направления движения, ни цели его. Но откуда же тогда это известно стае?
Изучая ежегодные перелеты птиц, ученые выдвинули гипотезу о том, что их движением руководят старые и опытные особи. Вспомним мудрую гусыню Акку Кнебекайзе из «Путешествия Нильса с дикими гусями». Гипотеза эта не вызывала сомнений, пока японский орнитолог профессор Ямамото Хуроуке не установил, что у перелетных стай нету ведущего.
Случается, что во время перелета во главе стаи оказывается чуть ли не птенец. Из десяти случаев в шести во главе стаи летят молодые птицы, появившиеся из яйца летом и не имеющие никакого опыта перелетов. Но отбившись от стаи, птица обычно не может найти нужного направления.
Некоторые ученые полагают, что рыбы тоже «умнеют», оказавшись в стае. Это подтверждают опыты, в ходе которых рыбам в поисках выхода, приходилось плыть по лабиринту. Оказалось, что группы рыб выбирают верное направление быстрее, чем плывущие поодиночке.
Они примутся складывать один на другой маленькие кусочки всего, что им попадется, и возведут колонны, которые затем соединят сводами. Пока не получится помещение, напоминающее собор». Таким образом, знание о сооружении в целом возникает только когда налицо некое количество особей.
С термитами был поставлен следующий опыт: в строившийся термитник установили перегородки, разделив его строителей на изолированные «бригады». Несмотря на это работы продолжались, и каждый ход, вентиляционный канал или помещение, которые оказались разделенными перегородкой, приходились точно на стыке одного с другим.
Столь же неудержимы мыши-полевки и лемминги во время своих внезапных миграций. Встретив на пути ров, они не огибают его, не ищут иного пути, а живой волной захлестывают, заполняя до краев копошащимися телами, по которым сотни тысяч других безостановочно продолжают движение.
Затоптанные, задавленные, задохнувшиеся в глубоком рву, перед тем как погибнуть, они не делают ни малейших попыток вырваться, образуя мост для тех, кто идет следом. Сильнейший инстинкт выживания оказывается подавленным и полностью заглушённым.
Исследователи не раз отмечали, что во время миграции южноафриканских газелей лев, захлестнутый их потоком, был бессилен выбраться из него. Не испытывая ни малейшего страха, газели двигались прямо на льва, обтекая его как неодушевленный предмет.
«Воля популяции», приводящая в недоумение ученых, проявляется и в другом. Обычно едва количество особей начинает превышать некое критическое число, животные, словно подчиняясь неведомому приказу, перестают воспроизводить потомство.
Об этом, например, писал доктор Р. Лоус из Кембриджского университета, много лет изучавший жизнь слонов. Когда поголовье их слишком возрастает, то либо у самок пропадает способность к воспроизводству, либо период зрелости у самцов наступает значительно позднее.
Соответствующие эксперименты были поставлены с кроликами и крысами. Едва их оказывалось слишком много, как, вопреки обилию кормов и прочим благоприятным условиям, начиналась ничем не объяснимая фаза повышенной смертности. Без всяких причин наступало ослабление организма, снижение сопротивляемости, болезни. И это продолжалось до тех пор, пока популяция не сокращалась до оптимальных размеров.
Помимо академического интереса, вопрос о том, откуда берется сигнал, влияющий на поведение стаи и размер популяции, имеет огромное практическое значение. Если бы удалось разгадать его код, можно было бы успешно бороться с вредителями, уничтожающими урожай: колорадским жуком, виноградными улитками, крысами и т.д.
Феномен военных лет
Пример перехода количества в качество?
Многие ученые согласны с этим, например, известный немецкий физик Г.Т. Фехнер считал, что Земля должна иметь некое единое коллективное сознание. Подобно тому, как человеческий мозг состоит из множества отдельных клеток, сознание планеты, считал он, слагается из сознания отдельных живых существ, обитающих на ней. И сознание это должно настолько же розниться с сознанием отдельных индивидов, насколько мозг как целое качественно отличается от отдельных клеток, его составляющих.
Доказать, что «сверхорганизмы», населяющие Землю, образуют некую совокупность следующего, более высокого порядка, пока что не удалось, равно как и опровергнуть эту гипотезу. Неоспоримым плюсом ее, однако, является то, что она не только до известной степени объясняет «волю» той или иной популяции, но и предлагает модель такого восприятия мира, в котором нет своих и чужих, где все живое взаимосвязано, взаимозависимо и гармонично дополняет друг друга.
Николай БЕЛ03ЕР0В
Тайны ХХ века №15 2010
Чем нас больше, тем мы умнее
Американские этологи, исследующие такой феномен, как проявление коллективного разума у социальных животных, пришли к выводу, что разумность поведения группы в данном случае зависит от количества в ней особей. Маленькие сообщества реже демонстрируют вышеупомянутый феномен, нежели крупные. То есть для того, чтобы быть умнее, нужно объединяться.
Сразу хочу заметить, что под термином «коллективный разум» специалисты по поведению животных, то есть этологи, понимают то, что психологи, скорее всего, назвали бы «коллективным бессознательным». Это вовсе не мозговой штурм или другая форма коллегиального принятия решения из тех, что популярны у людей. У социальных животных коллективный разум — это точное копирование особью действий своего соседа. «Разумом» в человеческом понимании здесь и не пахнет, однако название прижилось потому, что синхронные действия многих животных действительно производят на наблюдателя впечатление разумных.
Проще всего это объяснить на примере строительной деятельности муравьев-портных (род Oecophylla). Как мы помним, эти насекомые живуи на деревьях в своеобразных гнездах из свернутых в трубочку листьев, края которых сшиты нитями, похожими на шелк. А строят муравьи свои жилища следующим образом: один из рабочих подходит к листу, загибает его края и сжимает их челюстями. Сразу же к нему присоединяются его коллеги, которые просто повторяют действия «первопроходца». В конце концов тысячи рабочих действительно сворачивают лист в ту самую трубочку, после чего другие муравьи приносят к месту соединения краев личинок. Те и выделяют нити для сшивания, которые прочно фиксируют края, из своих брюшных желез.
Именно это и есть классическая картина проявления того самого коллективного разума. В самом деле, ведь раз строительством у муравьев никто не управляет, и более того, они не сообщают друг другу, как нужно действовать при постройке жилья, то остается только одно — смотреть, что делает сосед, и повторять его движения. Конечно, никто не застрахован от ошибки — ученые не раз наблюдали, что муравьи могут всем скопом неправильно сворачивать лист, при этом никто даже и не догадывался, что нужно было делать по-другому. Однако, с другой стороны, эти трудолюбивые насекомые никогда не против того, чтобы переделать плохо сделанную работу — ведь зарплату им никто не платит, сроков не ставит, а следовательно, спешить им некуда.
Именно поэтому такие действия и называют проявлениями коллективного разума: хоть поступки отдельных особей и лишены какого-либо намека на разумное поведение, но все же деятельность всего коллектива производит впечатление вполне осмысленной. Проще говоря, подразумевается, что особи тупы как пробки, а разумом обладает только сообщество. Хотя, как не сложно догадаться, и оно никаким разумом не обладает — оптимальный результат достигается перебором большого количества вариантов,а не становится итогом предварительного анализа и составления плана действий. То есть этот «разум» нельзя сравнивать с таковым человека.
Но где еще можно увидеть проявления такого коллективного разума? На самом деле, это не столь редкое явление — вспомните синхронно взлетающую стаю голубей или сложные движения особей из косяка рыб, когда они уходят от преследования хищников. Да и само объединение в стаи, стада, косяки помогает избегать опасности, быстрее искать пищу или брачного партнера. Ну, а если при этом еще и достигается слаженность действий на основе точного движения копирования поведения соседа, то подобное сообщество может быть весьма успешным и процветающим.
Но от чего зависит частота проявления этого самого коллективного разума? Недавно биологи из Принстонского университета (США) показали, что в первую очередь от численности группы: если она будет ниже некоего предела, индивидуального для каждого вида, то коллективный разум начинает давать осечку. Для того, чтобы доказать свое предположение, исследователи провели эксперименты со стайками гуппи (Poecilia reticulata) — в аквариум запускали 256 особей и организовывали освещение так, чтобы в воде имелись темные и светлые участки, которые случайно двигались. Кроме того, была создана большая зона, освещенная по краям и темная в центре, которая тоже перемещалась по аквариуму.
Как и следовало ожидать, выпущенные рыбы практически сразу сбивались в стаи и старались оказаться в большой темной зоне. После этого биологи стали уменьшать количество выпущенных особей и смотреть, как быстро гуппи найдут затененный участок. В результате выяснилось, что когда рыб стало на четверть меньше, то они уже куда больше времени тратили на то, чтобы сбиться в стайку и найти затененный участок. А при уменьшении исходного количества наполовину время поиска теневой зоны увеличилось уже в пять раз.
Таким образом становится совершенно очевидно, что чем больше участников в группе, тем быстрее проявляется в ней коллективный разум. Именно поэтому авторы работы считают, что их выводы пригодятся тем, кто занимается сохранением исчезающих видов животных. Для того, чтобы поставить вид под угрозу, говорят они, вовсе не обязательно истребить как можно больше особей. Если речь идет о социальных животных (к примеру, о тех, что регулярно совершают массовые миграции), то достаточно уменьшить численность популяции до определенного значения, при котором феномен коллективного разума перестает проявляться.
В результате такие сообщества уже не смогут слаженно реагировать на стихийные бедствия или нападения хищника. Ну, а все это приведет к тому, что оставшиеся особи гибнут сами собой. Ведь при таких сложных процессах, как миграции, без феномена коллективного разума никак не обойтись.
Читайте самое интересное в рубрике «Наука и техника»
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.
Планета Земля даже в сегодняшнее глубоко научное и технологическое время всё ещё таит немало загадок прямо у нас на глазах. И одной из них является странность в поведении некоторых видов животных в тех случаях, когда их скопилось большое число. Рассмотрим же это явление ближе.
Учёные взяли термитник и разделили его на несколько частей, изолировав каждую из них от остальных. Но насекомые продолжали организованно строить термитник, имеющий довольно сложную схему. При этом каждое помещение или ход, которые были разделённые перегородкой, находилось точно одно против другого.
Понятно, что термиты имеют некий общий источник информации, из которого каждый черпает нужные ему данные. Этот источник, этот «коллективный разум», появляется только тогда, когда в одном месте соберётся некое критическое число особей. Они вдруг ни с того, ни с чего начинают строить жилище.
То же самое можно сказать и о стае саранчи, которая странным образом всегда знает, где находится корм и летит туда. Но, если взять одну особь саранчи, то она сразу же потеряется.
Раньше считали, что стаи птиц во время полёта в тёплые края ведёт вожак, старый и опытный. Но в результате исследований оказалось, что в шести случаях из десяти стаю возглавляет чуть ли не птенец, вылупившийся этим летом. Как же этот в буквально смысле желторотик ведёт стаю много тысяч миль через пустыни, горы, моря? Подмечено, что и у птиц, как и у других животных, коллективный разум существует только при достижении критической массы особей.
Подобные странности наблюдаются в поведении и косяков рыб, и в толпах мышей-полёвок, и в табунах газелей, и у китов самоубийц, и у антилоп.
Всё это наталкивает на следующие умозаключения. Все живые существа связаны между собою на некотором невидимом полевом уровне. Но последствия этого единства можно наблюдать только в поведении большого количества особей одного вида. Это позволяет регулировать численность вида, успешно преодолевать огромные расстояния практически вслепую, находить пищу, легко обходя все препятствия на пути к ней, выживать в столкновениях с хищниками и многое другое.
Ноология
наука о месте и роли разума в ноосфере
Ноология в соцсетях
«Коллективный разум» и «коллективный характер» животных
Характер муравьев нам прекрасно знаком из сказок и басен: это трудолюбивое, умное и крайне предусмотрительное существо, вечно озабоченное подготовкой к зиме. Однако ученые выяснили, что характер у муравьев может быть очень разным. Одни муравейники могут быть заполнены склонными к исследованию и…
Еще недавно само представление о личном характере неразрывно связывалось с людьми. Лишь в последний век особенные характеры стали обнаруживать у животных, причем у все более «простых»: сегодня вполне уверенно можно говорить об особенном характере даже у отдельных насекомых. И среди тараканов одни демонстрируют более агрессивное поведение, а другие склонны к осторожности.
Недавнее исследование французские биологи поставили в лаборатории, где вырастили 27 колоний муравьев Aphaenogaster senilis – и рабочих особей, и цариц, не знакомых с естественными условиями жизни, – и сравнили особенности их поискового и исследовательского поведения. Ученые скрупулезно подсчитывали каждого муравья из каждой колонии, отправившегося на поиски пищи или для доставки ее в муравейник. Они проверяли и устойчивость насекомых к стрессу, повышая внешнюю температуру с 26 до 60°C и заметив, что лишь немногие продолжают работу при жаре выше 46°C.
Обобщив эти данные, исследователи заметили четкое расхождение в характере отдельных муравейников. Жители одних были более склонны к активности и риску, тогда как другие отличались осторожностью и крайне неохотно осваивали новые пространства и условия жизни. Этот характер оставался прежним и несколько месяцев спустя, когда наблюдения были повторены: одни муравейники демонстрировали активное поведение, другие – проактивное.
Тогда ученые решили посмотреть, как разные характеры влияют на способности колоний конкурировать, заставив их делить общую территорию добывания пищи. Отследив реакцию муравьев на встречу с соперниками, они показали, что (как и можно было ожидать) активные муравейники ведут себя по отношению к соседям намного агрессивнее и эффективнее добывают пищу. Однако уровень смертности у этих вечно рискующих насекомых был выше, так что осторожные соседи не слишком проигрывали им в общей эффективности своей работы.
Возможность коллективно обрабатывать информацию и принимать совместные решения важна для многих социальных животных. Известно, что «коллективным интеллектом» обладают, например, пчелы и приматы, однако до сих пор его исследование было сосредоточено на однократных проявлениях. Менее ясным остается то, как разные виды накапливают и передают индивидуальный опыт группе и, в частности, через поколения. Этот процесс, получивший название «кумулятивной культурой эволюции» (описывается в рамках теории двойной наследственности), связывается с необходимостью решения однотипных задач, таких как навигация в заданных условиях. Взаимодействие коллективного интеллекта и культурной эволюции также изучено недостаточно.
Чтобы устранить этот пробел, британские орнитологи провели эксперимент с 60 сизыми голубями (Columba livia). Животных разделили на десять групп, после чего одну птицу из каждой группы 12 раз выпускали с территории кемпинга Гринхилл Фарм к месту разведения на базе Оксфордского университета. После образования устойчивых маршрутов особи выполняли еще 12 полетов в паре с голубями, которым точное направление было неизвестно. Таким образом, последовательно заменяя одну птицу в паре, авторы испытали культурную эволюцию пяти «поколений» во всех десяти группах. В качестве контрольных выступали 30 голубей, которых выпускали в рамках одиночных или парных полетов без смешения с другими птицами. Маршруты животных изучались с помощью навигаторов GPS.
Анализ показал, что эффективность полетов (разница между расстоянием до объекта — 8,6 километра — и протяженностью полета) в экспериментальных группах увеличивалась в течение 12 сессий. В контрольных группах показатель носил нестабильный характер: голуби, не включенные в процесс передачи культуры, создавали и повторяли свои маршруты до завершения испытаний. При этом смешение «опытной» птицы и «новичка» сперва ухудшало эффективность, но резко повышало ее с последующими полетами. Согласно сравнению итоговых полетов в разных группах, смена голубей сократила дистанцию до места разведения на 1,2 километра — у изолированных особей расстояние уменьшилось на 0,05 километра (одиночные полеты) или увеличилось на 0,04 километра (парные).
Примечательно, что специфика маршрутов, которые прокладывали экспериментальные пары, сохранялась до трех «поколений». Примерно с четвертого «поколения» полеты в среднем выполнялись по прямой линии и сходились в общих точках. По мнению ученых, полученные данные свидетельствуют о наличии у голубей кумулятивной культурной эволюции. Это, в частности, подтверждается более высокой эффективностью смешанных пар по сравнению с парами из контрольных групп: в отсутствие информации от других особей последние не только не сократили, но даже увеличили протяженность маршрута. На коллективный интеллект этих птиц указывает предположительная способность учитывать сведения, которые повышают производительность, и отказываться от остальных.
Источник Nature Communications
Характер — это…
Долгое время особенности личности или характер считалось присущими только людям, хотя любому животноводу, коннику, кинологу было прекрасно известно, что характеры животных отличаются друг от друга. В наши дни в результате исследований зоопсихологов доказано наличие личностных характеристик у самых различных представителей мира живого, включая даже насекомых. И кто знает, может быть, через какое-то время черты характеры обнаружат и у микроорганизмов. Но не эт о самое интересное. Выяснилось, что черты характера – не только индивидуальная, но и коллективная характеристика – во всяком случае для устойчивых сообществ коллективных насекомых, таких как муравейник, улей, термитник и так далее. Также определенные «коллективные личностные признаки» усматриваются и у стайных (стадных) животных. Таким образом, если считать, что характер – проявление разумного поведения (разума), то можно усмотреть признаки разумности не только у отдельных особей, но и у их сообществ. А отсюда не так далеко до выявления признаков разумности у природы вообще, признаков, которые мы не замечаем, поскольку даже разум сообществ, не говоря уже о разуме природы, принципиально отличается от нашего, причем практически по всем характеристикам, одной из важнейших среди которых является темпоральная – наш разум и разум сообществ\природы функционирует в совершенно различных временных потоках – наш на несколько порядков быстрее. Но возвращаясь к вопросу о индивидуальных и коллективных характерах, хочется заметить, что все вышесказанное, так же как и материалы, изложенные в нижеприведенной статье, заставляют задуматься о том, что такие категории как характер и личность могут с полным основанием быть отнесены не только к представителям homo sapiens, более того – не только к отдельным особям вообще. Характер – это…
Коллективный Разум
Долгое время полагали, что в период долгих и опасных перелётах движением стаи руководят старые и более опытные птицы. Японский орнитолог профессор Ямамото Хиросуке установил, что у перелетных стай фактически нет ведущего. Случается, во время перелета во главе стаи оказывается чуть ли не птенец. По данным Ямамото Хиросуке, из 10 случаев в 6 во главе стаи может оказаться молодая птица, появившаяся из яйца только этим летом. Ясно, что она не может «знать» традиционных путей перелета, простирающихся порой на тысячи километров. А тем более вести за собой остальных. Но стая знает всё.
Помимо «Большого знания», стае, стаду, популяции оказывается присущ еще один феномен. Возникает он также только тогда, когда собирается вместе некая масса особей, значительное их число.
«Стаи саранчи,— отмечает исследователь,— огромные тучи красноватого цвета, опускаются и взлетают, словно по команде». Взлетают не так — сначала одна, потом другая, затем, как бы по примеру их, остальные. Происходит это так, как если 6BI кто-то скомандовал: «Раз. Два. Три!»
Как если бы скомандовал. Кто?
А кто командует косяком рыб. защищающихся от хищника? Они, как по команде «Все вдруг» делают все вместе манёвры, сбивающие с толку хищника, и действуют, как одно целое.
Когда движется живая стена саранчи, отдельную особь, находящуюся в общей массе, невозможно остановить. Невозможно заставить ее изменить движение, свернуть с пути. «Насекомые,— по свидетельству Реми Шовена,— обходили препятствия, переползали через стены, проходили сквозь кустарники, даже бросались в воду и огонь и неудержимо продолжали двигаться в том же направлении». Тщетны оказывались любые попытки исследователей преградить путь «словно загипнотизированных насекомых».
По этой же схеме ведут себя и другие существа во время миграции. Так, мыши-полевки ‘во время своих перемещений, встретив па пути ров, не огибают его, не ищут другого пути. Живая волна захлестывает ров, заполняя его до краев копошащимися телами, по которым сотни тысяч других безостановочно продолжают свое движение.
Затоптанные, задавленные, задыхающиеся в глубоком рву, перед тем как «погибнуть, не делают ни малейших усилий вырваться, спастись. Они — живой мост, чтобы по нему могли пройти остальные. Инстинкт самосохранения оказывается подавлен, вытеснен, полностью заглушён.
Живой мост из себя делали и люди в экстремальных условиях. Чтобы провести пушки через ров, раненые добровольно ложились в него и по этому живому мосту проезжали пушки и проходила пехота. Герои оставались во рву, отдав свои жизни «за други своя». Но это осознанная необходимость. А что движет животными, какой коллективный разум ими руководит.
Движущийся поток животных подобен скоростному экспрессу. который невозможно сразу остановить. Он подчиняется своему коллективному разуму.
Газели — традиционный объект львиной охоты. Естественно/они боятся малейшей близости льва, даже его запаха, следа. Вот почему так велико было удивление исследователей, когда, наблюдая миграцию южноафриканских газелей, они увидели что произошло, когда на пути их движения оказался лев. Поток бегущих животных не смешался, не свернул, даже не замедлил хода. Газели двигались прямо на хищника, обтекая его, словно это был неодушевленный предмет, дерево. Лев не только не делал ни малейшей попытки напасть, но, захлестнутый потоком словно не воспринимающих, не видящих его животных, оказался бессилен выбраться из него». Разве это не чудо?
Великий Рим стал повелителем Древнего мира благодаря военной структуре. Вот отрывок из боя с германцами и командование центуриона по свистку.
Был поставлен опыт: строившийся термитник перегородили так, чтобы насекомые, находившиеся в одних его частях, были изолированы от насекомых в других. Несмотря на это, строительство продолжалось по той же чрезвычайно сложной схеме, а каждые ход, вентиляционный канал или помещение, которые оказались разделенными перегородкой, приходились точно на стыке одно против другого.
Ясно, что ни один отдельно взятый термит не способен вместить всю полноту информации о сооружении в целом. Можно ли предположить, что носителем такой информации является не отдельный термит, а как бы вся совокупность, вся популяция?
Вот наблюдение французского энтомолога Луи Тома, много лет занимавшегося термитами: «Возьмите двух или трех,— ничего не изменится, но если вы увеличите их число до некоей «критической массы», произойдет чудо. Будто получив важный приказ, термиты начнут создавать рабочие бригады. Они примутся складывать один на другой маленькие кусочки всего, что им попадется, и возведут колонны, которые затем соединят сводами, пока не получится помещение, напоминающее собор».
Иными словами, «Большое знание», знание о сооружении в целом, возникает только тогда, когда налицо некое сообщество особей. http://www.bibliotekar.ru/znak/489-2.htm
Известно, что биологически зарождение мужской или женской особи равновероятно. Однако если в популяции почему-либо оказывается мало самок, то среди новорожденных вдруг начинают преобладать самки; если мало самцов, то количество самцов среди вновь родившихся начинает превышать среднюю цифру. Процесс этот продолжается до тех пор, пока соотношение полов не выравнивается.
Ясно, что отдельная особь не может по собственному желанию влиять на пол своего потомства. В то же время речь идет о явлении, повторяющемся с правильностью закона. Иными словами, мы снова сталкиваемся с неким целенаправленным воздействием, источник которого находится вне каждой отдельной особи.
Исследователи все больше приходят к мысли, что совокупность живых существ — это нечто качественно иное, чем принято было считать до сих пор. В специальной литературе появились термины, выражающие это иное понимание: «организм организмов», «сверхорганизм». В работах советских исследователей В. И. Василевича и В. С. Ипатова мы встречаем термины «надорганизменные биосистемы», «надорганизменные уровни организации живого».
По словам энтомолога Л. Тома, термиты, обитающие в своей гигантской постройке, «не составляют, как может показаться, сплоченную массу индивидуумов, но являются единым организмом с уравновешенным и вдумчивым умом, подающим команды миллионам лапок. Точно так же муравейник, рой пчел, иное сообщество, возможно, ощущает себя как некое «я».
«Сверхорганизмы», населяющие Землю, в свою очередь образуют некую совокупность следующего, более высокого порядка. В свое время В. И. Вернадский ввел понятие «биосферы», которым он обозначил сумму всего живого, населяющего нашу планету. По словам академика АМН В. П. Казначеева, биосфера должна рассматриваться как «единый целостный планетарный организм». Так же воспринимал биосферу известный французский палеонтолог и философ Тейяр де Шарден. Это, по сто словам, «живое существо, расползшееся по Земле; с первых же стадий своей эволюции оно вырисовывает контуры единого гигантского организма».
Возможно ли предположить, чтобы этот совокупный планетарный организм был наделен неким подобием единого сознания? Многие известные философы и ученые допускали это. Земля, на которой мы. живем, утверждал,. например, известный немецкий физик Г. Т. Фехтер, должна иметь некое единое коллективное сознание. Подобно тому как человеческий мозг состоит из множества отдельных клеток, сознание планеты, считал он, слагается из сознаний отдельных живых существ, обитающих на ней. Этой же точки зрения придерживался и Иоганн Кеплер, основоположник астрономии Нового времени. Планеты, считал он, являются живыми существами.
Биосферы различных небесных тел, считал В. И. Вернадский, находятся в постоянном взаимодействии друг с другом. «И звезда с звездою говорит».
Вот и пролетарский поэт В.В.Маяковский верно считает: