что такое интуитивная логика
ИНТУИТИВНАЯ ЛОГИКА
– интуитивные представления о правильности рассуждений, сложившиеся стихийно в процессе повседневной практики мышления. И. л., как правило, успешно справляется с встающими перед нею задачами, но совершенно недостаточна для анализа и критики неправильных рассуждений. Правильно ли рассуждает человек, когда говорит: «Если бы барий был металлом, он проводил бы электрический ток; барий проводит электрический ток, следовательно, он металл»? Чаще всего на основе логической интуиции отвечают: правильно, барий металл и он проводит ток. Этот ответ, однако, неверен. Логическая правильность, как гласит теория, зависит только от способа связи утверждений. Она не зависит от того, истинны используемые в выводе утверждения или нет. Хотя все три утверждения, входящие в рассуждение, верны, между ними нет логической связи. Рассуждение построено по неправильной схеме: «Если есть первое, то есть второе; второе есть; значит, есть и первое». Такая схема от истинных исходных положений может вести не только к истинному, но и к ложному заключению, она не гарантирует получения новых истин из имеющихся. В рассуждении «Если у человека повышенная температура, он болен; человек болен; следовательно, у него повышенная температура» обе посылки могут быть истинными, а заключение ложным: многие болезни протекают без повышения температуры. Другой пример: «Если бы шел дождь, земля была бы мокрой; но дождя нет; значит, земля не мокрая». Это рассуждение интуитивно обычно оценивается как правильное, но достаточно небольшого рассуждения, чтобы убедиться, что это не так. Верно, что в дождь земля всегда мокрая; но если дождя нет, из этого вовсе не следует, что она сухая: земля может быть просто полита или быть мокрой после таяния снега. Рассуждение опять-таки идет по неправильной схеме: «Если первое, то второе; но первого нет; значит, нет и второго». Эта схема может привести от истинных посылок к ошибочному заключению: «Если у человека повышенная температура, он болен; у него нет повышенной температуры; значит, он не болен». Эти простые примеры показывают, что логика, усвоенная стихийно, даже в обычных ситуациях может оказаться ненадежной.
Навык правильного мышления не предполагает к.-л. теоретических знаний, умения объяснить, почему что-то делается именно так, а не иначе. К тому же сама И. л., как правило, беззащитна перед лицом критики.
Усвоение языка есть одновременно и усвоение общечеловеческой, не зависящей от конкретных языков логики. Без нее, как и без грамматики, нет, в сущности, владения языком. В дальнейшем стихийно сложившееся знание грамматики систематизируется и шлифуется в процессе школьного обучения. На логику же специального внимания обычно не обращается, ее совершенствование остается стихийным процессом. Нет поэтому ничего странного в том, что, научившись на практике последовательно и доказательно рассуждать, человек затрудняется ответить, какими принципами он при этом руководствуется. Почувствовав сбой в рассуждении, он оказывается, как правило, не способным объяснить, какая логическая ошибка допущена. Это под силу только теории логики.
интуитивная логика
Полезное
Смотреть что такое «интуитивная логика» в других словарях:
ЛОГИКА В РОССИИ — эволюция современной (математической) логики в России. Кон. 19 в. и нач. 20 в. знаменуют выход логики за рамки силлогистики и появление логиков новаторов, таких как П.С. Порецкий, М.В. Каринский, Л.В. Рутковский, СИ. Поварнин, и др. Казанский… … Философская энциклопедия
ЛОГИКА ПОР-РОЯЛЯ — ЛОГИКА ПОР РОЯЛЯ книга по дедуктивной логике, вышедшая в Париже в 1662 анонимно под названием “Logique ou l art de penser” (“Логика или искусство мыслить”). До нач. 19 го столетия была самым популярным учебником логики, выдержала более 50… … Философская энциклопедия
ИНТУИЦИОНИСТСКАЯ ЛОГИКА — одна из наиболее важных ветвей неклассической логики, имеющая своей филос. предпосылкой программу интуиционизма. Выдвигая на первый план математическую интуицию, интуиционисты не придавали большого значения систематизации логических правил.… … Философская энциклопедия
Интуиционистская логика — Интуиционизм система философских и математических идей и методов, связанных с пониманием математики как совокупности «интуитивно убедительных» умственных построений. С точки зрения интуиционизма, основным критерием истинности математического… … Википедия
ИНТУИЦИОНИЗМ — (от позднелат. intuitio, от лат. intueor пристально смотрю) направление в обосновании математики и логики, согласно которому конечным критерием приемлемости методов и результатов этих наук является наглядно содержательная интуиция. Вся математика … Философская энциклопедия
КРОЧЕ — (Сrосе) Бенедетто (1866 1952) ит. философ, историк, критик, публицист, общественный деятель. В 1902 1920 проф. в Неаполе. Соредактор (с 1903, сначала с Дж. Джентиле) жур. «Critica», сыгравшего заметную роль в духовной жизни Италии пер. пол. 20 в … Философская энциклопедия
Кант Иммануил — Жизненный путь и сочинения Канта Иммануил Кант родился в Кенигсберге (ныне Калининград) в Восточной Пруссии в 1724 г. Отец был шорником, а мать домохозяйкой, шестеро их детей не дожили до зрелого возраста. Кант всегда вспоминал родителей с… … Западная философия от истоков до наших дней
ДОСТОВЕРНОСТЬ — обоснованность, доказательность, бесспорность знания. Достоверное суждение такое суждение, в котором выражается прочно обоснованное знание, напр.: «Луна спутник Земли», «Вода кипит при 100°С» и т.п. Достоверные суждения разделяются на два вида:… … Философская энциклопедия
ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ — Гносеология (от греч. gno sis знание, logos слово, понятие), Эпистемолог и я (от греч. episteme знание) раздел философии, исследующий природу человеческого познания, его источники и предпосылки, отношение знания к предмету познания, условия… … Философская энциклопедия
Интуиционизм — Интуиционизм система философских и математических идей и методов, связанных с пониманием математики как совокупности «интуитивно убедительных» умственных построений. С точки зрения интуиционизма, основным критерием истинности… … Википедия
ИНТУИТИВНАЯ ЛОГИКА
Интуитивная логика, как правило, успешно справляется со своими задачами в повседневной жизни, но совершенно недостаточна для критики неправильных рассуждений.
Обычно мы применяем логические законы, не задумываясь о них, нередко не подозревая о самом их существовании. Но бывает, что использование даже простой схемы сталкивается с известными трудностями.
Эксперименты, проводившиеся психологами с целью сопоставления мышления людей разных культур, наглядно показывают, что чаще всего причина трудностей в том, что схема рассуждения, его форма не выделяется в чистом виде. Вместо этого для решения вопроса о правильности рассуждения привлекаются не относящиеся к делу содержательные соображения. Обычно они связаны с какой-то конкретной ситуацией.
Вот как описывают ход одного из экспериментов, проводившихся в Африке, М.Коул и С.Скрибнер в книге «Культура и мышление».
Экспериментатор. Однажды паук пошел на праздничный обед, ему сказали, что прежде чем приступить к еде, он должен ответить на один вопрос. Вопрос такой: «Паук и черный олень всегда едят вместе. Паук ест. Ест ли олень?»
Испытуемый. Они были в лесу?
Испытуемый. Они вместе ели?
Экспериментатор. Паук и олень всегда едят вместе. Паук ест. Ест ли олень?
Испытуемый. Но меня там не было. Как я могу ответить на такой вопрос?
Экспериментатор. Не можете ответить? Даже если вас там не было, вы можете ответить на этот вопрос. (Повторяет вопрос.)
Испытуемый. Да, да, черный олень ест.
Экспериментатор. Почему вы говорите, что черный олень ест?
Испытуемый. Потому что черный олень всегда весь день ходит по лесу и ест зеленые листья. Потом он немного отдыхает и снова встает, чтобы поесть.
Здесь очевидная ошибка. У испытуемого нет общего представления о логической правильности вывода. Чтобы дать ответ, он стремится опереться на какие-то факты, а когда экспериментатор отказывается помочь ему в поисках таких фактов, сам придумывает их.
Еще пример из этого же исследования.
Испытуемый. Люди не сердятся на других людей.
Экспериментатор повторяет задачу.
Испытуемый. Староста деревни в тот день не сердился.
Экспериментатор. Староста деревни не сердился? Почему?
Испытуемый. Потому что он не любит Флюмо.
Экспериментатор. Он не любит Флюмо? Скажи почему?
Испытуемый. Потому что, когда Флюмо пьет сок тростника, это плохо. Поэтому староста деревни сердится, когда Флюмо так делает. А когда Йакпало иногда пьет сок тростника, он ничего плохого не делает людям. Он идет и ложится спать. Поэтому люди на него не сердятся. Но тех, кто напьется сока тростника и начинает драться, староста не может терпеть в деревне».
Испытуемый имеет в виду скорее всего каких-то конкретных людей или просто выдумал их. Первую посылку задачи он отброс ил и заменил ее другим утверждением: люди не сердятся на других людей. Затем он ввел в задачу новые данные, касающиеся поведения Флюмо и Йакпало. Ответ испытуемого на экспериментальную задачу был неправилен. Но он был результатом вполне логичных рассуждений на основе новых посылок.
Для анализа задачи, поставленной в первом эксперименте, переформулируем ее так, чтобы были выявлены логические связи утверждений: «Если ест паук, то ест и олень; если ест олень, то ест и паук; паук ест; следовательно, олень тоже ест». Здесь три посылки. Вытекает ли из двух («Если ест паук, олень также ест» и «Паук ест») заключение «Олень ест?». Конечно. Рассуждение идет по упоминавшейся уже схеме: «Если есть первое, то есть второе; есть первое; значит, есть второе». Она представляет собой логический закон. Правильность этого рассуждения не зависит, разумеется, от того, происходит ли все в лесу, присутствовал ли при этом испытуемый и т.п.
Несколько сложнее схема, по которой идет рассуждение во второй задаче: «Если Флюмо или Йакпало пьют сок тростника, староста деревни сердится.
Йакпало пьет сок тростника. Сердится ли староста деревни?» Отвлекаясь от конкретного содержания, выявляем схему рассуждения: «Если есть первое или второе, то есть третье; первого нет, но есть второе; следовательно, есть третье». Эта схема является логическим законом, и, значит, рассуждение правильно. Схема близка указанной ранее схеме: «Если есть первое, то есть второе; есть первое; следовательно, есть второе». Различие только в том, что в качестве «первого» в более сложном рассуждении указываются две альтернативы, одна из которых тут же исключается.
Навык правильного мышления не предполагает каких-либо теоретических знаний, умения объяснить, почему что-то делается именно так, а не иначе. К тому же сама интуитивная логика, как правило, беззащитна перед лицом критики.
Усвоение языка есть одновременно и усвоение общечеловеческой, не зависящей от конкретных языков, логики. Без нее, как и без грамматики, нет, в сущности, владения языком. В дальнейшем стихийно сложившееся знание грамматики систематизируется и шлифуется в процессе школьного обучения. На логику же специального внимания обычно не обращается, ее совершенствование остается стихийным процессом. Нет поэтому ничего странного в том, что, научившись на практике последовательно и доказательно рассуждать, человек затрудняется ответить, какими принципами он при этом руководствуется. Почувствовав сбой в рассуждении, он оказывается, как правило, не способным объяснить, какая логическая ошибка допущена. Это под силу только теории логики. 5.
ИНТУИТИВНАЯ ЛОГИКА
ИНТУИТИВНАЯ ЛОГИКА — интуитивные представления о правильности рассуждений, сложившиеся стихийно в процессе повседневной практики мышления. И. л., как правило, успешно справляется с встающими перед нею задачами, но совершенно недостаточна для анализа и критики неправильных рассуждений. Правильно ли рассуждает человек, когда говорит: «Если бы барий был металлом, он проводил бы электрический ток; барий проводит электрический ток, следовательно, он металл»? Чаще всего на основе логической интуиции отвечают: правильно, барий металл и он проводит ток. Этот ответ, однако, неверен. Логическая правильность, как гласит теория, зависит только от способа связи утверждений. Она не зависит от того, истинны используемые в выводе утверждения или нет. Хотя все три утверждения, входящие в рассуждение, верны, между ними нет логической связи. Рассуждение построено по неправильной схеме: «Если есть первое, то есть второе; второе есть; значит, есть и первое». Такая схема от истинных исходных положений может вести не только к истинному, но и к ложному заключению, она не гарантирует получения новых истин из имеющихся. В рассуждении «Если у человека повышенная температура, он болен; человек болен; следовательно, у него повышенная температура» обе посылки могут быть истинными, а заключение ложным: многие болезни протекают без повышения температуры. Другой пример: «Если бы шел дождь, земля была бы мокрой; но дождя нет; значит, земля не мокрая». Это рассуждение интуитивно обычно оценивается как правильное, но достаточно небольшого рассуждения, чтобы убедиться, что это не так. Верно, что в дождь земля всегда мокрая; но если дождя нет, из этого вовсе не следует, что она сухая: земля может быть просто полита или быть мокрой после таяния снега. Рассуждение опять-таки идет по неправильной схеме: «Если первое, то второе; но первого нет; значит, нет и второго». Эта схема может привести от истинных посылок к ошибочному заключению: «Если у человека повышенная температура, он болен; у него нет повышенной температуры; значит, он не болен». Эти простые примеры показывают, что логика, усвоенная стихийно, даже в обычных ситуациях может оказаться ненадежной. Навык правильного мышления не предполагает к.-л. теоретических знаний, умения объяснить, почему что-то делается именно так, а не иначе. К тому же сама И. л., как правило, беззащитна перед лицом критики. Усвоение языка есть одновременно и усвоение общечеловеческой, не зависящей от конкретных языков логики. Без нее, как и без грамматики, нет, в сущности, владения языком. В дальнейшем стихийно сложившееся знание грамматики систематизируется и шлифуется в процессе школьного обучения. На логику же специального внимания обычно не обращается, ее совершенствование остается стихийным процессом. Нет поэтому ничего странного в том, что, научившись на практике последовательно и доказательно рассуждать, человек затрудняется ответить, какими принципами он при этом руководствуется. Почувствовав сбой в рассуждении, он оказывается, как правило, не способным объяснить, какая логическая ошибка допущена. Это под силу только теории логики.
Смотреть больше слов в « Словаре по логике »
Смотреть что такое ИНТУИТИВНАЯ ЛОГИКА в других словарях:
ИНТУИТИВНАЯ ЛОГИКА
интуитивные представления о правильности рассуждений, сложившиеся стихийно в процессе повседневной практики мышления. И. л., как правило, успешно спра. смотреть
ИНТУИТИВНАЯ ЛОГИКА
Что такое и как устроены логика и софистика? Как доказать невозможное?
Для того чтобы понять как устроены процессы формирования мнений и что лежит в их основе нужно разобраться с устройством формальной логики.
Что значит о формах?
Возьмем формочку в детской песочнице, насыплем туда чего-нибудь и содержимое стало такой же формы, что и формочка. Чего туда не сыть или лей все примет ту же форму. Формула также придает форму и в зависимости от того, что считаем то и подставляем в неё.
Как договорились определять истину?
Сначала определяются понятия. И есть 2 способа их определения:
1) Дедуктивное – это объяснение накопленных фактов используя общее понятие, добавляя к нему специфические признаки. Например, что такое зеркало? Это приспособление, имеющее высокую отражающую способность, и применяется для подачи заднего вида в глаза водителя.
2) Эмпирическое – накопление понимания при употреблении понятия в контексте, по которому можно понять зачем оно нужно. Например. Он пускал солнечные зайчики по комнате; пока он ехал, глаза поглядывали назад; он взглянул на себя с утра и увидел следы помады на щеке. То есть по контексту мы понимаем, что за слово.
Из понятий формируются суждения с помощью добавления к понятию утверждение или отрицание. На основе суждений строятся умозаключения, которые бывают 2х видов:
1) Дедуктивные – от общего к частному. (круги эйлера)
2) Индуктивные – из нескольких частных случаев выводится общее правило. (не достоверные, а вероятностные)
По каким законам получают в итоге истинные суждения?
3) закон исключенного третьего – не может быть высокий/низкий/средний, а может быть высокий/не высокий
4) закон достаточного основания – утверждение должно быть обосновано
Софистика – это учение древнегреческих преподавателей красноречия, суть которого в использовании софизмов. Софизм (хитрая выдумка, уловка) – ошибочное рассуждение, выглядящее логичным, целью которого является привести человека к заведомо неверному выводу, запутать, обмануть.
В софистике можно выделить несколько основных видов используемых логик.
Прагматическая логика – это формальная логика, использующая софизмы. Целью прагматической логики является достижение психологического чувства правоты. Правота и истина не одно и то же. Это видно на примере стреляющих друг в друга солдат или столкновения полиции с протестующими. Каждый считает, что его сторона права, а другого неправа. С точки зрения формальной логики нельзя провести по 1 точки единственную прямую, по 2м точкам можно. С точки зрения прагматической логики можно. Провести туда куда нравится. Прагматическую логику часто называют «женской», так как чаще её применяют женщины, хотя, как мне кажется, чиновники применяют чаще.
Благодаря прагматической логике, к примеру, когда несколько человек спорят по какому-то вопросу все участники спора могут оказаться правы.
А такое возможно, когда спор между ними ведется в разных плоскостях. Например, 1 говорит про финансовую плоскость вопроса (снизим пенсионный возраст и будут в бюджете дополнительные деньги) другой про моральную (люди не доживают до этого возраста, как можно так обмануть всю жизнь работающих людей) третий про временную (давай сейчас поднимем возраст, а потом больше заплатим пенсию).
Правда лежащая в одной плоскости спора по конкретному вопросу (конкретный вопрос значит, что нему не может быть мнения) может быть только одной, кроме того случая, когда борьба идет за уточнение выгоды. (мы делили апельсин, но одному нужна корка, а другому мякоть) Тогда выгода «разделяется» пополам и выигрывают обе стороны.
Другой пример двое заехали на узкую улицу и моргают друг другу фарами, но один уточнил выгоду, прижался к краю и второй смог проехать.
Третий пример. Муж и жена живут с тёщей, теща уехала, и они решили разводиться. Когда они жили вместе, они выигрывали за счет третьей стороны, а третья сторона проигрывала. Когда третьей стороны не стало они начали враждовать между собой. Часто объединяет дружба против кого-то.
4 вариант, когда оба отказываются от выгоды ради сохранения отношений.
5 вариант – перемаркировка. Заменить выгоду другой, которую могут получить обе стороны.
Т.е. 5 вариантов выигрыша обеих сторон: компромисс, уточнение выгоды, выигрыш за счет 3-ей стороны, отказ от выгоды и перемаркировка.
Эклектическая логика – целью является получение имиджа истины. Формальная логика может не нарушаться, но за основу логических конструкций берутся догмы. Пример – книги по научному доказательству существования бога. Создать ощущение доказанности. Лоббисты табачных, алкогольных, нефтяных корпораций. Часто используют мошенники чтобы создать ощущение осведомленности в вопросе, рассказывая о фактах, которые находятся рядом с объектом обсуждения, но им не являются.
Интуитивная логика – цель принятое управленческое решение на основе чувства (эмоций), продиктованного эмпирическим жизненным опытом. Все аргументы против, но внутри чувство, что надо по-другому сделать. Делаешь и получается то, что нужно.
Псевдологика – целью ее является уговорить самого себя принять решение, которое ты уже принял. И тут какие бы аргументы не приводились переубеждать бесполезно так как решение уже принято.