что такое доля под обременением в ооо
Что такое доля под обременением в ооо
Статья 22. Залог долей в уставном капитале общества
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 22
1. Участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу. Решение общего собрания участников общества о даче согласия на залог доли или части доли в уставном капитале общества, принадлежащих участнику общества, принимается большинством голосов всех участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. Голос участника общества, который намерен передать в залог свою долю или часть доли, при определении результатов голосования не учитывается.
2. Договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность. Залог доли или части доли в уставном капитале общества подлежит государственной регистрации в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, и возникает с момента такой государственной регистрации.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
К нотариальному удостоверению договора залога доли или части доли в уставном капитале общества, за исключением случаев, если на момент нотариального удостоверения договора залога доля или часть доли еще не принадлежит залогодателю, применяются правила, предусмотренные пунктами 13 и 13.1 статьи 21 настоящего Федерального закона.
(абзац введен Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ)
3. В течение двух рабочих дней со дня нотариального удостоверения договора залога доли или части доли в уставном капитале общества, за исключением случаев, если в соответствии с гражданским законодательством либо договором залога доли или части доли в уставном капитале общества залог возникнет в будущем, нотариус, удостоверивший договор залога, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Заявление направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, удостоверившего договор залога доли или части доли в уставном капитале общества.
В случае, если залог доли или части доли в уставном капитале общества в соответствии с гражданским законодательством либо договором залога доли или части доли возникнет в будущем, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц подписывается и направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, залогодателем в срок не позднее чем в течение трех дней со дня выполнения всех условий и наступления всех сроков, необходимых для возникновения залога.
В заявлении о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц должны быть указаны сведения о залогодержателе и о договоре залога.
Запись в едином государственном реестре юридических лиц об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества погашается на основании заявления залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.
Не позднее чем в течение двух рабочих дней с момента нотариального удостоверения договора залога доли или части доли в уставном капитале общества нотариус, совершивший нотариальное удостоверение договора залога, совершает нотариальное действие по передаче обществу, доля или часть доли в уставном капитале которого заложена, копии этого заявления. По соглашению сторон договора залога общество, доля или часть доли в уставном капитале которого закладывается, может быть уведомлено об этом одним из лиц, заключивших договор залога. В этом случае нотариус не несет ответственность за неуведомление общества о заключении договора залога.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
П. 4 ст. 22 (в ред. ФЗ от 22.12.2020 N 447-ФЗ) может применяться после 21.06.2021 к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до указанной даты, если стороны об этом договорятся.
4. При наличии управляющего залогом в заявлении о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц указываются сведения о договоре или договорах залога, в отношении которых заключен договор управления залогом, а также сведения о договоре управления залогом и об управляющем залогом. Сведения о залогодержателе (залогодержателях) при наличии договора управления залогом или договора синдицированного кредита (займа), который предусматривает наделение кредитного управляющего правами и обязанностями управляющего залогом, в заявлении о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц не указываются.
(в ред. Федерального закона от 22.12.2020 N 447-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
В случае, если договор управления залогом заключен после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об обременении залогом доли или части доли в уставном капитале общества, заявление о внесении соответствующих изменений в запись в едином государственном реестре юридических лиц направляется нотариусом в предусмотренном настоящей статьей порядке на основании обращения управляющего залогом. Обращения залогодержателей, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре юридических лиц, для внесения указанных изменений не требуются.
В случае заключения договора управления залогом при наличии в едином государственном реестре юридических лиц сведений об ином договоре управления залогом и (или) об ином управляющем залогом либо в случае перехода прав и обязанностей управляющего залогом к другому лицу нотариус подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц по обращению нового управляющего залогом, к которому прилагается договор управления залогом, являющийся основанием для возникновения полномочий нового управляющего залогом. При этом в единый государственный реестр юридических лиц вносятся сведения о наименовании, дате заключения и номере договора или иной сделки, на основании которой произошла замена управляющего залогом.
При прекращении договора управления залогом нотариус на основании обращения всех залогодержателей, являющихся сторонами договора управления залогом, или иного уполномоченного в соответствии с договором или решением залогодержателей лица направляет заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которым из единого государственного реестра юридических лиц исключаются сведения об управляющем залогом.
(см. текст в предыдущей редакции)
(п. 4 введен Федеральным законом от 31.12.2017 N 486-ФЗ)
Зачем бухгалтеру рассказывать директору про договор залога долей или акций
Залог долей (акций) в ООО и АО является мерой обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств. Например, кредитующий банк в качестве обеспечительной меры, помимо залога имущества и личного поручительства, может попросить оформить и залог долей (акций) собственников в основной компании.
Как и любой другой инструмент, залог долей и акций имеет свои особенности, сильные и слабые стороны, в чем нам и предстоит разобраться.
Немного теории. Как работает залог
Для оформления залога доли в ООО Устав общества не должен содержать положения о запрете передачи доли в залог третьему лицу (п. 1 ст. 22 ФЗ «Об ООО»). Это требование должно соблюдаться и при передачи в залог доли в Обществе с единственным участником.
Решение о согласии на передачу участником Общества своей доли в залог третьему лицу по закону принимается большинством голосов всех участников общества. При этом голос участника, намеревающегося передать свою долю в залог, при голосовании не учитывается. В обществе с одним участником решение об одобрении залога доли принимается им самим.
Договор залога доли в обществе подлежит обязательному нотариальному удостоверению, после чего сведения о нем вносятся в ЕГРЮЛ. Там виден залогодержатель, основание (дата основного договора), дата внесения сведений о залоге.
В АО передача акций в залог третьему лицу осуществляется без согласия остальных акционеров и самого Общества. Сведения об обременении акций залогом вносятся в реестр акционеров и отражаются реестродержателем по лицевому счету залогодателя на основании залогового распоряжения, подписанного залогодателем и залогодержателем.
Одновременно регистратор открывает в реестре лицевой счет залогодержателю. Запись об обременении акций залогом содержит следующие данные: сведения о залогодержателе, все данные, содержащиеся в залоговом распоряжении, в том числе реквизиты договора залога, условия залога (установленные ограничения, порядок распоряжения акциями и прочее).
Информация о залоге акций не отражается в ЕГРЮЛ и, соответственно, не видна третьим лицам.
Важно! Для заключения договора залога независимую оценку доли/ акций в Обществе проводить не нужно. Стороны могут оценить их по своему усмотрению. Но в любом случае она должна быть не ниже действительной стоимости доли / акций, поскольку обращение взыскания на них осуществляется по этой стоимости на момент обращения взыскания.
Если должник не исполняет обязательство, кредитор имеет право обратить взыскание на залог. Однако до этого он хочет быть уверен, что эта доля/акции, а также само общество, останутся настолько же ликвидными и финансово-состоятельными, насколько он рассчитывал, беря долю в залог.
Во-первых, права участника/ акционера общества могут осуществлять залогодатель или залогодержатель.
При залоге долей в ООО, по общему правилу, корпоративные права участника переходят к залогодержателю. Это значит, что кредитор вместо участника-залогодателя принимает участие в общих собраниях участников общества. Так, залогодержатель может проголосовать за принятие решения или единолично принять решения, если в обществе один участник:
В отличие от ООО, при залоге акций в АО права акционера по закону продолжает осуществлять залогодатель, то есть акционер. Если, конечно, в договоре не закрепить иное положение вещей (п. 2 ст. 358.15 ГК РФ).
Если залогодержатель осуществляет права участника/ акционера Общества, то у директора Общества возникает обязанность уведомлять залогодержателя о проведении общего собрания участников/ акционеров в закрепленном в Уставе порядке, в частности, о месте и времени проведения общего собрания и повестке дня. Протокол подписывается залогодержателем наряду с остальными участниками/акционерами.
Если участники Общества не уведомят залогодержателя, осуществляющего права участника/ акционера Общества, о проводимом общем собрании и примут решение без него, то залогодержатель сможет оспорить принятое решение в судебном порядке.2
Известны случаи, когда халатное отношение к стандартным положениям закона чуть не оборачивалось практически полной утратой контроля за компанией.
Еще один яркий пример: банк, взяв в залог 51% в уставном капитале ООО в обеспечение выданной банковской гарантии, получил фактический корпоративный контроль над компанией и довел ее до банкротства (как именно суд умолчал, но факт констатировал). По нашему мнению, юридически действия Банка вполне законны. ГК РФ, по умолчанию, прямо устанавливает наличие корпоративных прав у залогодержателя доли. Однако в этой ситуации собственника компании «спасло» то, что суд посчитал, что права Банка до оформления залога доли уже были гарантированы иной обеспечительной мерой в полном объеме и истец был введен в заблуждение относительно наличия необходимости передачи доли в залог.
Эти два примера наглядно демонстрируют, что при неумелом использовании залога доли можно фактически утратить контроль над бизнесом или получить несколько лет судебных разбирательств. Поэтому важно более детально прописывать все права сторон относительно осуществления прав участника ООО при заключении соглашения о залоге.
Независимо от закрепления такого положения в договоре залога доли в ООО, участник общества не сможет продать, подарить, обменять долю, выдать в отношении доли опцион на ее продажу и выйти из Общества без согласия залогодержателя, учитывая, что сведения о залоге доли отражаются в ЕГРЮЛ. При нотариальном удостоверении сделки с долей нотариус однозначно потребует предоставления ему договора ее залога, а после изучения договора письменное согласие залогодержателя.
При залоге акций все ограничения залогодателя в отношении акций прописываются в залоговом распоряжении, на основании которого регистратор вносит записи об условиях залога по лицевым счетам залогодержателя и акционера. Таким образом, регистратор также не проведет сделки по отчуждению заложенных акций без согласия залогодержателя.
В-третьих, залог доли/ акций в обществе сохраняется при переходе доли к другому лицу, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследнику, правопреемнику юридического лица) (п. 1 ст. 353 ГК РФ).
Таким образом, если заложенная доля/ акции в обществе перейдут к наследникам умершего участника/ акционера, залогодержатель не лишается возможности обратить взыскание на предмет залога при условии сохранения непогашенного основного обязательства.
Принятие основных решений участников/ акционеров общества с согласия залогодержателя
К решениям общего собрания участников/ акционеров общества, принимаемым согласованно с залогодержателем, можно отнести следующие:
Важно! Если участник в ООО проголосует на собрании без получения предварительного письменного согласия залогодержателя в нарушение договора залога, то у последнего мало шансов оспорить решение общего собрания, принятое без учета его мнения, в том числе по основанию злоупотребления залогодателем-участником своими корпоративными правами со ссылкой на п.1 ст.10 ГК РФ.
Такая же ситуация может быть и при принятии решения единственным акционером АО, поскольку его решения никем не удостоверяются, а в п. 7 ст. 49 ФЗ «Об АО» устанавливаются аналогичные правила оспаривания решений акционеров. Однако в АО с несколькими акционерами ситуация принятия решения на общем собрании акционеров без получения предварительного согласия залогодержателя невозможна, так как теперь регистратор, осуществляя функции счетной комиссии, следит за соблюдением процедуры и не заверит протокол без предъявления ему залогодателем письменного согласия залогодержателя. То же самое касается ООО, в котором участники не поменяли нотариальный порядок удостоверения решений на иной вариант заверения протокола.
Прекращение залога и снятие обременения
Запись в ЕГРЮЛ об обременении доли залогом погашается только на основании заявления залогодержателя по форме № Р14001 или на основании вступившего в законную силу решения суда.Полного погашения обеспеченного залогом обязательства недостаточно для снятия залога (ст. 352 ГК РФ).
? Заявление по форме № Р14001 подписывается залогодержателем, подлинность подписи которого удостоверяется в нотариальном порядке. Таким образом, сведения о залоге доли не могут быть исключены из ЕГРЮЛ без ведома залогодержателя.
При этом закон не устанавливает срок для подачи такого заявления в налоговую после погашения основного обязательства. Однако стороны могут установить данный срок в договоре залога. Кроме того, залогодатель вправе в судебном порядке принудить залогодержателя к подаче заявления после полного погашения основного обязательства.
Применительно к АО внесение в реестр акционеров записи о погашении залога акций осуществляется регистратором на основании распоряжения о прекращении залога акций, подписываемого залогодержателем либо совместно залогодателем и залогодержателем.
Обращение взыскания на заложенные доли / акции в обществе
По общему правилу, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. При этом в договоре залога можно предусмотреть внесудебный порядок обращения взыскания на заложенную долю в Обществе, однако на практике он связан с множеством административных процедур, поэтому за ориентир следует брать судебный порядок взыскания.
Важно! Обращение взыскания на заложенную (ые) долю/ акции в Обществе не гарантирует залогодержателю переход доли/ акций к нему в собственность, поскольку:
1) в ООО с двумя и более участниками Общество или остальные участники по единогласно принятому решению могут выплатить залогодержателю действительную стоимость доли или части доли пропорционально сумме долга в течение 3-х месяцев с момента обращения взыскания на долю (п. 2 и п.3 ст. 25 ФЗ «Об ООО»). Аналогичных правил в Законе об АО не предусмотрено.
2) Обращение взыскания на долю/ акции осуществляется путем продажи их с (публичных) торгов. Чтобы получить долю/ акции, залогодержателю нужно участвовать в торгах и выиграть их.
НО! эти способы возможны, если залогодателем выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 350.1. ГК РФ). Залогодержателем при этом может быть и физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.
Кроме того, следует иметь ввиду, что взыскание на долю/ акции не может быть обращено, если одновременно соблюдаются два условия(пп. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 348 ГК РФ):
Например, если на дату обращения взыскания на долю/ акции их действительная стоимость более 2 млн. руб., а размер непогашенного долга составляет всего 100 тыс. руб., то скорее всего залогодержателю откажут в обращении взыскания на долю/ акции.
Итак, залог доли/ акций в обществах является надежной гарантией для кредитора (залогодержателя) в том, что его долг надежно обеспечен. В тоже время закон дает простор для урегулирования особенностей отношений сторон, конкретного распределения правомочий в пользу залогодателя или залогодержателя. Нарушение баланса интересов может стать предпосылкой для злоупотреблений той или иной стороны, в связи с чем обойтись простой констатацией «заключим договор залога доли/акций» вряд ли получится.
Фабрика идей
Доля в уставном капитале как объект обременения
Александр Пяткин
Обеспечительные меры, наложенные судом
Один из наиболее распространенных видов обременения доли в уставном капитале — обеспечительные и предварительные обеспечительные меры (далее — обеспечительные меры) в арбитражном процессе. Они могут приниматься судом, если непринятие этих мер способно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю [ст. 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)]. Затруднения или невозможность исполнения судебного акта могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, с действиями, направленными на уменьшение объема имущества.
Виды обеспечительных мер, применяемых в отношении доли в уставном капитале, включают, в частности:
§ запрет на совершение каких-либо фактических и (или) юридических действий, прямо или косвенно направленных на отчуждение либо обременение доли или ее части;
§ запрет налоговому органу проводить какие-либо регистрационные действия, связанные с изменением состава участников. Косвенно эта мера связана с запретом на совершение действий по отчуждению доли. Однако адресована она не ответчику, а налоговому органу.
При оценке необходимости применения обеспечительных мер суд должен исходить из п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», который гласит, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Арбитражная практика свидетельствует, что при применении данного постановления Пленума суды учитывают следующие факторы.
1. Испрашиваемая обеспечительная мера должна быть связана с предметом иска. Так, если в интересах общества был заявлен иск об исключении участника из общества, то предметом требования будет «установление наличия либо отсутствия в действиях этого участника грубых нарушений законодательства и учредительных документов общества, затрудняющих деятельность общества либо делающих ее невозможной». Вопрос о праве на долю в уставном капитале общества в таком случае судом не решается, поскольку доля исключенного участника переходит к обществу. Следовательно, в данном случае суд не вправе применить обеспечительную меру в виде ареста доли (определение ВАС РФ от 19.11.2008 № 15053/08).
2. Обеспечительная мера должна обеспечить фактическую реализацию целей, которые преследует истец, обращаясь в суд. Так, суд отказал истцу, который оспаривал действительность договора уступки доли, в принятии обеспечительной меры в виде запрета на регистрацию налоговым органом изменений в ЕГРЮЛ, касающихся общества. По мнению суда, эта мера «не исключает возможности отчуждения ответчиком спорной доли в уставном капитале общества», так как приобретатель доли осуществляет права и исполняет обязанности участника общества с момента уведомления общества об уступке. В связи с этим кассационная инстанция приняла по делу обеспечительную меру в виде запрета ответчику отчуждать долю в уставном капитале (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2008 № Ф04-7495/2008(16932-А70-30)).
3. Обеспечительная мера не должна необоснованно ущемлять права и охраняемые законом интересы ответчика. Этот принцип иллюстрируется следующим делом. Истец обратился в суд с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя по договору продажи доли в уставном капитале. Он ходатайствовал об установлении обеспечительной меры в виде запрета налоговому органу осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества, а также изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Однако кассационная инстанция решила, что данная обеспечительная мера не связана непосредственно с предметом спора и ущемляет права и интересы ответчика, препятствуя осуществлению его нормальной хозяйственной деятельности [постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.11.05 № Ф04-7817/2005(16421-А45-36)].
Если указанная заявителем обеспечительная мера соответствует dsitперечисленным критериям, то ходатайство о принятии судом обеспечительных мер подлежит удовлетворению. Так, ФАС Московского округа в постановлении от 25.03.2008 № КГ-А41/2067-08 отметил, что обеспечительные меры, принятые по иску о признании ничтожным договора купли-продажи доли (запрет совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение, обременение стопроцентной доли или ее части), не препятствуют ответчику владеть и пользоваться спорной долей. Следовательно, эти меры не влекут наступления для него каких-либо негативных последствий.
Нарушение обеспечительных мер может повлечь определенные последствия:
n признание недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале, которая была произведена в период действия обеспечительной меры в виде запрета распоряжения долей. Однако, как показывает судебная практика, такая сделка может быть признана недействительной, только если ответчик был надлежащим образом извещен о том, что в отношении его доли установлена обеспечительная мера. Надлежащим извещением ответчика о применении в отношении него обеспечительных мер является вручение заказного письма, содержащего определение суда о применении обеспечительных мер либо постановления судебного пристава-исполнителя (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.02.2008 по делу № А43-4659/2007-17-107);
n признание незаконными действий налогового органа по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в случае если они были совершены в период действия обеспечительных мер (постановление ФАС Поволжского округа от 21.08.08 по делу № А55-1404/08).
Ограничения, возникающие при обращении взыскания на долю в уставном капитале
Обременения доли в уставном капитале (в том числе арест доли по постановлению судебного пристава, выставление на торги и др.) возникают при обращении на нее взыскания по требованию кредиторов участника общества. Обращение взыскания на долю в уставном капитале общества по долгам его участника допускается на основании решения либо определения суда. Судебная практика по этому вопросу однозначна: любые действия судебного пристава по обращению взыскания на долю в отсутствие судебного акта являются незаконными.
В частности, ФАС Западно-Сибирского округа признал незаконным наложение судебным приставом-исполнителем ареста на учредительный вклад должника в обществе. Кассационная инстанция постановила, что поскольку решение об обращении взыскания на долю отсутствует, оснований для применения такого вида взыскания судебный пристав-исполнитель не имел [постановление от 22.05.2008 № Ф04-3036/2008(5107-А75-12)].
Решение об обращении взыскания на долю суд может вынести только при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника (ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО), ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по его долгам общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества[1].
Кроме того, если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание, суд вправе вынести определение об обращении взыскания на долю должника в общества. Для этого кредитор обращается в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества.
Суд оценивает представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем). Если факты, изложенные в заявлении кредитора, подтвердятся, суд должен вынести соответствующее определение (п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.99 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»; постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.2007 по делу № А65-7485/2005-СГ1-5).
Ограничения, связанные с обращением взыскания на долю участника в уставном капитале, могут снять другие участники общества. По решению общего собрания, принятому всеми участниками единогласно, действительная стоимость доли (части доли) участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале. Уставом общества или решением общего собрания его участников может быть предусмотрен иной порядок определения размера оплаты.
Если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли участника, на которую обращается взыскание, эта доля продается с публичных торгов (ст. 25 Закона об ООО). Вышеуказанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю (например, исполнительного листа и определения об изменении способа исполнения решения суда).
При продаже доли с публичных торгов до истечения трехмесячного срока общество (участники общества), изъявившее желание приобрести соответствующую долю с оплатой кредитору ее действительной стоимости, вправе требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах [ст. 6, п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)].
Залог доли в уставном капитале
Участник общества вправе заложить принадлежащую ему долю (часть доли) в уставном капитале другому участнику или третьему лицу с согласия общего собрания участников. Решение позволить участнику заложить свою долю принимается большинством голосов всех участников, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества (ст. 22 Закона об ООО).
Третье лицо может быть залогодержателем, только если это не запрещено уставом общества. Нарушение данной нормы является основанием для признания договора залога недействительным (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.04.2008 по делу № А17-5423/1-5457/1-5458/1-5459/1-5476/1-5477/1-5478/1-5).
С 1 июля 2009 года договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы вышеуказанно й сделки влечет ее недействительность. Нотариус, который удостоверит договор залога, обязан представить сведения о совершении такого залога в налоговый орган. В трехдневный срок он передает в налоговый орган заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанное участником общества — залогодателем. В заявлении указываются вид обременения доли (залог) и срок, в течение которого такое обременение будет действовать, либо порядок установления такого срока. В трехдневный срок после получения заявления налоговый орган вносит соответствующую запись в ЕГРЮЛ.
Статья 24.1 Закона РФ от 29.05.92 № 2872-I «О залоге» допускает удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд в случаях, предусмотренных ГК РФ, если иное не установлено федеральным законом. Однако, как мы отметили выше, в Законе об ООО прямо указано, что обращение взыскания на долю может быть осуществлено только на основании судебного решения. Следовательно, внесудебное обращение взыскание на долю в уставном капитале недопустимо.
Специальных требований к условиям договора залога в отношении долей в уставном капитале законодатель не предъявляет. Соответственно при заключении договора нужно руководствоваться общими положениями законодательства. Так, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
При отсутствии в договоре сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество, он не может считаться заключенным (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»). Очевидно, что при определении предмета договора залога доли в уставном капитале необходимо указать размер доли и ее владельца.
Для минимизации рисков в договоре залога можно отразить, что доля в уставном капитале полностью оплачена с указанием реквизитов документов, подтверждающих факт такой оплаты нынешним владельцем. Если, например, часть доли окажется неоплаченной, возникает вопрос: на какую часть доли установлен залог. Причем доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты лишь в той части, в которой она уже оплачена (п. 3 ст. 21 Закона об ООО). Кроме того, нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества. Поэтому неоплаченная часть доли не может являться предметом залога.
Доля как объект совместной собственности супругов
Доля в уставном капитале может быть объектом совместной собственности супругов. Это влечет дополнительные требования при оформлении сделок по отчуждению и иному распоряжению такой долей.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение вышеуказанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении сделки.
[1]
[1] С 1 июля 2009 гjlf данная норма не распространяется на общества с одним участником (ст. 3 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ). В случае обращения взыскания на долю (часть доли) единственного участника ООО выплата действительной стоимости доли не осуществляется, поскольку будет нарушаться принцип обращения взыскания на долю исключительно в судебном порядке. Иными словами, при обращении взыскания на долю в уставном капитале с одним участником выплата кредиторам действительной стоимости доли осуществлялась бы самим должником (если бы не было ограничения в ст. 25 Закона об ООО).