что такое дифференциация в праве
Проблемы единства и дифференциации российского права и законодательства
Попондопуло Владимир Федорович, заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой коммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург).
Рассматриваются дискуссионные вопросы системы права, соотношение частного и публичного начал в праве. Делаются выводы о необходимости унификации законодательства.
Ключевые слова: система права, публичное право, частное право, законодательство.
Problems of unity and differentiation of the Russian law and legislation
In the article debatable questions on public and private bases in law are considered. Conclusions about necessity of unification of the legislation are made.
Key words: system of law, public law, private law, legislation.
Вступая очередной раз в дискуссию о системе права и законодательства, не хотелось бы повторяться. Однако научная мысль не стоит на месте, появляются новые работы, посвященные рассматриваемым проблемам; чтобы оценить приведенные в них новые аргументы и выводы, сопоставить с собственными взглядами на соответствующие проблемы, придется хотя бы кратко воспроизводить и ранее сформулированные положения.
Прежде всего следует отметить, что анализ вопросов системы права и системы законодательства необходимо начинать не с формально-юридической группировки норм права и нормативных правовых актов, а с исследования системы общественных отношений, выступающих предметом правового регулирования норм права и нормативных правовых актов. Группировка общественных отношений определяет группировку норм права и в конечном счете нормативных правовых актов, опосредующих соответствующие группы общественных отношений.
Единство и дифференциация общественных отношений, регулируемых правом
Общественные отношения появляются и развиваются как следствие человеческой деятельности и представляют собой связи между субъектами, определяемые характером опосредуемой ими деятельности. По своему характеру человеческая деятельность в обществе делится на два основных типа: свободную (частную) и несвободную (публичную).
Свободная деятельность основана на собственном интересе частного лица (физического, юридического), свободе воли, возможности выбора цели, средств ее достижения, результата деятельности и процесса ее осуществления. Поскольку свободная деятельность протекает в общественной форме, постольку возникает проблема взаимодействия свободных людей, а следовательно, осуществления деятельности каждого не в ущерб другим свободным членам общества и обществу в целом. В результате возникает необходимость в специальном типе человеческой деятельности (публичной), направленной на организацию (регулирование) частной человеческой деятельности и взаимодействия свободных людей. Такой тип деятельности является производным, функциональным, несвободным, поскольку он не основан на собственном интересе публичных органов, на свободе их выбора. Эта деятельность характеризуется функциональной заданностью цели (публичная организация общества), средств ее достижения (предусмотренных законом полномочий), результатов (обеспечения правопорядка) и процесса ее осуществления (предусмотренных законом процедур: административных, судебных и др.).
Единство и дифференциация права
Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты / Пер., прим. И.С. Перетерского. М., 1984. С. 23.
Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. С. 199.
Одерски В. Роль судов в частно-хозяйственной рыночной системе ФРГ // Право и европейское сотрудничество. Лондон, 1991. С. 5.
Таким образом, российское процессуальное право еще нуждается в совершенствовании, поиске и закреплении процессуального режима, сочетающего необходимое соотношение частного и публичного начал в процессуальном праве и внешних формах его выражения: кодексе гражданского судопроизводства, кодексе административного судопроизводства, кодексе уголовного судопроизводства.
Книпер Р. Проблемы внутренней дифференциации частного права // Гражданское право в системе права / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 2007. С. 30.
Гражданский кодекс РФ исходит из принципа единства правового регулирования имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, будь то физические или юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность либо не осуществляющие таковую. В ГК прямо установлено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием (абз. 3 п. 1 ст. 2). Таким образом, предпринимательское право как самостоятельная отрасль права не признается, оно рассматривается как подотрасль гражданского права (п. 1 ст. 2).
Непоследовательное деление права на частное и публичное, их смешение нередко ведут к ошибочной трактовке правовых институтов, в результате которой появляются так называемые юридические лица публичного права, договоры в публичном праве, публичные обязательства и подобные частно-публичные химеры. Причем при правильной квалификации этих институтов они находят вполне определенное место либо в системе частного права (юридические лица, договоры, обязательства), либо в публичном праве (органы государства, властные акты, публичные обязанности).
Таким образом, необходимо подчеркнуть определяющее значение единства частного права. Дифференциация частного права, имеющая место внутри него, не дает оснований для выделения каких-то самостоятельных отраслей частного права и обобщения их в самостоятельных кодексах (Торговом, Семейном, Трудовом, Земельном и т.д.) вне Гражданского кодекса. В лучшем случае могли быть приняты законы о торговле, труде, семье, земле и т.д. Здесь мы уже переходим к вопросу о единстве и дифференциации законодательства.
Единство и дифференциация законодательства
Состояние законодательства (его система, структура) в значительной мере зависит от воли законодателя, рациональной нормотворческой деятельности, поэтому не исключены противоречия между правом, его системой (явлениями объективного характера) и законодательством и его системой (подверженным субъективному влиянию).
Законодательство всегда строится в соответствии с практическими интересами, поэтому включает разные по отраслевой природе нормы права (частного и публичного), чтобы учесть объективно существующие связи между разнородными общественными отношениями и комплексно урегулировать их (Яковлев В.Ф. Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основы системы законодательства. С. 18).
Таким образом, российское право и законодательство с точки зрения их систематизации прошли только первый этап становления, еще остается много дискуссионных вопросов о месте частного и публичного права в системе права, правовой природе их структурных подразделений, а также об адекватной внешней форме их выражения.
Bibliography
Agarkov M.M. Cennost’ chastnogo prava // Pravovedenie. 1992. N 1.
Alekseev S.S. Otrasli sovetskogo prava: problemy, ishodnye polozheniya // Sov. gosudarstvo i pravo. 1979. N 9.
Bajtin M.I., Petrov D.E. Sootnoshenie otrasli prava i otrasli zakonodatel’stva // Pravovedenie. 2004. N 4.
Bogatyrev A.G. Investicionnoe pravo. M., 1992.
Bonner A.T. Sootnoshenie vlastnosti i dispozitivnosti v razvitii grazhdanskih processual’nyh pravootnoshenij // Aktual’nye problemy zashhity subektivnyh prav i organizacij. M., 1995.
Bratus’ S.N. O predmete sovetskogo grazhdanskogo prava // Sov. gosudarstvo i pravo. 1940. N 1.
Bratus’ S.N. Otrasl’ sovetskogo prava: ponyatie, predmet, metod // Sov. gosudarstvo i pravo. 1979. N 11.
Cherepahin B.B. K voprosu o chastnom i publichnom prave. Irkutsk, 1926.
Chirkin V.E. Yuridicheskoe lico publichnogo prava. M., 2007.
Deppe J. Razlichiya mezhdu publichnym i chastnym pravom v sudebnom proizvodstve // Grazhdanskoe pravo v sisteme prava / Otv. red. M.K. Sulejmenov. Almaty, 2007.
Dernburg H. Pandekten. Berlin, 1902.
Digesty Yustiniana. Izbrannye fragmenty / Per., primech. I.S. Pereterskogo. M., 1984.
Dogovor v publichnom prave / Pod red. E.V. Gricenko, E.G. Babelyuk. M., 2009.
Elisejkin P.F. O metode pravovogo regulirovaniya sovetskogo grazhdanskogo processual’nogo prava // Materialy III Dal’nevostochnoj mezhvuz. nauch. konf. / Otv. red. P.F. Elisejkin. Vladivostok, 1968.
Elistratov A.I. Osnovnye nachala administrativnogo prava. M., 1917.
Genkin D.M. K voprosu o sisteme sovetskogo socialisticheskogo prava // Sov. gosudarstvo i pravo. 1956. N 9.
Ioffe O.S. Izbrannye trudy po grazhdanskomu pravu. M., 2000.
Ioffe O.S. Ponyatie prava i ego tipy // Grazhdanskoe zakonodatel’stvo Respubliki Kazahstan / Pod red. A.G. Didenko. Almaty. 2001. Vyp. 12.
Jhering R. Ceist des romischen Rechts. Leipzig, 1906.
Kniper R. Problemy vnutrennej differenciacii chastnogo prava // Grazhdanskoe pravo v sisteme prava / Otv. red. M.K. Sulejmenov. Almaty, 2007.
Mavrin S.P. O roli pravovogo regulirovaniya v strukturirovanii i razvitii pozitivnogo prava // Pravovedenie. 2003. N 4.
Muromcev S. Opredelenie i osnovnoe razdelenie prava. M., 1879.
Nefedov B.I., Kozhejkin S.I. Obscheteoreticheskie problemy administrativnogo dogovora // Pravovedenie. 2007. N 6.
Oderski V. Rol’ sudov v chastno-hozyajstvennoj rynochnoj sisteme FRG // Pravo i evropejskoe sotrudnichestvo. L., 1991.
Planiol M. Traite elementaire de droit civil: 10th ed. P., 1925. T. 1.
Дифференциация в гражданском праве
Груздев Владислав Викторович, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Новосибирского государственного университета экономики и управления «НИНХ», кандидат юридических наук.
В статье приводится общая характеристика и раскрывается основное содержание приема дифференциации гражданско-правового регулирования. Выстроена система гражданско-правовых отношений, определено место норм о наследовании в системе цивилистической отрасли.
Ключевые слова: метод гражданского права, дифференциация гражданско-правового регулирования, система гражданских правоотношений, отраслевой гражданско-правовой режим, императивный запрет.
DIFFERENTIATION IN CIVIL LAW
Gruzdev Vladislav V., Associate Professor of the Department of Civil and Entrepreneurial Law of the Novosibirsk State University of Economics and Management (NSUEM), Candidate of Legal Sciences.
The article presents the general characteristics and reveals the main content of the reception of differentiation of civil law regulation. The system of civil law relations is built, the place of norms on inheritance in the system of civil industry is defined.
Key words: method of civil law, differentiation of legal regulation, the system of civil law relations, sectoral civil law mode, peremptory prohibition.
Гражданское право состоит из огромнейшего массива юридических норм, направленных на регулирование имущественного оборота, представленного разнообразными по своему характеру группами общественных отношений. Как следствие, цивилистическая отрасль подразделяется на отдельные юридические образования, являющиеся составными элементами ее системы. Наблюдается известная дифференциация гражданско-правового регулирования, без которой последнее оказалось бы полностью парализованным.
Система гражданского права отражает объективно сложившиеся социальные связи. Их упорядочивание в ходе обратного воздействия надстройки на базис производится посредством моделирования гражданских правоотношений, форму которых соответствующие связи приобретают в механизме правового регулирования. Закрепляя поименованные гражданские правоотношения и допуская непоименованные гражданские правоотношения, цивилистическая отрасль с учетом регулируемых ею групп отношений имущественного оборота распадается на отдельные элементы, к числу которых относятся прежде всего подотрасли и институты особенной части.
Итак, дифференциация гражданско-правового регулирования прослеживается прежде всего на уровне гражданских правоотношений, выявление специфических особенностей которых позволяет в основном раскрыть сущность рассматриваемого приема цивилистического метода. Окончательное же познание этой сущности связано с исследованием императивного запрета, являющегося вспомогательным и вместе с тем обязательным элементом отраслевого режима.
Под классификацией как теоретическим приемом понимается процесс разделения изучаемого явления на виды (классы) с использованием строго определенного критерия. Что касается систематизации как более высокого уровня познания, то ею принято считать процедуру упорядочивания различных видов явления на основе существующих между ними связей.
Классификация и систематизация являются взаимодополняющими друг друга научными методами. Систематизация, направленная на сведение воедино предварительно расчлененных по различным признакам классов явления, не исключает, а, напротив того, предполагает определенную комбинацию названных классов. Значит, систематизации подлежат выделенные по нескольким критериям группы гражданских правоотношений.
В целях построения системы гражданских правоотношений отправной точкой следует признать их классификацию на абсолютные и относительные. Дальнейшее деление гражданских правоотношений необходимо производить с непременным сохранением у выводимых классов признаков либо абсолютного, либо относительного правоотношения.
Так, если вещное правоотношение считать абсолютным, тогда логически исключается возможность наделения его качествами относительных гражданско-правовых связей. Точно так же признание всех «горизонтальных» относительных правоотношений обязательственными предполагает отнесение к их числу корпоративных и реституционных правоотношений, которые в этом случае объявляются отдельными разновидностями обязательств.
Следует отметить, что главным в отраслевом гражданско-правовом режиме выступает диспозитивно-дозволительный элемент, вследствие чего роль основного гражданского правоотношения выполняет регулятивная связь. Поэтому классификацию гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные надлежит производить применительно к тем связям, которые могут обнаруживать как регулятивную, так и охранительную природу. В частности, в предлагаемой системе выделяются абсолютные правоотношения и договорные обязательства, являющиеся сугубо регулятивными, а также «вертикальные» относительные правоотношения, являющиеся строго охранительными. Получается, что в целях систематизации гражданских правоотношений разбивка их на регулятивные и охранительные приобретает практический смысл только в случае с внедоговорными обязательственными связями, которые могут быть регулятивными или охранительными. Остальные виды правоотношений являются регулятивными, за исключением упомянутых «вертикальных» охранительных правоотношений (правоотношений гражданско-правовой ответственности).
Только в указанных целях. Как таковое подразделение гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные, отражая функции цивилистической отрасли, имеет важное научное значение.
Отдельного внимания заслуживает вопрос о наличии оснований для включения в систему гражданских правоотношений так называемого наследственного правоотношения, выявление юридической сущности которого связано в цивилистической науке с известными трудностями.
См., напр.: Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Проблемы теории и практики. Кишинев: Штиинца, 1973. С. 49.
См., напр.: Советское гражданское право: Учебник: В 2 ч. / Под ред. В.Т. Смирнова, Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. Ч. 2. С. 411.
С учетом приведенных соображений система гражданских правоотношений в аспекте ее структурообразующих элементов мыслится следующим образом (см. рис. 1).
Рис. 1. Система гражданских правоотношений
Элементы данной системы могут подразделяться и далее на более мелкие группы.
Так, вещными являются правоотношения собственности и правоотношения, содержание которых образуют ограниченные вещные права с корреспондирующими с ними обязанностями.
Интеллектуальные правоотношения представлены авторским, смежным, патентным правоотношениями, а также правоотношениями, объектами которых выступают средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий и секреты производства (ноу-хау).
Договорные обязательства включают договоры, направленные: 1) на передачу имущества; 2) выполнение работ; 3) оказание услуг; 4) создание и организацию деятельности гражданско-правовых сообществ (включая так называемые корпоративные правоотношения).
Внедоговорные регулятивные обязательства подразделяются на обязательства: 1) из действий в чужом интересе без поручения; 2) публичного обещания награды; 3) публичного конкурса; 4) проведения игр и пари (за исключением лотерей).
Рубрику охранительных обязательств образуют: 1) эквивалентные правоотношения (реституционное обязательство, кондикционное обязательство); 2) безэквивалентные правоотношения (обязательство по возмещению убытков, обязательство натурального возмещения, обязательство по уплате процентов годовых).
Правоотношения ответственности складываются из «вертикальных» охранительных связей, в рамках которых государство применяет к участнику оборота гражданско-правовые санкции, выражающиеся в лишении имущественного права или возложении имущественной обязанности за виновное неправомерное поведение. К числу таких санкций относятся: 1) отказ в судебной защите лицу, злоупотребившему правом, если таковой связан с лишением данного права; 2) взыскание в доход государства при односторонней реституции или недопущении реституции; 3) взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; 4) удаление информации или изъятие материального носителя, содержащего информацию; 5) изъятие орудий, оборудования или иных средств, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав; 6) иные предусмотренные законом меры государственного принуждения.
Каждый из перечисленных видов гражданских правоотношений имеет особую динамику, содержание и иную специфику, что приводит к качественному своеобразию его юридического режима в рамках общего отраслевого режима.
В цивилистической отрасли создается диспозитивно-дозволительный режим с императивным запретом. Нарушение прав или охраняемых законом интересов действиями участников оборота есть всегда результат несоблюдения указанного запрета. Соответственно, действия участников имущественного оборота, внешне соответствующие закону или иным правовым актам, но затрагивающие права или охраняемые законом интересы, по существу своему неправомерны, поскольку нарушают сложившийся в цивилистической отрасли императивный запрет.
Вместе с тем избежать посягательств на императивный запрет в практике имущественного оборота нереально. Обратное утверждение явилось бы полной утопией сродни коммунистической законности. В этой связи в ходе использования в составе цивилистического метода приема дифференциации не только формируется императивный запрет, но институтами гражданско-правовой защиты и гражданско-правовой ответственности предусматриваются адекватные способы устранения последствий посягательств на него.
Следовательно, отраслевой гражданско-правовой режим обязательно включает императивный запрет, необходимый для регулирования имущественного оборота. Неизбежно встречающиеся в реальной действительности посягательства на данный запрет требуют адекватного реагирования с использованием мер государственного принуждения. Сообразно этому в цивилистической отрасли выделяются институты гражданско-правовой защиты и институты гражданско-правовой ответственности, предусматривающие способы устранения последствий подобных посягательств.
Как видно, прием дифференциации обусловлен необходимостью решения двух важных и взаимосвязанных задач гражданско-правового регулирования: 1) создание в рамках общего (отраслевого) режима специальных режимов отдельных видов гражданского правоотношения; 2) закрепление способов устранения последствий нарушения (оспаривания) субъективных прав и охраняемых законом интересов. Отсюда элементами названного приема являются: 1) формирование юридических режимов отдельных видов гражданско-правовых связей с целью регулирования специфических отношений имущественного оборота; 2) формирование и обеспечение императивного запрета с целью создания условий для нормального функционирования цивилистического режима в целом.
Таким образом, дифференциация гражданско-правового регулирования есть прием цивилистического метода, выражающийся в формировании в рамках общего отраслевого режима юридических режимов отдельных видов гражданского правоотношения, а также императивного запрета.
Литература
Что такое дифференциация заработной платы
Зарплата представляет собой не только вознаграждение за достигнутые результаты труда. Ее функции включают в себя и мотивационную, стимулирующую составляющую. Оплата за аналогичный труд может серьезно отличаться в зависимости от различных факторов. Почему существуют различия в оплате? Как их можно классифицировать? Какие последствия имеет дифференциация заработной платы (далее — ДЗР)? Проанализируем в статье.
Что такое дифференциация зарплаты
Дифференциация заработной платы – это сознательное установление вознаграждения за труд на разных уровнях в зависимости от конкретных факторов. Она характерна для рынков всех стран и всех отраслей деятельности.
Трудовой кодекс РФ в 1 абзаце ст. 129 гласит, что величина оплаты труда напрямую зависит от качеств самого работника (квалификации) и свойств выполняемой работы (сложности, объема, условий труда и др.). Нереально найти абсолютно идентичных работников, одинаковых работодателей. Поэтому вполне обусловленной является и дифференциация выплат:
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Плата за труд может различаться между работниками одного и того же предприятия (внутренняя дифференциация), а также между сотрудниками разных организаций.
Дифференциация заработной платы – неотъемлемая составляющая любого развитого общества.
Вопрос: Как устанавливаются базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационных группам работников с учетом их дифференциации в зависимости от квалификации и сложности выполняемых работ?
Посмотреть ответ
Факторы дифференциации
Установление того или иного уровня зарплаты опирается на ряд факторов, которые можно разделить по значению на несколько групп.
Рыночные факторы
Личностные факторы
Территориальные факторы
Виды дифференциации зарплаты
Дифференциация оплаты труда, создаваемая вышеперечисленными факторами, может рассматриваться с различных точек зрения, что и определяет ее виды.
ДЗР по категориям персонала
Работники подразделяются на определенные категории, которые учитывают уровень их ответственности за работу и, естественно, отражаются на оплате.
Отраслевая и территориальная дифференциация
Структура экономики страны обуславливает различную оплату труда в зависимости от этих факторов, подробно проанализированных выше.
ДЗР по критериям производительности и эффективности труда
Это самый распространенный и «зримый» вид дифференциации заработной платы, когда ее размер определяют исчисляемые результаты трудовой деятельности. Данный способ ДЗР несет стимулирующую функцию для сотрудников организации, мотивируя их к более успешному, качественному и результативному выполнению трудовой деятельности.
Требования к стимулирующей дифференциации заработной платы:
Инструменты дифференциации заработной платы
За счет чего на практике осуществляется дифференциация заработной платы? Этой цели служит, прежде всего, система тарифов – совокупность норм, определяющих конкретный уровень оплаты труда:
На основе этих нормативов вычисляется ставка или оклад работника. Пример функционирования тарифной системы – ЕТС, Единая тарифная сетка для бюджетных сотрудников РФ.
Еще один способ формировать зарплату – система должностных окладов, которая регламентирует оплату в зависимости от определенных показателей деятельности организации. Она чаще применяется в госструктурах или на административных предприятиях, поскольку позволяет управлять оплатой труда централизованно.
Штатное расписание – нормы, разработанные конкретными предприятиями относительно необходимых для их функционирования должностей и соответствующих окладов. В штатном расписании могут указываться фиксированные цифры зарплат либо «вилка» – максимальный и минимальный размеры оплаты труда по каждой приведенной должности.
Коэффициенты – показатели, влияющие на размер заработной платы в зависимости от условий труда:
Другие инструменты ДЗР:
ВАЖНО! Любой принцип разделения заработной платы на уровни должен зависеть, во-первых, от некой исходной величины (МРОТ, ставки, минимального оклада и др.), а во-вторых, обоснования в различии уровней на основе социальной справедливости.
Плюсы и минусы дифференциации оплаты труда
Дифференциация заработной платы характерна для любого общества, она имеет как позитивные, так и негативные качества.
Главная положительная функция ДЗР – то, что она мотивирует к развитию и повышению качества и эффективности труда, а значит, и общего благосостояния.
Отрицательное свойство ДЗР – порождение неравенства в обществе. Слишком резкий разрыв между уровнями благосостояния, особенно в нестабильной экономической ситуации, порождает понятие «черты бедности».
Важно управлять процессами дифференциации платы за труд. Если в обществе слишком низкая ДЗР, это снижает потенциал к развитию, а слишком высокая вызывает острое социальное недовольство. Методы, которыми можно пытаться сглаживать последствия ДЗР:
Важно, чтобы дифференциация заработной платы отвечала принципу социальной справедливости.