что такое диалектический подход
Диалектика: что это простыми словами, краткий обзор, законы
Что такое диалектика?
Диалектика – это философское учение, исследующее развитие постоянно движущихся и меняющихся систем. Внутренним источником непрерывного движения в таких системах считается взаимодействие имеющихся в них противоположностей. Также диалектикой называют подход к познанию окружающего мира, основанный на этом учении. Кроме того, в подходящем контексте данный термин может использоваться для обозначения самого процесса движения и развития чего-либо (например, «диалектика истории»).
Иногда термин «диалектика» используется для обозначения подхода к спору, строящегося на нахождении и эксплуатации противоречий в суждениях оппонента. Это значение считается устаревшим, однако используется довольно часто. При этом не следует путать диалектику с софистикой. Если софистика использует осознанное нарушение законов логики, то диалектика подразумевает лишь тщательный анализ аргументов оппонента и нахождение в них логических противоречий.
Термин «диалектика» образован от древнегреческих слов διά («диа») и λέγω («лего»). Первое переводится как «продвижение сквозь», «проникновение». Второе слово имеет много переводов, но в данном контексте наиболее уместны варианты»излагать», «говорить правильно».
Также диалектика – это умение рассуждать путём построения сложных конструкций, не противоречащих законам логики, но предполагающих наличие скрытых деталей (логика не допускает неопределённости или неоднозначности). Если формальная логика красиво выглядит на бумаге, то диалектика гораздо лучше подходит к реалиям жизни, поскольку обеспечивает большую гибкость. Она строится на следующих утверждениях:
При этом диалектика остаётся одним из самых неоднозначных философских учений, и к ней предъявляется немало претензий. Главная претензия состоит в том, что данное учение допускает рассуждения, основанные на противоречивых утверждениях об одних и тех же объектах и явлениях. Более того, в рамках диалектики противоречащие друг другу утверждения могут приниматься истинными, что совершенно неприемлемо с точки зрения логики.
Законы диалектики
Современная диалектика опирается на законы, сформулированные немецким философом Георгом Гегелем. Рассмотрим каждый из этих законов подробно.
1. Закон единства и борьбы противоположностей
Данный закон определяет основную причину движения и развития – наличие противоречий, рождающихся из взаимодействия противоположностей. Всё в нашем мире состоит из противоположных сущностей (свет и тьма, порядок и хаос, добро и зло).
Для этих противоположностей выполняется ряд условий:
В этом смысле диалектика Гегеля имеет общие черты с концепцией Инь и Янь, лежащей в основе традиционной китайской философии.
2. Закон перехода количественных изменений в качественные
Данный закон подразумевает, что непрерывное развитие приводит к накоплению некоторого количества изменений, необходимого для скачкообразного перехода к новому качеству. Например, накопление тепла в воде приводит к тому, что её температура постепенно повышается, а в какой-то момент она превращается в пар (происходит качественный скачок). Аналогично можно рассматривать взаимное превращение воды и льда. Вода не становится густой постепенно, она сразу переходит в твёрдую форму (и наоборот).
3. Закон отрицания отрицания
Третий закон диалектики показывает, что любое развитие имеет направление. Каждый раз при переходе в новое качественное состояние происходит отрицание предыдущего качества. При этом проходя через двойное отрицание система возвращается к исходному состоянию, но не становится тождественной ему. К примеру, если вода превращается в лёд, который впоследствии снова превращается в воду, нельзя сказать, что это та же самая вода. Это новая форма той изначальной воды, повторяющая её свойства, но пребывающая на более высокой ступени развития.
Принципы диалектики
Помимо законов диалектика вводит несколько принципов, согласно которым происходит движение и развитие. Чтобы понять смысл этих принципов, каждый из них также нужно рассмотреть подробно.
Категории диалектики
Также для полного понимания того, что такое диалектика, разберём основные категории, которыми она оперирует:
Исторические формы диалектики
Если рассматривать диалектику не как учение, а как способ познания, то можно утверждать, что она появилась тогда же, когда первые люди научились мыслить и строить умозаключения на основе наблюдаемых фактов. Таким образом, исторически первая форма диалектики представляла собой попытку древних людей осмыслить окружающий мир и своё место в нём. Они учились понимать и прогнозировать события, чтобы знать, что произойдёт в ближайшем будущем и как это пережить.
Если же говорить о диалектике, как о философском учении, то можно выделить 5 этапов её существования, на которых она приобретала разные формы. Рассмотрим каждую из этих форм подробнее.
1. Наивная (стихийная) диалектика античности
Основными представителями можно считать Гераклита (544 – 483 до н. э.), Зенона (490 – 430 до н. э.) и Аристотеля (384 – 322 до н. э.). Наивной диалектика античности называется, поскольку древнегреческие философы рассматривали бесконечное развитие окружающего их мира, но Космос считали завершённым, безупречным и вечным (то есть, постоянным и не меняющимся). При этом они отталкивались от весьма примитивного (по современным меркам) понимания природных стихий.
2. Умозрительная диалектика Средних веков
Поскольку в тот период философия, как и другие науки, вынуждена была обслуживать интересы церкви, диалектика Средних веков подразумевала деление мира на «несовершенный» земной и «совершенный» небесный. Основная её цель заключалась в том, чтобы увязать сакральную и мирскую ипостась мира, объединить в целостную систему небесное и земное.
В основе средневековой диалектики лежало разделение, которое ввёл один из основателей христианской церкви Августин Аврелий Иппонийский (354 – 430). Он считал, что существует 2 противоположных мира:
Для средневековой диалектики характерно объединение двух противоположных методов познания – рационального постижения мира и беспрекословной веры. То есть, механизмы рационального мышления использовались для подтверждения догматических идей, принимаемых на веру и не допускающих сомнения.
3. Диалектика эпохи Возрождения
Наиболее яркими представителями диалектики на данном этапе её развития можно назвать Николая Кузанского (1401 – 1464) и Джордано Бруно (1548 – 1600). Николай Кузанский хоть и был кардиналом Римской католической церкви, придерживался взглядов, характерных для пантеизма (единство бога и вселенной). Разнообразие и переменчивость окружающего мира он считал проявлением его божественной сущности. Похожих взглядов придерживался и Бруно.
4. Идеалистическая диалектика Гегеля
Георг Гегель (1770 – 1831) считается основоположником современной диалектики. В его философии она играет практически центральную роль, ведь он посвятил значительную часть своей научной деятельности развитию данного учения. Гегель рассматривал диалектику как метод исследования действительности, противоположный метафизике. Изложенные им идеи оказались настолько удачными и удобными для объяснения, что были приняты большинством его современников, многие из которых признали диалектику Гегеля универсальным методом познания.
5. Материалистическая диалектика Маркса
Данная форма диалектики возникла в результате развития идей Гегеля Карлом Марксом. Впоследствии над её развитием работали также Фридрих Энгельс и Владимир Ленин. Поводом для создания материалистической диалектики стали некоторые противоречия, обнаруженные Марксом в идеалистической диалектике Гегеля. Однако его переосмысление не смогло достичь того же уровня популярности, что и оригинальное учение.
Альтернативы диалектики
Чтобы лучше понять, что такое диалектика, стоит рассмотреть философские учения и подходы, которые противопоставляются ей или решают те же задачи другими методами:
Заключение
Диалектика – это философское учение, а также способ познания мира, основанный на детальном изучении противоречий, исследовании процессов движения и развития. В отличие от формальной логики, она допускает наличие взаимно-противоречащих фактов. При этом она противопоставляется метафизике и рассматривает все объекты и явления как взаимосвязанные детали целостной системы.
К сказанному остаётся добавить лишь то, что важность данного учения и его применимость в повседневной жизни нельзя недооценивать. Понимать, что такое диалектика, должны не только философы. Это знание необходимо каждому разумному человеку, который хочет самостоятельно формировать свою точку зрения, а не принимать на веру чужие идеи.
Лекция 8. Диалектический подход к исследованию
Лекция 8. Диалектический подход к исследованию
Методология – совокупность методов изучения объектов, состоящая из исследовательских процедур, техники приема, сбора и обработки информации. Выбор методологии зависит от исследователя, от его знаний, возможностей, наличия информации, точек зрения. Выделяют следующие виды методологий:
• материалистическая – основу всех явлений действительности составляет материалистическое понимание мира;
• теологическая – понимание мира обусловлено наличием божественного начала во всех явлениях;
• агностицизма – реальная действительность не может быть познана;
• дуалистическая – в явлении предполагается наличие двух сущностей;
• позитивизма – осуществляется изучение полезности исследуемого объекта и оценка данной пользы;
• экзистенциализма – изучение объекта происходит на преувеличении значения фактов.
На основе выбранной методологии осуществляется выбор применяемого подхода к исследованию, который определяет взаимосвязи как в исследуемом объекте, так и между различными явлениями. Выделяют следующие подходы к исследованию:
• механистический – объект изучается только с точки зрения существующих в нем причинно-следственных связей;
• метафизический – изучаются связи движения, которые осуществляются в виде превращения одного движения в другое, но данное движение всегда должно возвращаться к исходному;
• биологический – изучаются функциональные связи, осуществляемые в живых организмах;
• диалектический – объекты изучаются с точки зрения законов диалектики (единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество, отрицания отрицания), которые служат для выражения отдельных теоретических принципов.
Диалектический подход – подход к изучению действительности с точки зрения общих законов развития природы, общества и мышления и всеобщих связей явлений. В основе данного подхода лежат 3 закона диалектики, которые представляют собой движущую силу развития материального мира и формы и пути его познания:
• единства и борьбы противоположностей: объекты в процессе своего развития, осуществляемого с помощью взаимодействия и противоречия между объектами и различными сторонами внутри объектов, переходят из состояния несущественного различия составляющих объекта к существенным различиям составляющих и к противоположностям, которые вступают в борьбу противоречий, которая является основой развития данного объекта. Любой объект состоит из взаимоисключающих противоположностей, благодаря постоянно происходящей борьбе противоположностей и происходит развитие объекта. Понятие «единство противоположностей» объясняется тем обстоятельством, что борющиеся противоположности присущи одному объекту;
• перехода количественных изменений в качественные: развитие – непрерывный процесс, движение от простого к сложному, от низшего к высшему и т.д. Но развитие в количественном отношении объекта будет происходить до тех пор, пока данный объект изменяется количественно в пределах одной и той же меры, не перестает быть тем, что он есть. Только на определенном этапе развития, при существовании определенных условий объект теряет свое прежнее качество и становится новым объектом;
• отрицания отрицания: развитие – непрерывный направленный процесс, при котором каждый объект переходит в другой объект, который может являться полной противоположностью первого и быть его отрицанием. Но вновь возникший объект переходит в иное качество, и таким образом возникает новый объект, который является отрицанием отрицания. Тогда процесс развития представляется как процесс отрицания отрицания, переход от простого к сложному, от низшего к высшему и т. д. Закон отрицания отрицания формулирует характер развития, основой которого является воспроизведение черт старого качества в новом качестве на более высоком уровне. Каждая высшая ступень развития осуществляет синтез всего предшествующего явления.
Применяя диалектический подход к исследованию, необходимо руководствоваться следующими принципами:
• движения и развития явлений, явления не стоят на месте, они постоянно функционируют, развиваются, приспосабливаются к постоянно изменяющимся условиям;
• преемственности, вновь возникающие явления воспроизводят черты уже существующих явлений;
• противоречивости: борьба противоположных сторон объекта – важнейшая составляющая процесса развития;
• научности: для достижения наиболее эффективного исследования необходимо уметь предвидеть явления, это может быть достигнуто путем использования всего нового и прогрессивного.
Предвидение явлений позволяет использовать результаты исследования;
• объективности и достоверности: результаты исследований должны быть достоверны и должны быть оценены;
• взаимодействия: диалектический подход к исследованию применяет разнообразные связи и различные многовариантности;
• относительности: определяет критерии обора и оценки результатов исследования;
• исторической определенности: главным в объекте при его исследовании является основа его происхождения, изменения, которые произошли с ним с течением времени.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
Лекция 7 ВИРТУАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
Лекция 7 ВИРТУАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В лекции обсуждаются основные варианты концепции «виртуального», рассматривается вопрос о том, является ли использование информационно-коммуникационных технологий сущностной характеристикой виртуальной организации. Дается
ЛЕКЦИЯ № 1. Логистика
ЛЕКЦИЯ № 1. Логистика 1. Понятие и сущность логистики Логистика – искусство рассуждать, вычислять. В экономике логистика – это научная и практическая деятельность, связанная с организацией, управлением и оптимизацией движения материальных, информационных и финансовых
ЛЕКЦИЯ № 8. Коммуникации в организации
ЛЕКЦИЯ № 8. Коммуникации в организации 1. Понятие и роль коммуникаций в управлении Коммуникация может быть определена как процесс обмена и понимания информации между двумя и более людьми с целью мотивирования определенного поведения или влияния на него. Цель
ЛЕКЦИЯ № 11. Управление группами
ЛЕКЦИЯ № 11. Управление группами 1. Группы в организации и их типы В каждой организации существует сложное переплетение формальных и неформальных групп. Они оказывают сильное влияние на качество деятельности и эффективность организации. Менеджер должен уметь
ЛЕКЦИЯ № 14. Самоменеджмент
ЛЕКЦИЯ № 14. Самоменеджмент 1. Необходимость, природа и преимущества самоменеджмента Менеджер в своей повседневной работе много сил и времени тратит на выполнение рутинных обязанностей: участие в совещаниях, инструктаж подчиненных, подготовка и чтение отчетов, ответы
Глава 3 Голова – предмет темный и исследованию не подлежит[1]
Глава 3 Голова – предмет темный и исследованию не подлежит[1] Главный вопрос, который на протяжении столетий терзал всех, причастных к созданию и продаже товаров и услуг, в свое время был гениально выражен героем Владимира Басова в фильме «Приключения Электроника»: где же
8.7. Подход к исследованию операций
8.7. Подход к исследованию операций Под операцией понимают любое целенаправленное действие. Цель (или цели) операции при этом формируются субъектами целеполагания. Под исследованием операций (ИО) понимают обоснование решений, принимаемых во всех областях
8.4.4. Лекция
8.4.4. Лекция Лекционный метод опирается на деятельность инструктора, представляющего стажерам информацию, и является одной из наименее дорогих форм обучения, потому что связана с небольшими издержками для организации и может использоваться при большом контингенте
Лекция 3. Подходы к исследованию систем управления
Лекция 3. Подходы к исследованию систем управления Системный подход – методологический подход, изучающий объект как единое целое. Объект исследования представляется как совокупность подсистем, элементов с внутренними и внешними связями. Используется для комплексного
Лекция 4. Системный подход к исследованию систем управления
Лекция 4. Системный подход к исследованию систем управления Системный подход – подход к исследованию объекта (проблемы, явления, процесса) как к системе, в которой выделены элементы, внутренние и внешние связи, наиболее существенным образом влияющие на исследуемые
Лекция
Лекция Лекционный метод опирается на деятельность инструктора, предоставляющего стажерам информацию, и является одной из наименее дорогих форм обучения, поскольку связан с небольшими издержками для организации и может использоваться при большом контингенте
Заключительная лекция
Заключительная лекция На эту последнюю лекцию, наконец, собрались в полном составе – Геннадий Петрович, Вера Марковна и Игорь. Собрались они все вместе не только потому, что после лекции был назначен фуршет. Все, как пиар – специалисты, хорошо знакомые с принципами
Диалектический способ мышления и его формирование в образовательном процессе
Содержание монографии представляет собой опыт работы автора, основанный на теории и технологии способа диалектического обучения (СДО), запатентованного в Международном центре педагогического изобретательства (Патентное свидетельство № 126 от 29 марта 1996 года). Содержится критический анализ основных тенденций в образовании, включая компетентностный и практикоориентированный подходы. В качестве инструментария, способного достигать выдвигаемые обществом цели образования, предлагается диалектический способ мышления, в котором естественным образом заложен потенциал формирования творческого, критического, системного мышления – качества, остро необходимые в современном мире. Содержание монографии отражает теоретико-методологические основы способа диалектического обучения, а также его технологические «стержни» и дидактические приёмы, по форме представляет собой сборник статей автора и краткое содержание монографии, с которой и начинается данный научный труд. Обширный список литературных источников свидетельствует о всестороннем, системном подходе автора к исследуемым вопросам, поскольку диалектика – это наука о всеобщей связи.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Диалектический способ мышления и его формирование в образовательном процессе предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Теоретические основы диалектического подхода к образовательному процессу
Современная цивилизация, оказавшаяся перед судьбоносным вопросом: «Быть или не быть… человечеству» (название книги Н.Н. Моисеева), по объективным законам развития, вынуждена возвести самое естественное, природное свойство человека — мысль — в ранг самых могущественных и эффективных сил планеты. Системное мышление, объективно востребованное современным мировым процессом, побуждает любое общество анализировать в первую очередь глобальные проблемы и соотносить с ними национальные. Глобальные проблемы как бы стягивают наш противоречивый и многообразный мир в целостность. А чтобы постичь эту целостность, необходим такой же характер сознания. (По Ильенкову, придать человеческому сознанию сознательный характер)…
Бег человечества наперегонки с самим собой, подстёгивающий гибельное для нас ускоряющееся развитие техники, исключающий подлинно человеческую деятельность — мышление, закладывается в учебном процессе, закрепляющем схематизм и фрагментарность мышления. Современные философы определяют существенную особенность новой цивилизации примерно так: функционирование и развитие общества уже не определяется однозначно объективными технологическими, технико-экономическими и социально-экономическими процессами; детерминирующей силой становятся те процессы, которые происходят в человеческом сознании.
Аналогичную мысль высказал А.И. Гончарук, стоявший у истоков способа диалектического обучения, и зафиксировал её в диалектике общечеловеческой школы: схоластическая школа, где все грамотные (умеют читать и писать), сменяется школой Коменского, где формируется практичность (на основе грамотности люди постигают законы природы), наконец, на смену индустрии знаний Коменского должна прийти школа Маркса, где формируется мыслящая личность на основе грамотности и практичности [9, 6].
Современная школа оказалась на острие общественных противоречий: с одной стороны, динамичный характер объективно-исторического развития человечества настоятельно требует личность мыслящую, вбирающую в себя всю полноту определений мира, а с другой — во всяком антагонистическом обществе власть всячески препятствует формированию такой личности.
Разрешение этого исторически сложившегося противоречия ложится высокой ответственностью на плечи учителя: только сформированное диалектическое мышление способно обеспечить разрешение любого противоречия. Общество, интересы которого представляют умные люди, не допустит экологически опасных ситуаций, избежит военных конфликтов, отправит на свалку истории тысячелетнее заклятие — заклятие вечного порабощения, угнетения и насилия над человеком.
Реальный, предметный, эквивалент логических форм был усмотрен К. Марксом не просто в абстрактно-общих контурах объекта, созерцаемого индивидом, а в формах активной деятельности человека, преобразующего природу сообразно своим целям: «…существеннейшей и ближайшей основой человеческого мышления является как раз изменение природы человеком, а не одна природа как таковая, и разум человека развивался соответственно тому, как человек научался изменять природу» [51, 545].
Человек «пользуется механическими, физическими, химическими свойствами вещей для того, чтобы в соответствии со своей целью применить их как орудия на другие вещи… Так данное самой природой становится органом его деятельности, органом, который он присоединяет к органам своего тела…» [53, 188].
Исследуя проблемы палеопсихологии, В.П. Алексеев склоняется к выводу, что первым условием прогрессивного развития первобытного общества могло быть только рационально-логическое осознание важнейших природных отношений первобытной психикой, реализующей на более высоком, качественно другом уровне те целесообразные проявления, которые характерны ещё для рефлекторного поведения животных [3, 190].
Итак, в сфере эмпирического опыта изначально должна была господствовать рациональная логика, рационально должны были истолковываться природные явления и процессы, рациональны должны быть реакции первобытного человека на окружающие его явления природы и их сезонный ритм. Только такое в высшей степени рациональное поведение, осторожное, осмысленное и предусмотрительное, могло способствовать преодолению трудностей борьбы с природным окружением и соседними коллективами, создать предпосылки для успеха на охоте и, следовательно, для получения и создания достаточных запасов пищи.
В самом зачаточном первобытном мышлении, ещё на заре орудийной деятельности, любой вид животного, на которое осуществлялась охота, не воспринимался только как сам по себе, а воспринимался во всех совокупностях своих привычек, образа жизни, своих взаимоотношений с другими представителями фауны. В эмпирическом опыте возникало понятие зверя, та неповторимая совокупность его характерных особенностей, которая способствовала его узнаванию в любой ситуации. Но это понятие, строго говоря, не работает само по себе в сознании любого охотника. Оно перестаёт быть статичным и начинает жить полнокровной жизнью только тогда, когда обрастает связанными с ним понятиями, отражающими сведения о его привычках, сезонной ритмике жизни. Возможность предсказать поведение зверя в ближайшее время после того, как оно выслежено, вероятно, и представляет собой часть сферы обобщения результатов эмпирического опыта. Даже самые простые формы существования и трудовой деятельности требуют неукоснительного соблюдения рационально-логических правил, без такого соблюдения неотвратимое действие законов природы сметает всё, им противостоящее.
Как ни была примитивна первоначальная орудийная деятельность, она должна была, не могла не подчиняться логическому осмыслению, а наблюдаемые в ходе орудийной деятельности связи между человеческими действиями и предметами не могли не фиксироваться логикой сознания, чтобы потом определённые действия могли быть повторены без лишней затраты сил и с большим эффектом. Иррациональная логика в данном случае, фиксация сознанием мнимых, а не действительных отношений между человеческими действиями и внешними предметами завели бы любые формы орудийной деятельности в самом начале её в тупик.
Предшествующее изложение достаточно последовательно подводит к мысли о том, что сфера обобщения эмпирического опыта управляется в основном законами подлинной рациональной логики. Представляется весьма оправданным констатировать, что если иррациональная логика, логика сопричастия по случайным поверхностным аналогиям и могла проявлять себя в какой-то части сферы обобщения эмпирического опыта, то проявления её были весьма ограниченны. Напротив, рациональная логика, похоже, охватывает всю сферу обобщения результатов эмпирического опыта.
Таким образом, мышление формируется не в иррациональной, а в сугубо рациональной форме.
В этом как раз и заключается секрет универсальности человеческой деятельности.
Поэтому законы человеческой деятельности и есть прежде всего законы того естественного материала, из которого построено «неорганическое тело человека», предметное тело цивилизации; законы движения и изменения предметов природы, превращённых в органы человека.
«Законы логики суть отражения объективного в субъективном сознании человека» [38, 165].
Современный учебный процесс игнорирует закономерности природы логического, положив в основу формирования понятий случайные, внешние аналогии. Следствием такого подхода являются формальные знания учащихся, основанные на иррациональном, алогическом мышлении.
Об условиях появления сознания
«Животное непосредственно тождественно со своей жизнедеятельностью. Оно не отличает себя от своей жизнедеятельности. Оно есть эта жизнедеятельность». Человек же делает свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания». (Это значит: деятельность животного направлена только на внешние предметы. Деятельность же человека направлена не только на них, а и на свои собственные формы жизнедеятельности. Это деятельность, направленная на самоё себя — то, что немецкая классическая философия изобразила как специфическую особенность «духа», как рефлексию, как самосознание [53, 193].
Сознание и воля проявляются у человека только потому, что у человека имеется уже особый, отсутствующий в животном мире, план жизнедеятельности, деятельность, направленная на усвоение специфически общественных, чисто социальных по своему происхождению и существу, и потому никак не закодированных в нём биологически форм жизнедеятельности.
Родившееся дитя человеческое имеет перед собой, вне себя не только внешний мир, но и колоссально сложную систему культуры, требующую от него таких способов поведения, которые генетически (морфологически) в его теле никак не закодированы, вообще никак не представлены. Здесь речь идёт не о корректировании готовых схем поведения, а об усвоении таких способов жизнедеятельности, которые не имеют вообще никакого отношения к биологически необходимым формам реакции его организма на вещи и ситуации.
Вот этот-то мир форм общественно-человеческой жизнедеятельности и противостоит родившемуся человеку, точнее — биологическому организму.
Наличие этого специфически человеческого объекта мира вещей, созданных человеком и для человека и есть условие сознания и воли.
Усваивая предметы природы в формах, созданных и воссозданных трудом людей, индивид впервые и становится человеком, становится представителем «рода», в то время как до этого он был лишь представителем биологического вида.
Наличие этого чисто социального наследования форм жизнедеятельности, т. е. наследование таких её форм, которые ни в коем случае не передаются через гены, через морфологию органического тела, а только через воспитание, только через приобщение к наличной культуре.
Человеческий индивид вынужден держать свои собственные действия под контролем правил и схем, которые он должен усвоить как особый предмет, чтобы превратить в правила и схемы жизнедеятельность своего собственного тела.
Сознание, собственно, только и возникает там, где индивид оказывается вынужден смотреть на самого себя как бы со стороны, как бы глазами другого человека, только там, где он вынужден соразмерять свои индивидуальные действия с действиями других людей, т. е. только в рамках совместно осуществляемой жизнедеятельности.
Человек обретает «идеальный» план жизнедеятельности исключительно в ходе приобщения к исторически развившимся формам общественной жизнедеятельности, только вместе с социальным планом существования, только вместе с культурой. Специфически человеческое мышление вообще начинает свою действительную историю лишь там, где имеет место мышление не только о внешнем мире, но и мышление о самом мышлении. До этого оно не выходит за рамки рассудочных, животных форм.
“Нам общи с животными все виды рассудочной деятельности: индукция, дедукция, абстрагирование, анализ незнакомых предметов (уже разбивание ореха есть анализ), синтез и, в качестве соедиения обоих, эксперимент (в случае новых препятствий при затруднительных положениях). По типу все эти методы совершенно одинаковы и у человека, и у животных. Только по степени (по развитию соответствующего метода они различны [51, 537].
Иными словами, человеческое мышление кладёт принципиальную грань между собой и предшествующими формами психической деятельности только там и именно там, где оно само себя — формы своей собственной работы — превращает в особый предмет внимания и исследования. Это и есть факт рождения философии. “Философию вообще можно определить как мыслящее рассмотрение предметов» [8, 18].
Природа человеческого познания и его отношение к реальности оставались в фокусе внимания философии в самые разные периоды её развития и, что необходимо объективно признать, приобретают небывалую актуальность отражения в современной дидактике.
Как справедливо отмечает В.И. Журавлёв, одним из факторов, тормозящих педагогический прогресс, выступает бессистемность отношений педагогической науки и практики с философией [15, 17].
Поскольку мышление — категория философская, то и овладеть ею можно лишь с позиций философии.
Владеть мышлением — это, по выражению известного философа советского периода Э.В. Ильенкова, «идеально действовать с вещью в логике её всеобщей формы, соотносящейся с её собственными проявлениями в условиях бытия»/.
Поскольку речь идёт о всеобщей форме, следовательно, мышление вырабатывает общий подход к изучению различных предметов и явлений, а это есть не что иное, как метод.
Метод вооружает человека системой принципов, требований, правил, руководствуясь которыми он может достичь намеченной цели с наименьшими затратами времени и энергии. Достаточно убедительным фактом в этом плане служит «триумф Ниренберга». Этот учёный предложил в 1962 г. остроумный способ расшифровки элементов генетической последовательности, соответствующей одной аминокислоте. Он дал в руки учёных ключ к разгадке, казалось бы, невыполнимой задачи, которая многие годы держала генетиков в тупике. За фантастически короткий срок (несколько месяцев) был расшифрован генетический код всех 20 аминокислот [6, 311].
Подчеркивая необходимость методического отыскания истины, Декарт совершенно справедливо указывает, «что уж лучше совсем не помышлять об отыскании каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода, ибо совершенно несомненно то, что подобные беспорядочные занятия и тёмные мудрствования помрачают естественный свет и ослепляют ум» [8]. Метод, как его понимает Декарт, должен превратить познание в организованную деятельность, освободив его от случайности, от таких субъективных факторов, как наблюдательность или острый ум, с одной стороны, удача и счастливое стечение обстоятельств, с другой. Образно говоря, метод превращает научное познание из кустарного промысла в промышленность, из спорадического и случайного обнаружения истин — в систематическое и планомерное их производство. Метод позволяет науке ориентироваться не на отдельные открытия, а идти, так сказать, «сплошным фронтом», не оставляя пропущенных звеньев. Научное знание, как его предвидит Декарт, это не отдельные открытия, соединяемые постепенно в некоторую общую картину природы, а создание общей понятийной сетки, в которой не представляет большого труда заполнить недостающие ячейки, т. е. обнаружить отдельные истины.
По Гегелю, «метод есть осознание формы внутреннего самодвижения её содержания». Движение и развитие — категории диалектические. Следовательно, владеть мышлением — значит владеть диалектическим методом познания мира.
Если современная школа ставит перед собой цель формирования мыслящей способности, то она должна создать условия для овладения учащимися диалектическим методом; при этом частные предметы должны выступать лишь как средства по формированию универсальной способности, основанной на диалектическом способе познания.
Закон единства противоположностей — ядро диалектики
Методика преподавания внутренне связана с дидактикой, принципы последней — с принципами познания вообще.
Законы движения мира и мышления — суть законы диалектики. Гениальность Аристотеля заключается в том, что он ищет объективные определения категорий именно там, где категории в действительности и возникают, — в совокупном процессе движения теоретического познания, а не в плане познания вещей индивидуальной «душой».
Ф. Энгельс: «Диалектика рассматривается как наука о наиболее общих законах всякого мышления… диалектика — наука о всеобщей связи».
Из трёх законов диалектики закон единства и борьбы противоположностей имеет наибольшее значение, является «ядром» диалектики. «Мыслящий разум заостряет, так сказать, притупившееся различие разного, простое многообразие представления до существенного различия, до противоположности. Лишь доведённые до крайней степени противоречия, противоположные моменты становятся деятельными по отношению друг к другу и приобретают «пульсацию самодвижения», т. е. развитие» [7, 125]. Центральной категорией диалектики, таким образом, выступает категория противоречия.
Гегель: «Абстрактное тождество с самим собой ещё не есть жизненность; оттого, что положительное есть в самом себе отрицательность, оно выходит вовне себя и начинает изменяться. Таким образом, нечто жизненно, только если оно содержит в себе противоречие и есть именно та сила, которая в состоянии вмещать в себя это противоречие и выдерживать его… Вещь, субъект, понятие есть именно само отрицательное единство; оно нечто само в себе противоречивое, но точно также и разрешённое противоречие; оно — основание, которое содержит свои определения и есть их носитель. Вещь, субъект или понятие, будучи в своей сфере рефлектированы в себя, суть свои разрешённые противоречия, но вся их сфера опять-таки есть определённая, разная сфера, а потому она конечна, и, значит, противоречива. Не сама она есть разрешение этого высокого противоречия, а она имеет своим отрицательным единством, своим основанием более высокую сферу. Поэтому конечные вещи в своём безразличном многообразии вообще таковы, что они противоречивы в себе самих, надломлены внутри себя и возвращаются в своё основание». «Противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия — критерий заблуждения».
Если и есть что-нибудь абсолютно несомненное, выявленное философией в мире и в мышлении (а точнее, в мире, каким его мыслят люди, в мыслимом мире), так это противоречие. В мышлении этот мир с абсолютной неизбежностью предстаёт как система противоречий.
Нет ничего ни на земле, ни на небе, что не заключало бы в себе, внутри себя противоречия, т. е. непосредственного единства противоположностей, их совпадения в одном и том же, и именно в точке их перехода друг в друга, их взаимного перелива, превращения.
Всякое изменение «предполагает один и тот же субъект как существующий с двумя противоположными определениями…» [31, 238]. В чувственно воспринимаемом своём существовании “вещь” такого столкновения с собой не испытывает; противоположности здесь не сосуществуют, а вытесняют одна другую, одновременно они здесь наблюдаться не могут — обнаруживаются то одна, то другая. То ночь, то день; то свинья, то колбаса. То частное, то делимое; то вес, то сила упругости; то корень, то побег и. т. д.
Ночь не есть день, есть не-день. Но кроме дня и ночи есть и вечер, и утро, тот момент, та точка, где чётко фиксируемые противоположности непосредственно переливаются одна в другую, переходят друг в друга, исчезают одна в другой, “совпадая” друг с другом. Момент, где нечто исчезает, но одновременно нечто противоположное ему возникает, и это исчезновение и возникновение не два разных процесса, а один и тот же процесс.
Диалектический смысл отрицательности
Мысль Гегеля предельно проста: мы только тогда правильно поймём и опишем вещь, когда в ней самой, в её словесных определениях выявили не только её наличное бытие, но и те её особенности, благодаря которым она рано или поздно погибнет, то есть превратится в другую вещь, в своё другое, в свою противоположность.
Реальный смысл его диалектики конечного означал, что каждая конечная вещь имеет не только свою определённость, т. е. качество, делающее её данной вещью, но и содержит в себе свою отрицательность, которая “гонит” её к своему концу, переходу в нечто иное. Уже то обстоятельство, что предмет имеет определённость, означает существование границы, отделяющей её от других вещей… Отрицательность как свойство вещей имеет более глубокий смысл: другое, противоположное данному предмету есть не внешнее другое, а его собственное другое, другое его самого. Круг — не противоположность квадрата, а линия. Круг можно определить как «фигуру, у которой линии, проведённые от центра к окружности, равны». Однако такая дефиниция совсем не выражает сущности круга, а только некоторое его свойство, к тому же свойство производное, вторичное. Другое дело, когда дефиниция будет заключать в себе ближайшую причину вещи. Круг — фигура, описываемая какой-либо линией, один конец которой закреплён, а другой подвижен. [71, 352]. День превращается в ночь, а не в дождь [70, 450]).
И если в теоретическом определении вещи не выявлено, не выражено этой конкретной противоположности, в которую рано или поздно превращается конкретная вещь, т. е. той противоположности, которая как-то уже заключена внутри её, то невозможно понять до конца её наличного бытия. Потому что не выявили и не описали главного в ней — внутренне заложенной в ней необходимости перехода в её собственное другое.
Звучащее на первый взгляд схоластически положение Гегеля о том, что истинное, диалектическое, противоречие есть “различие не от некоторого другого, а от самого себя, имеет кардинальное значение для понимания объективной закономерности превращения вещей, их переходов в иное”.
Гегель: “диалектика есть не внешнее деяние субъективного мышления, а собственная душа содержания, органически выгоняющая свои ветви и плоды”.
Чтобы осмыслить сущность, природу вещи и подход к этому осмыслению, нам в дальнейшем предстоит оперировать с философским понятием “теоретическая абстракция”. Мы имеем дело с фундаментальной категорией, задающей методологические рамки и логику анализа.
Э.В. Ильенков, основываясь на воззрениях К. Маркса, рассматривает теоретическую абстракцию как выражение единства исходных противоположностей. Конкретное Марксом определяется как «единство в многообразии» вообще. Здесь конкретное не означает чувственно воспринимаемой вещи. Конкретное — в соответствии с этимологией — «сращенное», поэтому может употребляться в качестве определения и конкретной вещи, и целой системы вещей, и системы понятий.
Абстрактное — это не синоним умственного отвлечения только, в соответствии с этимологией — «вынутое», «изъятое» вообще. Абстрактное понимается как один из ясно очерчивающихся моментов конкретного — как частичное, односторонне неполное (потому всегда по необходимости ущербное) проявление конкретного, отделившееся или отделённое от него, относительно самостоятельное образование, мнимо независимый его момент.
Абстрактное выступает как определение объекта рассмотрения, как предметное определение бытия, а не просто как специфическая форма его отражения в сознании, в мышлении/
Проблема отношения абстрактного к конкретному отчётливо выступает как проблема внутреннего расчленения и объекта исследования, и его образа в мышлении (в виде логически разработанной системы строго очерченных понятий и их определений).
Объект (предмет) науки, по Марксу, — научного мышления — всегда представляет собой диалектическое единство абстрактного и конкретного — единства тождества и различия всех его моментов — сторон, форм существования, форм его саморазличения. Абстракция выделяет чётко обособленные друг от друга абстрактные моменты.
Не множество и не многообразие, а единство многообразия, т. е. единое во всех своих частных и особенных проявлениях целое оказывается, с точки зрения Маркса, объектом деятельности мышления. И это целое должно «витать перед нашим представлением как предпосылка» всех специально-теоретических операций/.
По этой причине все отдельные («абстрактные») определения, вырабатываемые путём анализа, с самого начала и до конца понимаются как односторонние определения конкретного объекта, выражающие соответственно абстрактные формы существования этого объекта.
Признание определяющей роли целого по отношению к его частям — точка зрения, исходящая из целого и приходящая затем к пониманию частей этого целого, — и было всегда той почвой, на которой вырастала диалектика. А противоположный взгляд, исходящий из представления о том, что сначала существуют самостоятельные, совершенно независимые индивиды, которые затем лишь объединяются в те или иные (более или менее случайные по отношению к их «внутренней природе») комплексы, нимало от этого объединения не изменяясь от этого и оставаясь теми же самыми, что и до него, — этот взгляд всегда был и остаётся той почвой, на которой никакая диалектика появиться не может.
Но зато хорошо прививается взгляд, согласно которому рядом с морем «индивидов» существует ещё и особый мир «моделей», «абстрактных объектов», формирующих различные «комплексы» индивидов, — сфера мистического, как откровенно определил её Л. Витгенштейн. Эмпирик и фиксирует в конце концов факт зависимости частей от целого именно в мистической форме, ибо определения целого принципиально не могут быть получены путём фиксации тех «общих признаков», которыми обладает каждая порознь рассмотренная часть этого целого, каждый его составной элемент. Развитие абстракции заключается в её движении от тождества к противоречию, её объективному пределу, за границей которого она уже недействительна. Переход через этот предел означает образование новых абстракций — переход как разрешение противоречия наличной абстракции.
Противоречие как всеобщий принцип
Итак, природа абстракции в противоречии. Но противоречие есть порождающее начало вообще: любая вещь в своём начале имеет соответствующее противоречие в составе своих предпосылок и условий. Поэтому противоречие есть всеобщий принцип существования, и в качестве такового он должен быть осмыслен в дидактике. Как только противоречие становится сознательной формой мышления, предмет становится ясным для сознания, а движение абстракций — формой сознательного, логически последовательного выражения предмета, выявляется его природа, его связи с другими предметами.
Таким образом, чтобы выявить природу, сущность предмета, необходимо выявить его противоречия. Тут важно осмыслить всеобщую закономерность, вытекающую из единства противоположностей: в положительной стороне предмета уже с самого начала заложена его отрицательность именно по причине положительности. Так, благодаря совокупности положительных свойств водной среды для обитания живых организмов (высокая теплоёмкость, несжимаемость, гашение ультрафиолетовых лучей и т. д.) эта среда оказалась в результате губительной для этих же организмов в условиях их сильнейшей конкуренции, вызванной перенаселением водоёмов.
Растения, поглощая углекислый газ и выделяя кислород, в результате могут погубить сами себя, поглотив все запасы углекислого газа. До недавнего времени считалось, что густые леса Амазонии — лёгкие планеты. Густые леса потому, что в тех широтах тепло. Но именно потому, что в этой местности тепло и произрастает богатая растительность, очень интенсивно развита жизнедеятельность бактерий гниения, результатом которой является быстрое поглощение кислорода. В итоге баланс между двумя противоположными газами не в пользу кислорода. Настоящие «лёгкие планеты» располагаются в сибирской тайге, где, пусть невысока интенсивность фотосинтеза в силу климатических условий, но это является лимитирующим фактором для деятельности бактерий гниения.
Каждому школьнику известны отрицательные стороны трения, обусловленные его положительными сторонами. Населённые пункты строятся по берегам рек (без воды нет жизни), но эта же вода и уносит жизни при своём разливе. Противоречия технических сооружений вообще лежат на поверхности.
Одним словом, «достаточно лишь простейшего размышления, чтобы убедиться в абсолютной истинности и необходимости этого требования, а что касается примеров для доказательства этого, то вся логика состоит из них… Если отрицательное, определённое отношение, суждение и все определения не представляются сами по себе противоречиями, то это только недостаток мышления, не сводящего воедино своих мыслей… Это слишком большая нежность по отношению к миру — удалить из него противоречие. Перенести это противоречие в дух, разум и оставить его там неразрешённым» (Гегель).
Диалектика положительного и отрицательного
Мало выявить противоречие. Его надо разрешить, тем самым установить новый качественный предел предмета, т. е. вывести новое понятие. То, с помощью чего понятие ведёт себя дальше, это — отрицательное, которое оно имеет в самом себе; это составляет подлинно диалектическое [37, 432]. Удержать положительное в его отрицательном, содержание предпосылки в её результате, — это самое важное в основанном на разуме познании. То, что отрицалось на предыдущем этапе развития, сейчас актуализируется, становится положительным.
Проиллюстрируем это положение на примере. На определённом этапе развития животного мира существовал тип Кишечнополостные. Назовём это первым этапом. Для этих животных характерно было отсутствие нервных узлов, и на всякое раздражение они реагировали совершенно одинаково: сжимались в комок. Таким образом, проявлялся лишь синтез. Эволюция потребовала от животных более совершенных реакций на факторы окружающей среды. Возникшее противоречие разрешилось через свою противоположность — анализ, т. е. то, что отрицалось ранее, становится положительным. В ходе эволюции анализ совершенствуется: нарастает количество анализаторов, нервных клеток, оставаясь при этом всё в том же качественном пределе. Пусть это будет условно второй этап. Подчеркнём, что на втором этапе отрицается синтез. Но наступает момент, когда развитие органов чувств (анализаторов) становится отрицательным и приходит в противоречие с размерами тела их хозяина, что влечёт неоправданные энергетические затраты (закон минимума энергии). Противоречие разрешается путём актуализации противоположности того, чем вызвано рассматриваемое противоречие. На предыдущем, втором этапе, отрицался синтез. Именно сейчас, на третьем этапе, он будет востребован. Но этот синтез не повторится в чистом виде, а будет на качественно новом уровне, потому что обогатился анализом. Такой способ отражения, где синтез обогатился анализом, мы уже не можем назвать по-прежнему — синтезом. Появилась новая качественная определённость, название которой — «мышление», и носителя его мы тоже не можем назвать по-прежнему животным, потому что для животных характерен либо синтез, либо анализ. Новое существо, обладающее синтезом на основе анализа, систематиком Карлом Линнеем было названо Homo Sapiens.
Закон сохранения исходной основы
Мы видим, как познание движется от содержания к содержанию (от противоречия к противоречию). Это движение вперёд определяет себя прежде всего таким образом, что оно начинает с простых определённостей и что следующие за ним определённости становятся всё богаче и конкретнее. Ибо результат содержит своё начало, и движение от этого начала обогатило его новой определённостью. Всеобщее составляет основу. Всеобщее сохраняется в своём обособлении, в суждении и реальности; на каждой ступени дальнейшего определения всеобщее возвышает всю массу своего предыдущего содержания и не только ничего не теряет от своего диалектического движения вперёд, не только ничего не оставляет позади себя, но несёт с собой всё приобретённое и обогащается и сгущается внутри себя.
Гегель: «Диалектикой мы называем высшее разумное движение, в котором такие кажущиеся безусловно раздельными моменты переходят друг в друга благодаря самим себе, благодаря тому, что предположение об их разделённости снимаются» [6, 342].
Объективная реальность всегда развивается через возникновение внутри неё конкретного противоречия, которое и находит своё разрешение в порождении новой, более высокой и сложной формы развития. Внутри исходной формы развития противоречие неразрешимо. Будучи выражено в мышлении, оно отражает исходные стадии развития. «Движение вперёд есть возвращение назад, в основание, к первоначальному и истинному, которое на деле порождает начало». Началополагающее есть всеобщее. Среди фигур только треугольник и другие определённые фигуры, как, например, квадрат, параллелограмм и другие представляют собой нечто действительное, ибо общее в них, всеобщая фигура (точнее, фигура вообще), есть пустое создание мысли, есть лишь абстракция. Напротив, треугольник есть первая фигура, истинно всеобщее, которое встречается также в четырёхугольнике и т. д., как сведённая к простейшей определённости фигура. Т. о., с одной стороны, треугольник стоит наряду с квадратом и т. д., но, с другой стороны, — в этом сказывается великий ум Аристотеля — он есть подлинно всеобщая фигура (точнее — «фигура вообще»).
«Понятие надо вывести…»
Всеобщее составляет основу. Поступательное движение от того, что составляет начало следует рассматривать как дальнейшее его определение, так, что начало продолжает лежать в основе всего последующего и не исчезать из него. Отсюда, самое богатое есть самое конкретное, и то, что возвращает себя в простейшую глубину, есть самое мощное и самое объемлющее. Здесь представляется вполне уместным упомянуть триаду Гегеля: от конкретного первого порядка (внешнее, форма на уровне представления) через абстракцию (осознание последовательного движения содержания в рамках противоречия) — к конкретному второго порядка (удержание сущности предмета во всём многообразии его качественной определённости).
Определённость, которая была результатом, сама есть новое начало благодаря форме простоты, в которую она свелась. Другими словами, предмет, в котором разрешилось определённое противоречие, в составе своих предпосылок имеет новое противоречие опять же на основе единства противоположностей. Оно в нашем сознании вновь будет выявлению через отыскание отрицательного в положительном и разрешению через противоположную операцию — выявление положительного в том, что отрицалось на предыдущем этапе развития. Попытаемся схематически изобразить ход наших мыслей по выявлению сущности предмета.
То, что отрицалось предметом В в предмете А, разрешает противоречие предмета В и, таким образом, возникает новый предмет С, в котором актуализируются признаки предмета А, но на качественно новом уровне. Напомним, что качественно новый уровень обусловлен тем обстоятельством, что предмет С не «отрекается» от качеств предыдущего предмета, а наследует их в определённо мере. Но вместе с тем предмет С вбирает в себя и противоположные качества, т. е. качества предмета А.
Мы видим, как объективные явления «выводятся» друг из друга в том смысле, что развитие вещей закономерно приводит к новому состоянию противоречия, поэтому и в процессе познания мы должны выводить понятия, поскольку окружающий человека мир объективно отражается в его сознании в форме логических понятий. Как актуально звучит мысль Г.В.Ф. Гегеля, высказанная ещё в начале XIX века: «Понятие надо вывести, а не произвольно или механически взять, не «раскрывая», не «уверяя», а доказывая, исходя из противоречий… в них всё развитие» [8, 321].
Противоречие присуще любому предмету, и я его обнаруживаю только потому, что владею им, этим противоречием, а если не владею, то и противоречие предмета мне не будет доступным. Чтобы присвоить себе всеобщую, универсальную способность мышления, мышления глубокого, всегда доходящего до последних пределов, необходимо в учебном процессе перерабатывать представление в понятие. Если методика преподавания обходит процесс введения учащихся в анализ условий происхождения теоретических понятий, то такой способ работы ведёт к описательной фактологии, что мы и имеем, к сожалению, в современном учебном процессе.
Понятия подвижны, потому что они отражают действительность, которая существует в движении. Гибкость, подвижность понятий не исключает, а предполагает момент устойчивости. Диалектический подход рассматривает понятие не только как изменчивость, но и как отражающее единство устойчивости и изменчивости, присущие явлениям объективного мира.
В диалектической логике основной упор делается на наиболее точное, адекватное отражение содержания явлений.
Гегелевский язык — это классический язык диалектики, т. е. логики, нацеленной и нацеливающей на раскрытие противоречий в самой сути дела.
Объект (предмет) науки, по Марксу, — научного мышления — всегда представляет собой диалектическое единство абстрактного и конкретного — единства тождества и различия всех его моментов — сторон, форм существования, форм его саморазличения.
Абстракция выделяет чётко обособленные друг от друга абстрактные моменты.
Не множество и не многообразие, а единство многообразия, т. е. единое во всех своих частных и особенных проявлениях целое оказывается, с точки зрения Маркса, объектом деятельности мышления. И это целое должно «витать перед нашим представлением как предпосылка» всех специально-теоретических операций.
По этой причине все отдельные («абстрактные») определения, вырабатываемые путём анализа, с самого начала и до конца понимаются как односторонние определения конкретного объекта, выражающие соответственно абстрактные формы существования этого объекта.
Эмпирик, кладущий в основание своего взгляда ложное представление о независимых друг от друга единичных вещах или «атомарных актах», фиксирует затем столь же эмпирически очевидный факт их зависимости друг от друга уже не в виде эмпирического, а в виде абстрактов. На деле же ситуация всесторонней взаимозависимости отдельных — лишь мнимо независимых друг от друга — элементов целого есть та реальная ситуация, которую давно выразила в своих категориях рационалистическая философия, традиция Спинозы — Лейбница — Фихте — Гегеля — традиция, противостоящая узкоэмпирическому взгляду на мышление.
Понять, т. е. отразить в понятии ту или иную сферу явлений — значит поставить эти явления в надлежащую связь, проследить объективно необходимые взаимоотношения, взаимозависимости между ними.
Это-то и совершается в восхождении от абстрактного к конкретному — последовательное прослеживание связи частностей («абстрактных» моментов) друг с другом, объективно выделяющихся в составе целого. Это и есть движение от частного к общему — от частного, понимаемого как частичное, неполное, фрагментарное отражение целого, к общему, понимаемому как общая, взаимная связь, сцепление этих частностей в составе конкретно-определённого целого, как совокупность объектов синтезированных различных частей.
Овладение логико-дидактические основами выявления и разрешения противоречий — необходимое условие формирования диалектического подхода
Необходимой предпосылкой такого движения мысли является непременное осознание — вначале очень общее и нерасчленённое — того целого, в рамках которого аналитически выделяются его абстрактные моменты. По Гегелю, конкретное 1-ого порядка.
Диалектика абстрактного и конкретного, общего и частного, диалектика противоположностей, идеального и материального — одним словом — все категории диалектики в своём неразрывном единстве, отражающем неразрывное единство окружающего мира, — выступают как логико-дидактические основы выявления и разрешения противоречий, которые, в свою очередь, лежат в основе выведения понятий.
Как показала практика, учитель, решительно порвавший с традиционными порочными методами так называемого обучения, испытывает определённые затруднения именно в реализации дидактического требования выведения понятия, т. е. в выявлении и разрешении противоречия. Анализ этого затруднения показал, что труднее всего поддаётся переоценке стереотип, догма первичности строения по отношению к функции, соответственно — первичности индивида (вещи) по отношению к среде, будь то социальная, органическая или неорганическая среда.
Отношение функции и структуры
Здесь нам предстоит рассуждение о философских категориях свободы и свободы воли. На внешний взгляд, эти категории не имеют прямого отношения к нашей проблеме. Но, как увидим впоследствии, именно они выведут нас на диалектику отношений первичного и вторичного.
Вопрос о развитии теоретических способностей индивида рассматривается Ильенковым на основе осмысления концепции свободы в понимании Спинозы как проблема формирования того, что можно было бы назвать умением двигаться по форме противоречия, а также умением самостоятельно его разрешать — на пути действительного, конкретного исследования фактов, а не на пути словесных манипуляций, маскирующих противоречия в самой жизни и науке.
Мышление вообще, «рассудок», есть способность известного тела строить своё движение в мире других тел, сообразуясь с формой и расположением любых других тел и ни в коем случае — с формой особых частей собственного тела. Специфика же человеческого мышления, «разума», — в том, что, в отличие от животного, человек способен стоить свои действия не только в согласии с формой любого другого тела, но и — плюс к тому — с перспективой изменения этого любого тела в процессе приращения человеческой культуры. Человек, таким образом, способен действовать с любой вещью по внутренней мере развивающейся культуры.
Мышление — это самое загадочное свойство человеческого тела также невозможно отделить от человеческого тела, как и другой его атрибут — «протяжённость». Мышление — не что иное, как способ активного действования протяжённого тела человека, живущего среди других протяжённых тел и взаимодействующего с ними. Отсюда и общее понимание мышления, до сих пор поражающее своей точной материалистической нацеленностью: это присущая человеку способность строить свои действия, сообразуясь с формой и расположением всех других тел, а не с особой формой и расположением частиц, из которых состоит его тело. Мышление в идеале, в пределе своего развития есть поэтому способность человека осуществлять свою активную деятельность в мире сообразно совокупной мировой необходимости.
А это и есть свобода. Чем человек активнее, чем большее количество внешних тел он вовлекает в свою деятельность, подвергаясь в силу их противодействия ответным воздействиям с их стороны, тем больше мера его свободы, ибо чем лучше он знает природу вещей, тем умнее (а стало быть, и успешнее) он с ними действует, тем меньше он испытывает их неодолимое сопротивление. Вот где истинные корни реальной успешности личности! Абсолютная свобода — абсолютно полное согласие действий человека с совокупной мировой необходимостью. Реальному, земному человеку, разумеется, до этого далеко, но направление, двигаясь по которому он может достигать всё большей свободы, это очерчено абсолютно точно и навсегда.