что такое делегированное законодательство во франции
ДЕЛЕГИРОВАННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Смотреть что такое «ДЕЛЕГИРОВАННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО» в других словарях:
ДЕЛЕГИРОВАННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — издание правительством по уполномо чию парламента нормативных актов, фактически обладающих силой закона впорядке уступки (делегирования) парламентом правительству некоторых своих исключительных законодательных полномочий. Делегирование законода… … Финансовый словарь
Делегированное законодательство — в государственном праве принятие законов главой государства или органами исполнительной власти на основе специальных полномочий, предоставленных законодательными органами. Право на делегированное законодательство имеют правительства Франции,… … Политология. Словарь.
ДЕЛЕГИРОВАННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — в некоторых государствах издание правительством (Франция, Италия, Испания, Польша и др.) или главой государства (Беларусь, Казахстан, Кыргызстан) по уполномочию (делегации) парламента нормативных актов, фактически обладающих силой закона.… … Юридический словарь
ДЕЛЕГИРОВАННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — в ряде государств (Франция, Италия, Испания, Польша) издание правительством по уполномочию (делегации) парламента нормативных актов, фактически обладающих силой закона. Делегирование законодательных полномочий правительству может осуществляться… … Юридическая энциклопедия
ДЕЛЕГИРОВАННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — в государственном праве принятие законов главой государства, административными и иными органами управления на основе специальных полномочий, предоставленных законодательными органами … Большой Энциклопедический словарь
Делегированное законодательство — (англ. delegated legislation) в конституционном праве ряда государств изданные правительством по уполномочию парламента нормативные акты, фактически обладающие силой закона, в порядке уступки (делегирования) … Энциклопедия права
делегированное законодательство — в конституционном праве принятие законов главой государства или правительства (так называемая делегация полномочий) на основе специальных полномочий, предоставленных законодательными органами. * * * ДЕЛЕГИРОВАННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ДЕЛЕГИРОВАННОЕ… … Энциклопедический словарь
ДЕЛЕГИРОВАННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — в ряде государств (Франция, Италия, Испания, Польша) издание правительством по уполномочию (делегации) парламента нормативных актов, фактически обладающих силой закона. Делегирование законодательных полномочий правительству может осуществляться… … Энциклопедический словарь экономики и права
делегированное законодательство — в некоторых государствах издание правительством (Франция, Италия, Испания, Польша и др.) или главой государства (Беларусь, Казахстан, Кыргызстан) по уполномочию (делегации) парламента нормативных актов, фактически обладающих силой закона.… … Большой юридический словарь
Делегированное законодательство — издание правительствами буржуазных стран по уполномочию парламента нормативных актов, имеющих силу закона. В отличие от обычной нормоустанавливающей деятельности правительства, при Д. з. парламент отказывается от своих законодательных… … Большая советская энциклопедия
ДЕЛЕГИРОВАННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ДЕЛЕГИРОВАННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — в ряде государств (Франция, Италия, Испания, Польша) — издание правительством по уполномочию (делегации) парламента нормативных актов, фактически обладающих силой закона. Делегирование законодательных полномочий правительству может осуществляться путем принятия парламентом соответствующего закона о праве правительства издавать в порядке Д.з. акты по определенным вопросам в течение определенного времени. Кроме того, делегирование законодательных полномочий может просто подразумеваться, когда парламент сознательно издает законы, составленные в общих выражениях (т.н. «закон-рамка», «скелетное законодательство»), делая тем самым применение их невозможным без соответствующей законодательной деятельности органов исполнительной власти. В порядке Д.з. издаются нормы как правительством, так и любыми другими подчиненными им исполнительными ведомствами. В той или иной форме Д.з. применяется во всех демократических странах, в т.ч. и в тех, где конституции это прямо запрещают. В РФ и некоторых других государствах — членах СНГ Д.з. иногда называют «указным правом».
Смотреть что такое «ДЕЛЕГИРОВАННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО» в других словарях:
ДЕЛЕГИРОВАННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — издание правительством по уполномо чию парламента нормативных актов, фактически обладающих силой закона впорядке уступки (делегирования) парламентом правительству некоторых своих исключительных законодательных полномочий. Делегирование законода… … Финансовый словарь
Делегированное законодательство — в государственном праве принятие законов главой государства или органами исполнительной власти на основе специальных полномочий, предоставленных законодательными органами. Право на делегированное законодательство имеют правительства Франции,… … Политология. Словарь.
ДЕЛЕГИРОВАННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — в некоторых государствах издание правительством (Франция, Италия, Испания, Польша и др.) или главой государства (Беларусь, Казахстан, Кыргызстан) по уполномочию (делегации) парламента нормативных актов, фактически обладающих силой закона.… … Юридический словарь
ДЕЛЕГИРОВАННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — в государственном праве принятие законов главой государства, административными и иными органами управления на основе специальных полномочий, предоставленных законодательными органами … Большой Энциклопедический словарь
Делегированное законодательство — (англ. delegated legislation) в конституционном праве ряда государств изданные правительством по уполномочию парламента нормативные акты, фактически обладающие силой закона, в порядке уступки (делегирования) … Энциклопедия права
делегированное законодательство — в конституционном праве принятие законов главой государства или правительства (так называемая делегация полномочий) на основе специальных полномочий, предоставленных законодательными органами. * * * ДЕЛЕГИРОВАННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ДЕЛЕГИРОВАННОЕ… … Энциклопедический словарь
ДЕЛЕГИРОВАННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — в ряде государств (Франция, Италия, Испания, Польша) издание правительством по уполномочию (делегации) парламента нормативных актов, фактически обладающих силой закона. Делегирование законодательных полномочий правительству может осуществляться… … Энциклопедический словарь экономики и права
ДЕЛЕГИРОВАННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО — в некоторых государствах (Франция, Италия, Испания, Польша) издание правительством по уполномочию (делегации) парламента нормативных актов, фактически обладающих силой закона. Делегирование законодательных полномочий может осуществляться путем… … Энциклопедия юриста
делегированное законодательство — в некоторых государствах издание правительством (Франция, Италия, Испания, Польша и др.) или главой государства (Беларусь, Казахстан, Кыргызстан) по уполномочию (делегации) парламента нормативных актов, фактически обладающих силой закона.… … Большой юридический словарь
Делегированное законодательство — издание правительствами буржуазных стран по уполномочию парламента нормативных актов, имеющих силу закона. В отличие от обычной нормоустанавливающей деятельности правительства, при Д. з. парламент отказывается от своих законодательных… … Большая советская энциклопедия
Делегированное законодательство в странах «общего права»: сравнительно-правовые аспекты
Активное нормотворчество исполнительных органов власти, наблюдающееся со второй половины XX в. во многих развитых странах, вызывает в правовой доктрине и на практике целый ряд вопросов как теоретического, так и прикладного характера. Предметом настоящей статьи является рассмотрение общих и особых черт актов исполнительных органов (делегированного законодательства) в странах «общего права».
Изначально правовая доктрина стран «общего права» исходила из того, что исполнительные органы не имеют нормотворческих полномочий. Для того чтобы издать акт, исполнительный орган должен быть наделен законодательным органом соответствующими законодательными полномочиями (statutory powers). Статут выступает в качестве основания исполнительного нормотворчества.
Hewitt D.J. Control of Delegated Legislation. Sydney. 1953. P. 1.
Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М., 1998. С. 102.
Практически подобное разделение провести затруднительно. Акты одних органов распространяются только на их членов (например, руководство университета издает указ, касающийся только сотрудников университета). Другие организации могут издавать акты, касающиеся большого круга лиц (например, строительная компания издает правила по технике безопасности, которые касаются не только строителей, но и всех лиц, находящихся на строительном объекте). Подобные акты издаются, как правило, в развитие положений соответствующего статута. Они детализируют и конкретизируют его содержание.
Такого рода акты по характеру граничат не столько со статутом, сколько с актами применения. Данная группа актов является примером того, насколько расплывчаты границы между законодательными и исполнительными актами.
Garner J. Administrative Law. L. 1974. P. 62.
Из законодательства о делегированных актах можно вывести дополнительные признаки. Английский Закон подводит к такому признаку, как распространение на неопределенный круг лиц или на конкретных адресатов. Английский Закон о делегированных актах 1946 г. (ст. 2) предусматривает, что если акт имеет законодательный характер, но применяется только к ограниченному кругу лиц, то он не считается законодательным. Подобный подход отмечается и в американском Законе об административной процедуре.
Такой подход значительно приближает правовую мысль стран «общего права» к континентальной. Однако правовая доктрина находит данный признак слишком неопределенным.
Ibid. P. 62.
Harlow C., Rawling R. Law and Administration. L. 1984. P. 130.
Бромхед П. Эволюция британской конституции. М., 1978. С. 197.
Schwartz B., Wade W. Legal Control of Govrernment Administrative law in Britain and US. Oxford. 1972. P. 100.
Сочетание конкретности английского статута с многочисленными актами исполнительных органов отвечает общему стремлению английского права к максимально детальному урегулированию общественных отношений. В результате в английском праве изменилось содержание понятия статутного права.
Дженкс Э. Английское право. М.: Юр. лит., 1957. С. 46.
Дженкс Э. Там же. С. 47.
Farnsworth E.A. An Introduction to the Legal System of the United States. N.Y. 1996. P. 34.
Делегированное законодательство в странах «общего права» чрезвычайно разнообразно. Самые различные органы наделяются нормотворческими полномочиями. Это прежде всего правительство, королева, министры, местные органы, учреждения и корпорации.
Большую часть делегированного законодательства составляет правительственное нормотворчество. Оно осуществляется в различных формах: указы Короля в Совете (генерал-губернаторов в Совете, губернаторов в Совете), правила, приказы, инструкции.
Наиболее важные решения принимаются в форме указов в Совете. Эти акты следует отличать от актов Короны, издаваемых на основе прерогативы. Указ, как правило, подготавливается одним из министров, а подпись королевы придает ему большую значимость.
В странах с парламентской формой правления правительство может получать от парламента полномочия, необходимые для принятия нужных ему решений. Отсюда вопрос о том, издавать ли парламенту закон или уполномочить правительство принять делегированный акт, решается главным образом в зависимости от того, насколько это удобно или насколько это соответствует политике администрации. Издание делегированного акта позволяет избежать длительной процедуры законодательного процесса и более быстро урегулировать возникшие вопросы.
Делегированные акты могут издаваться также и судебными органами. Например, Закон о Верховном суде 1981 г. (ст. 84) уполномочил суды принимать процедурные правила. Делегированное нормотворчество судов не является для них основным видом нормотворчества, так как их решения представляют собой самостоятельный источник права. Кроме того, их издается не так много.
Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С. 119.
Construction of Deeds and Statutes. Ed. E.T. Crawford. L., 1940. P. 302.
Для определения ultra vires делегированных актов действуют три вида контроля: парламентский, судебный и административный.
Соотношение видов контроля определяется формой правления.
Законодательный контроль практикуется во всех странах, но в странах с парламентской формой правления его значение больше.
Законодательные органы принимают акты, устанавливающие основы исполнительного нормотворчества. Как уже отмечалось, в Великобритании такие акты принимаются с конца XIX в. В Новой Зеландии несколько законов (1936, 1989) регулируют делегированные акты, порядок их опубликования и контроля над ними. В силу того что в президентской республике контрольные полномочия законодательного органа существенно ограничены по сравнению с парламентской формой правления, в США значительное внимание уделяется законодательному урегулированию стадии принятия административных актов. Законодательное регулирование административного нормотворчества имеет место в США как на федеральном уровне, так и на уровне штатов. В 1946 г. был принят федеральный закон об административной процедуре. Позже подобные законы были приняты на уровне штатов.
В странах с парламентской формой правления парламент создает структуры для осуществления непосредственного контроля.
Парламентский контроль отличается тем, что он может быть как предварительным, так и последующим. Вид контроля определяется в статуте. Предварительный контроль заключается в том, что в парламент представляется проект делегированного акта, который требуется утвердить. На практике чаще применяется последующий контроль. В английском парламенте утверждение делегированного законодательства проводится обычно методом «утвердительной резолюции» или «негативной резолюции». Согласно методу «негативной резолюции», акт в течение определенного времени (обычно около 40 дней) находится в парламенте. Если в этот период не возникает никаких вопросов относительно его действительности, то он вступает в силу. На основании метода «утвердительной резолюции» акт должен быть одобрен обеими палатами парламента.
Поскольку палаты сами не могут справиться с возросшим количеством делегированных актов, в палате общин в 1944 г. был создан комитет по надзору за делегированными актами. Он был образован по принципу пропорционального партийного представительства в палатах. Комитет оценивает делегированные акты в пределах полномочий, предоставленных статутом определенному лицу или органу, соответствует ли его положение содержанию статута, на основе которого он издан. На основании своего исследования комитет принимает решение, выносить делегированный акт на утверждение парламента или нет. Обычно представление происходит в том случае, если комитет находит какие-то недостатки в акте.
С конца прошлого века парламентский контроль над делегированным законодательством усиливается в Новой Зеландии. С 1989 г. в новозеландском парламенте действует специальный комитет по контролю над актами исполнительных органов. Все делегированные акты должны автоматически поступать в этот комитет. Делегированный акт оценивается с точки зрения его соответствия общей цели, соответствия делегированным парламентом полномочиям, ограничения прав и свобод.
В отличие от Великобритании в Австралии парламентский контроль над делегированным законодательством не считается эффективным. Высказывается точка зрения, что отсутствие времени, а также недостаточная компетентность членов парламентских комитетов в узких вопросах, регулируемых делегированными актами, делают эту форму контроля неэффективной.
Парламентский контроль не освобождает делегированный акт от других форм контроля, в том числе административного. В современном праве наблюдается тенденция к возрастанию роли административного контроля. В Австралии некоторые делегированные акты подлежат предварительному контролю со стороны генерал-губернатора в Совете до вступления в силу.
Судебный контроль осуществляется судами только тогда, когда при рассмотрении конкретного дела происходит ссылка на делегированный акт. В таком случае суды могут потребовать доказательства его действительности. Рассмотрение вопроса о действительности делегированного акта рассматривается параллельно с основным вопросом. Основанием признания делегированного акта недействительным является его несовместимость со статутом. Если делегированный акт не соответствует ему, действует статут.
De Smith Judicial Review of Administrative Action L. 1980. P. 42.
Недостаток судебного контроля заключается в том, что он осуществляется только тогда, когда в судебном процессе происходит ссылка на соответствующий делегированный акт. Судебный контроль не является постоянной формой контроля. Кроме того, как все последующие формы контроля, он не имеет обратной силы, т.е. последствия реализации делегированного акта за период его действия не аннулируются.
Перечисленные формы контроля рассматриваются в качестве гарантии утверждения законности в том смысле, что они ликвидируют разночтения в статутном праве и делают его более единообразным для облегчения процесса применения.
Bennion F. Statute Law. L., 1983. P. 9.
В настоящее время наблюдается переход от статута, содержащего значительное количество деталей, к «скелетному законодательству» («статутам-рамкам», «статутам-скелетам»). Подобное движение ведет к сближению статута с законом в странах романо-германского права, где «скелетное законодательство» получило широкое распространение, а в отдельных случаях даже конституционное закрепление (как, например, во Франции).
Появление «скелетного законодательства» означает не только активизацию исполнительного нормотворчества, но и укрепление положения суда в противовес законодательному органу, а следовательно, общее ослабление роли статута в правовой системе. Это не может не обострять проблему соответствия делегированных актов статутам.
Несмотря на то что делегированное законодательство основывается на делегированных законодательным органом нормотворческих полномочиях, что подвергается в дальнейшем контролю, в последнее время достаточно активно развивается нормотворчество исполнительных органов не в рамках делегирования, а на основе дискреции, т.е. по усмотрению самих исполнительных органов.
Понятие дискреции рассматривается как необходимость, вызванная тем, что в настоящее время законодательные органы перегружены и не успевают делегировать свои полномочия. Непосредственно же исполнительная деятельность требует маневренности, оперативности в принятии решения.
Таким образом, очевидно, что постепенно активизирующееся нормотворчество исполнительных органов выходит из-под контроля законодательных органов. Быстрота в принятии актов ценится выше, чем демократический процесс принятия статутов и делегирования нормотворческих полномочий.
Несомненно, ситуация осложняется тем, что правовая доктрина стран «общего права» до конца не выработала понятия нормативно-правового акта и индивидуального акта, что существенно затрудняет определение правовой природы того или иного акта исполнительного органа.
Вместе с тем страны «общего права» демонстрируют общее и особенное в подходах к контролю над делегированным законодательством. В США как стране с президентской формой правления основными формами контроля выступают судебный и административный контроль, в то время как в Великобритании и странах Содружества, относящихся к странам с парламентской формой правления, большие возможности возлагаются на парламентский контроль.
Делегированное законотворчество: отечественный и зарубежный опыт
Кожевников В.В., доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, Россия, г. Омск.
Рассматривается проблема делегированного законотворчества. Автор отмечает, что отечественная правовая доктрина отрицательно относится к делегированному законодательству и примеров его применения очень мало, тогда как в странах романо-германской и англосаксонской правовых семей юридическая наука уделяет данной проблеме повышенное внимание, а роль и удельный вес актов делегированного законотворчества в системе источников права постоянно повышаются.
Ключевые слова: правотворчество, делегирование, представительные органы, исполнительные органы, правовая доктрина, правовой эксперимент.
Delegate Lawmaking: Domestic and Foreign Experience
Kozhevnikov Vladimir V., Doct. in Law, Prof. of Dept. of Theory and History of State and Law at Dostoevsky Omsk State University, Russia, Omsk.
Problem of delegate lawmaking is considered. The author notes that if the domestic legal doctrine disapproves the idea of delegate legislation and there are very few examples of its application, whereas in Romano-Germanic and Anglo-Saxon legal systems legal science pays a lot of attention to this problem, and the role and specific weight of delegate legislation in the system of sources of law is constantly increasing.
Key words: lawmaking, delegation, representative bodies, executive bodies, legal doctrine, legal experiment.
Р.А. Ромашов применительно к современной России делегированное правотворчество связывает с муниципальным правотворчеством, которое осуществляется на уровне действия органов местного самоуправления; не будучи включенными в систему органов государственной власти, они тем не менее наделены определенным объемом властной компетенции в правотворческой области. При этом Р.А. Ромашов ссылается на ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», которая определяет, что «по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты» [37, с. 214]. Подобную позицию разделяют и другие ученые [4, с. 204]. Так, весьма распространена точка зрения, что в данном случае речь идет о диспозитивном делегированном правотворчестве, которое наблюдается в тех случаях, когда органы государственной власти согласно закону предоставляют право на правотворчество органам, объективно обладающим некоторой автономностью [8, с. 183, 379].
Отметим, что с такой трактовкой понятия делегированного правотворчества согласны далеко не все ученые, в том числе автор настоящей статьи. В приведенной норме Федерального закона она не усматривается. Если признать делегированным законотворчеством правотворчество органов местного самоуправления, то следует соответственно признать и юридическую силу их нормативных правовых актов, тождественную силе нормативных правовых актов (законов) государственных органов, делегировавших свои правотворческие полномочия.
Алогичными выглядят также рассуждения М.И. Абдулаева и С.А. Комарова, которые, выделяя такой вид правотворчества, как санкционирование государственными органами правовых обычаев или норм, принятых корпоративными организациями, далее пишут следующее: «Правотворческая деятельность корпоративных (общественных) организаций, в отличие от нормотворческих функций государственных органов, как правило, исключает самостоятельное принятие этими организациями норм права. Государство участвует в правотворческом процессе в различных формах: делегирование правотворческих полномочий; санкционирование актов, принятых этими организациями; предварительное разрешение на издание соответствующего акта либо совместное их принятие» [1, с. 301].
Н.В. Иночкина также считает, что для более эффективного применения делегирование полномочий должно осуществляться на долгосрочной основе и включать в себя не только передачу соответствующих полномочий и ответственности другому субъекту, но и предоставление достаточных материальных ресурсов (рабочих кадров, материальных ценностей и денежного довольствия) для реализации этих полномочий.
В отличие от изложенной промежуточной позиции по вопросу о характере правотворчества органов местного самоуправления, поддерживаемой Н.В. Иночкиной, полагаем, что органы местного самоуправления являются самостоятельными субъектами правотворческой деятельности в Российской Федерации. В самом общем виде правотворчество органов местного самоуправления можно представить как деятельность этих органов по принятию, изменению или отмене норм права, регулирующих вопросы местного значения в конкретном муниципальном образовании.
Часть 1 ст. 132 Конституции РФ закрепляет, что «органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения». Комментируя изложенную норму права, В.В. Лазарев совершенно справедливо подчеркивает, что каждый орган в пределах своей компетенции решает соответствующие вопросы местного значения самостоятельно. Ни один государственный орган не правомочен отменять принятые в соответствии с законом акты местного самоуправления, никто не визирует их решения, не требуется ни предварительной, ни последующей санкции на те или иные действия. Органы местного самоуправления осуществляют функции публичной власти под свою ответственность [26, с. 562].
Говоря в целом о делегированном законотворчестве в отечественной правовой системе, следует сказать, что оно имело весьма небольшой объем и было представлено приведенными выше немногочисленными примерами. Сегодня делегированное правотворчество в российской правовой системе отсутствует. Отечественные ученые-теоретики, говоря о данном правовом феномене, ограничиваются лишь чисто теоретическими рассуждениями.
Иная характеристика имеет место в отношении делегированного законотворчества, которое весьма распространено в правовых системах зарубежных государств и соответствующих правовых семьях. Однако в ряде случаев делегированному законотворчеству уделяется недостаточное внимание. Например, анализируя семью общего права, Т.Н. Радько ограничивается лишь указанием на то, что «закон является вторым источником права. Сюда относятся не только закон в прямом смысле, но и различные подзаконные акты, принятые во исполнение закона (делегированное или вспомогательное законодательство)» [33, с. 505].
Г.Н. Андреева одно из полномочий правительств зарубежных стран связывает с их нормоустановительной деятельностью, предполагающей принятие не только нормативных актов во исполнение законов, но и актов делегированного законодательства, т.е. актов по вопросам компетенции парламента [2, с. 327].
В свое время А.А. Мишин по рассматриваемому вопросу высказал по крайней мере три основных положения [24].
Во-первых, в рамках нормоустановительной деятельности правительств зарубежных стран он выделял следующие направления.
Во-вторых, делегированное законодательство является главной формой нормоустанавливающей деятельности правительств зарубежных стран. Данное положение А.А. Мишин сопроводил конкретными примерами. Так, в Великобритании делегированное законодательство получило широкое распространение и осуществляется всеми звеньями правительственного аппарата. Субъектами этого законодательства являются министры, которые могут делегировать свое право на издание нормативных актов главам подчиненных им учреждений и ведомств, а те, в свою очередь, могут передавать это право нижестоящим ведомствам, в результате чего возникает многоступенчатая субделегация. К субъектам делегированного законодательства принадлежат и органы местного самоуправления. Причем в Великобритании, например, акты делегированного законодательства по своей численности намного превышают парламентские законы.
В США делегированное законодательство осуществляется как президентом, так и главами исполнительных департаментов, многочисленных федеральных агентств. Отмечается, что издаваемые в этом порядке указы, приказы, прокламации, военные приказы, директивы, регламенты и т.д. обладают такой же юридической силой, как и акты Конгресса США.
Во Франции основными субъектами делегированного законодательства являются президент, премьер-министр и министры, которые издают ордонансы, декреты, постановления, циркуляры, инструкции, регламенты и т.д. А.А. Мишин замечает, что делегированное законодательство во Франции по своему объему и значимости превосходит нормоустанавливающую деятельность парламента, но трудно контролируется [24, с. 273].
В-третьих, ученый обращает внимание на то обстоятельство, что в США Конгресс чаще всего сам делегирует принадлежащие ему конституционные полномочия главе исполнительной ветви власти. В американской литературе и судебных решениях не раз появлялись доктрины, утверждающие, что всякая делегация противоречит самой идее разделения властей [24, с. 39]. В подтверждение этих доктрин приводится сформулированное Дж. Локком правило: делегированная власть не может быть делегирована. Поскольку согласно официальной теории законодательные полномочия делегированы Конгрессу народом, Конгресс не может уступить их никому. Но американская практика никогда не была связана теорией, мешающей этой практике добиваться желаемого. Судебная политика в этом отношении фактически сводится к разрешению делегации в каждом конкретном случае. В своих решениях суды заняты не столько проблемой законности делегации законодательных полномочий, сколько установлением объема полномочий и пределов их осуществления [24, с. 293].
По мнению М.Н. Марченко, по существу своему ордонансы представляют одну из разновидностей делегированного законодательства, состоящего из особого рода нормативных правовых актов, действующих практически в каждой относящейся к романо-германскому праву стране [23, с. 265]. В Италии, например, к системе нормативных правовых актов кроме законов относятся, согласно ст. 76 Конституции страны, так называемые законодательные декреты, издаваемые правительством в порядке осуществления законодательной функции, делегированной ему от парламента «не иначе как с указанием руководящих принципов и критериев такой делегации и только на ограниченное время и по определенному кругу вопросов» [17, с. 435]. В случаях особой необходимости и срочности правительство в соответствии со ст. 77 Конституции Италии уполномочивается также принимать под свою ответственность временные распоряжения, имеющие силу закона. В тот же день они должны быть представлены для утверждения в парламент, палаты которого, «даже если они распущены, специально созываются и собираются в течение пяти дней» [17, с. 435].
Думается, что применительно к характеристике делегированного законодательства романо-германской правовой семьи весьма важными являются уточнения, высказанные Е.Н. Суставовой. Очерчивая круг вопросов, которые могут быть объектами делегированного законодательства, она обращается к анализу трех моделей закрепления полномочий законодательной и исполнительной власти:
В.С. Троицкий и Л.А. Морозова подчеркивают, что косвенный способ делегирования, по существу, приводит к созданию делегированного законодательства без полномочий. Обычно в странах, где конституции допускают делегированное законодательство, издание правительственных актов, имеющих силу закона, без специального уполномочивания парламентом не допускается. Так, в ч. 1 ст. 77 Конституции Италии указывается, что правительство не может без точно выраженного полномочия палат издавать декреты, которые имели бы силу обычного закона. Однако из этого правила есть исключения. Например, ст. 86 Конституции Испании позволяет правительству в чрезвычайных и срочных случаях издавать временные законодательные акты в форме декретов-законов, которые не могут затрагивать порядок деятельности основных институтов государства, права, обязанности и свободы граждан, положение региональных автономных объединений, а также всеобщее избирательное право. Такие временные законы должны немедленно ставиться на обсуждение и голосование Конгресса депутатов в полном составе, а если он в это время не созван, то созывается специально в 30-дневный срок со дня промульгации данного акта. Конгресс в течение 30 дней должен объявить об утверждении или неутверждении декрета-закона, в связи с чем регламент палаты предусматривает специальную краткую процедуру [44, с. 94].
А.Х. Саидов вполне обоснованно уточняет, что в Великобритании, в отличие от стран романо-германской правовой семьи, исполнительные органы изначально лишены полномочий принимать акты «во исполнение закона». Чтобы издать такой акт, исполнительные органы должны быть наделены соответствующими полномочиями (statutory powers), которые им делегирует парламент. Поэтому правотворчество исполнительных органов именуется делегированным [41, с. 247].
На наш взгляд, следовало бы поддержать ученых, полагающих возможным пересмотр отечественной правовой доктрины по отношению к делегированному правотворчеству. Так, В.С. Троицкий и Л.А. Морозова убеждены, что, «несмотря на то что в нашей стране глубока традиция противостояния исполнительной и законодательной властей. в отдельных случаях возможно обращение Правительства РФ к Федеральному Собранию за разрешением осуществлять в течение ограниченного срока издание актов, имеющих силу закона, для выполнения конкретных особо важных для жизни общества программ. При этом Правительство не должно издавать такие акты без точно выраженного и четко очерченного полномочия Федерального Собрания, а сами полномочия не подлежат передаче какому-либо органу, кроме Правительства. Делегированное законотворчество могло бы быть опробовано в нашей стране в порядке правового эксперимента» [40, с. 99].