что такое богохульство в православии пример

Серная кислота богохульства

Публикация соборного документа «Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в адрес Церкви» уже вызвала довольно живую реакцию. В самом феномене богохульства есть некоторая загадка. Как пишет, комментируя документ, Майя Кучерская, «люди верующие и так хорошо знают, как страшен грех богохульства. Значит, эти тщательные разъяснения — для неверующих. Но для них рассуждения о богохульстве — бессмыслица: как может существовать хула на Того, Кого, по их убеждению, вообще нет?». Действительно, богохульствующий верующий есть нонсенс, богохульствующий безбожник — парадокс; тем не менее, само явление богохульства мы постоянно наблюдаем. Главным образом богохульствуют люди, позиционирующие себя как безбожники, и это действительно несколько непоследовательно, как в старом анекдоте про советскую школу:

«— Дети! Бога нет! Давайте покажем в окошко фигу! А ты почему не показываешь?

— Ну. Если Бога нет, кому же тогда показывать фигу, а если Он есть, зачем же портить с Ним отношения?».

Атеизм, яростно воинствующий на Того, Кого объявляет несуществующим, ставит некоторую загадку, которая, помнится, вставала передо мной еще в советские годы: если Бога нет, зачем же так ненавидеть Его? Атеисты часто говорят, что Бог Библии не более реален, чем Зевс или Озирис, но их полное безразличие к Зевсу и Озирису показывает, что это не так. Они любят сравнивать веру в Бога с верой в Деда Мороза, однако выступают против рождественских вертепов, относясь к изображениям Деда Мороза безо всякой неприязни. Как заметил Салман Рушди, «атеисты — это люди, зацикленные на Боге».

Здесь, впрочем, нам следует уточнить: слово «атеизм» может означать несколько разные вещи. Человек может не верить в Бога и придерживаться материалистических убеждений и при этом находить богохульство столь же неуместным, как и любое другое проявление хамства. Вполне можно быть неверующим и благовоспитанным — одно другого не исключает. Но такого человека просто не интересует возможность открыто богохульствовать: точно так же, как его не интересует возможность публичной матерной брани.

Если же говорить об активистах, которые настаивают на богохульстве как на неком священном праве, то у нас всех есть серьезные причины с ними не соглашаться.

Богохульство — в отличие от критики религии — есть изъявление ненависти; и ненависть к религии есть явление хорошо знакомое мировой и, особенно, в отечественной истории. Как показывает история, у этого явления есть вполне очевидные социальные последствия: везде, где мы открыто видим антирелигиозные движения, приобретшие политическую власть, мы видим примерно одно и то же: масштабное кровопролитие, вандализм, и, если соответствующее движение удерживается у власти достаточно долго, установление террористической диктатуры. Французских атеистов конца XVIII века и камбоджийских атеистов конца ХХ столетия разделяют долгие годы и континенты, но социальные последствия их ненависти к религии выглядят сходно. Будь то в России, в Испании, в Китае или в Мексике, ненависть к богопочитанию проявляет себя одинаково — взорванные церкви и убитые священники и верные. Впрочем, не только верные — царство террора, которое почему-то всегда является вместо обещанного царства разума, пожирает всех: в том числе и тех, кто и сам был против «попов и жандармов». Ближайшей аналогией антирелигиозной ненависти может тут служить ненависть национальная; мы находим неприемлемым открытое выражение такой ненависти, и этому есть основания — воинствующий национализм пахнет кровью. Но воинствующая антирелигиозность пахнет тем же самым; можно спорить, кто больше погубил людей в ХХ веке: воинствующе националистические режимы или воинствующе атеистические. В обоих случаях речь идет о десятках миллионов жертв. Поэтому даже у человека, вполне чуждого религии, есть основания возражать против богохульства: точно так же, как имеет смысл выступать против ненависти национальной, даже если вы не принадлежите к группе, против которой она направлена.

Еще одна опасность, связанная с богохульством, — то, что религия выступает важным маркером групповой идентичности. Даже людьми лично малорелигиозными богохульство воспринимается как тяжкое личное оскорбление, серьезно подрывающее гражданский мир. Можно, например, вспомнить случаи, когда в Великобритании государство преследовало хулиганов, сжигавших Коран и выкладывавших ролики с записью этого процесса в Интернет. Действия полиции, направленные на поддержание общественного мира, в этом случае совершенно понятны. Но по тем же причинам (и на тех же условиях) должны пресекаться действия, направленные против христианских святынь.

Права хулиганов, хамов и провокаторов не могут быть поставлены выше прав мирных и законопослушных граждан, которые хотели бы жить в мире со своими соседями, ни над кем не издеваясь и не подвергаясь издевательствам.

Есть и более глубокие причины, по которым для любого ответственного члена общества должно быть естественно выступать против богохульства. То, что отличает общество от дикого поля — это система ценностей, к которым принято относиться всерьез. Ценности, на которых строится европейское — и, в частности, русское общество — коренятся в христианской традиции. Даже лично неверующие люди могут по инерции следовать представлениям и ценностям, укорененным в христианской картине мира. Иногда такие ценности называют «общечеловеческими». Это явная ошибка. Далеко не все люди их разделяют. Идея, что все люди равны в достоинстве и правах, показалась бы чрезвычайно странной представителям большинства человеческих культур; идея святости и неприкосновенности человеческой жизни была незнакома античному миру, идея милосердия и прощения как добродетели тоже казалась необычной. Более того, в ситуации отхода европейской цивилизации от христианства умирали и эти ценности — «научный» расизм, связанный с вульгарным истолкованием эволюционной теории, отрицал равенство людей, большевизм, хотя и провозглашал равенство, отрицал милосердие и возводил «беспощадность к классовому врагу» в добродетель.

Даже для неверующего человека, принадлежащего к европейской культуре, христианство содержит символы, прочно запечатленные в его душе. Распятый Христос остается символом жертвенной любви и невинного страдания даже для тех, кто не верит в Него как в Сына Божия; и глумливая атака на образ Спасителя есть атака не только на веру, но и на те ценности, которые в европейской культуре считаются само собой разумеющимися. Как писал об этом Умберто Эко, человек лично неверующий, «и среди многих примеров, которые человеку удастся измыслить, в ряду примеров блистательных, кошмарных, гениально-утешительных — в некий миг полноты времен этот человек обретет религиозную, моральную и поэтическую силу создать фигуру Христа, то есть образ всеобщей любви, прощения врагам, историю жизни обреченной холокосту во имя спасения остальных. Будь я инопланетянин, занесенный на Землю из далеких галактик, и окажись я перед лицом популяции, способной породить подобную модель, я преклонился бы, восхищенный толикой теогонической гениальности, и почел бы эту популяцию, мизерную и нечестивую, сотворившую столь много скверн, — все искупившей, лишь тем, что она оказалась способна желать и веровать, что вымышленный ею образец — истинен».

Богохульство — это не просто инструмент безверия; это инструмент общего одичания, разрушения не только веры, но и культуры и всякой цивилизованности. И то, что в истории — и в нашей стране, и других странах — массовые проявления богохульства приходились именно на периоды массового озверения, социального хаоса и междоусобной резни — не случайно.

То, о чем речь шла до сих пор, должно быть понятно и любому культурному человеку, даже если у него нет никакого собственно религиозного опыта. Но есть еще один аспект проблемы, который для верующего стоит на первом месте; и, возможно, его важность сможет оценить и непредвзятый неверующий. Человек может нанести себе увечья, которые закроют для него определенную сферу человеческого опыта. Человек, страдающий алкоголизмом, может настолько сжечь себе язык и горло разными спиртовыми растворами, что даже если ему в руки попадет бокал изысканного вина, он не сможет оценить его вкус и аромат. Но человек может нанести себе не только телесные повреждения — он может изувечить свою душу. Глумление и цинизм — кислота, которая разъедает саму способность к благоговению, к изумлению перед лицом красоты или преклонению перед лицом подвига. Несколько лет назад какой-то безумец пытался плеснуть кислотой в лицо Джоконде; богохульник плещет кислотой в свою душу. Но не только в свою — и в души окружающих тоже. Острая боль, которую испытывает верующий, и тягостное чувство, которое возникает у неверующего, но хотя бы культурного человека, — не симптом какой-то нездоровой гиперчувствительности; это как раз проявление здоровья, свидетельство несожженой души. Кто-то будет настаивать на том, что мы должны уважать право безумцев плескаться кислотой; однако в таком требовании есть внутренне противоречие.

«Должны» есть апелляция к долгу, к обязательствам, которые налагают на нас определенные ограничения, определяют, что некоторых вещей нам делать нельзя; «уважать» предполагает, что есть некие реальности, заслуживающие почитания, «право» есть некая общественная норма, распространяющаяся на всех. Если богохульник никаких ограничений, никаких «нельзя» за собой не признает и ничего не уважает, то его требование, что другие «должны уважать», абсурдно. Он хочет, чтобы с ним играли по правилам, которые он намеренно и демонстративно нарушает.

Однако некоторые выражают страх, что любые попытки Церкви возражать против богохульства вот-вот ввергнут нас в состояние Ирана, где полиция нравов проверяет, правильно ли повязаны у женщин платки. Люди иногда боятся самых удивительных вещей: нашествия инопланетян или огнедышащих драконов; некоторые даже боятся наступления клерикальной диктатуры в России. Такая диктатура нереальна по целому ряду причин; в отличие от Ирана, у нас реален массовый алкоголизм, депопуляция, преступность — но никак не клерикальная диктатура. В Иране есть масса религиозного и традиционного населения, которое (к огорчению тонкой вестернезированной прослойки) и поддерживает существующий режим. В России ничего подобного нет — и в обозримом будущем не предвидится.

Есть другие страны, на опыт которых нам, возможно, стоит взглянуть. Например, Италия, где, по сообщению ВВС, «полиция уничтожила содержимое пяти интернет-сайтов, заявив, что их авторы занимались богохульством и оскорбляли имя Божье и Деву Марию. На сайтах содержались оскорбительные ругательства и порнографические изображения. Богохульство до сих пор является в Италии уголовно наказуемым преступлением». Делает ли это Италию Ираном? Напротив, Италия — процветающее современное государство с высоким уровнем личных свобод.

Впрочем, Русская Православная Церковь в рассматриваемом документе видит в обращении к защите закона лишь последнюю меру; прежде всего, речь идет о диалоге, об увещевании, об обращении к общественному мнению. Есть все основания надеяться, что против сил ненависти, хаоса и разрушения выступят не только члены Церкви.

Источник

Что означают слова кощунство и богохульство в православии

Что значит богохульство для православного христианина? Является ли это грехом, какое за него предполагается наказание и считается ли это кощунством?

Эти вопросы крайне важны для христианина, который заботится о своем духовном состоянии и стремится расти и познавать Господа, поэтому следует подробно изучить эти вопросы и ответы на них дать подробные.

Происхождение и значение слова

Что такое кощунство в православии? Данное слово известно всем и часто употребляется даже в шутливом разговоре, но что на самом деле оно означает? Наиболее близкими синонимами его являются слова «надругательство», «святотатство» и «богохульство». Различные словари трактуют кощунство по-разному:

Толковый словарь русского языка

При правлении императорской семьи в России кощунство приравнивалось, точно также, как и богохульством, к преступлению против веры. Несмотря на то, что данные понятия могут достаточно широко объясняться.

Читайте еще о кощунстве:

Точные источники термина неизвестны, но существуют несколько теорий:

Рассмотрим отношение православной церкви к данному термину и Божьи повеления относительно кощунников.

Кощунство и богохульство в православии

Сегодня у слова «кощунство» достаточно много синонимов, но ранее, до 1917 года, все они имели конкретное значение. Например, «святотатство» употреблялось при описании страшных поступков варваров — ограбление могил и священных храмов, что нарушало всяческие законы морали.

А вот «татьба» — это воровство или преступление против церковной собственности. Отсюда и произошло «свято-татство», т. е. похищение святыни в 1653 году, когда слово стало означать в целом религиозное преступление точно так же, как и «богохульство».

«Кощунство» изначально определяло неуважительное отношение к церковным ритуалам и правилам христианства. Сегодня это все родственные выражения, которые говорят о нарушении морали и неуважительном отношения к вере.

Что такое кощунство в православии и как верующий человек должен реагировать на такое поведение? Существительное «кощунство» является и глаголом одновременно (кощунствовать), имеющие одинаковое значение — действие, оскорбляющее чувства религиозных людей.

Важно! Согласно Писанию, кощунник — это тот, кто является осквернителем и насмешником. Кощунник в православии — это человек, пренебрежительный и саркастически настроенный против предмета поклонения и почитания другого человека. Тот, кто «сеет» клевету, издевается и насмехается, не совершает должным образом обряды, установленные церковью или, не уважает Божье слово и повеления.

Также выделяют и кощунство над личностью — непочтительное отношение к служителям Церкви, причинение вреда, осквернение словами или действиями человека, служащего на ниве Божьей.

Такое кощунство может включать:

Что значит богохульство для верующего? Для любого православного христианина Господь является Господом, Царем и Отцом. Он спас людей через Сына Своего Иисуса Христа и Его одного почитают. Когда кто-либо позволяет насмехаться над Ним, оскорбительно отзываться о Церкви и верующих все это причиняет боль христианину и, конечно, обиду.

О духовной жизни православного христианина:

Никто не хочет, чтобы оскорбляли и поносили родственников, семью, дорогих людей и вещи, но некоторые люди считают своим долгом унизить другого. Христианство — это религия любви, именно Христос заповедал людям «Любить ближнего своего как самого себя» и в этой заповеди нет исключения для богохульников и кощунников.

Совет! Любить следует всякого. Однако при этом не следует более сообщаться с такими людьми или слушать их. О них стоит просить Господа и молить об их спасении, но реагировать словесно или более того руками ни в коем случае нельзя!

Грех кощунства и богохульства

Церковь на протяжении всего своего существования многократно подвергалась оскорблениям и поношениям. Если в первые века людей, принявших Христа как своего Спасителя, убивали, распинали и умерщвляли любыми путями, то сегодня чувства их стараются унизить и оскорбить.

Как Господь реагирует на грех кощунства и есть ли наказание для таких людей — важный вопрос, но не менее важный и вопрос о том, как верующим следует реагировать на такие действия?

На последнем Архиерейском Соборе Церкви в 2011 году был разработан и принят программный документ, в котором содержится план действия в случае клеветы на Церковь и богохульства. Прежде всего, там описаны различия между конструктивной критики в адрес Церкви и ее оскорбления. В частности, объясняется, что именно считается богохульством — сознательная попытка унижения религиозных святынь, священных для православных верующих, выраженная словесно или конкретными действиями.

То есть если унижение направлено на конкретного священнослужителя как на человека, то это не считается богохульством, но если он подвергается насмешкам из-за веры, которую исповедает, то это уже грех богохульства, поскольку унижается Святой Дух, присутствующий в каждом верующем.

Важно! Следует также помнить, что Церковь — это организм и оскорбляя один его член, оскорбляют весь организм.

Наказание

Вина хулителя растет в зависимости от размеров святыни, которую он похулил. Например, поругание христианина менее греховно, нежели поругания Господа и более, нежели осквернение неживого предмета (икона, храм и пр.). Если человек, допустил в сердце своем насмешку над чем-либо священным и не раскаялся, то Страх Божий начинает покидать его, что приводит к усугублению греха, как написано в Писании «И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства» (Рим.1:28).

Публичное неуважение к любым предметам, связанных с православной верой, является богохульством и попадает под определение «оскорбление чувств верующих», независимо от того, что именно подвергается унижению (человек, икона, святыня и пр.). За такой поступок существует несколько наказаний:

Если во времена Моисея богохульников общество побивало камнями (книга Левит), то сегодня верующие могут использовать соответствующие меры для защиты, которые начинаются с отлучения от Церкви и заканчиваются требованиями о лишении свободы такого человека.

Следует помнить при этом и о том, что кощунник вредит не Богу, а самому себе, поскольку тем самым лишает себя вечности и подвергает душу страшному наказанию — лишения Божьей милости. Поэтому такой человек, прежде всего, нуждается в сожалении, но должен понести наказание.

Существует две крайности в отношения богохульства:

Это два неправильных пути, которые принесут лишь злобу и негодование, но не смогут исправить отношение.

Совет! В случае унижения, христианин должен брать пример с Христа — когда Его поносили, Он отвечал смиренно и кротко, но мудро, что ставило обидчиков в тупик.

Так и христианам, следует отвечать и отстаивать свою веру, но делать это кротко и мудро, чтобы обидчики не смогли найти в себе силы или ума для ответа.

Источник

Богохульство

Богоху́льство – оскор­би­тель­ное или непо­чти­тель­ное слово (помысл, мысль) в отно­ше­нии Бога или свя­тыни (в рас­ши­рен­ном смысле под бого­хуль­ством может пони­маться и дей­ствие, и пове­де­ние, выра­жа­е­мое оскор­би­тель­ное или непо­чти­тель­ное отно­ше­ние к Богу или свя­тыне).

Суще­ство­вало ли поня­тие о бого­хуль­стве у языч­ни­ков?

О бого­хуль­стве (βλασφημοῦντός) упо­ми­нает древ­не­гре­че­ский фило­соф, ученик Сократа, учи­тель Ари­сто­теля Платон (ок. 428 г. до Р. Х. – 347 до Р. Х.) в посвя­щен­ном молитве диа­логе «Алки­виад Второй». Он имеет в виду недолж­ное обра­ще­ние к богам, когда моля­щийся в итоге вызы­вает гнев богов и полу­чает зло на свою голову.

Рим­ское госу­дар­ствен­ное уго­лов­ное право, согласно прин­ципу deorum injurias diis curae («оскорб­ле­ние богов – забота самих богов»), не преду­смат­ри­вало нака­за­ния за бого­хуль­ство, но в эпоху гоне­ний на Цер­ковь вопреки этому прин­ципу хри­сти­ане среди про­чего обви­ня­лись и в пре­ступ­ле­нии бого­хуль­ства и даже ате­изма, под кото­рым под­ра­зу­ме­ва­лось непо­чи­та­ние ими рим­ских богов.

Каково было отно­ше­ние к бого­хуль­ству в Ветхом Завете?

Как отно­си­лись к бого­хуль­ству в Визан­тии?

Еще хри­сти­ан­ские импе­ра­торы Рима уста­но­вили уго­лов­ное нака­за­ние за пре­ступ­ле­ния против хри­сти­ан­ской рели­гии и Церкви, в том числе и за бого­хуль­ство. В 77‑й новелле св. имп. Юсти­ни­ана I гово­рится: «Так как неко­то­рые, кроме чаро­дей­ства, про­из­но­сят также хули­тель­ные слова, клятву, божбу, чем воз­буж­дают гнев Божий, то мы обра­ща­емся к этим людям с пре­ду­пре­жде­нием, чтобы они воз­дер­жи­ва­лись от таких поступ­ков, хра­нили в сердце страх Божий и под­ра­жали людям, нрав­ственно живу­щим, ибо вслед­ствие таких поступ­ков посы­ла­ются на страну гоне­ния, зем­ле­тря­се­ние и чума: поэтому винов­ные под­ле­жат заклю­че­нию и затем и смерт­ной казни, дабы от попу­сти­тель­ства таких пре­ступ­ле­ний не погибли самые народы и целые госу­дар­ства».

Что гово­рится о бого­хуль­стве в цер­ков­ных кано­нах?

В Пра­во­слав­ной Церкви суще­ствует мно­же­ство кано­нов, пред­по­ла­га­ю­щих нака­за­ния за те или иные формы бого­хуль­ства, напри­мер, бого­хуль­ные речи (скажем, ереси), бого­хуль­ные дей­ствия (напри­мер, уча­стие детей свя­щен­но­слу­жи­те­лей в бого­хуль­ных сбо­ри­щах – Пра­вило 18 Кар­фа­ген­ского Собора или хра­не­ние книг про­ти­во­ре­ли­ги­оз­ного содер­жа­ния – Пра­вило 63 Трулль­ского Собора), преду­смат­ри­ва­ются в них и пре­ще­ния по рели­ги­оз­ным пре­ступ­ле­ниям, кото­рые могут рас­смат­ри­ваться как бого­хуль­ство в рас­ши­ри­тель­ном зна­че­нии этого поня­тия, в част­но­сти про­из­воль­ное отре­че­ние от Христа или отре­че­ние, вызван­ное муче­ни­ями или стра­хом пред­сто­я­щих муче­ний. Такое отре­че­ние в эпоху гоне­ний на Цер­ковь в Рим­ской импе­рии часто пред­по­ла­гало также и пуб­лич­ное хуле­ние Христа. Более прямое отно­ше­ние к пре­ступ­ле­нию бого­хуль­ства имеет пра­вило свт. Васи­лия Вели­кого, не содер­жа­щее в себе, однако, ника­кой санк­ции: «Аще кто, приняв имя хри­сти­а­нина, оскорб­ляет Христа: тако­вому нет ника­кия пользы от наиме­но­ва­ния» (См. “Пра­вила святых отцов Пра­во­слав­ной Церкви с тол­ко­ва­ни­ями”). Однако интер­пре­та­ция содер­жа­ния этого пра­вила в смысле осуж­де­ния греха бого­хуль­ства не явля­ется обще­при­ня­той: суще­ствует тол­ко­ва­ние, согласно кото­рому свт. Васи­лий Вели­кий гово­рит здесь не о сло­вес­ной хуле на Христа, а о несо­блю­де­нии кре­стив­ши­мися в своей жизни запо­ве­дей Божиих как хуле­нии Бога.

Каково было отно­ше­ние к бого­хуль­ству на Руси и в Рос­сий­ской Импе­рии?

В юри­ди­че­ских источ­ни­ках Древ­ней Руси рели­ги­оз­ные пре­ступ­ле­ния впер­вые упо­ми­на­ются в Цер­ков­ном уставе св. Вла­ди­мира, где к веде­нию суда мит­ро­по­лита и епи­ско­пов отне­сено рас­смот­ре­ние разных видов вол­шеб­ства («ведь­ство, зелей­ни­че­ство, потвори, чаро­де­я­ния, волх­во­ва­ния… зубо­ежа»), а также «ере­ти­че­ство», «цер­ков­ная татьба, крест посе­кут», испол­не­ние язы­че­ских обря­дов: «Кто молится под овином, или в роще­ньи, или у воды» (Рос­сий­ское зако­но­да­тель­ство Х–Х вв. 1984. Т. 1. С. 149). Ана­ло­гич­ные поло­же­ния о под­суд­но­сти рели­ги­оз­ных пре­ступ­ле­ний епи­скопу содер­жатся в цер­ков­ном уставе нов­го­род­ского кн. Все­во­лода Мсти­сла­вича (XII в.).

В зако­но­да­тель­стве Рос­сий­ской Импе­рии под «бого­ху­ле­нием» пони­ма­лось пося­га­тель­ство на при­зна­ва­е­мое хри­сти­ан­ской верой вообще и Пра­во­слав­ной Цер­ко­вью в осо­бен­но­сти боже­ствен­ным или свя­щен­ным, пося­га­тель­ство, про­яв­ля­ю­ще­еся в пуб­лич­ном выра­же­нии неува­же­ния к дог­ма­там и обря­дам хри­сти­ан­ской веры и Церкви или пори­ца­нии их. При этом «боги» и свя­тыни прочих рели­гий зако­ном не обе­ре­га­лись, хотя руга­тель­ство над еврей­ской Биб­лией в пуб­лич­ном собра­нии могло быть под­ве­дено под поня­тие бого­хуль­ства, так как под выра­же­нием «Свя­щен­ное Писа­ние» закон пони­мал всю хри­сти­ан­скую Библию, а, сле­до­ва­тельно, и Ветхий Завет тоже.

Субъ­ек­том этого пре­ступ­ного деяния могло быть всякое лицо, объ­ек­том счи­та­лись охра­ня­е­мые правом «честь и ува­же­ние ко всему при­зна­ва­е­мому боже­ствен­ным или свя­щен­ным хри­сти­ан­скою верою вообще и пра­во­слав­ной цер­ко­вью в осо­бен­но­сти». По букве закона сюда отно­си­лись: Еди­но­сущ­ная Боже­ствен­ная Троица, Пре­чи­стая Дева Мария, Чест­ный Крест, бес­плот­ные Силы Небес­ные, святые угод­ники Божии, их изоб­ра­же­ния, Свя­щен­ное Писа­ние, Святые Таин­ства, рели­ги­оз­ные дог­маты и обряды.

Какому нака­за­нию под­вер­га­лись бого­хуль­ники в Рос­сий­ской Импе­рии?

Поло­же­ние о каре за бого­хуль­ство, где бого­хуль­ники бук­вально обо­зна­чены как бого­хуль­ники, впер­вые в рос­сий­ском зако­но­да­тель­стве пред­став­лено в Собор­ном уло­же­нии царя Алек­сея Михай­ло­вича (1649 г.), 1‑я глава кото­рого назы­ва­ется «О бого­хуль­ни­ках и о цер­ков­ных мятеж­ни­ках». В ней, в част­но­сти, гово­рится: «Будет кто ино­верцы, какия ни буди веры, или и рус­ский чело­век, воз­ло­жит хулу на Гос­пода Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рож­дь­шую Его Пре­чи­стую Вла­ды­чицу нашу Бого­ро­дицу и Прис­но­деву Марию, или на Чест­ный Крест, или на святых Его угод­ни­ков, и про то сыс­ки­вати вся­кими сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того бого­хул­ника обли­чив, каз­нити, зжечь. А будет какой бес­чин­ник пришед в цер­ковь Божию во время Святыя литур­гии, и каким ни буди обы­чаем, Боже­ствен­ная литур­гии совер­шити не даст, и его изымав и сыскав про него допряма, что он так учинит, каз­нити смер­тию безо всякия пощады» (1985. Т. 3. С. 85).

Уго­лов­ное зако­но­да­тель­ство Петра I раз­де­лило пре­ступ­ле­ние бого­хуль­ства на два вида: хуле­ние имени Божия, а также Святых Таинств влекло за собой про­жже­ние языка, а затем отсе­че­ние головы, а поно­ше­ние Божией Матери, святых и пра­во­слав­ной веры — отсе­че­ние сустава или смерт­ную казнь. Смерт­ной казнью или кон­фис­ка­цией иму­ще­ства кара­лось, согласно «Воин­скому арти­кулу» (1714 г.) Петра Вели­кого, и недо­не­се­ние о бого­хуль­стве «Воин­ский арти­кул» однако нахо­дит осно­ва­ние для снис­хож­де­ния, если пре­ступ­ле­ние не содер­жит в себе наме­рен­ного бого­ху­ле­ния и «слова оного руга­теля… токмо из лег­ко­мыс­лия про­изо­шли». В этом случае винов­ный нака­зы­ва­ется аре­стом на 14 дней и выче­том месяч­ного жало­ва­нья в пользу гос­пи­таля либо шпиц­ру­те­нами, но трое­крат­ное совер­ше­ние дан­ного пре­ступ­ле­ния влечет за собой уже смерт­ную казнь через рас­стрел (1986. Т. 4. С. 329).

При импе­ра­три­цах Ели­за­вете Пет­ровне и Ека­те­рине II среди нака­за­ний за бого­хуль­ство была отме­нена смерт­ная казнь. В более позд­нее время самым тяжким нака­за­нием, а именно лише­нием всех прав состо­я­ния и ссыл­кой в каторж­ные работы на срок от 12–15 лет, закон грозил винов­ному в бого­хуль­стве, совер­шен­ном в храме. За бого­хуль­ство в ином пуб­лич­ном месте при мно­го­люд­ном собра­нии винов­ный под­вер­гался лише­нию всех прав состо­я­ния и ссылке в каторж­ные работы на время от 6–8 лет, а винов­ный в бого­хуль­стве, совер­шен­ном лишь при сви­де­те­лях, – лише­нию всех прав состо­я­ния и ссылке на посе­ле­ние в отда­лен­ней­ших местах Сибири. Неумыш­лен­ное бого­хуль­ство, напри­мер, совер­шен­ное по нера­зу­ме­нию, неве­же­ству или пьян­ству, тоже нака­зы­ва­лось тюрь­мой. Недо­нес­ший о бого­хуль­стве тоже при­го­ва­ри­вался к тюрьме или аресту. Нака­за­ние за бого­ху­ле­ние или пори­ца­ние веры, совер­шен­ное посред­ством печат­ных или пись­мен­ных, каким-либо обра­зом рас­про­стра­ня­е­мых сочи­не­ний (ст. 181 Уло­же­ния о нака­за­ниях уго­лов­ных и испра­ви­тель­ных), было ниже, чем за пуб­лич­ное бого­ху­ле­ние и пори­ца­ние веры.

Преду­смот­рено ли нака­за­ние за бого­хуль­ство в насто­я­щее время в России?

С 1997 по 2013 г. оскорб­ле­ние рели­ги­оз­ных чувств явля­лось адми­ни­стра­тив­ным пра­во­на­ру­ше­нием: КоАП 5.26, часть 2, запре­щает «умыш­лен­ное пуб­лич­ное осквер­не­ние рели­ги­оз­ной или бого­слу­жеб­ной лите­ра­туры, пред­ме­тов рели­ги­оз­ного почи­та­ния, знаков или эмблем миро­воз­зрен­че­ской сим­во­лики и атри­бу­тики», а также их порчу или уни­что­же­ние.

В июне 2013 года при­няты поправки об уси­ле­нии ответ­ствен­но­сти «за оскорб­ле­ние чувств веру­ю­щих», в том числе уста­нав­ли­ва­ю­щие уго­лов­ную ответ­ствен­ность в виде лише­ния сво­боды за «пуб­лич­ные дей­ствия, выра­жа­ю­щие явное неува­же­ние к обще­ству и совер­шен­ные в целях оскорб­ле­ния рели­ги­оз­ных чувств веру­ю­щих» (ст. 148 УК РФ). Также был уве­ли­чен размер ответ­ствен­но­сти, преду­смот­рен­ной ста­тьей 5.26 КоАП; в связи с изме­не­нием вели­чины штрафа поправки были вне­сены и в статью 3.5 КоАП.

Россия явля­ется далеко не един­ствен­ным госу­дар­ством, где преду­смот­рено нака­за­ние за оскорб­ле­ние рели­ги­оз­ных чувств. Законы о бого­хуль­стве (оскорб­ле­нии рели­ги­оз­ных чувств, оскорб­ле­нии чувств веру­ю­щих, оскорб­ле­нии веру­ю­щих, кощун­стве) суще­ствуют во многих стра­нах мира (c разной сте­пе­нью реаль­ного исполь­зо­ва­ния), напри­мер, в Греции, Испа­нии, Египте, Турции, Гер­ма­нии, Австрии, Бра­зи­лии, Изра­иле, Польше, Фин­лян­дии. Эти законы направ­лены на защиту кате­го­рии граж­дан, при­над­ле­жа­щих к той или иной кон­фес­сии, и огра­ни­чи­вают выра­же­ние своего мнения в отно­ше­нии святых лиц, рели­ги­оз­ных арте­фак­тов, обы­чаев и веро­ва­ний.

Почему хула на Свя­того Духа счи­та­ется непро­сти­тель­ным грехом?

В Новом Завете самым непро­сти­тель­ным грехом Гос­подь назы­вает хулу на Свя­того Духа: «Всякий грех и хула про­стятся чело­ве­кам, а хула на Духа не про­стится чело­ве­кам; если кто скажет слово на Сына Чело­ве­че­ского, про­стится ему; если же кто скажет на Духа Свя­того, не про­стится ему ни в сем веке, ни в буду­щем» ( Мф.12:31-32 ). Хула на Свя­того Духа озна­чает упор­ное отвер­же­ние Божией бла­го­дати и тем самым созна­тель­ное при­ня­тие сто­роны демо­ни­че­ских сил в их про­тив­ле­нии Боже­ствен­ной воле и бла­го­дати, в то время как «слово на Сына Чело­ве­че­ского» озна­чает непри­зна­ние Бого­сы­нов­ства Иисуса Христа, кото­рое может про­ис­хо­дить от неве­де­ния и потому не исклю­чает внут­рен­ней пере­мены чело­века, пока­я­ния и обра­ще­ния к вере во Христа.

Источник