что такое безродный космополитизм
Страницы истории: 15 августа 1946 года. В СССР началась борьба с космополитизмом
15 августа 1946 года в СССР началась борьба с космополитизмом. В этот день на пленуме ЦК ВКП(б)) объявлена война «низкопоклонству перед Западом» Эта кампания длилась всего три года, но запомнилась своей масштабностью.
Причина — охлаждение отношений с союзниками. Вторая мировая сблизила закрытый СССР с Западом. США и Британия даже выпускали на территории Союза свои издания — газету «Британский союзник» и журнал «Америка». Но зарождающаяся Холодная война вновь оттолкнула державы, и издания были закрыты.
В перестроечные времена, да и сейчас эта борьба часто подается, как некая антисемитская компания.
Однако то, что среди «безродных космополитов». был определенный процент лиц еврейской национальности, данность того времени, евреи в СССР при Сталине занимали непропорционально ведущие роли в многих областях общественный жизни.
Многие при этом ссылаются при этом на высказывания Джугашвили о русском народе и русской истории.
Но, никаким русским националистом «отец народов», конечно же, не был. Ему было просто выгодно заигрывать с национальными чувствами народа-победителя.
Кампания строго контролировалась сверху, и не допускались отклонения от установленного курса.
Так ознакомившись в июле 1947 года с материалами А. А. Жданова к проекту новой Программы партии, Сталин против слов «Особо выдающуюся роль в семье советских народов играл и играет великий русский народ… он по праву занимает руководящее положение в советском содружестве наций» написал: «Не то».
В редакционной статье журнала «Вопросы истории» наряду с утверждениями о недопустимости «национального нигилизма», «низкопоклонства», «очернения русской истории», прозвучали жёсткие требования: не допускать ошибочного понимания, игнорирования классового содержания советского патриотизма; сползания на позиции «квасного патриотизма».
В области истории подверглись критике труды академика Е. В. Тарле — за его якобы «ошибочное положение об оборонительном и справедливом характере Крымской войны», за оправдание войн Екатерины II «тем соображением, что Россия стремилась якобы к своим естественным границам», за пересмотр характера похода в Европу в 1813 г., представленного «таким же, как освободительный поход в Европу Советской Армии».
Осуждались попытки пересмотреть роль николаевской России как «жандарма Европы», попытки поднять на щит генералов М. Д. Скобелева,М. И. Драгомирова, А. А. Брусилова как героев русского народа.
Строго осуждались попытки замены «классового анализа исторических фактов оценкой их с точки зрения прогресса вообще, с точки зрения национально-государственных интересов». Историкам напоминалось, что эти «ревизионистские идеи» осуждаются Центральным Комитетом партии
Началась подковерная возня. 14 августа 1946 года Оргбюро ЦК раскритиковало хозяина Ленинграда Жданова — мол, подведомственные ему местные писатели совсем распоясались. Постановление гласило:
Ленинградский горком ВКП(б) проглядел крупнейшие ошибки журналов, устранился от руководства журналами и предоставил возможность чуждым советской литературе людям, вроде Зощенко и Ахматовой, занять руководящее положение в журналах. Более того, зная отношение партии к Зощенко и его «творчеству», Ленинградский горком (тт. Капустин и Широков), не имея на то права, утвердил решением горкома от 28.I. с.г. новый состав редколлегии журнала «Звезда», в который был введен и Зощенко. Тем самым Ленинградский горком допустил грубую политическую ошибку. «Ленинградская правда» допустила ошибку, поместив подозрительную хвалебную рецензию Юрия Германа о творчестве Зощенко.
Партия брала искусство в ежовые рукавицы. Уже через полторы недели после объявления победы постановили — театрам запрещается ставить спектакли буржуазных писателей и драматургов. Исключение делалось для левых и социалистических, но рекомендовали ставить работы, выдержанные в духе советского патриотизма.
Весной 1947 года по инициативе Жданова выходит постановление об организации «Судов чести» во всех советских ведомствах. Как сообщал документ, эти суды создавались с целью:
…содействия воспитанию работников государственных органов в духе советского патриотизма и преданности интересам советского государства и высокого сознания своего государственного и общественного долга, для борьбы с проступками, роняющими честь и достоинство советского работника, в министерствах СССР и центральных ведомствах создаются Суды чести.
На Суды чести возлагается рассмотрение антипатриотичных, антигосударственных и антиобщественных поступков и действий, совершенных руководящими, оперативными и научными работниками министерств СССР и центральных ведомств, если эти проступки и действия не подлежат наказанию в уголовном порядке.
Приоткрывшийся на доли миллиметра «железный занавес» вновь опустился. Под колпаком оказались даже вкусы зрителей и слушателей. Увлекавшимся западным искусством и музыкой грозило разоблачение и общественное порицание. Буржуазные произведения искусства запрещались. Расформирован музей современного искусства. На экраны и на полки библиотек попадают фильмы и книги, разоблачающие подлую сущность американских империалистов.
Сюжеты фильмов-лидеров проката 40-х незамысловаты:
Советские учёные-биохимики профессора Лосев и Добротворский сделали научное открытие, позволяющее эффективно бороться с болью. Находясь в научной командировке в США, учёные делятся результатами исследования с коллегами из США (на деле оказавшимися бизнесменами и разведчиками), опубликовав там статью о ещё не завершенном труде своего коллектива. По возвращении учёные были подвергнуты критике.
Однако учёные настаивали на том, что «наука не имеет границ» и что знание должно принадлежать всему человечеству. Возмущённая «идейной незрелостью», Добротворского решительно осуждает его жена. В итоге ученые были осуждены за космополитизм и наказаны по решению Суда чести. Добротворский раскаивается в своём поступке.
Советский профессор Лавров — экспериментатор, учёный-селекционер, ученик и последователь И. В. Мичурина, сторонник мичуринской агробиологии и поборник теории Т. Д. Лысенко — добивается успеха при выведении новой породы кур высокой яйценоскости и продуктивности, в лёгкую опровергая идеалистическую теорию наследственности западных учёных.
В январе 1948 года курировавший кампанию Жданов запускает в оборот фразу «безродные космополиты». Ей дразнили всех сомневающихся в первенстве СССР, в любой сфере. Доходило до абсурда — выяснялось, что на территории СССР изобрели и первый в мире воздушный шар, и велосипед, и паровоз. Оттуда же знаменитая анекдотичная фраза: «СССР — родина слонов».
Советские историки громили теорию норманнизма. Досталось даже композитору Вано Мурадели — этническому армянину, который из преклонения перед Сталиным сменил имя, выдавал себя за грузина и превозносил грузинскую культуру.
Всё закончилось в 1948 году — Жданов умер. Знамя борьбы с космополитами подхватил товарищ Суслов, но он такой влиятельностью не обладал, и дело застопорилось. Чуть позже Сталин окончательно завершил эту кампанию.
Новое в блогах
Без антисемитизма и юдофилии 39 (безродные космополиты).
Глава седьмая. Борьба с антипатриотизмом и еврейский вопрос.
В заключение этой главы целесообразно коснуться еще одного явления послевоенных лет — начавшейся в январе 1949 года “борьбы с космополитами” (в бранном словоупотреблении — “безродными космополитами”), — тем более, что ныне это явление характеризуется чаще всего крайне неадекватно. Так, например, бывший “космополит” А. М. Борщаговский, выступая в 1998 году вместе со своим собратом Д. С. Даниным в телепрограмме “Старая квартира. Год 1949-й”, многозначительно сообщил (впрочем, точно я не помню — возможно, это сделал не он, а Данин), что вот, мол, мы только двое и уцелели из “космополитов”. И малоосведомленные телезрители (а таких — большинство) вполне могли подумать, что другие “космополиты” были казнены. А ведь почти все причисленные к этой “категории” люди родились в 1890—1900-х годах (Борщаговский и Данин принадлежали к самым молодым из них — 1913 и 1914 г. рожд.), и чтобы “”уцелеть” к 1998 году, им надо было дожить до ста или по меньшей мере до девяноста лет.
Следует сказать еще и о том, что некоторые люди, объявленные “космополитами”, например, критик и литературовед И. М. Нусинов, были арестованы как участники “сионистского заговора”, но тот же Нусинов пострадал не из-за своей литературной деятельности, а в качестве активного деятеля ЕАК.
В общественное сознание давно внедрено представление о критиках-”космополитах” как о живущих только интересами подлинного искусства личностях, составивших далекий от властей и вообще всего “официального” критический цех, который, естественно, не только поддерживал все лучшее, но и критиковал недостойное, чем нажил злобных врагов, обрушивших на него страшные гонения.
Прежде всего едва ли есть основания считать причисленных к “космополитам” критиков служителями истинного искусства. Борщаговский в своих мемуарах “Записки баловня судьбы” пишет, например, о своем собрате А. С. Гурвиче: “мысль его чиста и благородна. Он ищет близости в духовности, в нравственном уровне людей” и т.п. (с.79). Однако ведь этот самый “ благородный” Гурвич в 1937 году изничтожал Андрея Платонова, который подвергся жестокому гонению в 1930 году за свое произведение о трагедии коллективизации и в 1937-м с трудом издал небольшую книгу “Река Потудань”, а Гурвич тут же на нее набросился (много позднее, в 1997 году, поэт С. И. Липкин писал, что в 1949-м “ветхозаветный Бог мести наказал Гурвича”). Другие “космополиты” — Б. В. Алперс, С. Д. Дрейден, В. Я. Кирпотин, И. М. Нусинов — в свое время жестоко травили Михаила Булгакова.
Борщаговский сопоставляет участь критиков-“космополитов” с судьбой изда-вавшегося в 1930-х годах журнала “Литературный критик”, который, по его словам, “был прихлопнут по инициативе Фадеева в 1940 году”. Роль Фадеева в этом недобром деле мне неизвестна, но известно, что И. Л. Альтман (тот самый) опубликовал тогда уничтожающую статью, обвиняя сотрудников журнала в “антипартийности”.
Далее, не соответствует действительности представление, согласно которому “космополиты” были далеки от властей, являлись, так сказать, чисто “творческими” личностями. В 1946—1948 годах Л. М. Субоцкий был секретарем Правления Союза писателей СССР, И. И. Юзовский и Г. Н. Бояджиев поочередно занимали пост председателя Объединения театральных критиков СССР, Л. А. Плоткин являлся заместителем директора Института русской литературы, В. Я. Кирпотин исполнял ту же должность в Институте мировой литературы и т.д. И даже самые молодые из “космополитов”, Борщаговский и Данин, успели к 1949 году, оказаться в “начальниках”: первый был одним из ведущих членов редколлегии “Нового мира” и, одновременно, заведующим литературной частью Театра Красной Армии, принадлежавшего к важнейшим, второй исполнял обязанности председателя комиссии по теории литературы и критике Союза писателей СССР.
Наконец, ложно широко распространенное мнение, что на мирно служивших делу искусства “космополитов” вдруг агрессивно напали их враги; напротив, именно будущие “космополиты” начали атаку против ряда писателей, которые затем, как говорится, перешли в контратаку.
Надо сказать, Погодин не был истинным художником, но Гурвич напал на него не поэтому; до войны он как раз восхвалял этого драматурга, а в то же время громил одного из значительнейших писателей — Платонова.
Вообще критики, зачисленные позднее в “космополиты”, делая вид, что они ратуют за высокое искусство, на самом-то деле выступали, как правило, против писателей патриотической направленности. Конечно, атакуемые ими А. В. Софронов, Н. М. Грибачев, А. А. Первенцев, М. С. Бубеннов и другие (не говоря уже о драматурге-плагиаторе А. А. Сурове) не были значительными писателями, но “средних” и “посредственных” писателей было тогда (как, впрочем, и во времена Пушкина, Достоевского или Блока) сколько угодно. Однако критики, о которых идет речь, расходовали свой пыл почти исключительно на “патриотов”.
Что касается “экстремизма”, Даниила Семеновича в данном случае подвела память (лгать он бы не стал, так как факты ничего не стоит проверить): его статья, “осуждающая” поэму Грибачева, появилась в октябре 1948 года, а Сталинская премия была присуждена за сию поэму в апреле 1949-го. Но поскольку борьба, которую-де Данин вел с “низостью власти”, кажется ему теперь чем-то героическим, он “припомнил”, что экстремистски выступил в сущности против мнения самого Сталина!
Впрочем, главное в другом. В не раз цитированном трактате Г. В. Костырченко впервые исследована подлинная история “борьбы с космополитами”. И выяснилось, что атаки будущих “космополитов” в 1946—1948 годах на “патриотов” велись отнюдь не против “власти”, а напротив, под руководством идеологической власти — прежде всего в лице Д. Т. Шепилова, который с 1946 года был редактором “Правды” по отделу пропаганды, с 1947-го — первым заместителем начальника Агитпропа (Управления пропаганды и агитации) ЦК, а с 1948-го — заведующим Агитпропом (“выше” него в идеологической власти стояли только Маленков и, разумеется, Сталин). Он разделял позиции будущих “космополитов” до января 1949 года, когда, узнав, что Сталин решает вопрос иначе, развернулся, как говорится, на 180 градусов. Был на стороне “космополитов” и 1-й заместитель генерального секретаря Союза писателей СССР А. А. Фадеева К. М. Симонов, который имел едва ли меньшую власть, чем сам генеральный (как и Шепилов, он затем обрушился на недавних “друзей”).
Лишь через месяц поддерживавший Фадеева секретарь ЦК Г. М. Попов, будучи принят Сталиным, доложил ему об “антипатриотической атаке” на выдающегося писателя, “соотношение сил” кардинально изменилось, и 28 января 1949 года в “Правде” была опубликована разгромная редакционная статья “Об одной антипатриотической группе театральных критиков”.
“ — Я заявляю! — обвел он нас всех зачеркивающим жестом маленькой волевой руки. — И прошу занести это в протокол! Трибуналы революции. трибуналы войны. Я отправил на расстрел больше нечисти, чем сидит вас сейчас в этом зале! Понятно?!” (Данин, цит. соч., с.350).
Эта сцена показывает всю ложность внедряемых в сознание людей представлений, согласно которым все “космополиты” были этакими служителями высокого искусства, на коих набросились свирепые громилы. Кстати, Данин, в отличие от многих других сочинителей, честно сообщает, что уже в 1950 году он стал снова выступать в печати, начав с опубликованной “Литературной газетой” статьи, как он пишет, “о молодом поэте Ф.” (с.356). Имя не называется, по-видимому, потому, что этот поэт, Владимир Федоров, был, во-первых, не менее “патриотичен”, а во-вторых, менее “поэтичен”, чем Анатолий Софронов, статью о стихах которого Данин еще не столь давно озаглавил уничтожающе: “Нищета поэзии”. Между тем песню “Шумел сурово Брянский лес. ”, слова которой Анатолий Владимирович сочинил более полувека назад, многие ценят и сегодня — хотя, конечно же, нет оснований считать ее автора значительным поэтом.
И из того факта, что Данин Софронова отверг, а Федорова расхвалил, естественно сделать четкий вывод: критик атаковал в лице Софронова не безнадежно плохого, по его мнению, поэта и даже не “патриота”, а влиятельного представителя враждебного “лагеря”; Федоров же жил не в Москве и не принимал участия в литературной борьбе (потому его можно было хвалить).
Как уже сказано, к концу 1948 года перевес сил в этой борьбе был на стороне “космополитов”; затем в дело вмешался Сталин, но — несмотря на приведенные выше тяжелейшие обвинения Симонова в адрес “космополитов” — не только не распорядился о репрессиях, но даже не поддержал предложение об исключении “преступников” из Союза писателей.
Вернусь еще раз к утверждениям об “антисемитизме” Сталина, который связывают и с гонениями на “космополитов” (за немногими исключениями, евреев). Как уже сказано, в 1949—1952 годах по воле Сталина удостоенных высоких почестей евреев было больше, чем подвергшихся опале. Другой вопрос, что те или иные лица воспользовались развернувшейся кампанией для нападок на евреев в силу в самом деле присущего этим лицам антисемитизма либо, по крайней мере, с целью устранить мешающих им “конкурентов”.
Я, учившийся в то время на филологическом факультете Московского университета, был непосредственным свидетелем и, более того, “участником” подобной акции. Курс лекций по русской литературе ХIХ века читал доцент А. А. Белкин — и читал, по тем временам, неплохо. Я близко знал его, так как исполнял обязанности “старосты курса” и постоянно общался с Абрамом Александровичем. “Антипатриотом” он ни в коей мере не являлся, его любовное отношение к русской литературе было несомненным. Незадолго до окончания его лекций до меня дошли сведения о готовящемся увольнении Белкина из университета, и, наивно рассчитывая воспрепятствовать этому, я составил очень лестный для него “адрес”, который подписали почти все студенты курса, и торжественно вручил ему сей “документ” после завершающей лекции. Вскоре меня вызвал заместитель декана факультета М. Н. Зозуля и потребовал рассказать о том, как Белкин подготовил упомянутый “адрес”, что, конечно, было бы использовано для его полной дискредитации. Это меня окончательно возмутило, и вместе с Зоей Финицкой (позднее известной журналисткой) я “организовал” своего рода делегацию протеста из двух-трех десятков студентов к секретарю партбюро факультета Николаевой.
Теперь я склонен думать, что эти действия только способствовали увольнению Белкина, ибо каким-нибудь вышестоящим лицам, которые должны были утвердить увольнение, по всей вероятности, преподносили наш “бунт” как результат “подстрекательства” со стороны Абрама Александровича. Но мне было более или менее ясно тогда и вполне ясно теперь, когда “загадки” того времени исследуются по сохранившимся документам, что Белкина уволили не из-за предписания власти о некой “расовой чистке” (ведь в те же самые годы множество евреев получало высшие почести!), но по воле тех или иных лиц (хотя бы упомянутого Зозули), воспользовавшихся кампанией “борьбы с космополитизмом” для своей собственной выгоды или удовлетворения антисемитских вожделений. Если бы дело обстояло иначе, были бы абсурдными и тогдашнее наличие евреев в ЦК КПСС, и тот факт, что треть Сталинских премий по литературе доставалась в 1949-1952 годах евреям.
Не столь давно были опубликованы воспоминания А.Л. Штейна «Как я был космополитом», которые убедительно подтверждают мои суждения о «деле» А.А. Белкина. Близко знакомый мне Абрам Львович Штейн (однофамилец вышеупомянутого драматурга) – видный исследователь зарубежной и русской драматургии, в частности, автор ценных работ о творчестве А.Н. Островского. Он вспоминает, как в 1949 году его, преподавателя московского института иностранных языков, вместе с его коллегой М.О. Мендельсоном (в публикации он назван Изиксоном) намеревались изгнать в качестве космополитов, и делалось это потому, что на кафедре были раздутые штаты и кого-либо необходимо было уволить. И «конкуренты» решили воспользоваться начавшейся кампанией против «космополитов» и сократить две «лишние» единицы за счёт евреев.
Однако на собрании, долженствующем «разоблачить» врагов, выступил один из профессоров Института, который одновременно был работником ЦК партии.
И в результате уволили именно ту преподавательницу, которая обличала своего конкурента-еврея, вторая «лишня» преподавательница перешла на другую кафедру, и положение «стабилизировалось»…
Уже знакомый читателям А. И. Ваксберг, не стесняющийся писать любые нелепицы, так характеризует “кампанию против космополитов”: “это была тщательно продуманная и хорошо организованная психологическая обработка населения перед грядущими катаклизмами (имеется в виду поголовная депортация евреев. — В.К. ), которую предначертал обезумевший диктатор” (цит. соч., с.261). Но как это согласуется с одновременным очень щедрым производством евреев в лауреаты, народные и заслуженные артисты и т.п., о чем, кстати сказать, узнавали несоизмеримо более широкие слои населения, нежели те, которые слышали что-либо о критиках Борщаговском, Данине и т.п.? Так, в 1949 — 1952 годах стали известными всей стране лауреатами Сталинской премии (часть из них — дважды) артисты еврейского происхождения Марк Бернес, Ефим Березин, Владимир Зельдин, Марк Прудкин, Фаина Раневская, Марк Рейзен, Лев Свердлин и т. д.
Словом, с прискорбием помня о репрессиях и гонениях 1949—1952 годов, затронувших значительное количество людей еврейского происхождения, необходимо вместе с тем освободиться от многочисленных домыслов, вымыслов и зловещих мифов, которые затемняют или вообще заслоняют историческую реальность этого — в сущности не столь уж далекого — времени.
[331] См.: “Новый мир”, 1949, № 3, с.188.
[332] Костырченко Г. В., цит. соч., с. 177-206.
[333] Данин Даниил. Бремя стыда. — М., 1996, с. 73.
Космополитизм
Содержание
Другие определения [ ]
Космополитизм имеет несколько определений, зависящих о политических предпочтений того или иного пространства и времени, зачастую входящих друг с другом в противостояние:
Определение космополитов [ ]
Космополит, гражданин Мира — поэт Погребной-Александров.
Космополит — свободный и независимый от местечковых амбиций и влияния человек, с пониманием относящийся к любым предпочтениям или пристрастиям отдельных личностей, чем оказывает уважение в первую очередь индивидууму, а не его территориальной или партийной принадлежности; не признающий каких-либо привилегий по расовому, политическому, национальному и (или) иным признакам. Космополит не приемлет унижения, преследований и ущемлений в правах по вероисповеданию, цвету кожи (глаз, волос), физическим и умственным недостаткам, убеждениям или заблуждениям, личным пристрастиям, не оказывающим отрицательного насильственного влияния и давления на других людей, увлечениям и традициям. Космополит, отметая явно устаревшие традиции, принимает и распространяет новое, что может оказаться лучшим, удобным и прогрессивным. Никогда не навязывают своего мнения, а лишь сравнительными примерами предлогают познать и понять возможные ошибки. Проявление космополитизма прослеживается в сообществах с разнообразными культурными традициями и (или) с явно выраженными тенденциями к отрыву от традиции устаревающего прошлого (учёные, спортсмены, деятели искусств и т. д.).
Вместе с тем имеется мнение, что есть такая категория космополитов, как воинственные космополиты. Эти люди пытаются навязать свою точку зрения тем, кто по их мнению ещё не настолько продвинулся в своей цивилизованности, что до сих пор пребывает в пелене национальных традиций, государственных границ и явно расовых предрассудков. Воинственные космополиты, якобы, навязывают обществу свою точку зрения на общественные отношения и государственное устройство, зачастую делая это насильственным путём.
Но насильственного космополитизма не существует и это значение, зачастую, подменяется и применяется к понятию неонацизма (исключительности нового объединения народов по какому-либо признаку в новое целостное государство).
Одна из форм стихийного космополитизма — глобализация бизнеса и интеллектуальной собственности, свобода информации и её доступность для любого гражданина мира любого государства (Интернет, электронные энциклопедические словари, кино и телевидение, радио и т. п.), свобода на перемещение и проживание граждан в любой точке планеты, объединение государств.
Первые древние проявления космополитизма просматриваются в ненасильственном объединении племён, родов и сообществ различных народов по идеологическому, экономическому или религиозному признаку по необходимости выживания в диких природных условиях и обычаях, что являлось противоположностью воинственного или обманного образования в княжества, империи и государства по семейно-родовому или национальному признакам.
История [ ]
Diogenes (Jean Leon Gerome 1824—1904).
С конца XVIII века главными проповедниками космополитизма стали иудеи и сходные им по духу члены масонских лож. Космополитизм стал одной из важных составляющих иудейско-масонской идеологии в борьбе с национальными государствами и патриотизмом.
В отечественной истории термин «космополитизм» известен в уничижительном смысле в рамках словосочетаний « борьба с космополитизмом », « безродный космополитизм », связанных с одноимённой идеологической кампанией в СССР в 1947 — 1953 годах.
Космополитизм, патриотизм и интернационализм [ ]
Современный безродный космополит — Валерия Новодворская.
Весьма часто космополитизм берётся лишь в отрицательном смысле, как простое отсутствие патриотизма или привязанности к своему народу и отечеству, как будто теряющему всякий интерес с точки зрения универсальных идей. Но такое понимание часто рассматривается как неправильное. Некоторые считают, что мысль о целом не упраздняет реального значения частей, и как любовь к отечеству не противоречит непременно привязанности к более тесным социальным группам, например, к своей семье, так и преданность всечеловеческим интересам не исключает патриотизма. По их мнению, вопрос лишь в окончательном или высшем мериле для оценки того или другого нравственного интереса; и решительное преимущество должно здесь, по их мнению, принадлежать благу целого человечества, будто бы включающему в себя и благо каждой части.
Безродный космополит [ ]
Бывший коммунист, Лейба Бронштейн ( Лев Троцкий ), ставший безродным космополитом.
« Интернационализм рождается там, где расцветает национальное искусство. Забыть эту истину означает… потерять своё лицо, стать безродным космополитом.»
«Эти критики утратили свою ответственность перед народом; являются носителями глубоко отвратительного для советского человека, враждебного ему безродного космополитизма; они мешают развитию советской литературы, тормозят её движение вперёд. Им чуждо чувство национальной советской гордости.»
В статье космополитизм подразделялся на «ура-космополитизм», «оголтелый космополитизм» и «безродный космополитизм», но, в дальнейшем, в официальной советской пропаганде прижился лишь последний термин. В СССР кампания борьбы с антипатриотизмом стала очевидной 28 марта 1947 года, когда при министерствах и ведомствах были учреждены «суды чести», долженствующие, согласно их уставу, «повести непримиримую борьбу с низкопоклонством и раболепием перед западной культурой, ликвидировать недооценку значения деятелей русской науки и культуры в развитии мировой цивилизации». В дальнейшем термин «антипатриотизм» был заменён на термин « космополитизм».