что такое баковое орудие

Значение слова «баковый»

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

ба́ковый

1. связанный, соотносящийся по значению с существительным бак

Делаем Карту слов лучше вместе

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: тромбообразование — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Синонимы к слову «баковый&raquo

Предложения со словом «баковый&raquo

Цитаты из русской классики со словом «баковый»

Сочетаемость слова «баковый&raquo

Понятия со словом «баковый»

Отправить комментарий

Дополнительно

Предложения со словом «баковый&raquo

Между тем парусник пошёл не так резво, моряки толпились на носу, над головой пассажиров – с баковой надстройки вглядывались в море.

Этот исторический выстрел был произведён баковым носовым орудием шестидюймового калибра холостым зарядом.

Стреляя из баковой стодвадцатки и всех пушек левого борта, он быстро добился нескольких попаданий в ближайший из двух пароходов.

Синонимы к слову «баковый&raquo

Сочетаемость слова «баковый&raquo

Морфология

Правописание

Карта слов и выражений русского языка

Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.

Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.

Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.

Источник

Что такое баковое орудие

Орудие, которое находится на носу корабля (на баке)

Символ показывает уровень знания интересующего вас языка и вашу подготовку. Выбирая ваш уровень знания языка, вы говорите пользователям как им нужно писать, чтобы вы могли их понять.

Мне трудно понимать даже короткие ответы на данном языке.

Могу задавать простые вопросы и понимаю простые ответы.

Могу формулировать все виды общих вопросов. Понимаю ответы средней длины и сложности.

Понимаю ответы любой длины и сложности.

Решайте свои проблемы проще в приложении!

( 30 698 )

Источник

Морское орудие обр. 1911 года (102-мм)

Содержание

Описание

Вопрос о необходимости создания такого орудия вместо 75-мм пушек Канэ впервые был озвучен начальником Минной дивизии Балтийского флота Н. О. Эссеном в январе 1907 года. Он исходил из опыта Русско-японской войны, когда орудия калибром 75-мм, использовавшиеся на миноносцах в качестве главного калибра, а на более крупных кораблях — в качестве противоминного, оказались недостаточно действенными против значительно «прибавивших в весе» новых эсминцев.

Обуховский сталелитейный завод, имевший большой опыт в разработке и изготовлении корабельных орудий, взялся за разработку новой скорострельной 102-мм (4-дюймовой) пушки. Некоторую помощь конструкторам завода оказала фирма «Виккерс», имевшая к тому моменту опыт разработки подобного собственного орудия 4″/40 (10.2 cm) QF Mark I. Новое орудие в августе 1909 года успешно прошло полигонные испытания и во второй половине 1909 года на Обуховском заводе развернулось их серийное производство. В следующем году все балтийские эсминцы типа «Доброволец» вступили в кампанию, имея на вооружении по две такие системы. Строившиеся корабли типа «Новик» по­лучали по три-пять четырехдюймовок, что гарантировало им огневое превосходство над зарубежными эсминцами.

Всего было заказано 505 орудий, из них к 1 января 1917 года было сдано 225, в 1917 году предполагалось поставить 200 и в 1918 году — 80 орудий. К 1 апреля 1917 года на ЧФ насчитывалось 35 пушек, все они находились на кораблях.

Корабли, оснащающиеся этим вооружением

Основные характеристики

Орудие состояло из внутренней трубы длиной 60 калибров (6284 мм), скрепляемой тремя цилиндрами, надетыми в горячем состоянии. Нарезная часть орудия длиной 5285 мм состояла из 24 нарезов глубиной 1,02 мм. На казённую часть орудия в горячем состоянии надевался кожух, а на последний навинчивался казённик. Затвор орудия — клинового горизонтально-скользящего типа с полуавтоматикой, обеспечивающей при откате открывание затвора посредством копира и экстракцию стреляной гильзы. Благодаря полуавтоматике техническая скорострельность орудия была доведена до 12-15 выстрелов в минуту (практическая скорострельность — не более 10). Длина отката орудия составляла 711 мм.

Доступные снаряды

Характеристики снарядов приведены в таблице:

В игре для этого орудия реализована далеко не вся номенклатура боеприпасов:

— А.Б. Морин А.А. Чернышев. Сторожевые корабли типа «Ураган»

Сравнение с аналогами

В мире существовало изрядное количество 4″ артсистем, принятых на вооружение в тот же период, что и рассматриваемое орудие, но сравнить эту пушку стоит с образцами, встречающимися в игре, а это, прежде всего — британская 102-мм пушка BL Mark IX (американская 102-мм Mk.9 от нее отличается мало) и немецкая 105-мм пушка SK C/32.

Британская пушка имеет картузное заряжание и поршневой затвор, вследствие чего — несколько меньшую скорострельность (6-8 выстр/мин). Штатный лафет имеет меньшие углы горизонтального наведения (-10 /15°). Начальная скорость снаряда несколько выше (873 м/с), но на транспортах и вспомогательных судах (корветы типа «Флауэр») использовался уменьшенный заряд, вследствие чего скорость падала до 732 м/с. К несомненным достоинствам можно отнести наличие помимо ручного еще и электроспуска, который, например, позволял интегрировать управление огнем орудий в единую систему.

Немецкая SK C/32 имеет унитарное заряжание, большие углы вертикального наведения (-10 /50°) и может полноценно использоваться в качестве зенитного. Скорострельность также выше (до 15 выстр/мин). Но, справедливости ради, стоит отметить, что и разработана эта пушка была заметно позже, в 1936 году.

Применение в бою

Отличная баллистика этого орудия позволяет успешно решать большинство огневых задач в игре. Мощный фугас обладает при этом достаточной пробиваемостью на средних дистанциях, торпедному катеру, бронекатеру, малому охотнику хватает одного-двух удачных попаданий (двух-трех накрытий) для потопления. На близких дистанциях несколько портит картину не самая большая скорость горизонтального наведения (5°/сек) так что ловить в прицел маневрирующие торпедные катера — та еще задача. Так что, и на «Грозе» и на «Фрунзе» с «москитным флотом» боремся от дистанции (а на «Грозе» вблизи еще и активно пользуем зенитные 70-К). Шрапнель также применима по малому флоту, вплоть до стрельбы над препятствием — подрыв снаряда дистанционной трубкой при везении может накрыть шрапнельными пулями цель.

Достоинства и недостатки

Историческая справка

Благодаря своим высоким баллистическим качествам, высокой скорострельности, малому рассеиванию залпов, централизованному управлению огнём 102-мм орудия Обуховского завода заслужили высокую оценку военными специалистами того времени. В течение Первой мировой войны 102-мм орудия широко использовались против боевых кораблей и транспортов противника на Балтийском и Чёрном морях.

После революции в виду длительного перерыва в производстве морской артиллерии и утрате в этой отрасли многих квалифицированных кад­ров, было решено помимо разработки новых артсистем модернизировать уже имеющиеся. В результате силами КБ завода «Большевик» (бывшего Обуховского) на базе 102/60 мм пушки обр. 1911 г. было создано новое орудие путём уменьшения длины ствола до 45 калибров и увеличения угла вертикальной наводки до + 60°. Ввиду изменившегося центра тяжести ствола использовался пружинный компенсатор. Орудие получило обозначение Б-2. После испытаний, проведённых в 1930 году, орудия начали устанавливать на ДПЛ типа «Декабрист». Здесь были выявлены серьёзные конструктивные недостатки орудия: низкая скорострельность и крайне неудобное заряжание при углах возвышения более 45°, что исключало возможность эффективной стрельбы по воздушным целям. Выпуск орудий был прекращён в 1933 г.

Сами же орудия обр. 1911 г., установленные на сторожевых кораб­лях типа «Ураган» и эсминцах типа «Новик», хоро­шо зарекомендовали себя в период Ве­ликой Отечественной войны. Правда, их слабым местом была полуавтоматика и неудачная конструкция спускового при­способления — ручной, а не ножной спуск.

Медиа

Рисунок 102-мм морского орудия обр. 1911 г.

Источник

Что такое баковое орудие

Быть Или запись закреплена

Чем знаменит крейсер «Аврора»? Конечно же, все знают (возможно, и не все), что в ночь с 25 на 26 октября по старому стилю, в 21:40 из бакового орудия «Авроры» был произведен холостой выстрел. Этот выстрел послужил сигналом для штурма Зимнего дворца; также считается, что именно с этого выстрела началась Октябрьская революция 1917 года. Что говорить, крейсер стал одним из главных символов этой революции. Всю историю «Авроры» писать не буду — спросите у дядюшки Гугла, кому интересно. По разным источникам, сейчас «Аврора» является судном №1 ВМФ России, на ней создана музейная экспозиция, посвященная Русско-японской, гражданской и Великой Отечественной войнами. Крейсер стоит на вечной стоянке у Петроградской набережной Петербурга, на нем постоянно проводятся экскурсии. Стоит отметить, что в умах многих, крейсер так и остается главным символом революции и социалистического государства.

5 июля в СМИ появилась новость, что на легендарном крейсере открылся православный храм, который был упразднен в 1917 году. «Храм, восстановленный по архивным фотографиям и чертежам, расположен в центральной части корабля над световым люком. Иконы размещены на раздвижном иконостасе», — сообщает РИА-Новости. И нет, храм вовсе не является частью музейной экспозиции — в церковные праздники и выходные дни на крейсере будут проводиться богослужения.

От автора: меня одного терзает вопрос: как на корабле, который стал одним из символом страны, где атеизм был государственной идеологией, мог появиться храм? Надо отметить, что «представители левых политических сил Санкт-Петербурга подвергли воссоздание храма резкой критике: они считают это неуместным и провокационным шагом, подрывающим общественную стабильность». В принципе, я солидарен с их мнением. Было бы хоть как-то логично, если б храм появился, как часть музейной экспозиции, посвященной Русско-японской войне, когда он действительно находился на крейсере. Но проводить литургию и богослужения? Музей с церковной службой как-то не очень вяжется. Да и символ революции, опять же, не видится с церковью в одной связке. Не в обиду верующим, но разве по стране мало храмов?

В последнее время РПЦ требует вернуть в ее владения здания, которые до революции принадлежали ей. И не важно, что находится там сейчас: музей, больница, или какой-то офис. А зачем на музеи? Главное, чтоб храмов побольше. С такими темпами, скоро православные храмы в космос запустят, ближе к космонавтам. Предполагаю, что на «Авроре» тоже сделали храм потому, что «он раньше там был».

Источник

О прорыве крейсеров «Аскольд» и «Новик» в бою 28 июля 1904 года

Отогнав, таким образом, «Асаму», «Аскольд» и «Новик» прошли по правому борту русских броненосцев и обогнали их. Затем контр-адмирал повернул свой отряд сперва на юго-запад и затем на юг, но тихоходные «Паллада» и «Диана» отстали: «Аскольд» и «Новик» остались вдвоем.

Как головному «Аскольду» удалось уцелеть, угодив в фокус сразу трех отрядов японских кораблей? В.Я. Крестьянинов и С.В. Молодцов говорят так: «Высокая скорость, маневренность и меткость ответного огня объясняют тот факт, что крейсер уцелел в чудовищном урагане огня». «Аскольд» пошел прямо на «Якумо», возглавлявший 3-ий отряд, и вскоре:

Таким образом, мы видим завораживающую картину прорыва двух относительно слабых кораблей сквозь многократно превосходящие силы противника: более того, в ходе его осуществления артиллеристы «Аскольда» сумели повредить и заставить отойти последовательно два больших броненосных крейсера японцев – сначала «Асаму», а затем – «Якумо». Но и другие японские корабли получили повреждения от его огня. Все вышесказанное явно свидетельствует о том, что большой бронепалубный крейсер (каковым являлся «Аскольд») в умелых руках представлял собой большую силу, способную эффективно противостоять куда более мощным броненосным крейсерам. Разумеется, с ним был еще и «Новик», но, конечно, по умолчанию основные лавры достались флагману Н.К. Рейценштейна: поверить в то, что многочисленные повреждения японским кораблям нанесли 120-мм пушки «Новика», было едва ли возможно.

И, конечно, на фоне боя «Варяга» и «Корейца» в Чемульпо 27 января 1904 г., действия «Аскольда» смотрятся куда как выигрышнее: ведь «Варягу» противостоял только один большой броненосный крейсер «Асама», и, как мы сегодня знаем, «Варяг» не смог причинить ему не то, что серьезных, но и вообще каких бы то ни было повреждений. Все это, естественно, заставляет нас сравнивать действия «Аскольда» и «Варяга» с весьма негативным результатом для последнего.

Но давайте попробуем разобраться, насколько правдива привычная нам картина боя «Аскольда» и «Новика». Как мы можем видеть, их прорыв может быть разделен на 2 эпизода – бой с «Асамой» и японским 5-ым боевым отрядом, затем небольшой перерыв, пока крейсера обходили броненосцы по носу и поворачивали сперва на юго-запад, и затем на юг, и затем – бой с «Якумо» и 6-ым боевым отрядом. Именно в такой последовательности мы и будем их рассматривать.

Состояние крейсера «Аскольд» перед прорывом

Несмотря на отсутствие боевых повреждений, артиллерия крейсера оказалась серьезно ослаблена. Начать с того, что утром 28 июля «Аскольд» пошел в бой, не имея полного вооружения – с него были сняты на нужды крепости два 152-мм, два 75-мм и два 37-мм орудия. Что до системы управления огнем, то с ней не все ясно. Единственно что, пожалуй, можно утверждать наверняка, что к моменту прорыва централизованное управление огнем было на «Аскольде» нарушено.

Таким образом, серьезными повреждениями «Аскольда» могло считаться некоторое снижение скорости хода и выход из строя централизованной системы управления артиллерией – остальное было малозначимо.

Положение русских и японских эскадр перед началом прорыва

Нижеследующая схема позволяет представить приблизительное расположение русских и японских сил:

Броненосцы Эскадры сильно растянулись – впереди шел «Ретвизан», за ним двигались «Пересвет» и «Победа», а «Полтава», державшая курс за ними, прилично отстала. Еще сильнее отставал «Севастополь», имевший повреждения в машине, последним шел «Цесаревич». Точное расстояние между кораблями указать невозможно, но, по мнению командира японского броненосного крейсера «Асама», «Цесаревич» отставал от «Севастополя» на 8 кабельтовых, а дистанция между остальными броненосцами составляла 4 кабельтова. Подобная оценка, при всей ее условности, может все-таки дать некоторое представление об имевших место расстояниях. Три крейсера Н.К. Рейценштейна: «Аскольд», «Паллада» и «Диана» шли по правому борту от «Пересвета» и «Победы», возможно «между траверзами» «Победы» и «Полтавы». Четвертый крейсер отряда – «Новик» в это время шел отдельно, располагаясь слева-спереди от «Ретвизана».

Цели прорыва, которые ставил Н.К. Рейценштейн

Тут вроде бы все ясно – начальник Отряда крейсеров пытался выполнить приказ покойного уже В.К. Витгефта и следовать во Владивосток, но на самом деле Н.К. Рейценштейн смотрел на вещи шире. Сам контр-адмирал изложил свои резоны (в рапорте наместнику от 1 сентября 1904 г.) так:

Интересно, что сам Н.К. Рейценштейн был уверен, что его прорыв спас основные силы русских от миноносцев противника: «… план японцев – окружить эскадру и делать ночью постоянные минные атаки – не удался» (в том же рапорте).

Однако в ходе прорыва начальник Отряда крейсеров увидел для себя и другую цель – увлечь за собой броненосцы. «Не видя никакого сигнала на «Пересвете»… спустил позывные крейсеров, оставив «следовать за мною» рассчитывая, что если князь Ухтомский выбыл из строя, то «Пересвет» пойдет за крейсерами». Надо сказать, что это заявление Н.К. Рейценштейна сегодня в некоторых кругах не принято воспринимать всерьез, и кое-кто дошел уже до обвинения контр-адмирала во лжи: мол, если бы Н.К. Рейценштейн и вправду хотел бы возглавить броненосцы и повести их за собой во Владивосток, то почему же он тогда во время прорыва развил скорость 20 узлов, которую не мог поддерживать ни один русский броненосец? Ответ на это дает сам Н.К. Рейценштейн в своих показаниях Следственной комиссии: «Был убежден, что, раз прорвется хотя бы один только крейсер, японцы непременно пошлют погоню, и пошлют два-три крейсера (малыми силами они не вступают в бой) и кольцо будет прорвано, что облегчит проход броненосцам». Надо сказать, что такая позиция более чем логична – на юго-западе русской эскадры имелись только 3-ий и 6-ой отряды, и, увлекая за собой, к примеру, крейсера типа «Такасаго», а то и «Якумо», «Аскольд» действительно мог проделать брешь в окруживших русскую эскадру силах в направлении, позволяющем возобновить прорыв во Владивосток.

Маневрирование русских кораблей в начальной фазе прорыва

Мы же позволим себе в этом усомниться. Дело в том, что «Аскольд» сперва двигался с весьма умеренной скоростью, сам Н.К. Рейценштейн в рапорте Наместнику указывает: «Проходя эскадру, имел скорость 18 узлов, а прорывая кольцо – 20 узлов». Безусловно, ходовые качества «богинь», как называли «Палладу» и «Диану», были далеки от ожиданий моряков, но все же «Паллада», со слов ее командира, капитана 1-го ранга Сарнавского давала в бою 17 узлов хода, а «Диана», по согласно рапорта командовавшего крейсером князя Ливена, уверенно держала 17,5 узлов. Таким образом, оба этих крейсера вполне могли держаться за «Аскольдом», пока он обгонял броненосцы, разве что с небольшим отставанием, и оторваться от них он мог лишь тогда, когда перейдя на левый борт эскадры, дал 20 узлов. Однако ничего такого не произошло – крейсер «Паллада», например, вообще никуда не пошел, так и оставшись по правому борту русских броненосцев! Почему так получилось? Скорее всего в том, что «Паллада» и «Диана» не устремились в прорыв, следует винить самого Н.К. Рейценштейна, а точнее – ту путаницу во флажных сигналах, которую устроили на «Аскольде». Но – по порядку.

Итак, в 18.50 «Аскольд» начал прорыв, увеличив ход до 18 узлов и подняв сигнал «Быть в строю кильватер». И это стало первой его ошибкой, потому что данный приказ допускал двоякое толкование.

Если бы подобный приказ был отдан в первой или второй фазе сражения, но до того, как «Цесаревич» поднял «Адмирал передает командование», то никакой путаницы бы не возникло. Как известно, Н.К. Рейценштейн был начальником Отряда крейсеров, ну, и отдавать приказы он мог, разумеется, именно крейсерам – у броненосцев был свой командующий. Таким образом, в это время его «Быть в строю кильватера» являлось распоряжением крейсерам, и только крейсерам.

Дело в том, что, получив приказ «Быть в строю кильватера», обращенному к крейсерам, «Палладе» следовало бы пойти следом за «Аскольдом», но в случае, когда этот сигнал обращался ко всей эскадре, «Паллада» должна была занять место в строю согласно первоначальной диспозиции – то есть за броненосцами. И вот, судя по всему, именно это на «Палладе» и попытались сделать. В результате, вместо того, чтобы, ускорившись, следовать за «Аскольдом», «Паллада» попыталась занять место в «броненосном» строю… Что до «Дианы», то на ней, судя по всему, просто пошли в кильватер за «Палладой». Винить князя Ливена за такое решение нельзя, по одной простой причине: дело в том, что сигналы, поднятые на флагмане, хорошо видны только на следующем за ним корабле, на третьем в строю – уже очень так себе, а четвертый, зачастую, не видит их вовсе. Поэтому, зачастую командир может ориентироваться не то, что он видит (или не видит) на фалах флагманского корабля, а на то, как поступает идущий впереди мателот.

На «Аскольде», похоже, сообразили свою ошибку, и спустя 10 минут после первого сигнала подняли «Крейсерам следовать за мной», чем четко обозначили свое намерение. Но «Аскольд» к тому моменту уже выдвинулся вперед, и «Паллада» с «Дианой» никак не могли бы быстро догнать его, а самое главное – проходя мимо «Пересвета» и не видя на нем адмиральского флага, Н.К. Рейценштейн решил увлечь за собой броненосцы, и сигнал «Крейсерам следовать за мной» был спущен. Теперь «Быть в строе кильватера» вновь и очевидно относилось ко всей эскадре, и что должны были думать на «Палладе» и «Диане»?

Источник