чем выше ставка налога тем больше налоговые поступления в бюджет
Кривая Лаффера: оптимальные налоговые ставки
Сегодня я хочу поднять важную тему: зависимость налоговых поступлений в бюджет от уровня налоговых ставок, которая известна как кривая Лаффера. Что отображает данная кривая, почему она именно такая, и каковы оптимальные налоговые ставки в государстве — обо всем этом поговорим далее. Думаю, что тема должна быть интересной.
К чему приводит повышение налоговых ставок?
Как вы знаете, в последние годы в России ведется политика повышения налогов и сборов. Увеличиваются ставки по действующим налогам (например, НДС), вводятся новые (на проценты по вкладам, доходы по облигациям, налог на профессиональную деятельность для самозанятых, увеличение налога «для богатых» и т.д.). Таким образом государство стремится увеличить бюджетные поступления. Однако, эти поступления по многим видам налогов не растут, а падают, и в целом — тоже падают, о чем свидетельствуют данные налоговой службы:
Почему так происходит? Дело в том, что увеличение налоговых ставок не всегда ведет к увеличению объема налоговых платежей, а может привести и к обратному эффекту. В какой-то момент налоговые платежи становятся непосильными для представителей бизнеса и граждан, и они попросту закрывают свою деятельность, либо уходят в тень, чтобы не платить налоги.
Именно такой эффект мы и наблюдали в России в 2020 году: согласно официальной статистике прекратили свою деятельность около 20% бизнес-единиц, то есть, пятая часть! Это, соответственно, привело к снижению налоговых сборов не только с бизнеса, но и с граждан, пользующихся товарами и услугами.
Чтобы увеличить налоговые поступления в бюджет, во многих случаях следует не увеличивать, а наоборот, уменьшать налоговые ставки и количество налогов. Эта экономическая закономерность выявлена аналитическими исследованиями и получила известность в своем графическом отображении как кривая Лаффера.
Кривая Лаффера
Американский экономист Артур Лаффер вывел и доказал зависимость влияния уровня налоговых ставок на объем налоговых поступлений в бюджет государства. Хотя он же утверждал, что не является основоположником данной теории, истоки которой он находил и в экономической теории кейнсианства и даже у средневековых ученых. Лаффер знаменит тем, что наглядно отобразил данную зависимость на графике, получившем название «Кривая Лаффера». Вот так она выглядит:
Кривая Лаффера показывает зависимость налоговых поступлений от налоговых ставок. При увеличении налоговой нагрузки объем налоговых поступлений в бюджет растет только до определенного уровня, далее — он начинает снижаться.
Точка А на графике — это идеальное соотношение между налоговыми ставками и налоговыми поступлениями.
Например, если при совокупном объеме налоговых ставок 50% (в точке A) налоговые поступления в бюджет будут максимальными, то при объеме ставок 30% и 70% (в точках B и C) налоговые поступления будут ниже, причем, одинаковыми.
Из этой закономерности можно вывести важные следствия:
Каковы оптимальные налоговые ставки?
Теперь о главном: какими должны быть оптимальные налоговые ставки, как найти ту самую точку A на графике? На этот вопрос нет однозначного ответа: для каждой страны эта точка может быть разной. Если очень сильно усреднить, то считается, что уровень предельной налоговой нагрузки не должен превышать 40-50% от дохода, если ставки выше — интерес к заработку теряется. При этом оптимальной налоговой ставкой, устраивающей налогоплательщиков, считается ставка налога на доходы около 15%. Так или иначе, оптимальный уровень налоговых ставок в конкретной ситуации можно определить путем анализа, опытным путем.
Кривая Лаффера используется для оценки и анализа объема налоговых поступлений не только от представителей бизнеса, но и от населения. Тем более, что изначально объектом исследования был налог на доходы, применяемый как к физлицам, так и к представителям бизнеса.
В истории есть успешные примеры применения кривой Лаффера на практике, когда налоговые ставки снижали, в т.ч. и кардинально, и это приводило к росту налоговых поступлений в бюджет.
Например, еще в 1925 году в США кардинальным образом снизили налог на доходы физлиц — с 73% до 25%, примерно в 3 раза. За последующие 8 лет объем годовых налоговых поступлений в бюджет увеличился с 719 млн. до 1 млрд. долларов, то есть, на 39%.
Другой пример. В конце 90-х годов в Польше власти существенно повысили акцизы на алкогольные и табачные изделия. Это привело к резкому сокращению поступлений акцизного сбора, поскольку граждане страны перестали покупать легальные товары и начали пользоваться контрабандой. Как следствие падения объема продаж, упало и производство. Тогда власти страны вновь понизили ставку акцизного сбора с 29% до 18% и объемы налоговых сборов вновь увеличились.
Кривая Лаффера в реальных условиях не столь ровная и симметричная, как показана на графике, график является лишь упрощенным представлением этой зависимости. Но зависимость в любом случае есть.
Важно понимать, что если государство повышает налоги, а объемы налоговых платежей при этом падают, самое время вспомнить кривую Лаффера и действовать в обратном направлении. Тем более, если налоговая нагрузка в стране и так очень высока.
Однажды я подсчитывал, какие налоги в России платит человек, и получилось, что около 70% (!) своего заработка он отдает государству в виде прямых и косвенных налогов. Также я сравнивал налоги в России и в США, получилось, что в США налоговая нагрузка более чем в 3 раза ниже. При подобном и так очень высоком уровне налоговой нагрузки дальнейшее повышение налогов и сборов вряд ли приведет к увеличению наполняемости бюджета, а скорее, согласно кривой Лаффера, покажет обратный результат. Что мы уже начинаем наблюдать. Так что, в нынешней ситуации, с учетом и так нерадужного финансового положения страны и ее граждан, целесообразнее было бы снижать налоги, а не повышать их и вводить новые.
Теперь вы знаете, что отражает кривая Лаффера, и где она используется. На этом буду заканчивать. Как всегда рад услышать ваше мнение в комментариях. Оставайтесь на Финансовом гении и повышайте свой уровень финансовой грамотности!
Налоговая система: поиски оптимальной модели продолжаются, или она уже сформирована?
| vubaz / Depositphotos.com |
Налоговая система государства должна выполнять ряд функций. Фискальная, то есть функция обеспечения поступления необходимых средств в бюджеты разных уровней для покрытия государственных расходов, не является единственной. Какие функции реализуются налоговой системой России на практике, является ли система на сегодняшний день оптимальной, и какие существуют возможности ее совершенствования, обсудили эксперты на панельной дискуссии «Налоговая политика как фактор конкурентоспособности российского бизнеса» в рамках X Гайдаровского форума.
Мифы о налоговой системе
«Российская налоговая система достаточно устойчива, проверена временем. Даже в условиях кризисных ситуаций, снижение доходов, как нефтегазовых, так и иных, было в пределах 1,5-4% ВВП», – отметил директор по научной работе Института экономической политики имени Е. Т. Гайдара Сергей Дробышевский. По словам эксперта, даже в «шоковых» с экономической точки зрения условиях дефицит бюджета не выходит за рамки 3-4% ВВП, что можно считать показателем адекватности сложившейся системы. Существует, как подчеркнул Сергей Дробышевский, устойчивый набор мифов о состоянии российской системы налогообложения, из которых вытекают различные предложения по ее реформированию. В качестве ключевых мифов эксперт обозначил следующие:
Налоговая нагрузка, как заметил эксперт, сказывается на инвестиционной активности бизнеса. При этом уровень такой нагрузки на хозяйствующего субъекта определяется рядом факторов, среди которых номинальные ставки налогов, правила определения налоговой базы, доступные льготы и вычеты, структура налогов (прямые или косвенные), эластичность спроса на товар и предложения. «Корректный расчет того, как налоговая нагрузка влияет на реализацию инвестиционного проекта – это очень трудный вопрос и с теоретической, и с практической точек зрения, поскольку необходимо исходить не только из номинальных ставок налогов, правил определения налоговой базы и т. д., но и учитывать то, на каком рынке действует производитель, фирма», – пояснил Сергей Дробышевский. Он заметил, что существует две основных методики сопоставления налоговой нагрузки с возможностями инвестирования – расчет предельной эффективной налоговой ставки и средней эффективной налоговой ставки. В России, по данным Центра налогообложения бизнеса Оксфордского университета, в 2017 году средняя эффективная ставка составила 16,7%, а предельная – 7,9%. В среднем среди стран-участниц Организации экономического сотрудничества и развития (далее – ОЭСР) аналогичные показатели составили 21,6 % и 13,9 % соответственно. Это значит, по мнению эксперта, что условия для реализации инвестиционных проектов в России как минимум не хуже, чем в большинстве стран ОЭСР.
Еще с советских времен, как объяснил эксперт, нефтепереработка производит отрицательную добавленную стоимость. Иными словами, стоимость продуктов нефтепереработки оказывается ниже стоимости сырья. Для того, чтобы исправить ситуацию в отрасли, планируется завершить реализацию так называемого налогового маневра. С 1 января 2019 года вступили в силу соответствующие изменения законодательства. Ставка экспортной таможенной пошлины на сырую нефть будет равномерно понижаться до нуля в период с 2019 по 2024 год (п. 4.1 ст. 3.1 Закона РФ от 21 мая 1993 г. № 5003-I «О таможенном тарифе»), а ставка НДПИ – соответственно повышаться (ст. 342 Налогового кодекса). Подакцизными товарами (ст. 181 НК РФ) стали нефтяное сырье, темное судовое топливо, скорректированы в сторону повышения ставки акцизов на нефтепродукты (Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в статью 3.1 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 301-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»). Механизм взимания экспортных пошлин, по словам Сергея Дробышевского, хотя и предусматривался как направленный на обеспечение низких цен на энергоресурсы на внутреннем рынке, в действительности поддерживает не внутреннего потребителя, а сектор нефтепереработки. То есть механизм приводит к «субсидированию» за счет искусственно заниженных цен неэффективных производств, а конечные потребители почти не ощущают его действия. По мнению эксперта, можно было бы принять и более радикальные меры – завершить налоговый маневр за полтора-два года. Кроме того, он считает недостатком то, что поправками не были зафиксированы сроки отмены «обратных акцизов» для участников нефтяного рынка, модернизирующих производство. Речь идет о налоговых вычетах для организаций, получивших свидетельство о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья (п. 27 ст. 200 НК РФ). Эксперт полагает, что сроки оказания такой поддержки сектору нефтепереработки целесообразно было бы ограничить.
Сергей Дробышевский обратил внимание на то, что налоговое бремя распределяется между продавцом и покупателем в зависимости от эластичности спроса и предложения. Соотношение уплаченного НДС к прибыли различается между компаниями в зависимости от доли прибыли в добавленной стоимости. Чем эта доля больше, тем меньше соотношение уплаченного НДС к прибыли. Таким образом, как пояснил эксперт, рентабельные компании, использующие современные технологии в производстве, в меньшей степени подвержены влиянию НДС, чем организации, применяющие устаревшие технологии.
«Экономическая теория говорит о том, что подоходное налогообложение с прогрессивной шкалой является более эффектным [по сравнению с налогообложением по плоской (единой) шкале. – ГАРАНТ.РУ] и позволяет решить многие проблемы диспропорций, существующих в экономике и социальной сфере», – отметил представитель Института экономической политики имени Е. Т. Гайдара. Однако на текущем этапе развития России, по словам эксперта, переход к прогрессивной шкале обернулся бы, скорее всего, отрицательными последствиями. Ключевая проблема состоит в том, что в стране лишь небольшая доля населения (около 5%) получает достаточно высокие доходы.
Налоговая система устроена так, заметил эксперт, что более половины всех налоговых поступлений идет в федеральный бюджет. Среди возможных вариантов перераспределения налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы чаще всего фигурируют предложения о подушевом распределении части поступлений по НДС или повышении ставки НДФЛ, полной передаче поступлений от налога на добычу полезных ископаемых (за исключением полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, природных алмазов и общераспространенных полезных ископаемых) и водного налога в бюджеты субъектов РФ. Напомним, что сейчас указанные поступления от НДПИ зачисляются в бюджеты регионов по нормативу 60%, а от водного налога 100% доходов поступает в федеральный бюджет (п. 2 ст. 56, ст. 50 Бюджетного кодекса). Однако, по словам Сергея Дробышевского, «подобные меры бюджетного выравнивания не будут более эффективными, чем перераспределение, осуществляемое сейчас через систему субсидий и дотаций».
Развенчание некоторых из обозначенных экспертом мифов о налоговой системе России позволяет говорить в целом об адекватности существующего регулирования. Заместитель руководителя ФНС России Дмитрий Сатин, например, полагает, «что сформировавшаяся налоговая система выполняет свои задачи». Представитель ФАС России при этом отметил, что не исключается так называемая «донастройка» налоговый системы исходя из запросов общества и уровня развития технологий. Между тем, и сейчас выявляются некоторые проблемы. Ректор Всероссийской академии внешней торговли Сергей Синельников-Мурылев назвал существующую налоговую систему «неким компромиссом между тем, что говорит экономическая теория, и диктуют реально действующие институты».
О проблеме стабильности налоговой нагрузки
Для того, чтобы бизнес и граждане могли уверенно планировать свою деятельность и инвестировать, налоговая система должна быть стабильной, налоговое законодательство – достаточно статичным, а перемены – предсказуемыми. Однако нельзя гарантировать, по словам президента Российского союза промышленников и предпринимателей Александра Шохина, что тезис о стабильности налоговой фискальной системы будет реализовываться на протяжении всего экономического цикла до 2024 года. Так, наряду с повышением ставки НДС собирались снизить тарифы страховых взносов, чтобы стабилизировать налоговую нагрузку на бизнес. А в итоге, заметил эксперт, тарифы страховых взносов остались на прежнем уровне. Их снизили в совокупности до 30% вместо 34%, что ранее относилось к пониженным тарифам (ст. 425 НК РФ). Но ст. 426 НК РФ, которая с 1 января 2019 года утратила силу, на период с 2017 года по 2020 год и так устанавливала тарифы на уровне 30%. То есть изменений, направленных на выравнивание налоговой нагрузки на бизнес, фактически не произошло.
«Нужна не финансовая поддержка бизнесу, а именно стабильность налоговой нагрузки, которая должна выражаться в том, что базовые налоги не меняются, а если идет перераспределение нагрузки, то при этом не страдают главные принципы налоговой системы, в том числе стимулирования экономического роста и обеспечения социальной справедливости», – подчеркнул Александр Шохин. Между тем Минфин России в конце ноября 2018 года представил доработанный проект закона «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разработанный в целях привлечение инвестиций в экономику России путем создания для инвесторов дополнительных правовых гарантий прогнозируемости условий ведения производственной и иной хозяйственной деятельности при реализации инвестиционных проектов. А наряду с этим существуют, как отметил Александр Шохин, перспективы внедрения новых обязательных платежей. Так, не исключается возможность введения так называемого «углеродного налога», предполагаемого на данный момент в качестве неналогового платежа в виде сбора в федеральный бюджет за выбросы парниковых газов. Речь идет о подготовленном Минэкономразвития России в декабре 2018 года проекте закона «О государственном регулировании выбросов парниковых газов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Напомним, что идея установления такого платежа обсуждалась еще в 2016 году. Законопроектом определяются понятия «изменения климата», «парниковых газов», «источников выбросов парниковых газов» и т. д. Согласно документу предполагается, что хозяйствующие субъекты должны будут уплачивать сбор в случае превышения установленных разрешений на выбросы парниковых газов.
«Если углеродный «налог» вводить, то это нужно делать в рамках всех экологических платежей», – считает эксперт. Тем более, что Минфин России разработал в августе 2018 года законопроект о замене различных экологических платежей экологическим налогом. Налогоплательщиками согласно этому проекту признаются организации и физлица, в том числе ИП, осуществляющие на территории России, континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую в соответствии с законодательством РФ в области охраны окружающей среды негативное на нее воздействие. Идеологическое возражение бизнес-сообщества против введения экологического налога связано, по словам Александра Шохина, с тем, что он может быть обнулен при надлежащем осуществлении хозяйствующим субъектом своей деятельности, а налог по существу – это то, за что соответствующие органы власти должны «бороться». «Получается, что окружающая среда не обязательно должна быть благоприятной, иначе, не будет налогов», – пояснил проблему эксперт.
Возможный вектор развития системы, или как обеспечить реализацию функции стимулирования экономического роста?
Уполномоченный при Президенте РФ по правам предпринимателей Борис Титов считает, что налоговая система на сегодняшний день не выполняет функцию стимулирования экономического роста. «Система не ориентирована на увеличение налоговой нагрузки там, где есть сверхприбыль», – считает омбудсмен. При этом налоговая нагрузка на фонд оплаты труда в России, по его словам, – одна из самых высоких в мире. Россия занимает из 190 стран 182 место по показателю такой нагрузки. Напомним также, что с 1 января 2019 года началась реализация эксперимента по взиманию налога на профессиональный доход с самозанятых граждан в четырех субъектах РФ (Москве, Московской и Калужской областях, Республике Татарстан). Новый налоговый режим рассчитан на физлиц и ИП, которые не состоят в трудовых отношениях с работодателем, не используют наемный труд и доход которых не превышает 2,4 млн руб. в год или 200 тыс. руб. в месяц.
Наиболее высокой налоговая нагрузка на прибыль является в сельском хозяйстве, секторах оказания коммунальных и социальных услуг, обрабатывающих производств, добычи полезных ископаемых. При этом в торговле, на финансовом рынке и в сфере операций с недвижимостью она, наоборот, низкая. Получается, что «система не стимулирует рост в тех отраслях, которые являются перспективными с точки зрения развития экономики в целом», – отметил Борис Титов. Более того, эксперт указал, что если «вычесть» НДПИ [воспринимая его как изъятие природной ренты. – ГАРАНТ.РУ], то соответствующий рынок тоже можно будет отнести к сферам с низкой налоговой нагрузкой. Кроме того, менее высокую нагрузку по отношению к прибыли, по словам уполномоченного по правам предпринимателей, несут крупные предприятия, а не субъекты МСП. С макроэкономической точки зрения повышение ставки НДС на фоне профицита бюджета эксперт считает «уникальной» ситуацией.
Какие ставки налога на прибыль установлены для доходов, полученных в виде дивидендов? Узнайте ответ в материале «Налог на прибыль с доходов от долевого участия в организации (дивидендов)» «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
«Не может быть капитализма без финансовой самостоятельности [как регионов, так и хозяйствующих субъектов. – ГАРАНТ.РУ]», – полагает Борис Титов. Он не согласен с позицией о том, что в механизме бюджетного распределения доходов от налогов не требуется изменений. Омбудсмен подчеркнул, что, например, муниципальные бюджеты формируются в основном за счет трансфертов, а не налоговых поступлений, а в таких условиях муниципальные власти не мотивированы к развитию малого и среднего бизнеса.
Эксперт исходит из того, что налоговую систему необходимо менять, причем достаточно радикальным образом. А ключевым вектором ее развития должна стать диверсификация налогообложения по отраслям экономики. Приоритетом должно стать, как указал эксперт, стимулирование развития несырьевых отраслей: легкой промышленности, индустрии гостеприимства, переработки природных ресурсов, цифровой сферы, агропромышленного комплекса, жилищного строительства, фармацевтического и медицинского рынков, транспортной отрасли и приборостроения. Основная фискальная нагрузка, по мнению омбудсмена, должна быть перенесена с производства на потребление. Налоговая система, заметил Борис Титов, должна основываться на анализе big data (больших данных). Необходимо, по его мнению, выстраивать так называемую «умную» налоговую систему (smart tax system), которая будет функционировать на базе современных технологий.
Из экспертного обсуждения видно, что состоянием российской налоговой системы удовлетворены не все. Однако многие согласны с тем, что система справляется с ключевыми задачами. Цифровые технологии активно применяются, например, ФНС России. Работают личный кабинет налогоплательщика, мобильное приложение «Мой налог», онлайн-кассы, автоматизированная система контроля за НДС (АСК НДС-2).Однако, как подчеркнул заместитель министра финансов России Илья Трунин, – «нельзя останавливаться и консервировать то, что есть, на долгие годы».
Налоговый прогноз: как изменятся налоги и методы их взыскания
Бухгалтер может не только учитывать факты хозяйственной жизни компании, но и помогать директору планировать работу. Кому как не бухгалтеру знать, с какими налоговыми рисками может столкнуться бизнес и где подстелить соломки? В помощь вам — мнение экономистов и налоговых юристов о том, как налоговое администрирование может измениться в ближайшие годы.
Эксперты:
Виктор Иваницкий, партнёр ООО «Аудиторская группа «Капитал», кандидат экономических наук, магистр права, аттестованный аудитор
Максим Марамыгин, доктор экономических наук, профессор, директор Института финансов и права УрГЭУ
Дмитрий Желнин, управляющий партнёр Mitsan Consulting
Михаил Кобрин, экономист, эксперт в области экономической безопасности
Марина Удалова, юрист налоговой практики юридической фирмы «Клифф»
Налоговые ставки
Главный тренд — «обеление» экономики
Эксперты в один голос утверждают, что ставки налогов в ближайшее время, скорее всего, не вырастут. Как отмечает Михаил Кобрин, у государства несколько путей пополнения бюджета. Можно повышать существующие налоги и вводить новые, а можно выводить на свет теневые доходы. «Последние нововведения — ввод онлайн-касс, маркировки, расчёт части налогов на стороне ФНС — говорят о том, что государство выбрало второй вариант», — заключил эксперт.
Рост налоговых поступлений подкрепляет эту гипотезу. По данным ФНС, за 9 месяцев 2019 года в среднем по России за выездную проверку инспекторы доначисляют 36 млн рублей — против 22 млн за аналогичный период 2018 года. Параллельно, как отмечается в Проекте итогового доклада ФНС за 2019 год, растут поступления по результатам аналитической работы, без выездных проверок: в 2019 году бюджет получил таким образом в 1,7 раза больше, чем в 2018 году.
Соотносится это и со стратегией развития ФНС, где говорится про «совершенствование аналитических инструментов налогового контроля», что позволит налоговым органам выявлять «сокрытую налоговую базу». Объявленный Даниилом Егоровым, новым главой ФНС, тренд на «обеление экономики» — вода на ту же мельницу.
По отдельным налогам, впрочем, все не так однозначно.
НДС: ставка не вырастет, но льготы могут отменить
Ставка НДС увеличилась до 20 % в прошлом году и в ближайшее время вряд ли вырастет ещё. Как отмечает Марина Удалова, такая мера обеспечила значительное пополнение бюджета и помогла достичь поставленных целей, в том числе финансирования нацпроектов.
Дополнительно налог вряд ли поднимут, а вот отмена льгот вероятна: «В рамках реформации ЕСН уже лишены льгот по НДС сельхозпроизводители, а в ближайшее время мы будем наблюдать “сворачивание” ЕНВД», — заключил эксперт.
В дальнейшем нельзя исключать, что НДС частично заменят другим налогом, который будет проще администрировать, считает Михаил Кобрин. Сторонники этого сценария предлагают вернуть налог с продаж, который действовал в России в 1991 и 2002–2004 годах.
НДФЛ: прогрессивную шкалу пока не введут
Об этом говорит Минфин в письме от 30.12.2019 № 03-04-05/103357. В 1992–2000 годах прогрессивная шкала применялась и показала свою неэффективность: компании и работники стремились скрыть свои реальные доходы, чтобы снизить налоговую нагрузку, и администрировать такую систему было крайне сложно. Единая ставка налога учитывает интересы и бюджета, и бизнеса, и в 2021–2022 годах этот подход сохранится (см. «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики Российской Федерации на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»).
«Для повышения налогового давления на население уже использован налог на имущество физлиц, ужесточается контроль за денежными переводами населения. Пока государство будет использовать этот ресурс для пополнения бюджета», — заключает Максим Марамыгин, доктор экономических наук, профессор, директор Института финансов и права УрГЭУ.
Земельный налог: пока ставка не увеличится
Как полагает Дмитрий Желнин, тому есть две причины. Во-первых, пока власти заняты не изменением ставок, а инвентаризацией всего недвижимого имущества страны. Это должно увеличить налогооблагаемую базу за счёт неучтённых пока зданий, сооружений и земельных участков. Во-вторых, пока не завершён переход с уплаты имущественных налогов по балансовой стоимости на уплату по кадастровой стоимости, ставки, скорее всего, не повысят, — объяснил эксперт.
Страховые взносы могут снизить
В правительстве обсуждают возможность снизить страховые взносы с 30 до 23–25 %. Об этом писали «Ведомости» в публикации от 10 февраля 2020 года. Но, как считает Виктор Иваницкий, радоваться преждевременно.
«Это очень маленькое снижение. Давайте посчитаем (дальше цифры с учётом округления). Чтобы выдать 100 рублей зарплаты, надо начислить 115 рублей (с учётом того, что придётся удержать НДФЛ 13 %). Если ставка страховых взносов 30 %, затраты на начисление зарплаты и уплату страховых взносов составят 149 рублей. Так как перед тем, как понести эти расходы, придется заплатить НДС 20 %, то для выдачи на руки 100 рублей нужна добавленная стоимость 179 рублей. Если все те же расчёты провести со ставкой страховых взносов 23 %, мы получим цифру 170 рублей. Итого затраты бизнеса на выплату на руки 100 рублей зарплаты сократятся на 5,4 %. Это слишком мало для вывода неофициальных доходов из тени. А если вспомнить, что до 2011 года ставка страховых взносов для “спецрежимников” была 14 %, то поводов для радости не остаётся вовсе», — заключил Виктор Иваницкий.
Направления налогового администрирования
Итак, эксперты сходятся во мнении, что в ближайшие годы ФНС займётся не повышением налогов, а на взысканием существующих. Каким образом это будет сделано и кто рискует в первую очередь?
Виктор Иваницкий проанализировал арбитражную практику и определил, что становилось поводом для судебных разбирательств в последнее время. Не исключено, что в 2020–2022 годах эти векторы сохранятся.
До августа 2017 года ФНС делала упор на «проблемных контрагентов». В августе 2017 года выходит письмо ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@ с обзором арбитражной практики по дроблению бизнеса. Понятно, что такого рода споры были и раньше, а общие подходы к их разрешению были сформулированы еще в Постановлении Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53.
Трендом 2018–2019 гг. стали споры по налогу на имущество. Значимый судебный акт — Определение ВС РФ от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241.
Пристальное внимание налоговая уделяет и взаимодействию с иностранными компаниями (концепция «фактического права на доход», ненужные посредники, контроль за ценой сделок для целей налогообложения).
Наконец, самый большой блок арбитражных дел касается взаимоотношений с поставщиками и подрядчиками. Бизнесу приходится доказывать три обстоятельства:
По второму пункту — «исполнительской» реальности сделки — судебная практика неоднозначна. Формально, если доказана «физическая» реальность сделки, но не доказано, что она была исполнена именно стороной сделки, в вычетах по НДС и возможности признать расходы по налогу на прибыль могут отказать (письмо Минфина РФ от 13.12.2019 № 01-03-11/97904, письма ФНС от 11.10. 2019 № ЕД-4-1/20922@, от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@, от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@).
Но иногда в такой ситуации суды позволяют учесть расходы по налогу на прибыль расчётным путём (Решение АС КО от 25.09.2019 по делу № А27-17275/2019, от 21.10.2019 по делу № А27-18448/2019, Постановление АС УО от 23.01.2020 по делу № А50-17644/2019).
Что ещё возьмут под контроль
Всё больше процессов оказывается в фокусе внимания госорганов. Маркировка позволяет прослеживать весь путь товара от производителя до потребителя, благодаря онлайн-кассам как на ладони все продажи. Продукцию животного происхождения контролируют через «Меркурий» и — в порядке эксперимента — через тот же Честный ЗНАК. Мы спросили экспертов, что ещё может оказаться под контролем.
Звонки и переписка
Не исключено, что скоро ФНС сможет запрашивать у сотовых операторов детализацию по счетам абонентов. Показательное разбирательство идёт сейчас, в начале 2020 года.
Напомним: Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам № 7 потребовала, чтобы операторы сообщили налоговым органам информацию о звонках их абонентов. Операторы — а дело коснулось «большой тройки»: «Вымпелкома», МТС и «МегаФона» — отказались предоставить данные. Налоговая выставила штраф. Операторы не согласились с таким решением и пошли в суд. В суде первой инстанции они проиграли (ПАО МТС — дело А40-272873/19-75-4881, ПАО «Вымпелком — Коммуникации» — дело № А40-272737/2019, ПАО «Мегафон» — дело А40-272978/19).
Как напоминает Виктор Иваницкий, по Конституции каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (в ч. 2. ст. 23 Конституции РФ). Ограничивать это право можно только по решению суда. При этом тайной телефонных переговоров считаются любые сведения, которые передаются и хранятся с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих звонках (Определения Конституционного Суда РФ от 02.10.2003 № 345-О и от 21.10.2008 № 528-О-О).
Скорее всего, полагает эксперт, сотовые операторы будут обжаловать решения суда первой инстанции. Войдёт ли истребование таких данных в практику, покажет время. Если это случится, ФНС сможет использовать эти данные, чтобы доказывать связь компании с проблемными контрагентами и подконтрольность лиц, которые формально не взаимозависимы, отмечает Виктор Иваницкий. Также эта информация поможет налоговым органам доказать, что физлицо занимается предпринимательской деятельностью и не платит налоги или что компания умышленно уходит от уплаты налогов, заключая сделки, не имеющие экономического смысла, добавляет Максим Марамыгин. Наконец, эти данные могут послужить доказательством сокрытия трудовых отношений, считает Михаил Кобрин.
Земельные участки
Дмитрий Желнин напомнил, что с 2020 года Росреестр обязан информировать ФНС о нарушениях в использовании земельных участков. Это напрямую связано с налогообложением.
Например, земли сельхозназначения облагаются налогом по ставке не более 0,3 % от стоимости. Если земельный надзор Росреестра выявит, что участок не используется или используется не по назначению, он сообщит об этом в налоговую, а она начислит налог по максимальной ставке — 1,5 %.
Такая же ситуация и с участками для индивидуального жилищного строительства (ИЖС). По НК РФ, они облагаются по льготной ставке. И если собственник участка ИЖС использует его в коммерческих целях, то есть построил на нём магазин, СТО или шиномонтаж, ФНС может пересчитать налог по максимальной ставке.
Не исключено, что в будущем ФНС и Росреестр объединятся, полагает Дмитрий Желнин. В пользу такого сценария, по мнению эксперта, говорят два факта. Во-первых, система кадастрового учёта и система работы фискальных органов строились при непосредственном участии нынешнего премьер-министра России Михаила Мишустина. Во-вторых, Росреестр выведен из-под ведения Министерства экономического развития и подчинен напрямую Правительству.
В этом случае, объясняет Дмитрий Желнин, налоговые органы смогут не только начислять земельный и имущественный налог, но и регистрировать права на недвижимое имущество. А это упростит инвентаризацию объектов недвижимости и сделает прозрачнее администрирование налогов.
Что ждёт «физиков»: НПД и контроль доходов
У физлиц будет все меньше возможностей зарабатывать, не платя налоги. С одной стороны, расширяется эксперимент с самозанятыми. С другой стороны, ФНС всё жестче контролирует тех, кто получает регулярный доход, но не регистрируется как ИП или плательщик налога на профессиональный доход.
Виктор Иваницкий отмечает, что тренд на переквалификацию доходов физлиц в доходы от предпринимательской деятельности обозначился ещё в конце 2017 года. (обобщение судебной практики см. в письме ФНС от 07.05.2019 № СА-4-7/8614).
Но теперь подходы ФНС могут измениться: Даниил Егоров, новый глава ФНС, считает одной из своих задач на ближайшее время создание реестра домохозяйств (см. «Ведомости» от 19 января 2020 года). Означает ли это, что ФНС станет отслеживать источники доходов семей и как именно, покажет время.
Контролировать доходы граждан налоговые органы теоретически могут через банки. Уже сейчас банки отслеживают операции физлиц, но в категорию сомнительных попадают только крупные и регулярные переводы (ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ). Также банк может заблокировать счёт или расторгнуть договор, если посчитает, что человек использует личный счёт в бизнес-целях: это считается нарушением режима счёта (п. 2.2 Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 № 153-И). Однако пока это чревато только сложностями с банком, а не с ФНС. Как ситуация будет развиваться дальше?
Обрабатывать подобные сигналы от банков вручную налоговые органы вряд ли будут, полагает Михаил Кобрин. Вероятнее, что появится автоматизированная система, которая позволит банкам и ФНС отслеживать операции, выдающие в обычном физлице предпринимателя — по аналогии с алгоритмами, которые сейчас используют банки для выполнения требований 115-ФЗ.
Вероятным такой сценарий считает и Максим Марамыгин. «Контроль за денежными переводами физлиц будет ужесточаться, так как именно в этом власть видит способ пополнения госбюджета. Население — единственный реальный источник роста налоговых сборов», — отметил эксперт.
В то же время ФНС даёт возможность легализоваться тем, кто получает регулярный доход не в найме, но не хочет регистрировать ИП из-за высоких налогов и отчётности. Это самозанятость, или налог на профессиональный доход.
Эксперимент запустили в 2019 году в 4 регионах России, с 1 января к ним присоединились ещё 19 регионов. А с 1 июля 2020 года эксперимент могут распространить на всю территорию страны: об этом говорится на сайте Минфина и в проекте итогового доклада ФНС за 2019 год.
Максим Марамыгин считает, что постепенно для тех, кто ведёт бизнес без привлечения наёмных работников, преимущества НПД станут очевидны, и они начнут выходить из тени. Пока по сравнению с другими налоговыми режимами самозанятость выгодно выделяется.