чем грозит современная демографическая ситуация в стране
России грозит самая глубокая демографическая яма за всю историю. Кто виноват и что делать
Цифры действительно не радужные. В 2021 году Росстат зафиксировал антирекорд: за 2020 год численность населения России уменьшилась более чем на 700 000 человек. Это худший показатель естественной убыли за последние годы.
При этом правительство ухудшило свой прогноз: к 2024 году число россиян сократится на 1,7 млн человек (ранее заявляли о рекордных 1,2 млн человек). В июне Росстат отчитался, что население России уже с начала 2021 года уменьшилось на 422 000 человек (речь о естественной убыли).
Данные за июль на Росстате недоступны. Но статистика российских ЗАГСов за 2021 год, опубликованная в июле, показала, что смертность по сравнению с доковидным 2019 годом в среднем выросла на 53%. В некоторых регионах ситуация стала хуже, чем на пике второй волны эпидемии, подсчитал BBC. Вкупе с невысокой рождаемостью перспективы открываются и вправду не радужные.
Если всё было бы идеально и без ковида — можно было бы приостановить падение численности населения России, полагает независимый демограф Алексей Ракша. Но идеал недостижим.
«В 2021 году естественная убыль превзойдёт 2020-й. В этом году ожидаю около 1,4 млн родившихся и от 2,15 до 2,3 млн умерших, то есть естественную убыль от 750 000 до 900 000. Если новая волна ковида в ноябре — декабре будет хотя бы как нынешняя, то ещё хуже, вплоть до миллиона. И тогда это будет рекорд за всю историю в мирное время без голода (речь идёт о всей истории РСФСР и России начиная с 1944 года. — Прим. «Секрета фирмы»), — прогнозирует Ракша.
Почему Россия теряет граждан
Почему население России редеет? Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил: всё оттого, что в стране «мало женщин, которые могут рожать».
Женщин в возрасте 20–30 лет в России действительно становится всё меньше. Это — последствия 90-х.
Демографический кризис 90-х
90-е годы запомнились старшему поколению бедностью, невыплатами пенсий и зарплат, голодом, разрухой, дефицитом и глубочайшим провалом в численности населения. Смертность превышала рождаемость в 1,5 раза.
«Как было рожать, если люди элементарно выживали, зарплаты не платили по полгода, разорялись предприятия. На что было растить и содержать детей?» — задаётся вопросом профессор Высшей школы экономики Олег Матвейчев.
Впрочем, на рождаемости сказался не только кризис, но и отголоски войны, а также новая тенденция: россиянки по примеру европейских женщин начали рожать после 25–30 лет.
Но ускорение сокращения населения следует связывать не с низкой рождаемостью, а с ковидной смертностью, полагает Алексей Ракша. Примерно с конца лета 2020 рождаемость перестала падать, а в конце года даже наметился небольшой рост.
«Если использовать скользящую сумму рождений за 12 последовательных месяцев, то видно, что рождаемость в 2020-м впервые с 2016 не упала, а в 2021-м действительно немного подросла, особенно по третьим детям. Единственная причина роста рождаемости третьих детей — введение выплаты 450 000 рублей на ипотеку. Рождаемость вторых детей также перестала падать и чуть подросла из-за увеличения суммы маткапитала с 483 000 до 639 000», — пояснил он.
В 24 российских регионах в июне 2021 умерших оказалось в два раза больше, чем родившихся, показал проведённый «Секретом фирмы» анализ данных Росстата. В 46 регионах наблюдается убыль населения — и лишь в 13 регионах есть небольшой прирост. Среди лидер ов — Чечня, Ингушетия и Тыва.
Впрочем, рожать, как в Чечне и Ингушетии, готовы далеко не все. Опрос Аналитического центра НАФИ показал, что почти половина россиян отказалась заводить детей. Самая популярная причина — проблемы с деньгами.
У демографов есть претензии к этому исследованию — всё же такие данные имеют значение только для замужних женщин активного репродуктивного возраста (не старше 35–39 лет), причём отдельно для не имеющих детей, имеющих одного ребёнка, двух детей, трёх и более детей, а также для супругов этих женщин, указал профессор кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ Александр Синельников.
Но тенденции указаны верные. Во многих развитых странах Америки, Европы и Азии есть тренд на резкое снижение рождаемости. Материально-карьерные амбиции — одна из главных причин, почему россияне не стремятся к пополнению семейства, говорит Алексей Ракша.
«Люди считают, что дети не смогут занять в будущем лучшее положение, чем их родители. В этом отчасти повинно многолетнее сокращение доходов населения в России и отсутствие перспектив их роста или даже восстановления до уровня 2013 года», — пояснил он.
Но и эти причины — не единственные. «Секрет» узнал у самих женщин, почему они не спешат с материнством в пандемию. Вот их истории.
«Ещё не отошла от послеродовой депрессии, но снова забеременела. Сделала аборт»
В апреле 2020 года я обнаружила, что незапланированно забеременела. Дочери на тот момент было 7 месяцев (мне — 31). Сначала был шок, недоумение, с мужем даже обрадовались, но спустя сутки я поняла, что не хочу. Аргументов против было много: мы жили втроём в однокомнатной квартире. Своей, но для четверых это было бы уже тесно. Я ещё не отошла от послеродовой депрессии, причиной которой послужил полнейший шок от реалий материнства.
«Хотела сделать ЭКО в Израиле, но тут границы закрылись — да и сперма попалась «несчастливая»»
Я хотела родить ребёнка с помощью вспомогательных технологий — ЭКО или искусственной инсеминации. Планировала зачатие ребёнка до 40 лет. Потому что после этого возраста нужно сдавать дополнительные анализы, да и шансы в процентном отношении на зачатие и рождение ребёнка снижаются.
Хотя я не замужем, я хотела родить ребёнка от донора еврейского происхождения. Купила в банке репродуктивных материалов подходящую сперму — и мечтала о красивом мальчике, подбирала имя.
Всю жизнь я планировала родить ребёнка, когда получу достойное образование и у меня будет достаточная сумма денег на платные роды. Но пандемия перечеркнула все мои планы: подготовка к ЭКО пришлась на локдаун, когда в Краснодаре нельзя было даже выходить на улицу.
Я сдала все анализы, пропила много препаратов для созревания яйцеклеток, решила проблемы по женской части. Но пандемия меня испугала. Я отложила процедуру ЭКО на неопределённый срок. Рожать хочу за границей, накопила на ЭКО уже 500 000 рублей, но сейчас уезжать страшно.
В связи с пандемией я думала перенести роды в Москву. Но и туда опасаюсь ехать, потому что у меня уже зрелый репродуктивный возраст, при такой ситуации я не готова рисковать.
Все эти неудачи с рождением ребёнка в период пандемии я связываю ещё и с, как я говорю, «несчастливой спермой». Я в результате отказалась от этого донора. Не знаю, временно или нет.
Как власти справляются с проблемой (и справляются ли?)
Демографическая ситуация в отношении браков, рождений и разводов осталась примерно на том же низком уровне, на каком была и до пандемии, сказал «Секрету» профессор Александр Синельников. Но беда в том, что показатели смертности высокие, а рождаемость не может перекрыть потери.
Рождаемость пытаются подстегнуть порой неоднозначными способами. Так, РПЦ уже неоднократно предлагает запретить аборты по ОМС. Самая последняя инициатива — вывести из-под оплачиваемых государством абортов женщин с доходами выше прожиточного минимума.
«Учитывая опыт Германии, где предусмотрена оплата аборта за счёт страховки только в случае социальных, медицинских показаний или по причине крайней бедности женщины, подтверждённой документально, предлагается рассмотреть возможность поэтапного вывода абортов по желанию женщины из системы ОМС — вначале по примеру Германии для женщин с доходом выше прожиточного минимума, затем — для всех случаев обращений женщин по их желанию», — говорится в сообщении РПЦ.
Эту идею сочли спорной даже в комитете Госдумы и СПЧ. Но есть и удачные начинания — например материнский капитал, который превзошёл надежды создателей. По словам Ракши, с 2007 года маткапитал вызвал рождение дополнительно 2,5–3 миллионов вторых и последующих детей, которые без него не родились бы вообще никогда.
«Это самая эффективная пронаталистская мера в мире. Аналогов ей нет. К ней приближаются меры в Венгрии и Эстонии (выплата на третьего ребёнка). К сожалению, с 2020-го он перенесён на первого ребёнка, и с каждым годом его эффективность будет снижаться», — рассказал Ракша.
Эксперты говорят о том, что материальные стимулы мало влияют на рождение первого ребёнка. «Первое рождение ребёнка — это символ материального благополучия в семье. Но маткапитал может замотивировать на рождение второго, третьего или четвёртого ребёнка», — рассказывал «Секрету» доктор экономических наук, проректор Финансового университета Алексей Зубец.
Но, даже если представить, что маткапитал и другие меры окажутся крайне успешными, это не поможет выполнить поручения президента и обеспечить прирост населения уже к 2025 году.
«До пандемии устойчивый рост численности населения был возможен только при условии двух-трёхкратного увеличения миграции, что на грани возможного и имело бы негативные политические последствия. Помимо маткапитала (гарантированного места в детсаду или яслях недалеко от дома, массового строительства жилья для многодетных, налоговых льгот и т. д.), можно удержать число родившихся примерно на уровне 1,4 млн к 2030-му вместо 1,1 млн — то есть на дне ямы», — говорит Ракша.
Этот прогноз справедлив, только если доходы населения начнут устойчиво и быстро расти, а пандемия закончится или хотя бы рост смертности сбавит обороты. По мнению эксперта, число умерших без ковида возможно было бы сократить до 1,65 млн, если увеличить расходы на здравоохранение вдвое. Потянет ли экономика России такие расходы на здравоохранение в период неопределённости — вопрос риторический. Как будет развиваться ситуация с пандемией коронавируса — неизвестно. А значит, с большой вероятностью, Россия и дальше продолжит всё глубже скатываться в демографическую яму.
О демографической ситуации в России
Известие о том, что население России сократилось более чем на полмиллиона за 2020 год, вызвало вопрос: это следствие эпидемии коронавируса или показатель провала демографической политики государства за последние 15 лет?
1 января 2006-го как раз стартовали «приоритетные национальные проекты», в том числе «Здоровье». Нацпроекты продолжали действовать все истекшие 15 лет, и ныне, в рамках программы на 2019-2024 гг., реализуются такие подразделы из раздела «Человеческий капитал», как «Здравоохранение» и «Демография».
В советское время власть слабо интересовалась демографией, видя в населении неисчерпаемый источник рабочей и военной силы. Резкие социальные эксперименты и война подорвали здоровье нации, и после 1953 года, когда людоедская фаза режима завершилась, исправить ситуацию было почти нереально, что бросалось в глаза на фоне США, где в 50-е годы бушевал беби-бум.
Средняя продолжительность жизни в СССР стремительно сокращалась после 1965 года: борьба с пьянством и курением велась формально, а про правильное питание было бы смешно говорить. Призывы отдельных энтузиастов к здоровому образу жизни тонули в общем болоте алкоголизма и несчастных случаев на производстве — следствия наплевательского отношения к своему здоровью и безопасности. Имелись серьезные проблемы с доступом к современным медпрепаратам, начиная с контрацепции, основным методом которой оставались аборты.
Так что выдвижение Путиным в 2005 году социальных нацпроектов и упор на демографию — не случайность. У страны просто не было шансов на нормальное экономическое развитие из-за падения численности работающего населения.
За истекшее время удалось поднять среднюю продолжительность жизни почти до среднемировой — примерно 72,5 года. Также с 2009 по 2017 год наблюдался устойчивый рост населения. Однако с 2018-го началось его уменьшение (и рост, и падение учитывают присоединение Крыма, сразу принесшее России почти 2,5 миллиона новых граждан).
Так что нынешнее падение — лишь продолжение тенденции, продолжающейся уже третий год. Другой вопрос, что оно стало лавинообразным. Официально от ковида в РФ умерли около 75 тысяч человек, подавляющее большинство из них — в 2020-м. Таким образом, коронавирус не может считаться «ответственным» за подобный провал, так как он дает не более 20% от прибавки смертности. Понятно, что он может служить косвенной причиной: потеря работы, ухудшение экономической ситуации — это стрессогенные факторы. Также ковид может отвечать за прекращение мигрантской подпитки (она сократилась в 2,5 раза, правда, стоит отметить, что и в прежние годы она компенсировала не более 50% естественной убыли). Тем не менее, очевидно, что одним коронавирусом объяснить столь резкое сокращение населения невозможно. В тех же США, затронутых ковидом куда сильнее, население за последний год выросло более чем на миллион.
Всеохватных теорий демографических процессов не существует. Например, для беби-бума ученые выдвинули около десятка взаимно противоречащих или дополняющих объяснений. Почему Россия после 15 лет пронатальной (нацеленной на повышение рождаемости) политики пришла к тому, к чему пришла? Можно выдвинуть множество версий. Правительство уже как бы сняло с себя ответственность, еще осенью спрогнозировав уменьшение численности вверенного ему населения (правда, в более скромных масштабах) и объявив, что новый рост начнется не ранее 2030 года.
Стоит посмотреть на ситуацию в глобальном масштабе. По численности населения Россия занимает девятое место в мире. Впереди с большим отрывом не только привычные гиганты, но и Бангладеш с Пакистаном и Нигерией. И разрыв этот стремительно нарастает, так как в этих странах с демографическим ростом все хорошо даже за счет простого воспроизводства. Но смотреть нужно не вперед, а назад — на тех, кто РФ нагоняет.
В ближайшие годы Россию перегонят Мексика, Эфиопия, Филиппины, Конго, Египет, Вьетнам. Количество рабочих рук в России все время сокращается, причем даже более быстрыми темпами, чем население, потому что число пенсионеров растет, а трудоспособных граждан становится все меньше. Это означает непривлекательность страны для инвесторов и невозможность увеличения ВВП нужными темпами. А темпы уже 12 лет крутятся в районе 0-1%. Кроме того, значение сырьевой экономики сокращается, возрастает роль экономики знаний, в которой именно численность людей имеет значение с возрастанием значения каждого индивида как потенциального их носителя.
Что же делать? Простых рецептов не существует. Ресурсов для увеличения продолжительности жизни нет, но главное, что это все равно не решило бы проблему: чем больше в стране пенсионеров — тем выше социальная нагрузка и тем меньше работников и людей, находящихся в детородном возрасте. Соответственно, России необходимо не просто увеличение населения, но качественное увеличение.
Страны Запада пошли по пути завоза готовых рабочих рук из Африки, Азии, Латинской Америки. К тому же мигранты в первом-втором поколении еще придерживаются натальных практик своей родины. Даже гуманитарное убежище дается не просто так, а с оглядкой на то, что если не беженцы, то их дети внесут свой вклад в экономику.
Надо смотреть правде в глаза — у России нет возможности увеличить рождаемость. В постмодернистском мире XXI века, с его с низкой мотивацией иметь детей, это нерешаемая проблема. В обозримом будущем остается только миграционная политика. Соответственно, страна должна быть не только привлекательной для малоквалифицированной рабочей силы, но и для получения образования, для «умной» экономики.
Это требует всей перестройки экономической и социальной модели, начиная с жилищной политики, которая сегодня явно антисоциальна. Поскольку действующая власть не показывает сигналов о планах реально что-то менять, не приходится ожидать каких-то прорывов по части демографии. Скорее всего, численность населения будет неуклонно снижаться, и не только до 2030 года, и, соответственно, будет уменьшаться роль России в мировой политике. Прогноз негативный, как любят выражаться социологи.
Россия вымирает: кто виноват, помимо COVID-19, и что делать?
Россию ждет рекордная за 14 лет убыль населения. Власти пока не могут исправить ситуацию. Однако рецепт спасения есть.
Население России сократится за этот год на 158 тыс. человек — это рекордный спад за последние 14 лет. Виноват, конечно, COVID-19, поэтому уже в 2022 году население России начнет расти. Так считают в правительстве, однако демографы с этой позицией не согласны. Коронавирус лишь ускорил убыль населения, которая идет уже несколько лет, а увеличить численность населения — задача крайне сложная, которую можно решить, но не за счет рождаемости. Что не так с нашей демографией и что нас спасет от вымирания?
Что случилось в 2020-м?
Мы стали вымирать быстрее.
За первое полугодие 2020 года в России родилось на 38,7 тыс. детей меньше, чем годом ранее (681 тыс. человек), а умерло на 28 тыс. больше (946,5 тыс. человек), опубликовал данные Росстат. Естественная убыль населения ускорилась за год на треть и достигла 265,5 тыс. человек. В предыдущие годы эта убыль хотя бы частично компенсировалась мигрантами. Но не в этот раз.
В этом, безусловно, есть вина СOVID-19. Но лишь отчасти. За апрель — июнь этого года число зарегистрированных умерших с COVID-19 в России составило 27 411 человек, сообщает Росстат. Население пошло на убыль задолго до пандемии.
Россия — уникальная страна, в том числе с точки зрения демографии. Мы по-особенному рождаемся и по-особенному умираем, так что демографические рецепты других стран нам не очень подходят. В чем наш особый путь?
Почему мы вымираем?
Мало молодых женщин и мало мигрантов.
Численность населения любой страны формируется за счет двух составляющих: естественного прироста или убыли (разницы между родившимися и умершими жителями страны) и миграционного притока. В России уже несколько лет умирает больше людей, чем рождается. Почему?
«Естественная убыль населения вызвана двумя факторами, — говорит заведующая лабораторией исследований демографии, миграции и рынка труда Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Алла Макаренцева. — Основной — неблагоприятная возрастная структура населения. На пике репродуктивных возрастов сейчас находится малочисленное поколение, родившееся в 1990-х годах. Оно будет определять рождаемость в ближайшее десятилетие, и по сравнению с ситуацией, когда ее определяло многочисленное поколение 1980-х годов рождения, число родившихся будет неизменно ниже».
Дополнительный фактор — непосредственно репродуктивное поведение молодых женщин. «Есть основания полагать, что поколение 1990-х годов рождения будет рожать первого ребенка позже и, вероятно, иметь в среднем детей меньше, чем предыдущее поколение», — продолжает Алла Макаренцева.
До 2018 года естественная убыль населения компенсировалась притоком мигрантов, но затем их число стало снижаться: из-за ужесточения миграционной политики, замедления экономики, невыгодного курса рубля. Население страны стало сокращаться.
В этом году ситуация усугубилась глобальным закрытием границ, из-за чего многие мигранты, у которых еще осталось желание работать и жить в России, не смогли покинуть родину. Вот цифры Росстата: в первом полугодии 2020 года миграционный приток составил лишь 48,8 тыс. человек, в то время как годом ранее — 134 тыс. человек. А ведь именно на рост миграции после окончания пандемии рассчитывают в правительстве, прогнозируя рост населения. Будет ли он, большой вопрос.
Раньше было лучше?
Вообще-то да.
Демографическая ситуация, в которой мы оказались сегодня, ухудшилась буквально на глазах. Еще несколько лет назад мы видели и стабильный миграционный приток, и более высокое число родившихся. «В 2014-м родилось 1,94 миллиона детей, а в 2019-м — 1,48 миллиона, разница почти в полмиллиона, — рассказывает Алла Макаренцева. — Это сильнейшим образом определяет динамику общей численности населения».
Рождаемость падает. Уже в 2017 году родилось на 11,3% меньше детей, чем в 2016-м. Однако за счет мигрантов 2017 год еще оставался в плюсе: население России увеличилось на 76 тыс. человек. Перелом произошел в 2018 году: нас стало меньше на 99,7 тыс. человек. Следующий, 2019 год принес убыток в виде еще 35,6 тыс. человек.
А что нас ждет дальше?
Продолжим вымирать. В базовом варианте прогноза.
«Число родившихся в 2021 году, скорее всего, окажется еще ниже прогнозов, сделанных до коронавируса, так как скажется отложенный эффект пандемии — пауза в беременностях, — говорит Алла Макаренцева. — Пока сложно сказать, какова будет сила этого эффекта и как долго он продлится».
Но даже когда пандемия окажется далеко позади, рассчитывать на естественный прирост населения не приходится. О причине мы уже упоминали: в детородный возраст вошли женщины, родившиеся в 1990-х годах, когда был серьезный демографический кризис.
Количество женщин репродуктивного возраста до 2032 или 2035 года уменьшится на 28%, заявлял почти три года назад Максим Топилин, занимавший тогда пост министра труда и соцзащиты. По его словам, рождаемость сегодня — «это не тот фактор, не тот инструмент и не тот элемент демографической политики, который может дать увеличение населения».
Эта позиция отражена и в демографическом прогнозе, который выпустил Росстат в декабре прошлого года. В нем сообщается, что естественная убыль населения будет сохраняться в России до 2030 года и компенсировать сокращение населения возможно исключительно за счет миграции. Наиболее вероятный, базовый вариант прогноза предполагал, что население России сократится к 2026 году до 143 млн человек.
Пессимистичный вариант прогноза подразумевает снижение не только рождаемости, но и миграционного притока. В этом случае население страны сократится до 134,3 млн человек.
Но есть еще и оптимистичный прогноз, который предполагает, что рождаемость вдруг начнет расти. Если реализуется этот сценарий, население России к 2036 году достигнет 150,1 млн человек. За счет чего может реализоваться этот сценарий? В прогнозе говорится, что повышению рождаемости будут способствовать дополнительные меры поддержки. Мы подошли к главному вопросу.
Как власти могут стимулировать рождаемость?
Никак.
Коэффициент рождаемости в России должен подняться с 1,62 в 2017 году до 1,7 в 2024-м. Такова цель нацпроекта «Демография». Для этого государство платит пособия на маленьких детей. Помимо материнского капитала, с 2017 года предусмотрено ежемесячное пособие на ребенка до трех лет для малообеспеченных семей.
В минувшем августе Минтруд отчитался: более миллиона семей с детьми до трех лет получают те или иные детские пособия. В том числе выплаты на первого ребенка получают 836,6 тыс. семей, чей доход ниже двух прожиточных минимумов на человека. Размер ежемесячного пособия равен региональному прожиточному минимуму, в среднем по стране это около 12 тыс. рублей в месяц. Ежемесячные выплаты на второго ребенка из средств материнского капитала получают 113,2 тыс. семей, и еще 105,1 тыс. семей получают пособия на третьего и последующих детей.
Очевидно, что любые деньги нужны молодой семье и будут восприняты с благодарностью. Но выполнят ли они свою главную цель? Повысят ли рождаемость?
Посмотрим на опыт выплаты материнского капитала. Пару лет назад РАНХиГС публиковала данные: благодаря программе материнского капитала рождаемость по вторым и третьим детям оказалась к 2012 году на 44% выше, чем если бы этих мер не было. Численно прирост рождаемости благодаря действию программы с 2007 по 2012 год эксперты оценили в 0,7—1,2 млн новорожденных.
Но есть нюанс. Реальные результаты этой программы мы сможем оценить только через 10—20 лет, когда женщины, на которых рассчитана эта программа, выйдут из репродуктивного возраста. Поясним, о чем идет речь.
В России начали выплачивать пособие на первого ребенка малообеспеченным семьям. А семьям с достатком обещана льготная ипотека при рождении второго или третьего ребенка. Эти меры, безусловно, принесут дополнительные очки власти на выборах. Но приведут ли они к росту рождаемости?
По мнению директора Центра демографических исследований Института демографии ВШЭ Сергея Захарова, финансовая поддержка семей со стороны государства может вызвать изменения в так называемом календаре рождений. Это значит, что желаемое количество детей (для большинства российских семей это двое) может появиться в семье раньше, чем планировалось супругами изначально. Именно это произошло с введением материнского капитала: он «спровоцировал» родителей завести второго ребенка раньше, чтобы получить средства. Захаров отмечает, что с 2007 года в России наблюдался самый короткий за долгое время интервал между рождением первого и второго ребенка. Но уже в последние годы интенсивность рождения пошла на спад. Сколько окажется тех, кто, изначально мечтая о двух детишках, благодаря помощи государства решится на третьего и четвертого? Скорее всего, очень и очень мало.
Исторический опыт во всем мире показывает: решить вопрос низкой рождаемости деньгами нельзя. Деньги — и все блага, которые они несут, — играют любопытную роль в демографическом процессе. Отсутствие денег, неблагоприятные экономические условия, нестабильность — все это заставляет людей отказываться от рождения желаемого количества детей. Мы это видим на примере некоторых стран Южной Европы, таких как Италия, или же России 1990-х годов. Но если материальные условия будут благоприятными, семья родит столько детей, сколько задумала, и не больше. Стимулировать рождаемость, чтобы, скажем, в России все массово стали рожать по трое детей, невозможно, по крайней мере в рамках одного поколения. В качестве примера можно привести Западную Европу: так, во Франции рождаемость не меняется уже 30 лет, а в Швеции — около 60.
Более того, эксперты ЕС критикуют денежные выплаты на рождение детей и призывают правительства не применять подобные меры стимулирования рождаемости. Почему?
Дети — это надолго. Нормальная семья не будет принимать решение о пополнении семьи, рассчитывая лишь на выплаты до трех лет. Эти пособия могут стать решающим фактором в семьях малообеспеченных и малообразованных, чувствительных к любым денежным вливаниям со стороны государства, где неработающая мама получает одно пособие за другим. Как правило, это семьи, чей социальный капитал не очень-то и высок. Если и удастся повысить рождаемость в этой социальной группе, то что будет результатом? Усиление трансферных отношений и государственного патернализма в целом, а главное — порождение порочного круга бедности.
Значит, нам помогут мигранты?
Уже нет.
Поэтому ощутимый прирост населения в России может быть обеспечен только за счет миграции, причем довольно масштабной, практически единодушны сегодня демографы. С масштабами у нас проблемы.
Возвратная миграция, когда на историческую родину возвращались люди с русскими корнями, практически исчерпала себя. Сегодня основная масса мигрантов — это жители бывших республик СССР, но пик их приезда в нашу страну пришелся на 1990—2000-е годы, а в последние годы миграционный приток уже не покрывал естественную убыль населения.
Россия становится все менее интересной с экономической точки зрения, нас нельзя назвать дружелюбной страной по отношению к мигрантам. А в этом году приток почти остановился из-за глобального локдауна. И когда мир вернется к свободному перемещению между странами, сейчас предсказать невозможно.
На что похожа ситуация в России?
Ни на что. Мы уникальны.
У демографов есть термин «русский крест» — когда кривые рождаемости и смертности устремились навстречу друг другу, пересеклись и стали расходиться, демонстрируя все усиливающуюся естественную убыль населения.
Сочетание низкой рождаемости и высокой смертности — это следствие драматических демографических потрясений, которые испытала наша страна в годы Великой Отечественной войны и позже — во времена экономических и политических неурядиц 1990-х годов.
Удивительно, но и спустя 75 лет Вторая мировая война определяет демографию стран c наибольшими людскими потерями — России, Украины, Германии, Польши и Японии. Домой вернулось гораздо меньше потенциальных отцов, и перепады в численностях потенциальных родителей влияют на перепады в числе браков и рождений, и эти демографические провалы накрывают нас до сих пор, как эхо той войны. То есть разные поколения и сегодня имеют разную численность. И эти волнообразные перепады в численности влияют и на показатели смертности.
Кстати, демографическая яма 1990-х годов — это не только фактор «лихих девяностых», но, в большей степени, именно следствие войны, считает директор Центра демографических исследований Института демографии ВШЭ Сергей Захаров.
Но эхо войны — единственное, что роднит нас в демографическом плане с Германией, Польшей и Японией. Ситуация России уникальна, с ней может сравниться, пожалуй, только Украина, отмечает директор Института демографии НИУ ВШЭ Анатолий Вишневский. В чем эта уникальность состоит? В том, что у нас низкая рождаемость, характерная для развитых стран. Но зато продолжительность жизни и уровень смертности — на уровне развивающихся.
Кстати, а как у них?
Да тоже не очень.
Начнем с главного: сегодня нужной рождаемости нет нигде в западной цивилизации. 2,1 — столько детей в среднем должно приходиться на одну женщину для воспроизведения населения. В Италии на одну женщину приходится в среднем 1,4 ребенка, в Великобритании, Чехии, Дании и Австралии — 1,7 ребенка, в Швеции или Ирландии — 1,8, во Франции — 1,9. Необходимого для воспроизведения коэффициента в 2,1 нет ни в Германии, ни в США.
И тем не менее есть ощутимая разница между уровнем рождаемости в Италии и во Франции. Почему обе страны так отклоняются от среднего показателя по Евросоюзу в 1,58? Что отличает демографическую политику этих стран?
В Италии, как и в России, пытаются стимулировать рождаемость материально. Так, семьи с годовым доходом менее 25 тыс. евро в год могут получать ежемесячное пособие на ребенка до трех лет в размере 40 евро. Ранее пособие составляло 80 евро, но полагалось совсем бедным семьям с годовым доходом до 7 тыс. евро.
Повысить пособие и ввести единовременные выплаты — такие обещания часто звучат в предвыборную пору, но молодые итальянцы уже им не верят. Рождаемость в стране падает: если в 1971 году в стране было 5,3 млн детей, то в 2015-м — только 3,3 млн. К 2030 году показатель рождаемости может снизиться почти вдвое по сравнению с уровнем 2010 года, прогнозируют в итальянском министерстве здравоохранения. При этом Италия не понесла критические потери во Второй мировой войне и не попала в демографическую яму в 1990-е. В чем же причина?
Затяжной экономический кризис, массовая безработица, слабая вовлеченность женщин в работу (37% итальянок работают по сравнению со среднеевропейским показателем в 67—70%), что также сказывается на благосостоянии семьи. В такой ситуации пособие хоть в 40 евро, хоть в 80 не способно повысить рождаемость, говорят итальянские демографы и кивают на опыт Франции.
Во Франции не обещают новых пособий на новых детей. Нет в стране и специальной «детородной» политики. Зато в стране создана среда, которую ее жители посчитали благоприятной для того, чтобы рожать детей. Например, реальная возможность декретного отпуска для отцов, доступность рынка труда для матери с маленькими детьми, доступность яслей и детских садов, через которые проходит большинство детей, так как работают оба родителя. Доступность среднего и высшего образования.
Но, повторим, даже Франция не имеет достаточного уровня рождаемости для естественного воспроизводства. Проблему сокращения населения в странах Западной Европы решают с помощью миграции. Но она там немного другого качества. В то время как в России высшее образование становится все менее доступным даже для россиян, в Европе все больше стран вводят бесплатное образование в университетах, причем зачастую и для иностранцев (и французская Сорбонна была в числе первых, кто это сделал). Власти не боятся, что иностранный выпускник вуза решит остаться работать в их стране.
Что же нам делать?
Работать. Всем. Лучше.
Частичным решением проблемы для России могло бы стать сокращение смертности. В нашей стране за последние несколько лет в разы улучшилась ситуация по различным демографическим показателям: от младенческой или материнской смертности до продолжительности жизни. Однако они до сих пор сильно уступают не то что развитым странам Западной Европы и Северной Америки, а даже Чехии, Венгрии, Польше, Словакии, Словении, Эстонии — странам, чей уровень экономического развития сопоставим с нашим.
Например, показатели младенческой и материнской смертности в России в полтора раза выше, чем у наших бывших соседей по соцлагерю. Смертность детей до 14 лет — в два раза выше. Ожидаемая продолжительность жизни — на шесть лет ниже. Таковы данные Высшей школы организации и управления здравоохранением.
Достигнуть более «цивилизованных» показателей смертности — задача недешевая и небыстрая. Но есть способ добиться ее выполнения, как и добиться того, чтобы россияне не отказывались от желаемого числа детей, а мигранты не боялись ехать в Россию. Что для этого надо сделать? Вообще отказаться от борьбы с сокращением населения.
«Не существует отдельных эффективных мер для борьбы со снижением населения, это огромный блок политики, причем не только демографической, но и социально-экономической, — объясняет Алла Макаренцева. — Снижение смертности связано с качеством здравоохранения, образом жизни населения (в частности, доступностью спорта, практиками употребления алкоголя и т. п.). Поддержка рождаемости включает в себя материальные меры, доступность услуг по уходу за детьми и их воспитанию, расширение возможностей гибкой занятости. Кроме того, рождаемость определяется массой факторов, на которые невозможно воздействовать прямым образом. Миграционный прирост возможно усилить мерами законодательного характера, однако он во многом связан с экономической привлекательностью страны. Улучшению демографической ситуации в среднесрочной перспективе способствовал бы стабильный экономический рост».