чем грозит протокол допроса
Отказ от дачи показаний: к каким последствиям он приведет?
Отказ от дачи показаний: право хранить молчание
Любой гражданин, хоть однажды побывавший на допросе или обращавшийся с заявлением в органы полиции знает о существовании ст.51 Конституции РФ, гласящей о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, супруга и близких родственников (бабушек, дедушек, внуков, братьев и сестер, родителей, усыновителей и усыновленных). Смысл этой нормы, казалось бы, ясен: в ходе дачи объяснений или на допросе у следователя, дознавателя или в суде можно хранить молчание, если сказанное может навредить самому гражданину или его близким. Многие юристы призывают пользоваться предоставленным ст. 51 Конституции правом во всех случаях, утверждая, что молчание гарантированно избавит Вас от возможных неприятностей. Но на самом деле все не так просто.
Разберем некоторые утверждения, предлагаемые в Интернете как руководство к действию.
К чему же ведет отказ допрашиваемого от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ? Фактически гражданин дает понять, что он или его близкие совершили то или иное преступление, но говорить о нем он не желает. Поэтому опытные уголовные адвокаты советуют не ссылаться в протоколах допросов на указанную статью: на практике это может трактоваться как косвенное признание своей вины.
Можете отказаться от дачи показаний, но сослаться на п.2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ: эти положения закрепляют право подозреваемого и обвиняемого ничего не сообщать следствию относительно имеющихся в отношении них подозрений или обвинений. Тогда такой отказ будет воспринят правильно, а не как косвенное признание своей вины. При этом стоит быть готовыми к тому, что следователь или дознаватель будут настаивать на том, чтобы Вы объяснили свой отказ, сославшись на ст. 51 Конституции РФ; в этом случае можно напомнить следователю, что показания даёте Вы, пользуясь предоставленными Вам законом правами, при этом Вы, не являясь юристом, не обязаны знать номера статей законов.
«Отказаться от дачи показаний могут любые допрашиваемые лица».
Конечно, это касается не всех: так, например, свидетели и потерпевшие показания давать обязаны, а за отказ от дачи показаний этих лиц можно привлечь к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ. Однако здесь действует оговорка: субъекту не грозит данная статья, если он отказывается свидетельствовать против самого себя или своих близких.
Таким образом, свидетель и потерпевший при даче показаний могут пользоваться ст. 51 Конституции РФ только в отношении тех сведений, которые могут повлечь привлечение их к уголовной ответственности. К примеру, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний относительно фамилии, имени и отчества, иных персональных данных, также отказ дать показания относительно обстоятельств совершённого преступления другим лицом, не являющимся близким родственником допрашиваемого, повлечёт привлечение его к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.
С другой стороны, если свидетель все же пожелает давать показания, ему следует быть особенно внимательным: нередки случаи, когда в последующем его статус меняется на подозреваемого или обвиняемого. Такая «уловка» ранее часто использовалась следователями, чтобы получить от граждан нужную информацию для дальнейшего ведения расследования. Между тем Конституционный Суд РФ разъяснил, что независимо от формального статуса участника процесса, в случае привлечения лица к уголовной ответственности впоследствии, он вправе отказаться от дачи показаний, за что его к ответственности по ст. 308 УК РФ привлечь нельзя.
«Отказ от показаний усложнит работу следствия и позволит оказаться подозреваемому (обвиняемому) в более выигрышном положении».
В данном случае все зависит от ситуации. Отказ от дачи показаний можно использовать, если подозреваемый или обвиняемый не успел тщательно продумать стратегию защиты, сомневается насчет того, может ли ему навредить та или иная информация, не знает, какие доказательства собраны следствием против него Между тем, отказ от дачи показаний лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, это по существу и отказ от своей защиты, отказ от опровержения обвинения или подозрения и отказ от предоставления своей версии событий.
Для следственных органов же отказ от дачи показаний – это, скорее плюс, поскольку если показаний нет, то и опровергать изложенные в них фактыне нужно, да и сама позиция защиты в деле отсутствуют. А это, в свою очередь, позволяет направлять ход следствия в обвинительное русло. Однако это утверждение справедливо, если других доказательств в деле достаточно.
К примеру, представим ситуацию, в которой в отношении Вас подано заявление о совершении преступления, например, об умышленном причинении телесных повреждений. После получения заявления, сотрудник полиции вызовет Вас для получения объяснения. Если Вы откажетесь от дачи объяснений, то при наличии объяснений заявителя и справки о тяжести телесных повреждений в отношении Вас наверняка будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела, и решён он будет положительно. Однако, если бы Вы в подобной ситуации дали объяснение о своей непричастности, например, сообщили о наличии алиби, то, возможно, дело в отношении Вас бы даже не возбудили.
Поэтому, советуем во всех случаях, когда Вы не совершали противоправных деяний, дать показания, хотя бы коротко.
Статьей 51 Конституции РФ следует пользоваться лишь в случаях, когда:
Вы понимаете, что привлечение Вас к ответственности не беспочвенно и имеет основания;
Когда нет определенности в позиции по делу (например, Вы не определились, стоит ли признавать вину, чтобы нацелиться на смягчение наказания, либо следует побороться за оправдательный приговор);
Когда Вы не доверяете следствию и нацелены на то, чтобы воспользоваться своими правами и опровергнуть обвинение в стадии судебного рассмотрения уголовного дела (данное основание наиболее актуально по общественно-значимым уголовным делам, в которых затронуты интересы государства, политических или финансовых элит).
Вы не хотите, чтобы Ваша позиция и версия событий стали известны до судебного рассмотрения дела, чтобы следствие не дополнило материалы дела доказательствами, опровергающими Вашу позицию (в подобной ситуации следует всегда учитывать риск возвращения уголовного дела судом прокурору на основании ст. 238 УПК РФ).
«Нанимать адвоката, чтобы отказаться от дачи показаний, не нужно».
Вместо заключения
Итак, если вас вызвали на допрос, и вы решили воспользоваться «правом на молчание», помните о следующих моментах:
Проанализируйте ситуацию и выясните, обоснованны ли предъявляемые Вам претензии и достаточно ли в деле других доказательств. Если обвинение обоснованно и доказательств обвинения достаточно, то показания давать стоит, хотя бы коротко. Однако стратегию защиты нужно хорошо продумать.
Проверьте свой процессуальный статус. Если подозреваемые или обвиняемые могут отказаться от дачи показаний без негативных последствий для себя, то свидетелям и потерпевшим грозит уголовная ответственность по ст.308 УК РФ.
Отказываясь от дачи показаний, ссылайтесь на п.2 ч. 4 ст. 46 или п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (если вы находитесь в статусе подозреваемого или обвиняемого). Если же вы – свидетель или потерпевший, можете руководствоваться ст.51 Конституции РФ. Указывать в Ваших объяснениях или показаниях номер статьи не обязательно, допрашиваемый не обязан знать и указывать процессуальное основание отказа от дачи показаний.
Заявляя отказ от дачи показаний, подозреваемый или обвиняемый вправе, но не обязан объяснять причины такого отказа и мотивы, побудившие его к этому; указывать мотивы и причины отказа или нет, следует решать в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и избранной по делу позиции.
При наличии финансовой возможности пригласите с собой к следователю адвоката, который проконтролирует ход следственного мероприятия и не допустит нарушений со стороны следователя. Подозреваемым и обвиняемым (подсудимым) не следует при отсутствии средств на оплату услуг защитника по соглашению отказываться от участия в деле адвоката по назначению.
Учитывайте, что «право на молчание» – не панацея и не гарант того, что вас не привлекут к уголовной ответственности; неправильное и несвоевременное использование ст. 51 Конституции РФ может не защитить Вас, а наоборот повлечь неблагоприятные для Вас правовые последствия Все зависит от конкретной ситуации и обстоятельств дела.
Допрос в Следственном комитете: риски и права предпринимателей
Вызовы на допрос в налоговую инспекцию уже не вызывают удивления у предпринимателей. Они привыкли к тому, что это в их жизни может случиться. А вот допросы в Следственном комитете (СК) кажутся процедурой редкой. Поэтому не совсем понятно, чего от нее ждать, как себя вести и что говорить.
Что может происходить на допросе? Большинство из нас имеют представление о нем из фильмов. А как это происходит в реальности?
Когда могут вызвать на допрос в СК
В СК вызывают для дачи показаний. Это может произойти в нескольких случаях.
Производство проверки — уголовное дело еще не возбуждено, но проверяется информация по поступившему заявлению о преступлении.
Как это происходит
Следователь вызывает для дачи пояснений. Это еще не допрос, и явка не строго обязательна. Но лучше не игнорировать эту встречу, а подготовиться и дать максимально нужную информацию. Можно и доказательную базу приобщить. Возможно, на этом все и закончится.
Допрос — проводится, когда уголовное дело уже возбуждено. То есть проверка произведена, выявлены признаки преступления. Это значит, что уже все очень серьезно.
Как это происходит
На допрос вызывают повесткой, но могут позвонить и назначить дату, время, когда явиться. Самое разумное — дать согласие и прийти, обязательно с адвокатом. Иначе могут приехать домой, на работу и доставить к следователю. В этом случае не будет времени ни на то, чтобы вызвать адвоката, ни на то, чтобы подготовиться к разговору.
Что нужно выяснить в любом случае: в качестве кого вызывают на допрос — свидетеля или подозреваемого. У каждого из них свои права.
Например, подозреваемому по закону необходим адвокат, а вот свидетелю он необязателен. Подозреваемый может отказаться от дачи показаний в отсутствие адвоката, а свидетель на это права не имеет.
Если вызвали в качестве свидетеля, это не значит, что можно расслабиться. Статус может быть изменен на подозреваемого, если в ходе допроса следователь увидит в действиях свидетеля признаки преступления. А у свидетеля прав значительно меньше, чем у подозреваемого.
Нередко следователи вызывают человека в качестве свидетеля, проводят допрос, по итогам которого он становится подозреваемым.
Если вызвали на допрос, сразу же обращайтесь к адвокату.
Как подготовиться к допросу
Итак, вы выяснили свой статус. Если следователь звонит по телефону, то нужно получить как можно больше информации: кто звонит, фамилия, имя, отчество, должность, куда вас вызывают, по какому вопросу, что конкретно интересует следователя. Иногда разговорчивый следователь может дать нужную информации, а для адвоката это полезные данные.
Вызов на допрос — это повод незамедлительно обратиться к адвокату. Не за 15 минут до допроса, а как минимум за день. За это время нужно тщательно подготовиться:
Как вести себя на допросе
Важно быть внимательными, говорить по делу и в меру, сохранять спокойствие.
Не говорите много и лишнего. Допрос проходит по конкретному делу, по нему и отвечайте. Не рассказывайте о других событиях, людях. Эта информация может быть использована против вас.
Например, следователь может войти в доверие, и во время беседы свидетель начнет рассказывать, что у него есть квартира в Италии. Позже, если статус свидетеля изменится на подозреваемого, в суде заявят о наличии жилья за границей и возможности скрыться, будет решаться вопрос о заключении под стражу на время расследования. Если бы следователь не получил информацию о заграничной недвижимости, он не стал бы даже думать в этом направлении.
Все, что вы скажете, будет использовано против вас. Будьте внимательны. Если вы чего-то не помните, так и говорите. Если вопрос не нравится или для ответа на него нужно подготовиться, скажите, что затрудняетесь ответить, поскольку вам нужно время, чтобы вспомнить обстоятельства.
Проверяйте протокол допроса. Проверять нужно время, место, дату составления, изложенные факты. Внимательно читайте текст, проверяйте, совпадают ли формулировки со смыслом написанного. Если следователь отказывается их менять, то в графе «замечания» следует написать, с чем вы не согласны. В пустых местах ставим прочерки, чтобы туда ничего не дописали и не допечатали. Не подписывайте протокол допроса, не прочитав его.
Постарайтесь сделать копию протокола допроса. Если будет такая возможность, не пренебрегайте ею.
Полезные статьи
С какими неожиданностями можно столкнуться на допросе
Как бы вы ни готовились к этой процедуре, для вас это будет стресс. На допросе никто не будет с вами церемониться, вы можете услышать и ненормативную лексику, и резкую критику своих действий.
Вам будут задавать неудобные вопросы и интерпретировать ответы иначе, чтобы повлиять на эмоциональное состояние. На эмоциях можно начать оправдываться и наговорить лишнего. Поэтому важно не только контролировать свое поведение, но и держать при себе адвоката. Его работа —защищать клиента и сглаживать острые углы.
Изъятие телефона, планшета и другой техники, которая будет в наличии. Заранее подчистите ненужную, спорную, неоднозначную информацию. Это касается и ноутбуков, почты, облачных сервисов.
При необходимости стертое можно восстановить. Подумайте об этом. Если вы не продумали эти действия, лучше перед допросом отдайте телефон или планшет адвокату, у него ничего изъять не смогут, не имеют права.
Назначение экспертизы. Это может быть почерковедческая экспертиза. Нужно будет дать образцы почерка, подписи, исписать листов 10 текста, а также поставить свою подпись на пяти листах.
Использование полиграфа. Помните, что специфика такого исследования исключает насильственное и принудительное применение.
Обыск дома или на работе. Это может произойти в неудобное время, например, рано утром или поздно вечером.
Могут надеть наручники и задержать на 48 часов, отправив во временный изолятор. У задержанного есть право позвонить близким. Он может сообщить о том, где находится, почему задержали, попросить собрать документы о трудоустройстве, жилье и семейном положении, быстро получить характеристику от соседей и с места работы (эти документы могут пригодиться в суде при рассмотрении ходатайства о мере пресечения).
О каких правах следует помнить
Право на адвоката. Настоятельно рекомендую не игнорировать это право.
Право не свидетельствовать против себя и близких родственников. Оно предусмотрено ст. 51 Конституции РФ.
Подозреваемый или обвиняемый может свободно пользоваться правом ст. 51 Конституции РФ. У свидетеля же немного другая ситуация — он не может прямо отказаться от дачи показаний. Но если считает, что какие-то вопросы заставят его свидетельствовать против себя или близких родственников, вправе не отвечать на них, сославшись на эту статью.
Право на перерыв каждые 4 часа во время допроса. При этом сам допрос не может продолжаться более 8 часов.
Право на ознакомление с протоколом допроса. Верховный суд разъяснил, что понятие «знакомиться» подразумевает под собой, в том числе право допрошенного лица за свой счет и своими средствами снимать копии. Но следователи под различными предлогами отказывают в этом.
Если следователь не дает копию и отказывает в возможности сфотографировать документ, то нужно взять ручку, бумагу и переписать содержание допроса дословно.
Если следователь не дает снять копию с протокола, сначала следует его переписать и только потом подписывать.
Если вы попали на допрос к следователю, примите ситуацию и ответственность на себя. Не ищите виноватых, не теряйте время. Защищайтесь, доказывайте свою позицию, пользуйтесь услугами адвокатов, действуйте.
Алла Семенова, эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению
Не пропустите новые публикации
Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.
Уловки налоговых органов на допросах
С недавнего времени заметно участились различные мероприятия налогового контроля. И допросы предпринимателей и сотрудников организаций стали обычной практикой. К этому бизнес должен быть готов.
В 2019 году в бухгалтерской среде прогремело дело № А40-161770/2014, в рамках которого Владимира Цыбина, бывшего главбуха московской компании «Спринклер», обвинили в причинении ущерба бюджетной системе страны. В результате налоговой проверки ООО доначислили налоги, штрафы и пени за 2009 — 2011 годы на сумму 97 млн руб.
Протокол допроса главбуха, который был осуществлен еще в 2011 году, через несколько лет послужил основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.
Во время допроса бывший сотрудник московской компании совершил несколько ошибок, которые обернулись серьезными последствиями. В своих показаниях он вышел за пределы компетенций бухгалтера. Обычно так бывает, когда на допрос идут без сопровождения юриста, не оценивая риски.
Ему задали порядка 12 вопросов и один из них касался работы субподрядчиков на строительных объектах. Не подозревая, что его показания могут быть интерпретированы иначе, экс-главбух рассказал, что у компании было достаточно своего штата сотрудников и никаких субподрядчиков на объектах не было, работы выполнялись собственными силами, поскольку они требуют высокой квалификации.
Проблема заключалась в том, что до этого Цыбин говорил, что платежи в адрес субподрядчиков он включал в налоговую декларацию, тем самым уменьшал налоговую базу. Это стало основанием для того, чтобы признать его соучастником гражданско-правового нарушения. Несмотря на то, что никакой явной выгоды он не получил (ООО «Спринклер» было его основным местом работы с зарплатой 30 000 руб.), активов не имел, Верховный Суд оставил решение в силе.
Этот случай, как и многие другие, показывает, что к допросам, особенно сегодня, стоит относиться внимательнее.
Полезные статьи
Новые принципы налогового контроля
Все мероприятия налогового контроля — это по сути работа по ст. 54 НК РФ. Цель налогового органа — собрать и предъявить убедительные доказательства того, что вы получили необоснованную налоговую выгоду, работали с неблагонадежными поставщиками и т.д.
Поэтому сегодня остро встает вопрос о добросовестности налогового администрирования — это касается и самой процедуры допроса, и составления протоколов, когда в них вписываются вопросы, которые на самом деле не задавали, и ответы, которых не было.
Если человек не предупрежден о необходимости внимательно перечитывать протокол допроса и обращать внимание на формулировки и просто подписывает «с моих слов записано верно», это может быть обращено против него.
Относительно недавнее Письмо ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ направлено на противодействие техническим компаниям. В нем впервые появился термин «коммерческая осмотрительность». Он предполагает изучение деятельности контрагента, его деловой репутации и возможности исполнить договор. Это выделено как приоритет. Поэтому сегодня не столько важно собирать учредительные документы по конкретному контрагенту, сколько следить за информацией о его деловой репутации, обращать внимание на наличие людских и иных ресурсов, позволяющих исполнить договор. Любые сделки, операции проходят несколько тестов.
Ст. 54.1 НК РФ получила новое толкование. Если раньше считалось, что все операции по получению недобросовестной выгоды совершены только умышленно и за них грозит штраф в размере 40% от неуплаченной суммы налога, то теперь ФНС различает разные формы вины: прямой умысел, косвенный умысел и неосторожность.
Оценивайте надежность контрагента и снижайте коммерческие и налоговые риски. Получите важнейшую информацию в одном окне.
Почему допросы стали проводить чаще
Согласно Письму ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, для установления умысла рекомендуется проводить больше допросов и предъявлять документы на обозрение допрашиваемому.
Так, например, если непонятно, кто выполнял работу или оказывал услуги, ФНС предлагает:
Допрос в налоговой: как реагировать на хитрости
Важно иметь представление о том, как должен проходить допрос, быть осведомленным о правах допрашиваемого.
Вы можете столкнуться со следующими сценариями поведения:
Как защититься от уловок на допросах
Нужно знать о своих правах и хорошо готовиться.
Статья подготовлена по материалам выступления Киры Гин, управляющего партнера «Гин и партнеры», на Контур.Конференции для федеральных клиентов
Не пропустите новые публикации
Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.
Риск утраты процессуального документа
Сахалинского адвоката хотят привлечь к уголовной ответственности из-за порванного протокола
Как стало известно «АГ», в отношении адвоката Сахалинской адвокатской палаты (САП) Александра Кулешова возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 294 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования». По версии следствия, защитник порвал протокол допроса обвиняемого, который сознался в совершении инкриминируемого преступления, после окончания следственного действия. В свою очередь, адвокат отрицает версию правоохранителей и утверждает о нарушении собственных профессиональных прав в ходе оказания квалифицированной юридической помощи своему доверителю. Президент САП Максим Белянин сообщил, что палата окажет всяческую помощь адвокату в рамках допустимых уголовно-процессуальным законом мер.
Инцидент по версии адвоката
Как рассказал «АГ» Александр Кулешов, 28 декабря 2019 г. он был назначен защитником обвиняемого в содействии террористической деятельности гражданина Узбекистана К., в уголовном деле которого уже сменилось два защитника. Позвонив одному из своих предшественников, адвокат узнал, что следователь подолгу беседовал с подзащитным наедине, склоняя к даче признательных показаний.
По словам адвоката, после вступления в дело он изъявил намерение ознакомиться с его материалами, что вызвало негодование у старшего следователя следственного отдела УФСБ по Сахалинской области Игоря Эрдниева, который поначалу отказывался предоставить запрашиваемые документы. 23 января, сообщил Александр Кулешов, он получил постановление следователя об удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом следователь пригласил его для участия в допросе обвиняемого, который был запланирован на 24 января, но адвокат возразил, что не может участвовать в этом следственном действии, не зная деталей уголовного дела.
В день проведения допроса Александр Кулешов встретился с К., который рассказал о том, в чем он обвиняется, и сообщил, что ему обещали, что наказание будет минимальным, если он признается хоть в чем-то. По словам адвоката, Игорь Эрдниев слушал весь разговор, а на замечание о противоправности этого ответил, что тот может обжаловать его действия.
В ходе допроса обвиняемого, в котором принимала участие переводчица И., как пояснил Александр Кулешов, следователь не разрешил ему использовать диктофон, несмотря на возражения о незаконности такого запрета. По словам защитника, само следственное действие длилось не более 5 минут и напоминало инсценировку, в ходе которой К. читал какой-то текст по бумажке, переводчица якобы переводила, а следователь не заполнял протокол допроса, но занимался другими делами.
После окончания допроса Александр Кулешов стал вносить замечания в протокол. По его словам, следователь потребовал отдать документ. «Я сказал ему, что еще не закончил работу с документом, что когда закончу, то все ему отдам. Тогда следователь встал справа от меня и начал вырывать у меня документ целиком, я же удерживал проект протокола. Следователь, схватив листы, за исключением последнего, дернул их у меня из рук и, вырывая, порвал, – сообщил защитник. – Как конкретно были порваны листы, я не видел, так как вскочил из-за стола, затем между мной и следователем началась словесная перепалка. Так, следователь Эрдниев начал кричать: “Что ты сделал и что теперь делать?”, на что я ему ответил буквально следующее: “Ничего страшного, не нужно было дергать, когда я работаю с документами. Я еще не закончил заполнение документа, и нечего его у меня вырывать”».
Со слов Александра Кулешова, когда он сфотографировал порванный протокол на свой телефон, следователь с ругательствами выбил его из рук. Защитник добавил, что впоследствии его выпустили из здания УФСБ только после его звонка дежурному этого ведомства с сообщением о незаконном удержании.
27 января адвокат обратился с сообщением о преступлении в 318-й военный следственный отдел СКР, который впоследствии отказал в возбуждении уголовного дела. Далее следователь отвел адвоката от участия в деле, защитник обжаловал это в порядке ст. 125 УПК РФ, но судья не принял жалобу, ссылаясь на то, что адвокат уже не является защитником по делу.
В отношении адвоката возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 294 УК РФ
18 мая, как пояснил Александр Кулешов, ему позвонил следователь СК по Сахалинской области и сообщил, что в отношении адвоката возбуждено уголовное дело. В постановлении о возбуждении уголовного дела (есть у «АГ») отмечалось, что адвокат уничтожил протокол допроса обвиняемого путем разрыва 6 листов документа, содержащих признательные показания, на отдельные части. «Таким образом, имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, что в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ является основанием для возбуждения уголовного дела», – указано в документе.
О возбужденном уголовном деле Александр Кулешов сообщил в САП, куда также поступило представление регионального управления Минюста (есть у «АГ») о возбуждении в отношении адвоката дисциплинарного производства. По мнению ведомства, попытка уничтожения протокола допроса обвиняемого как доказательства по уголовному делу влечет за собой риск утраты процессуального документа и может расцениваться как воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию дела. «Избранный адвокатом Александром Кулешовым способ исполнения поручений по защите прав и интересов обвиняемого К. не может быть расценен в качестве добросовестного, квалифицированного исполнения адвокатом своих обязанностей и являться допустимым средством защиты», – отмечалось в представлении.
Впоследствии адвокат обжаловал постановление о возбуждении уголовного дела в Южно-Сахалинский суд, ссылаясь на нарушение сроков процессуальной проверки, которая длилась три с половиной месяца вместо положенных по закону 30 суток. Тем не менее суд отказал в удовлетворении жалобы, Сахалинский областной суд 18 сентября поддержал это решение.
Адвокатская палата обратилась в региональные прокуратуру, СК и ФСБ
В дальнейшем президент Сахалинской адвокатской палаты Максим Белянин направил обращение (есть у «АГ») на имя прокурора Сахалинской области, руководителей региональных УФСБ России и регионального СУ СК РФ.
Он, в частности, отметил, что уголовное дело в отношении следователя по сообщению о преступлении адвоката не возбуждено, что исключает возможность проведения очной ставки между последним и К. Максим Белянин указал, что в данном случае усматривается нарушение прав Александра Кулешова, поскольку рапорт, составленный по сообщению следователя Эрдниева об уничтожении материалов уголовного дела, проверяется в полной мере, а заявление адвоката о незаконных действиях Эрдниева рассматривается без максимального использования всех процессуальных способов сбора доказательств.
Президент палаты предположил, что следствие оказывало давление на подзащитного адвоката, поэтому все принимавшие участие по делу К. защитники являлись потенциальной помехой для правоохранителей, поскольку они действовали сугубо в рамках закона и разъясняли обвиняемому право отказаться от дачи показаний, несмотря на настойчивые требования силовых ведомств дать показания против себя. Соответственно, в такой ситуации усматриваются признаки состава преступления – понуждения к даче показаний. «При такой ситуации становятся очевидны и понятны возмущения Эрдниева действиями адвоката Александра Кулешова, который после допроса и признательных показаний обвиняемого начал вносить в протокол замечания, неугодные следователю. Полагаем необходимым дать правовую оценку в этой части действиям следователя Эрдниева в рамках расследуемого уголовного дела и материала проверки по заявлению Александра Кулешова», – указано в обращении.
Максим Белянин со ссылкой на показания свидетеля И. добавил, что протокол допроса обвиняемого не был оформлен до конца, поэтому в силу ст. 83 УПК РФ данный документ не может являться допустимым доказательством в уголовном деле в отношении адвоката. «Как следствие, повреждение данного протокола, не имеющего юридической силы, любой из сторон не образует состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, – подчеркнул он. – Кроме того, протокол не сожжен, полностью и даже частично не уничтожен, а только порван. Следовательно, не утрачен полностью, повреждение протокола следственного действия в форме разрыва не делает его недопустимым или утраченным доказательством по делу и не влияет на процесс досудебного сбора доказательств или доказывание вины обвиняемого. Даже в разорванном виде он читаем и все данные в нем можно разобрать».
Президент САП пояснил, что следователь не оформил протокол до конца в соответствии с нормами и требованиями УПК РФ, а прервал следственное действие, не вызвав переводчика для полного оформления протокола. «Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства того, что целью лица, порвавшего протокол допроса обвиняемого от 24 января 2020 г., было вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Протокол можно было распечатать, адвокат и обвиняемый были в кабинете следователя, и ничто не препятствовало вызвать переводчика и закончить следственное действие в соответствии с нормами УПК РФ. Таким образом, в действиях лица, порвавшего протокол, в любом случае отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ», – отмечено в обращении. Максим Белянин попросил учесть изложенные факты в целях прекращения уголовного дела в отношении Александра Кулешова ввиду отсутствия в действиях последнего инкриминируемого состава преступления.
Комментарии адвоката, его защитников и президента САП
Максим Белянин сообщил «АГ», что Квалификационная комиссия палаты отложила рассмотрение дисциплинарного производства в отношении Александра Кулешова, так как она не правомочна установить наличие в действиях адвоката состава преступления, поскольку это входит в компетенцию правоохранительных органов. «С момента обращения адвоката в палату была проведена встреча с членами Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов САП. К защите коллеги приступил адвокат, член Совета палаты и председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Сергей Протопопов. Наша палата окажет всяческую помощь адвокату в рамках допустимых уголовно-процессуальным законом мер», – отметил он.
В комментарии «АГ» Александр Кулешов назвал надуманным и необоснованным его уголовное преследование. «У меня не было умысла на совершение инкриминируемого мне деяния, так как я написал полторы страницы замечаний к протоколу допроса не для того, чтобы его порвать на глазах следователя. Для меня было важным, чтобы мои замечания дошли до прокурора и суда. Именно следователь воспрепятствовал исполнению мной профессиональных обязанностей адвоката: он не предоставил мне материалы уголовного дела моего подзащитного для ознакомления, я не знал сути этого дела и в чем обвиняется мой доверитель. И после всего этого он вырывал у меня протокол допроса обвиняемого. 28 сентября мне собираются предъявить обвинения», – рассказал он.
Защитник Александра Кулешова, Олег Решетник, полагает, что в уголовном деле нарушены процессуальные сроки доследственной проверки. «Южно-Сахалинский городской суд и Сахалинской областной суд признали законным постановление о возбуждении уголовного дела, несмотря на доводы защиты. После получения копии решения областного суда будет подготовлена кассационная жалоба. Хотелось бы акцентировать внимание на тот факт, что, по версии следствия, Кулешов умышленно уничтожил протокол допроса своего подзащитного в целях воспрепятствования расследованию по делу, однако данный довод опровергается простой человеческой логикой. Так, адвокат по окончании следственного действия записал замечания на протокол допроса объемом в полтора стандартных листа, а после проделанной работы он якобы сам “пытался уничтожить” свои труды», – подчеркнул он.
Адвокат Сергей Протопопов считает, что имеется достаточно оснований для прекращения уголовного дела в отношении адвоката ввиду отсутствия состава преступления в его действиях и фактически события преступления: «Однако следователь, осуществляющий предварительное следствие, уведомил меня и моего подзащитного о необходимости явиться на следующей неделе для предъявления обвинения Александру Кулешову».
По словам защитника, все адвокатское сообщество Сахалинской области возмущено возбуждением этого уголовного дела и следит за дальнейшим развитием событий, так как любой из адвокатов неоднократно был свидетелем того, что после распечатывания протокола следственного действия и до подписания его всеми участниками документ из-за установленных в нем любым участником ошибок и неточностей разрывался и переделывался на месте. «И эти действия не расценивались как незаконные, образующие состав уголовного преступления», – отметил Сергей Протопопов.