чем грозит прививка спутник

Что известно на сегодняшний день о детской вакцине «Спутник M»

Почему вакцину назвали «Спутник М»?

Директор Центра эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи Александр Гинцбург, представляя препарат, сообщил, что ее название «Гам-КОВИД-Вак М» («Спутник М») означает «для маленьких».

Зачем вакцинировать детей, если они редко болеют COVID-19?

Для сравнения: от ветрянки или от ротавируса до появления вакцин детей в США умирало в год в три раза меньше. Что касается постковидных проявлений, их отмечают у 7-8% всех переболевших детей.

Что представляет собой российская детская вакцина?

Где детей уже прививают?

Где гарантии, что прививка точно безопасна для детей и эффективна?

В инструкции к «Спутник М» указано:

Противопоказания

Гиперчувствительность к какому-либо компоненту вакцины или вакцине, содержащей аналогичные компоненты;

тяжелые аллергические реакции в анамнезе;

при нетяжелых ОРВИ, острых инфекционных заболеваниях ЖКТ прививку проводят после нормализации температуры;

возраст до 12 лет (младшеклассники в испытаниях не участвовали);

если тяжелая аллергическая реакция развивается после введения первого компонента, вторая прививка не делается.

С осторожностью

Применяют вакцину при хронических заболеваниях печени и почек, выраженных нарушениях функции щитовидной железы и сахарном диабете в стадии декомпенсации, тяжелых заболеваниях системы кроветворения, эпилепсии и других заболеваниях ЦНС, остром коронарном синдроме и остром нарушении мозгового кровообращения, миокардитах, эндокардитах, перикардитах.

Из-за недостатка информации вакцинация может представлять риск для детей:

с аутоиммунными заболеваниями (особенно если есть тенденция к развитию тяжелых и жизнеугрожающих состояний);

с раковыми заболеваниями.

Как будет проходить вакцинация детей?

Будут ли прививки детям делать организованно в школе или каждого ребенка отправит на вакцинацию педиатр? Этот вопрос, понятно, сейчас волнует родителей больше всего. Но точного ответа на него пока нет. «Российская газета» отправила соответствующий запрос в минздрав.

Источник

«Спутник V»: О чем молчат Роспотребнадзор и Минздрав

Сколько «побочек» у российской противовирусной вакцины, и как это связано с нано-частицами

Никто уже не скрывает, что программа вакцинации населения страны от «короны» провалена. Мне на эту тему приходится говорить и с медиками, и с гражданами, которых власти рассматривают в качестве объектов вакцинации. Честные и профессиональные медики пожимают плечами и говорят, что наш основной препарат «Спутник V» — «кот в мешке».

Главной причиной для такого заявления является то, что российские власти в лице Минздрава, Роспотребнадзора, оперативного штаба по борьбе с коронавирусом настаивают на том, что, мол, «Спутник V» и другие российские препараты являются абсолютно безопасными. Никаких негативов. Это полный абсурд, что понятно даже человеку, очень далекому от медицины. В учебниках по фармакологии, вирусологии, эпидемиологии и другим медицинским дисциплинам написано черным по белому: абсолютно безопасных вакцин нет и быть не может.

Первая проблема заключается в том, что препараты, используемые сегодня в России для вакцинации, являются экспериментальными. Так, третья фаза клинических испытаний по «Спутнику V» должны завершиться только в конце следующего года. Человек может уколоться таким препаратом только добровольно, в порядке «эксперимента». Причем в случае возникновения «побочек» он, как это вытекает из российских законов, вправе требовать компенсаций нанесенного здоровью вреда.

Власти об экспериментальном характере препаратов предпочитают помалкивать. И даже добиваются того, чтобы принудительно заставить людей прививаться. Хотя это можно расценивать как нарушение Конституции и многих законов Российской Федерации!

Вторая проблема. Даже если препарат прошел все клинические испытания, получил официальный статус вакцины, по уму, совести и исходя из национальных интересов, следует осуществлять дальнейшее так называемое «администрирование вакцин». Т.е. фиксацию всех случаев побочных явлений после укола, сбор и консолидацию этой информации в единой базе данных, ее анализ. Для того, чтобы при необходимости вносить коррективы в сам препарат и в процесс вакцинации. И, если потребуется, даже прекращать вакцинацию.

Такое администрирование вакцин имеется в США. Там еще в 1990 году была создана Система учета негативных последствий вакцинаций. Чаще в СМИ фигурирует аббревиатура англоязычного названия: VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System). Она находится в ведении Центров по контролю и профилактике заболеваний (the Centers for Disease Control and Prevention — CDC) и Администрации по контролю за качеством продуктов питания и лекарств (the U.S. Food and Drug Administration — FDA).

На протяжении трех десятилетий она отслеживала «негативы» от использования десятков различных вакцин, которые применялись для защиты граждан Америки от самых разных инфекций и болезней. Медицинские учреждения должны направлять информацию о «побочках» в обязательном порядке, при желании ее могут представлять также пациенты и их родственники.

Похожая система есть в Европейском союзе. Она называется EudraVigilance (EV). В ЕС, согласно данным EV, по состоянию на 9 октября было зафиксировано 27.247 смертей и 2.563.768 «побочек» (в том числе тяжелых — 1.222.818). Мне известны также подобные системы в Великобритании и Австралии. В первой из названных стран число умерших составило 1.715 (по состоянию на 13 октября). Во второй — 524 (на 11 сентября).

В России же никаких признаков администрирования «Спутника V» и других вакцин от ковида нет. По крайней мере, в открытом доступе информация о летальных исходах и «побочках» отсутствует. В начале сентября я проделал эксперимент. Воспользовался телефонами «горячих линий» Минздрава, оперативного штаба правительства по борьбе с коронавирусом, Роспотребнадзора.

Вопрос у меня был простой: где я могу найти статистику по побочным последствиям применения вакцин от ковида в России? Минздрав и оперативный штаб мне честно ответили, что такой информацией не располагают. Посоветовали обратиться в Роспотребнадзор. Живого общения с последним у меня не получилось. Робот мне предложил в письменном виде сформулировать запрос и отправить по названному электронному адресу. Обещая ответить в течение нескольких минут также по почте. Скоро уже будет два месяца с момента того запроса, но ответа я так и не получил. Выяснилось, что подобное любопытство проявляли и некоторые мои знакомые журналисты, но результат был тот же. Так что Роспотребнадзор можно без натяжки назвать «черным ящиком». А «черным ящикам» люди доверять не могут.

Третья проблема. Она до последнего времени находилась несколько на периферии внимания критиков нынешней кампании вакцинации от короны в России. Но сейчас вышла на первый план.

По причине резонансного заявления главы Центра имени Гамалеи академика Александра Гинцбурга, которое он сделал 25 октября. Прошу прощения, но в тысячный раз повторю «новость», озвученную академиком: примерно 80% из тех, кто тяжело переболел ковидом с сертификатами об иммунизации «Спутником V», — владельцы липовых свидетельств. Гинцбург призвал провести тотальную проверку владельцев сертификатов. И сделать это предлагает с помощью специального анализа на наличие маркеров препарата: «Мы видим, что у людей отсутствуют эти маркеры в 80% случаев».

И до этого медики и просто сознательные граждане сомневались в том, что власти раскрыли полностью вакцинные «карты», т.е. состав «Спутника V» (равно как и других прививочных препаратов). Особенно люди волновались по поводу того, нет ли в отечественной вакцине каких-то компонентов, которые позволят с помощью специальных технических средств идентифицировать человека. Не станет ли вакцинация еще одним важным шагом в деле построения электронного концлагеря?

Сегодня такими компонентами могут быть нано-частицы, разработкой которых на Западе стали заниматься уже давно. Билл Гейтс как «филантроп» разработки вакцин особо и не скрывал, что такие нано-частицы очень нужны. Их можно вводить в тело человека специально. А можно вводить, как говорится, «в одном флаконе», вместе с вакцинным препаратом. Мол, они важны для того, чтобы привязать человека к электронному «паспорту здоровья». А «паспорт» поможет людям на всей планете сохранить здоровье и жизнь.

Для справки скажу, что в мРНК-вакцинах (вакцинах, созданных на основе матричных рибонуклеиновых кислот) есть нано-частицы. Самые известные — Pfizer, Moderna, которыми сегодня обкололи полмира. Власти США (где сосредоточена основная часть производства указанных препаратов) особо, конечно, не афишируют эту особенность вакцин Pfizer и Moderna.

Как отмечает Жанна Шмидт, патологоанатом из Марбургского университета, «в мРНК-вакцинах есть нано-частицы, и это никогда не скрывалось. Они используются для доставки нестабильной мРНК в клетки, действительно накапливаются и откладываются в адипоцитах (жировых клетках — В.К.) и лимфоузлах. У определенных категорий людей это может быть причиной лимфаденита, а при введении вакцины возможен анафилактический шок. Это все есть в информированном согласии, то есть, подписывая этот документ, человек понимает, что такое возможно, и для него это не является каким-то сюрпризом. Сейчас действительно такие случаи в Европе встречаются. Наши патологи об этом пишут. Кто вскрывает трупы регулярно, тот знает».

Правда, почему-то нано-частицы многих на Западе волнуют лишь с точки зрения возможных медицинских осложнений. А вот нашего брата еще больше волнует вопрос о том, что такие частицы становятся «крючком», на который Старший Брат ловит человека и не отпускает до конца жизни.

В России власти не вносят никакой ясности в вопрос по поводу наличия или отсутствия наночастиц (либо каких-то других маркеров) в отечественных препаратах (для справки: наш «Спутник» — вакцина иного рода, чем Pfizer, Moderna; она называется «векторной») Чем еще больше провоцируют недоверие к вакцинам со стороны народа. История вокруг «Спутника» в связи с заявлением академика Гинцбурга все больше обрастает разными слухами и пикантными деталями.

Вот, в частности, любопытное наблюдение военного эксперта, экс-члена комиссии ООН по биологическому и химическому оружию Игоря Никулина, которое, кстати, он озвучил еще за неделю до резонансного заявления Гинцбурга.

Эксперт делится воспоминанием совсем недавнего прошлого: «Зам НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи Логунов, который отвечал за разработку вакцины „Спутник V“, в частных беседах со специалистами подтвердил, что в состав вакцины входят наночастицы. Это говорит о том, что, скорее всего, эта вакцина не наш оригинальный продукт, а часть глобального проекта по цифровизации человеческой популяции. Именно поэтому вакцину, не прошедшую стадию доклинических исследований, не зарегистрировала ВОЗ, но зарегистрировали более 60 стран. Видеть в этом что-то положительное я не могу».

А вот комментарий на заявление академика, которое сделал наш известный клинический фармаколог и патологоанатом Александр Эдигер: «Гинцбург говорит о маркерах. Хотелось бы узнать, о чем речь? Что это за маркеры, при помощи которых можно определить, была вакцинация „Спутником V“ или нет. Хотелось бы услышать данные, какому количеству людей были проведены исследования на наличие этих маркеров».

Выше я уже ссылался на немецкого медика Жанну Шмидт. Ее спросили, что она думает о заявлении академика Гинцбурга. Вот часть ее ответа: «Никакие компоненты вакцины не должны надолго накапливаться в тканях. Если имеются в виду адъюванты, то есть вещества, усиливающие иммунный ответ, то их накопление может рассматриваться как угроза жизни и здоровью и как длительный побочный эффект от вакцинации. Да, следы адъювантов действительно можно определить в крови у достаточно небольшого числа людей».

Т.е., по ее мнению, в качестве маркеров могут выступать какие-то специальные добавки типа нано-частиц. Оказывается, на Западе считали отсутствие таких добавок конкурентным преимуществом «Спутника» по сравнению с Pfizer, Moderna. Гинцбург фактически дал понять, что такого преимущества у «Спутника» нет.

Вот любопытная часть ответа Жанны Смит: «Еще один момент: как рассказывал Путин в том числе из-за сомнений в безопасности западных препаратов, в Россию сейчас массово ездят прививаться иностранцы. Если это так, то не подорвет ли их доверие к российской вакцине известие о том, что она содержит маркеры, не заявленные в ее составе?»

То, что заявление Гинцбурга подорвет (уже подорвало) доверие иностранцев к «Спутнику», еще можно пережить. Но и доверие россиян к «Спутнику» может быть обвалено.

Источник

На побочные эффекты «Спутника V» теперь можно пожаловаться разработчику

Разработчик вакцины «Спутник V», Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи, разместил у себя на сайте анкету, которая позволяет сообщить о нежелательной реакции любому привитому человеку. Раньше сообщить о побочных эффектах можно было либо на портале госуслуг, либо в Росздравнадзор.

Какие побочные эффекты чаще всего встречаются у привитых «Спутником V»

Вакцина «Спутник V» часто вызывает местные и системные побочные эффекты. Местные — боль и отек в месте инъекции. Системные — лихорадка, головная боль, боль в мышцах.

Согласно отчету НИЦЭМ им. Гамалеи, у 94% участников клинических испытаний «Спутника V» побочные эффекты были легкими или средней степени тяжести. В основном привитые жаловались на гриппоподобное заболевание, боль в месте укола, головную боль и слабость.

Крупное зарубежное исследование, в котором сравнивали безопасность и эффективность нескольких коронавирусных вакцин, подтвердило, что все препараты, включая «Спутник V», чаще всего вызывают неопасные побочные эффекты — боль в месте инъекции, — за которыми следуют покраснение и отек.

То, что после прививки возникают неприятные ощущения, — нормально. Побочные эффекты после вакцинации появляются в результате иммунного ответа организма на прививку.

При этом важно отслеживать не только самые частые, но и редкие, и необычные иммунные ответы на прививку — это поможет разработчикам улучшить препарат и дополнить раздел инструкции с противопоказаниями и предупреждениями. Сделать это было можно и до появления анкеты. Но на практике воспользоваться этими способами было не так-то просто.

Будьте внимательны к источникам информации о здоровье — и сходите к врачу

Наши статьи написаны с любовью к доказательной медицине. Мы ссылаемся на авторитетные источники и ходим за комментариями к докторам с хорошей репутацией. Но помните: ответственность за ваше здоровье лежит на вас и на лечащем враче. Мы не выписываем рецептов, мы даем рекомендации. Полагаться на нашу точку зрения или нет — решать вам.

Как раньше сообщали о побочных эффектах

Способ 1: дневник самонаблюдений на сайте госуслуг. Всем привитым на электронную почту приходило письмо от портала госуслуг. В нем была ссылка на дневник самонаблюдений. Это специальная анкета, которую нужно было заполнять на 1, 2, 3, 7, 14, 21, 22, 23, 28, 42-й дни после введения первой дозы вакцины, а также при возникновении любых заболеваний или при наступлении беременности у вакцинированных женщин.

Но по факту анкета приходила не всем участникам, а еще в ней не было специального раздела для описания нежелательной реакции — только окошко «Другие нарушения» и «Комментарии».

Способ 2: анкета на сайте Росздравнадзора. Чтобы сообщить о нежелательных явлениях, нужно было записаться на прием к лечащему врачу и попросить его заполнить анкету, которая называется «Извещение о побочном действии, нежелательной реакции или отсутствии ожидаемого терапевтического эффекта лекарственного средства». Затем врач должен был отправить анкету в Росздравнадзор.

Как описать побочные эффекты на сайте НИЦЭМ им. Гамалеи

Достаточно пройти по ссылке и заполнить анкету. Имя при этом указывать не обязательно.

Сообщите пол, возраст, дату введения первого компонента, дату возникновения нежелательной реакции и наименование препарата с указанием дозировки и серии — эта информация есть в сертификате о вакцинации или в личном кабинете на сайте госуслуг, причем там она появляется уже после первой прививки.

Затем нужно будет рассказать о своих нежелательных реакциях в специальном окошке. Писать нужно не только о редких побочных эффектах, которых нет в инструкции, а обо всех неприятных ощущениях, которые появились после вакцинации. Так у разработчиков будет больше информации.

Чтобы сотрудник НИЦЭМ мог уточнить обстоятельства возникновения неприятных симптомов, оставьте номер телефона и электронную почту. После этого достаточно ввести капчу и отправить анкету разработчикам вакцины.

Dmitriy, фронтендер не прав — как профессионал, он должен был перенаправить вас на сайт разработчика вакцины ГамКовидВак)) Но вообще учту: не думал, что у большинства людей слово «разработчик» так прочно ассоциируется с IT-сферой.

Ни после первой прививки, ни после второй не было никаких побочек) только после первой место старой прививки (бцж, я так понимаю) стало красным, хотя Спутник кололи выше см на 10) Чип СССР боролся с новым чипом по ходу. Соловьёва и РентТВ смотреть не хочется, значит победил СССР)

Paula, у вас низ руки опух, обратитесь к разработчику.

Начались ужасные проблемы со сном после второй прививки. Такая же ситуация у коллеги и пары друзей

После первой прививки озноб, температура поднялась до 39.1.было тяжело дышать. Потом неделю была слабость. После второй прививки температура была 38.0 в течение двух дней, сильная слабость, я могла только лежать. Также после второго укола был большой синяк и болело плечо.
Самые ужасные ощущения, которые я испытывала в жизни.

Вика, вас можно только поздравить с тем, что в вашей жизни не было ничего ужасней.

Жаль, что этот опрос бесполезен.
Мне выдали сертификат до того, как я сделала вторую прививку. В нём указана совсем другая дата второй прививки. Значит, и серия вакцины там указана абсолютно не та. То есть я не знаю, какая серия у препарата, введённого мне во второй раз. И уже сомневаюсь, верно ли указана серия препарата, введённого мне в первый раз. И если я укажу их в анкете производителя, то могу ввести его в заблуждение.
Я писала через Госуслуги заявление, чтобы информацию исправили. Мне прислали кучу писем, что заявление принято, что заявление рассмотрено, что оно будет удовлетворено. В сертификате не изменилось ничего.

Алиса, к сожалению, такая проблема есть. Я бы, пожалуй, все-таки заполнил анкету и указал на то, что серия второй вакцины в вашем случае была не той. Это поможет корректнее обработать результат.

На седьмой день после первой прививки спутник не проходящие суставные боли плеча, колена и бедер. Прошло уже более трех недель, боли остались. От второй прививки отказалась

Лариса, у меня 8 месяц после прививки колено болит и не понятно, что с ним. Так что вы не одиноки

Ольга, тоже шар пульсирующий под левым коленом был. Уже прошел. Но болел жуть. Оказалось, тромбоциты подскочили до небес (сделала анализ крови).

Ольга, очень похожая реакция. Варикоз и отёки.

Первые три дня задыхалась. Ощущение «лень дышать, проще не дышать». Поняли, что бахнуло по нервной системе. Вызвали скорую, сказали пить валерьянку, типа, да, после прививки может так колошматить.

Пью теперь валерьянку, пустырник, валидол, блин, как бабка, лопаю, жаропонижающие и спазмолитики.

Всё терплю, терплю. Проверить бы почки и кишечник. Но это опять в платную, потому что в поликлинике и не знают ничего, и очередь на любой узи триста лет, а деньги еще на еду нужны. Кстати, аппетита особо нет.

Короче, спасибо за прививку, наверное, это прекрасно, но пока я уже 8 дней в полном трындеце. А бегала-скакала. ((((

Источник

Публикации

В новом году широкое распространение по всему миру могут получить вакцинные паспорта для людей, привившихся от COVID-19. Уже в январе его обладатели появятся и в России: первым каналом выдачи специальных паспортов станет сайт госуслуг. Эта новость актуализировала вопрос: могут ли применяться принудительные меры к вакцинации россиян от коронавируса. О правах и ответственности граждан, скептически относящихся к прививкам, в правовом обзоре РАПСИ.

Кроме того, в настоящий момент обсуждается предложение о внедрении сервиса CV-PASS – цифровой платформы идентификации людей, переболевших коронавирусом, а также тех, кто COVID-19 никогда не болел. В случае принятия данной меры станет возможным пропускать большее число людей на массовые мероприятия – например, стадионы.

Также перед новогодними праздниками стало известно, что в Москве открывается запись на вакцинацию от COVID-19 для студентов. Напомним, что Россия стала первой страной в мире, начавшей массовые прививки от коронавируса – они проводятся c 5 декабря.

На первом этапе в нашей стране планировалось вакцинировать только отдельные категории граждан. Однако, например в Москве, уже сейчас сделать прививку может почти любой желающий в возрасте от 18 до 60 лет, не имеющий медицинских противопоказаний и не участвовавший в клиническом исследовании.

В плане доступности прививок от коронавируса населению Россия является на сегодняшний день мировым лидер ом. Например, Италии начало широкомасштабной вакцинации запланировано на январь. А во Франции ее должны начать только в конце следующего месяца, при этом на первом этапе будут привиты лишь обитатели и персонал домов престарелых и прочих медицинский учреждений подобного рода. Для всего населения этой страны вакцинация станет доступна скорее всего только в апреле.

Еще сложнее ситуация в Германии, где вакцинация людей из группы риска по прогнозам способна растянуться до лета, и лишь после этого к ней будут допущены все желающие. В Испании первые три месяца прививки будут делать только нуждающимся в посторонней помощи пожилым людям (в т.ч. постояльцам домов престарелых), а также соответствующему медперсоналу и соцработникам. С марта по июль вакцину смогут получить дети, подростки, беременные и кормящие женщины, а также лица некоторые неблагополучные лица. На третьем этапе настанет очередь всех остальных.

Во всех развитых странах вакцинация от коронавируса не будет обязательной. В частности, не планируется никакой госпрограммы по призыву сделать прививку в Японии. При этом ожидается, что граждане сами выразят такое желание. К примеру, японцы традиционно стараются следовать советам, которые исходят из администрации премьера.

В то же время вызывает опасение мировая тенденция последних лет роста числа отказов от вакцинации. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) была настолько обеспокоена этим, что включила проблему в список десяти главных угроз мировому здравоохранению в 2019 году. Не исключено, что достижение в начале 2020 года на всех континентах пикового для этого века числа отказавшихся от прививки стало одной из причин столь стремительного и масштабного распространения пандемии коронавируса с большим числом жертв.

Уровень недоверия к прививкам в России превышает даже большинство африканских стран (некоторые соцопросы в этом году показывали, что едва ли ни каждый второй гражданин сомневался в целесообразности вакцинации от коронавируса). По данным The Wellcome Global Monitor за 2018 год больше наших сограждан не считают вакцинацию безопасной только жители Того (25%, в России – 24%), Габона (26%), а также Франции (33%, в ней проживает большое число выходцев из бывших африканских колоний, в т.ч. Габона и Того).

Тенденция к росту числа отказов от прививок в нашей стране начала проявляться с середины 1980-х, когда заметно снизилась роль государства в жизни общества, а также увеличилось распространение сект, влияние шарлатанов-целителей и пр. Значительное количество недостаточно привитых против дифтерии граждан привело к эпидемии в середине девяностых. В странах бывшего СССР дифтерией тога заболело более 150 тысяч человек (около 5 тысяч погибло), при том, что, например, в 1975 году в Союзе было зафиксировано лишь 52 случая.

Впоследствии программа вакцинации в России получила весь необходимый комплекс поддержки со стороны государства: а именно, инвестиции в инновационную научно-медицинскую деятельность (в частности, «Спутник-V» базируется на разработках, ведущихся с 2002 года, которые проходили необходимые клинические испытания, что выгодно отличает российскую вакцину от зарубежных аналогов), введение национального календаря прививок и принятие эффективных мер по его соблюдению, обеспечение всеобщего бесплатного доступа к прививкам – все это позволило России выйти на ведущие позиции в мире.

Неоднократно говорилось о преимуществах жесткого государственного регулирования эпидемиологической безопасности путем принудительной вакцинации. Однако в результате приоритета прав человека в нашей стране она остается добровольной, и каждый человек вправе от нее отказаться. При этом важно учитывать, что в этом правиле есть обоснованные исключения: если человек, отказавшийся от вакцинации, работает в образовательной, медицинской или иной организации, деятельность которых связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (профессии подлежащие обязательной вакцинации указаны в Постановлении правительства РФ №825), то работодатель обязан (!) отстранить его от работы без сохранения заработной платы.

Россияне обладают полной свободой распоряжаться своим здоровьем по собственному усмотрению. Однако, как известно, личные права заканчиваются там, где они нарушают права другого человека, и тем более общества в целом. Отказ от прививки без уважительной причины в ситуации эпидемии, безусловно, является именно такой ситуацией. И статья 5 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» позволяет применить ряд санкций к гражданам, своими действиями угрожающим окружающим.

Согласно этому закону, временное ограничение прав в случае отказа от прививки предусматривает запрет на выезд в некоторые страны, временный отказ в приеме в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий (т.е. как раз в той ситуации, в которой мы сейчас живем).

При этом чрезвычайность ситуации нисколько не снижает ответственность за здоровье каждого гражданина, которое берет на себя государство – в том числе за возможные последствия применения новой вакцины. В случае появления граждан, пострадавших от российской вакцины (в настоящий момент таковых нет), государство гарантирует возмещение им ущерба. Объем и формы этих соцгарантий описаны в главе 5 закона «Социальная поддержка граждан при возникновении поствакцинальных осложнений».

Таким образом, в России отсутствуют какие-либо признаки для возможного принуждения граждан к вакцинации от коронавируса. Скорее можно говорить об угрозе противоположного характера: существующий в нашей стране режим максимальной лояльности государства в отношении свободы решения каждого гражданина, прививаться ли ему от коронавируса или нет, оставляет возможность группам правонарушителей (например, одной из причин эпидемиологической катастрофы 1980-90-х было увеличение числа фальшивых справок о прививках, введение вакционных паспортов сегодня должно учитывать этот опыт) и просто безответственных жителей осложнить всеобщий выход из пандемии, усугубить его последствия для здоровья граждан и экономического благополучия. В частности, тревогу вызывает всплеск распространения фейков о якобы негативных последствиях вакцинирования. Есть основания предполагать, что это уже делается и еще активнее может в ближайшее время использоваться с намерением получения недобросовестного заработка.

Примером того, к чему способно привести безнаказанное распространение слухов, неоправданных подозрений и ложной информации о вакцинации может послужить история, произошедшая в Ирландии на рубеже веков. В 1999 году гастроэнтеролог Эндрю Уэйкфилд, получив предоплату от представителей юридического бизнеса, опубликовал ложные исследования (этот факт был выявлен через шесть лет), связывавшие причину аутизма у детей с прививками от кори вакциной MMR.

Это привело к материальному успеху юристов и некоторых врачей (скандал был раздут ради иска к фирме-производителю вакцины), а также к снижению числа вакцинированных в Ирландии с 79% до 60%. Результатом стала эпидемия кори в 2000 году: в Северном Дублине было отмечено более чем 1600 случаев заболевания и более 110 случаев госпитализации, двум детям трансплантировали почки, они перенесли коревой энцефалит с тяжелыми последствиями, трое детей погибло.

Возможно, в нынешней ситуации более обоснованным стало бы возвращение государственного регулирования пропаганды обязательности иммунизации через воздействие на права и свободы граждан является шагом назад, поскольку отказ от подобного прямого воздействия на общество снижает вероятность достижения необходимого уровня коллективного иммунитета, позволяющего защитить как тех, кому прививки запрещены, так и население в целом.

В нынешней ситуации может оказаться полезен американский опыт столетней давности. В 1905 году Верховный суд США в ходе рассмотрения дела «Якобсон против Массачусетс» постановил, что принудительная вакцинация от оспы не нарушает 14-ю поправку Конституции Соединенных Штатов, декларирующую право на свободу. Решение судей о том, что государство имеет право принуждать к вакцинации, если медики сочтут это необходимым для общественного здоровья или безопасности, с тех пор не было пересмотрено.

В нынешней ситуации, принимая решение, делать ли прививку вакциной «Спутник-V», каждый россиянин берет на себя ответственность не только за свое здоровье, но и за жизни людей, лишенных такой возможности – детей, пенсионеров, больных хроническими заболеваниями. Реализуя свое право отказать работодателю в предложении записаться на прививку, сотрудник способен обречь его на существенный штраф, вплоть до ликвидации. Государство не будет принуждать граждан заботиться о своем иммунитете, но жизнь не вернется в норму, пока не будет достигнут уровень коллективного иммунитета, который зависит от решения каждого гражданина.

Источник