Частнопрактикующий оценщик и ип в чем разница
ЧПО vs ИП
ЧПО vs ИП
Последние три года, то затихают, то разгораются с новой силой дискуссии об осуществлении оценочной деятельности в форме частной практики. Действительно, 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» предусматривает осуществление оценочной деятельности только в качестве частнопрактикующего оценщика или по договору с юридическим лицом, об индивидуальных предпринимателях там нет ни слова. И именно этот факт вызывает в профессиональном сообществе серьезный ажиотаж. Многие оценщики, в профессии уже не один десяток лет и теплое, ламповое ИП им кажется тихой гаванью с привычной и понятной формой налогообложения.
И наблюдая за дискуссиями можно увидеть, как такой «феномен», как ЧПО, обрастает слухами, мифами, инсинуациями, рассылаются запросы в Росреестр, Минэкономразвития, ФНС, в банки, в ответ приходят ответы, которые ничего не проясняют.
В числе основных проблем осуществления деятельности в таком виде, оценщики видят следующие:
— профессиональная деятельность не расшифрована ни в одном законе, не поименована в Гражданском кодексе, следовательно, она противозаконна;
— невозможно самостоятельно встать на налоговый учет;
— более высокая налоговая нагрузка, по сравнению с ИП, 13% НДФЛ, против 6% УСН;
— двойное налогообложение, если одновременно открыты ИП и ЧПО;
— невозможно открыть расчетный счет;
— отказ клиентов-юридических лиц работать с лицами, занимающимися частной практикой.
Таким образом, все мысли сообщества, в целом, и отдельных инициативных граждан, в частности, вращаются вокруг идеи как «натянуть сову на глобус», т.е. как превратить ЧПО в ИП, и не охватывают возможности, которые выходят за пределы привычного шаблона поведения.
Дальше мы попробуем разобраться со всем этим, естественно не претендуя, на бескомпромиссность и безусловную истинность суждений.
Профессиональная деятельность – симулякр или реальность?
Понятия предпринимательская и профессиональная деятельность часто синонимизируются. Связано это с тем, что, как такового, определения профессиональной деятельности нет ни в одном нормативно-правовом акте, хотя и употребляется в большом количестве законов и кодексов в различных контекстах. Логическая цепочка, следующая: поскольку профессиональная и предпринимательская деятельность имеет общие черты, например является систематической и за нее получают вознаграждение, а определение профессиональной отсутствует, то она, на самом деле, предпринимательская со всеми вытекающими последствиями. И, в связи с этим возникает ряд рисков: ведение деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя запрещено и уголовная ответственность в случае причинения крупного ущерба.
Определенный смысл в такой позиции, безусловно, присутствует, однако не следует забывать, что Гражданский кодекс не толковый словарь русского языка, а термин «профессиональная деятельность» общеиспользуемый и употребляется в двух вариантах:
как обозначение трудовой деятельности, характеризующейся высокими показателями качества и эффективности;
как обозначение сложной продуктивной деятельности в рамках профессии.
Если использовать термин «профессиональная деятельность» в качестве трудовая, то многое становится на свои места и становится понятной идея законодателя, а также проясняются многие вопросы и почему налог 13% и такая странная форма регистрации, но о ней позже. Так же проявляются и существенные различия между этими понятиями: там, где субъект предпринимательской деятельности получает прибыль, субъект профессиональной деятельности получает доход.
Как было сказано выше, термин профессиональная деятельность употребляется в большом количестве законов и кодексов, существует налог на профессиональный доход, что говорит о том, что такое явление есть, более того, оно урегулировано специальным законодательством. И утверждать, что его не существует, по меньшей мере, странно.
По всей видимости, адепты идеи незаконности профессиональной деятельности имеют в бэкграунде опыт работы на государственной службе, где действует правовая формула «все что не разрешено, то запрещено» и перенесли ее из области публично-правовых отношений в частно-правовые, где действует совершенно другой принцип «разрешено все, что не запрещено».
Так же следует заметить, что существует некоторое заблуждение относительно основ законодательства и некоторые глубоко убеждены в приоритете гражданского кодекса над остальными законами. И в отсутствии каких-то терминов в ГК РФ усматривают пробел в праве и правовую коллизию, однако п.2 ст. 3 ГК РФ говорит о равенстве законов, более того специальное законодательство, согласно правовой формуле «lex specialis derogatgenerali», уточняет и конкретизирует общий закон и если есть норма в специальном законе, то она имеет более высокий приоритет перед общим.
Таким образом, можно уверенно утверждать, что профессиональная деятельность существует, несмотря на то что не прописана в гражданском кодексе, и согласно принципу «ubi jus incertum, ibi nullum» не является какой-то противозаконной. А допуская обратное, мы ставим под сомнение деятельность адвокатов, медиаторов, патентных поверенных, аудиторов.
Также часто слышится аргумент, что у адвокатов и нотариусов есть прямое указание в законе, что их деятельность не является предпринимательской. Однако там используются другие конструкции. Не вызывает сомнения, что «помощь, оказываемая на профессиональной основе» должно быть уточнено, в то время как «профессиональная деятельность» уточнений уже не требует. Это все элементы юридической техники.
Постановка на налоговый учет
Действительно, встать на налоговый учет всеми нами любимым и привычным способом не получится. Форма заявления о постановке на учет не предусмотрена ни одним НПА и в сервисах ФНС такая возможность отсутствует.
Чтобы разобраться, что происходит нам нужно изучить несколько норм
Приказ Федеральной налоговой службы от 10 октября 2017г. №ММВ-7-14/795@;
Приказ Министерства экономического развития РФ от 23 июля 2015г. №497
Концептуально процедура выглядит следующим образом:
оценщик уведомляет СРО о том, что он занимается частной практикой,
СРО уведомляет Росреестр, путем внесения сведений в сводный реестр членов саморегулируемых организаций,
в свою очередь Росреестр не позднее 10 числа каждого месяца уведомляет ФНС об оценщиках, занимающихся частной практикой,
а ФНС в течение 5 дней должен поставить на учет и выдать (направить) уведомление о постановке на учет.
Как видим, ничего сложного, однако одно узкое место все же имеется. Если СРО в сводный реестр вносит полную информацию о юридическом лице, с которым оценщик заключил договор, то в ФНС информация поступает в сильно усеченном виде: 0 или 1, имеется такая информация или нет. И если даже там написано частная практика, то скорее всего в налоговую службу уйдет 1 (имеется) в обезличенном виде и получение такого свидетельства станет маловероятным, но хороший шанс есть у тех, у кого эта графа совсем не заполнена.
Аналогичная позиция изложена в Письме Федеральной налоговой службы от 16 ноября 2018 г. N БС-4-11/22263.
Налогообложение
Бытует мнение, что оценщику выгоднее осуществлять деятельность в форме ИП, поскольку в этом случае он может перейти на УСН Доходы и платить только 6% в отличие от ЧПО, который должен платить НДФЛ 13%. На первый взгляд налоговая нагрузка выше более чем в 2 раза. Но давайте не будем спешить.
Согласно п 3 ст. 346.11 освобождение от НДФЛ предусмотрено только в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, соответственно если ФНС сопоставит эту статью со ст. 3 135-ФЗ, то есть хорошая вероятность, что эти 7% разницы просто доначислят. Зачесть их, конечно, можно будет, но разницу придется где-то брать. Кроме того, если вы, находясь на УСН 6%, не вели учет расходов, получить профессиональный вычет, скорее всего, уже не получится.
Еще одна хорошая новость: с 01.01.2020 частнопрактикующие лица освобождены от необходимости предоставления налоговой декларации по форме 4-НДФЛ и должны исчислять суммы ежеквартальных авансовых платежей по НДФЛ самостоятельно, на основании фактических (а не предполагаемых) показателей своей деятельности. Платежи подлежат уплате без каких-либо налоговых уведомлений.
Двойная уплата страховых взносов
Действительно, до 03.06.2020 ФНС придерживалась позиции, что страховые взносы должны исчисляться и уплачиваться отдельно по каждому основанию, но письмом 03-15-07/40458 уведомила об изменении согласованного подхода к порядку исчисления и уплаты: «такой плательщик как единый субъект правоотношений, независимо от постановки его на учет в налоговом органе по одному или более основаниям, однократно уплачивает фиксированные платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование».
В этом же письме ФНС не устает напоминать, что не считает деятельность оценщиков и медиаторов предпринимательской. И есть основания предположить, что она не поменяет свою позицию, т.к. 13% НДФЛ несколько больше, чем 6% УСН. Аналогичное письмо есть и по арбитражным управляющим.
Открытие расчетного счета и работа с юридическими лицами
Часто высказывается мнение, что частнопрактикующий оценщик не может открыть расчетный счет, тем самым блокируется возможность работы с юридическими лицами. Однако п.2.3 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» говорит обратное и никаких препятствий по открытию расчетного счета там нет. Более того, лицам, занимающимся частной практикой открыт весь спектр банковского обслуживания, что и индивидуальным предпринимателям.
Единственно, что вы должны быть поставлены на учет в ФНС, а вот с этим могут быть определенные сложности, которые описывались выше.
Что не охватывается критикой
Мы очень внимательно следим за критикой такого явления как частная практика. Одни не знают, что это такое, другие против такой конструкции и приводят, на первый взгляд, серьезные аргументы. Анализируют Гражданский и Налоговый кодексы, письма ФНС, делают разнообразные запросы разъяснений, но один очень важный закон выпал из поля зрения. Это Федеральный закон от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ
«О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».
Таким образом, законодатель вывел из-под действия данного закона адвокатов, нотариусов и прочих лиц, занимающихся частной практикой. Однако, если вы продолжаете вести деятельность как ИП, то вы должны все-таки применять ККМ, даже для оценочной деятельности. Кстати, проводить оценку как ИП можно, по крайней мере, некоторые пользователи отчетов не возражают, но вызывает некоторое сомнение их право толковать законодательство и высказывать правоприменительную позицию, учитывая то, что это точно такие же субъекты как и оценщики и их мнение ничем не приоритетнее. Ну и не забывайте про 13% НДФЛ.
Краткие выводы
В целом, можно сделать вывод, что ИП не имеет каких-то преимуществ перед ЧПО, а агрессивная аргументация не более чем дань привычке и нежелание переходить на другую форму ведения деятельности. За собой это влечет повышенные налоговые риски, в виде возможности доначисления налогов за 3 года, и упущенные возможности, в виде экономии на контрольно-кассовой технике и связанных с этим различного рода издержкам.
Так же ИП мало отличается от ЧПО и по возможностям ведения бизнеса. Аргумент, что предприятия откажутся работать только от того, что перед фамилией будет стоять приставка ЧПО, а не ИП, представляется нам довольно слабым.
Есть определенные сложности, связанные с регистрацией, но положение спасает то, что запрета на ведение деятельности без нее не запрещено, и на время решения этого вопроса приостанавливать работу не обязательно. Эту позицию подтверждают и многочисленные разъяснения ФНС.
К вопросу об оценщиках – индивидуальных предпринимателях, частнопрактикующих оценщиках и постановке их на налоговый учет
Уважаемые члены РОО!
В 2008 году Минфин России опубликовал разъяснение (письмо Минфина России от 26 ноября 2008 г. N 03-04-06-01/354) что, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ, лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от такой деятельности, в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса.
В связи с передачей с 1 января 2017 года налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование (Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ, «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей с 1 января 2017 года налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»), с 1 января 2017 года п.6 ст. 83 Налогового кодекса дополнен следующим абзацем:
«6. … постановка на учет арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного осуществляется налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.
В свою очередь, п.4 ст.85 Налогового кодекса, с 1 января 2017 года дополнен следующим абзацем:
«4. … уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, оценщиков, медиаторов, обязан не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения за предшествующий месяц о членах соответствующих саморегулируемых организаций, внесенных в сводные реестры членов указанных саморегулируемых организаций, исключенных из таких реестров, о внесении изменений в ранее сообщенные сведения…».
В связи с вышеперечисленным, постановка на учет члена саморегулируемой организации оценщиков (СРОО) в качестве частнопрактикующего оценщика осуществляется налоговым органом на основании сведений, переданных Росреестром. Передача таких сведений происходит на основании межведомственного документооборота между Росреестром и налоговым органом.
По мнению Минэкономразвития России и ФНС РФ, если оценщик не передает в СРОО, членом которой он является, информацию о месте работы по трудовому договору в юридическом лице (оценочной компании), то он считается частнопрактикующим оценщиком и ставится налоговым органом в таком качестве на учет с доначислением ему страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
04.08.2020 вступают в силу изменения в приказ Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. № 497 «Об утверждении Перечня сведений, включаемых в сводный реестр членов саморегулируемых организаций оценщиков, Порядка формирования, ведения, опубликования сводного реестра членов саморегулируемых организаций оценщиков, Порядка представления саморегулируемой организацией оценщиков в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение сводного реестра членов саморегулируемых организаций оценщиков, сведений о внесении изменений в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков и об основаниях внесения таких изменений». Данный приказ регулирует взаимодействие между СРОО и Росреестром и вступление в силу его изменений не влечет никаких последствий для оценщиков.
Обращаем внимание, что оценочная деятельность – профессиональная деятельность субъектов оценки, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости, соответственно оценщики, осуществляющие деятельность в качестве ИП (предпринимательская деятельность), нарушают требование статьи 4 135-ФЗ, и самостоятельно несут все возможные риски.
В июле юристы Российского общества оценщиков планируют провести вебинар на тему осуществления профессиональной оценочной деятельности в качестве частнопрактикующего оценщика. Следите за новостями на нашем сайте, о дате вебинара будет сообщено дополнительно.
Может ли оценщик быть ИП?
Управляющий партнер Правового бюро «Тимофеев и партнеры»
специально для ГАРАНТ.РУ
Познание мира, с точки зрения «общее, единичное, особенное», предполагает умение сравнивать предметы, выявлять их сходство и различие, однотипность и разнотипность, осознавать их диалектическую взаимосвязь и понимать, что одно не может существовать без другого. Попытка рассмотреть соотношение понятий «предпринимательство», «частная практика» и «профессиональная деятельность» через призму названных категорий, обусловливается необходимостью выявить те свойства, которые объединяют и (или) разделяют данные понятия. Как показывает практика, для целей познания форм осуществления оценочной деятельности, это является жизненно необходимым.
Как оказалось, нечто подобное происходит не только с понятием «оценочная деятельность», но и с еще одним, не менее фундаментальной категорией данной области знаний – с понятием «субъекты оценочной деятельности». Новая волна накатывающихся на оценщика проблем, в который раз убеждает в том, что представление о гражданско-правовом статусе оценщика не базируется на четкой правовой регламентации, является расплывчатым, обуславливающим необходимость сформировать это представление. И это несмотря на то, что для любого института права, а оценочную деятельность с полным правом можно отнести к институту права, понятие «статус субъекта права» является одним из ключевых, определяющих содержание правоотношений.
Поводом для написания настоящей колонки послужило изменение восприятия понятия «статус субъекта оценочной деятельности» в контексте «частной практики» оценщика, постановки оценщика на учет в качестве плательщика страховых взносов в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса (письмо Минфина РФ и ФНС России от 16 ноября 2018г. № БС-4-11/22263@) и реакции СРО на подобные изменения. Так, по мнению Саморегулируемой межрегиональной ассоциация оценщиков нормы ст.4 ФЗ об оценочной деятельности не могут быть применены к оценщику, зарегистрированному в качестве ИП, в связи с чем с 4 августа 2020 года отчеты оценщиков-предпринимателей, в том случае если форма осуществления оценочной деятельности не будет приведена в соответствие с положениями ст. 4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ), не будут соответствовать названному закону (письмо от 21 апреля 2020 г. № 000770и «Об осуществлении оценочной деятельности в форме частной практики»).
Другими словами, оценщик, зарегистрированный в качестве ИП, с 4 августа 2020 года [даты вступления в силу приказ Минэкономразвития России от 15 августа 2019 г. № 490 «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. № 497. – Ред.] не будет являться субъектом оценочной деятельности, поскольку подобной формы осуществления оценочной деятельности ст. 4 Закона № 135-ФЗ не предусматривает.
На чем же основано столь радикальное изменение восприятие содержания указанной статьи, которое приводит к весьма серьезным последствиям для практикующих оценщиков?
Итак, ст. 4 Закона № 135-ФЗ закрепляет норму, в соответствии с которой субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из СРО оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ, которые могут осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным ст. 15.1 Закона № 135-ФЗ.
Абсолютное большинство исследователей исходят из дуалистического восприятия данной нормы, считая, что по смыслу ст. 4 Закона № 135-ФЗ, последняя может осуществляться оценщиком либо самостоятельно в форме частной практики, либо в форме трудовых отношений с оценочной организацией. Третьего, как говорится, не дано.
Следует отметить, что с момента вступления в силу современной редакции ст. 4 Закона № 135-ФЗ (2007 год), вопрос о запрете оценщиком заниматься оценкой в статусе ИП не только не поднимался, но и наоборот, подобная форма деятельности, в том числе и в рамках частной практики, воспринималась как допустимая, а в некоторых случаях как единственно возможная. А.А. Пергушев в своем исследовании приводит результаты анализа 1192 судебных решений, которые были вынесены после 1 января 2008 года. Ни в одном из них не содержалось признания недостоверным доказательством отчета оценщика по тем основаниям, что оценщик являлся ИП. Деятельность оценщиков, привлеченных для оценки имущества в рамках взаимоотношений с органами государственной власти, АСВ, крупнейшими банками России (Сбербанк, Уралсиб, Россельхозбанк), воспринималась последними исключительно как индивидуальное предпринимательство. Минэкономразвития России и Минфин России также не отрицали возможность постановки оценщика на налоговый учет в качестве ИП (письмо Минэкономразвития России от 18 мая 2011 г. № Д06-2551, письмо Минфина России от 12 апреля 2010 г. № 05-02-12132). И подобное восприятие российской оценки, как не противоречащей предпринимательству в его организационно-правовой форме, сопровождало ее на протяжении всего периода становления и развития в течение 2008-2018 годов.
Затем Минэкономразвития России в своем письме от 15 марта 2017 г. № Д22и-30 разъясняет, что, оказывается, Закон № 135-ФЗ разграничивает профессиональную деятельность оценщиков и предпринимательскую деятельность. При этом, оценщик:
ФНС России в письме от 6 ноября 2018 г. № БС-4-11/22263@, отвечая на вопрос об уплате страховых взносов оценщиками, включенными в сводный реестр членов СРО оценщиков, указало следующее: «В случае отсутствия в сводном реестре членов СРО оценщиков сведений о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор, такой оценщик признается плательщиком страховых взносов в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса. При этом исчисление и уплата страховых взносов данной категорией плательщиков страховых взносов производятся самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов оценщиком, занимающимся частной практикой, в установленный кодексом срок сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, определяет налоговый орган».
Несколько ранее, Минфин России в письме от 26 января 2017 г. №03-02-07/1/3706 признал, что главой 26-2 НК РФ не предусмотрено ограничений в части применения УСН для оценщиков, занимающихся частной практикой, в связи с чем, при соблюдении всех условий, предусмотренных ст. 346 (12) и 346 (13) НК РФ, такие оценщики вправе применять УСН.
Несомненно, вопрос о праве частнопрактикующего оценщика применять УСН, напрямую затрагивающий его интересы, является весьма актуальным и требует подробного рассмотрения. Однако предметом настоящей колонки является исследование возможных последствий в виде признания несоответствующим требованиям Закон № 135-ФЗ отчета, подготовленного оценщиком, зарегистрированным в качестве ИП.
А.А. Пергушев, приводя аргументы в защиту тезиса о допустимости использования индивидуального предпринимательства для целей осуществления оценки (гражданско-правовой характер отношений между оценщиком и заказчиком, отсутствие в Закон № 135-ФЗ запрета на осуществление оценки в форме ИП, отсутствие в разъясняющих письмах Минфина России, Минэкономразвития России, Росреестра признаков нормативности, различий в правовом регулировании деятельности оценщиков в сравнении с деятельностью нотариусов и адвокатов, допустимость осуществления оценки в рамах аудиторской деятельности, которая может осуществляться в рамках индивидуального предпринимательства), рассматривает содержание ст.4 Закона № 135-ФЗ как открытую конструкцию, не содержащую запрета на осуществление оценки в форме ИП. В целом, соглашаясь с подобной позицией, хотелось бы отметить следующее. Лингвистический анализ содержания рассматриваемой статьи (оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора) свидетельствует, что перед нами деепричастный оборот – «занимаясь частной практикой», отвечающий на вопрос «как?» и уточняющий форму самостоятельного осуществления оценщиком оценочной деятельности. Другими словами, самостоятельная, профессиональная и независимая оценка, по смыслу ст. 4 Закона № 135-ФЗ, допустима только в форме частной практики или в рамках трудовых правоотношений? Но что такое «частная практика» оценщика, как не систематичность связанных с оценкой действий с целью извлечения постоянного дохода, что, собственно, и является сущностью предпринимательства.
Существует три подхода к регулированию соотношения частной практики и предпринимательства: в одном случае (нотариусы, адвокаты) – запрет на занятие предпринимательской деятельностью и деятельностью по трудовому договору; в другом – признание возможности осуществлять профессиональную деятельность и заниматься частной практикой в форме индивидуального предпринимательства (медицинские работники, п. 11 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») и, наконец, в третьем случае (оценщики, патентные поверенные, арбитражные управляющие, аудиторы) – вопрос остается открытым, поскольку законодательство, регулирующее названные виды профессиональной деятельности, не содержит норм запрещающих или допускающих возможность осуществления частной практики в форме индивидуального предпринимательства. И в который раз приходится отмечать постоянно преследующую оценочную деятельность половинчатость регулирования и отсутствие четкого понимания правового статуса оценщика (кто он – наемный работник, ИП, свободный художник, занимающийся частной практикой или же лицо, осуществляющее свою деятельность в публичном интересе), а также бесконечные шатания в правовом восприятии оценки как профессии.
Проблема правового статуса оценщика, несмотря на давнюю историю, не имело в прошлом и не имеет в настоящее время полноценного теоретического обоснования, несмотря на насущные потребности оценочной практики. Современное представление о гражданско-правовом статусе физических лиц, осуществляющих профессиональную оценку, несмотря на активную нормотворческую деятельность, характеризуется отсутствием четкой правовой регламентации. И совершенно естественно, что у оценщиков возникают вопросы, от ответов на которые во многом зависит успешность пребывания в профессии.
Один из главных вопросов – это последствия пребывания оценщика в статусе ИП.
По мнению СРО оценщиков СМАО, нормы ст. 4 Закона № 135-ФЗ не могут быть применены к оценщику, зарегистрированному в качестве ИП, поскольку, осуществление оценщиком деятельности в качестве ИП не предусмотрено нормами Закона № 135-ФЗ. С учетом положений ст. 23 Гражданского кодекса, ст. 4, ст. 9 Закона № 135-ФЗ, в случаях, если в договорах и отчетах об оценке отсутствуют сведения, подтверждающие право исполнителя выступать субъектом оценочной деятельности, а, следовательно, и стороной по договору о проведении оценки, исполнителем отчетов, такие отчеты будут не соответствовать Закону № 135-ФЗ. Как следствие изложенной выше позиции, членам СМАО, осуществляющим в настоящее время деятельность в качестве ИП, настоятельно рекомендовано незамедлительно привести форму осуществления оценочной деятельности в соответствие со ст. 4 Закона № 135-ФЗ.
По сути это означает запрет на профессию тем оценщикам, которые в настоящее время пребывают или желают пребывать в статусе ИП.
Но так ли это на самом деле? Попробуем разобраться в вопросах правового статуса оценщика, исходя из положений ГК РФ и Закона № 135-ФЗ, о чем подробно будет рассмотрено в моей следующей колонке.
1 — Тимофеев А.В. К вопросу о понятии оценочной деятельности. Журнал «Российский оценщик», № 1 (125), 2015.