Цивилистика это наука о чем
Понятие и предмет цивилистической (гражданско-правовой) науки
Понятие цивилистической (гражданско-правовой) науки
Гражданское право как цивилистика (или гражданско-правовая наука) представляет собой учение о гражданском праве. В других государствах принято говорить о гражданско-правовой доктрине. В данном случае имеются в виду не о правовые нормы и не нормативные акты, а система знаний (понятий, категорий, положений и законов о гражданско-правовых явлениях).
Гражданско-правовая наука (доктрина) представляет собой одну из отраслей, ветвей правоведения (правовой науки). Гражданско-правовую науку ошибочно принимать за одноименную отрасль права, сферу законодательства, учебную дисциплину, поскольку все они являются разнопорядковыми, но взаимосвязанными явлениями.
Предмет цивилистической (гражданско-правовой) науки
Предмет гражданско-правовой науки – это действующее гражданское законодательство, практика его применения, история развития и практика гражданско-правового развития в правопорядках других государств.
Цивилистика рассматривает понятие гражданского права, его место в правовой системе, происхождение и закономерности развития гражданского права, содержание и систему гражданско-правовых норм, институтов и подотраслей, их значение в правовом регулировании жизни общества, эффективность применения норм. Для познания предмета проводится анализ содержания и особенностей общественных отношений, которые регулируются гражданским правом во взаимодействии с другими общественными науками.
Отечественные цивилисты широко изучают зарубежное гражданское право и законодательство, при этом используются позитивные достижения и понятия зарубежной гражданско-правовой мысли.
Важным предметом их исследований выступает гражданско-правовое сопровождение международного торгового оборота, в том числе содержание и практика использования общепризнанных торговых обычаев, международных договоров и т.д.
Таким образом, предмет гражданско-правовой науки заметно отличается от предмета гражданского права. По этой причине разработанные цивилистикой модели и выводы не только основаны на догматическом толковании гражданско-правовых норм, но и обладают более широкой научной базой.
В цивилистике разработаны научные положения, правовые понятия и категории, модели и конструкции, которые позволяют объяснять возникающие гражданско-правовые явления. В ряде случаев становится возможным прогнозирование динамики их развития, получение обоснованных знаний и понятий о новых явлениях в данной сфере.
Разработанная цивилистической наукой система знаний о гражданско-правовых явлениях и процессах формирует её содержание. Эти знания систематизируются по ключевым разделам цивилистики, при этом последние также не совпадают с системой гражданского права.
Положения и умозаключения правовой науки не обладают нормативным и общеобязательным характером. Они являются преимущественно общепризнанными результатами исследований правоведов и основаны на многолетней практической проверке и большом авторитете ученых.
Как правило, подобные положения и понятия гражданско-правовой науки выступают теоретической базой для продолжения правотворчества в области гражданского права, а сам данный процесс также формирует предмет изучения цивилистики.
Цивилистика также разрабатывает понятия и категории, которые не имеют прямого законодательного воплощения, однако получают важное теоретическое и практическое значение.
Таким образом, наука гражданского права – это систематизированная совокупность знаний о: гражданско-правовом регулировании группы общественных отношений; закономерностях его функционирования и развития; способах повышения эффективности гражданского права; средствах получения новых знаний для последующего его совершенствования.
Гражданско-правовая наука имеет долгую многовековую историю. Со времени законодательного признания значения научных трудов выдающихся древнеримских юристов она прошла долгий путь, создав большое количество юридических категорий и конструкций, воспринятых законодательством различных государств. Многие из подобных достижений активно применяются и в современном гражданском праве.
Высоким уровнем научных исследований характеризовалась и отечественная дореволюционная цивилистика. Произведения и труды лучших представителей отечественной цивилистики во многом сохранили актуальность и в наше время.
Огромный вклад в развитие цивилистической мысли внесли советские ученые. На базе их идей в России в целом весьма успешно функционируют и развиваются современные научные школы.
Что такое цивилистика?
Можно сказать, что по вопросу о понятии цивилистики существует единое мнение:
Цивилистика – наука гражданского права или наука о гражданском праве.
(см. Толковый словарь Ушакова, Современный толковый словарь русского языка Ефремовой, а также большинство онлайн-словарей в Рунете)
Также существует точка зрения, что цивилистика – это и есть гражданское право
Представляется, что разногласия здесь нет, цивилистикой можно назвать как науку гражданского права, так и само гражданское право, а, быть может, даже и все частное право, которое несколько шире по определению, нежели право гражданское.
Поскольку на нашем сайте мы большее внимание уделяем именно цивилистике как науке гражданского права, приведем более подробную информацию о науке гражданского права.
Красавчиков О. А. о науке гражданского права (извлечение из учебника Советское гражданское право. Т. 1. 1985.)
Илларионова Т. И. о науке гражданского права (извлечение из учебника Гражданское право. Часть первая. 2001.)
Суханов Е. А. о науке гражданского права (извлечение из учебника Гражданское право: В 4 т. Общая часть. Т. 1. 2008.)
Алексеев С. С. о науке гражданского права (извлечение из учебника Гражданское право: в 3 т. Т. 1, 2010.)
Наука гражданского права России
Цивилистика как фундаментальная наука в сфере правоведения. Предмет науки гражданского права. История науки гражданского права. История российской цивилистики. Гражданское право как учебная дисциплина.
1. Российское гражданское право как наука представляет собой отрасль фундаментальных и научно-практических юриди ческих знаний, призванную обеспечивать глубокое теоретическое и практическое освоение гражданского права как отрасли права, развитие и утверждение частноправовых начал в обществе, раз витие и совершенствование гражданского законодательства, прак тики его применения, а также обеспечивать правовую учебу, рас пространение гражданско-правовых знаний в стране.
2. Наука гражданского права находится в одном ряду с другими юридическими науками, образующими правоведение данной страны. Кроме того, гражданское право относится вмес те с рядом других наук (конституционным правом, административным правом, уголовным правом, процессуальными науками) к числу фундаментальных юридических наук. Такое положе ние науки гражданского права обусловлено следующими основаниями:
в) гражданское право, сосредоточивая основные категории и ценности частного права, призвано выражать и развивать эти категории и ценности и в сочетании с другими, смежными, отрас лями обеспечивать достойное положение частного права как од ной из важнейших основ гражданского общества.
В послевоенные годы в Европе начинает бурно развиваться сравнительное правоведение в сфере частного права. В настоящее время активно ведется унификация европейского граж данского права. Процесс юридической интеграции происходит и в российском гражданском праве. Включены в Гражданский кодекс главы о выработанных западным законодательством конструкциях коммерческой концессии, агентского договора и т. д.
4. Гражданское право по своей сущности и частноправово му характеру несет в себе историческое и культурное наследие. Основные начала, институты гражданского права строятся на общечеловеческих ценностях. Гражданское право как никакая иная отрасль несет в себе отпечаток традиций, характера, особеннос тей той или иной страны и в та же время содержит единый стер жень юридической взвешенности, целесообразности и глубины.
5. Учебная дисциплина представляет собой часть содержа ния данной науки, соответствующим образом обработанную (в на учном и методическом отношениях) в целях обеспечения наибо лее глубокого усвоения науки и выработки должных навыков прак тического применения ее положений.
При преподавании и изучении принципиально важны: (а) от бор изучаемого материала, (б) система изложения, (в) четкость и ясность изложения, (г) нацеленность обучающихся на последую щее более углубленное изучение данного материала.
Источник: Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / С. С. Алексеев, И. З. Аюшеева, А. С. Васильев [и др.]; под общ. ред. С. А. Степанова. – М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010. С. 37-40.
Цивилистическая наука России: становление, функции, методология
В монографии автор размышляет по поводу сущности, задач цивилистической науки, ее возможностей и пределов влияния результатов научной деятельности на практику. Действительно ли прав немецкий прокурор Кирхман, утверждавший в середине XIX в., что законодатель росчерком пера способен превратить в горы макулатуры любую юридическую библиотеку? Так ли линейна связь между законом и наукой? Есть ли поступательность и преемственность в развитии цивилистики? Что такое «идеальное право» – миф или научная цель? Автор предлагает читателю вместе с ним задуматься над этими вопросами. Автор проводит периодизацию отечественной цивилистической науки в зависимости от актуальных задач, стоящих перед нею, сравнивает и классифицирует методы научного исследования, используемые в цивилистической науке. Книга будет полезна студентам-юристам и аспирантам для решения задачи профориентации, а также в качестве пищи для размышлений всем интересующимся цивилистической наукой.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Цивилистическая наука России: становление, функции, методология предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Глава I. Цивилистическая наука: понятие, место среди юридических наук
О понятии цивилистической науки: первое приближение
В литературе не так часто встречаются попытки дать определение цивилистической науки, выявив признаки, видовые отличия от иных правовых наук или каким-то иным способом. Исследование описаний сущности этого явления позволило обнаружить три подхода к цивилистической науке. Ее можно рассматривать как а) вид человеческой деятельности; б) определенные знания; в) социокультурный институт.
Вообще, функциональных (деятельностных) (как приведенные подходы Вельяминова-Зернова и В. А. Белова) пониманий науки в отечественной цивилистике советского и постсоветского периода практически не встречается. Немногочисленные отечественные определения цивилистической науки как деятельности оставляют за рамками указание на то, какую именно потребность она удовлетворяет. Вместе с тем само по себе обнаружение закономерностей и конструирование понятий не удовлетворяют никаких человеческих потребностей, разве что любопытство. Пока акцентируем внимание на этой особенности деятельностных пониманий науки, в дальнейшем этот вопрос будет подробно освещен.
Как видим, ученые рассматривают науку как деятельность (исследование), направленную на получение знаний о национальном законодательстве, правовых принципах и нормах, а также моделях, причем содержательным признаком этой деятельности является указание на ее цель — предотвращение и урегулирование социальных конфликтов. Данное определение приводится, чтобы показать потенциальную возможность функционально-деятельностных пониманий цивилистической науки. В приведенном определении К. Цвайгерта и Х. Кётца содержится указание на вполне прагматическую задачу, для которой цивилистическая наука могла бы послужить, причем эта задача намного более конкретная, чем названная в первом деятельностном определении, — не просто применять законы к случающимся происшествиям, а предотвращать и урегулировать конфликты.
Второй подход, рассматривающий цивилистическую науку как определенные знания, значительно более широко, в сравнении с деятельностным, представлен в советской и современной учебной литературе.
Отмечу также то обстоятельство, что само родовое понятие (наука), имеющее по меньшей мере три вышеупомянутых значения, не раскрывается. Можно предположить, что ученый рассматривает науку как некий набор знаний, но прямо из самого определения это не следовало. Это делает недостаточно определенным понятие, оставляя неясным, частью чего является определяемая гражданско-правовая наука — в каком из трех пониманий рассматривает науку гражданского права ученый.
Первое, что обращает на себя внимание, — указание на системный характер знаний. Получаемые знания названы «учением», что предполагает единство и согласованность таких знаний. Такая характеристика требует дополнительных пояснений в части образования данной системы, определения ее элементов, компонентов и связей между ними. Являются ли такими элементами отдельные научные произведения или отдельные концепции, а может быть, отдельные идеи? Что является минимальным компонентом этой системы? Любые ли идеи включаются в систему науки, и если да, то как она при этом сохраняет свою системность; а если нет, то по каким критериям и кем осуществляется выявление и отсев тех идей, концепций, произведений, которые включаются или не включаются в эту систему в качестве элемента? Каким образом осуществляется связь между отдельными элементам, через какое общее интегрирующее начало? Существует такое одно «единое начало» или их несколько, вокруг которых объединяются разные концепции?
Второй момент, на который хотелось бы обратить внимание, связан с выделением предметной области цивилистической науки, которую предлагается обозначать через гражданско-правовое регулирование определенной сферы. Иначе говоря, предлагается связывать предмет науки с предметом законодательства. При этом вопрос о том, что такое гражданско-правовое регулирование, каковы его границы сам по себе является одним из тех, на который адекватного ответа пока еще найти не удалось. Правильно ли связывать предметную область цивилистической науки с усмотрением законодателя или отбор явлений, относящихся к предмету науки, имеет какие-то устойчивые критерии, а может быть, определяется исключительно произволом ученого? Гражданско-правовая наука исследует гражданско-правовые явления. Осталось определить, что же это за явления и каким образом они выбраны.
Третье, на что следует обратить внимание, есть указание на «рассмотрение их [явлений] в многообразии и в историческом развитии». Это наводит на мысль о признании в качестве одного из ключевых исторического метода. Вместе с тем необходимость и целесообразность рассмотрения гражданско-правового регулирования именно в историческом развитии нуждаются в обосновании и оценке.
И последнее обстоятельство, на которое стоит обратить внимание. В эту систему знания включены знания о средствах получения информации. Такое указание вызывает множество вопросов. Почему эта информация включается именно в цивилистическую науку, а не, скажем, в информатику?
Получается, что определение, данное в учебнике, не слишком продвинуло нас к пониманию сущности цивилистической науки. Сомнения вызывает как избранный род («система знаний» или «учение»), так и видовые отличия, которые требуют пояснения и осмысления. Отмечу, что сами по себе сложности с определением понятия цивилистической науки не являются сколько-нибудь значимой проблемой, если при этом все понимают, о чем идет речь. Однако в рассматриваемом случае вряд ли это так.
Цивилистическая наука как социальный институт может рассматриваться как совокупность научных организаций, исследователей, объединенных в научные школы, выполняющий определенные задачи в обществе, связанные с выработкой знания о частном праве, улучшением информирования населения, в том числе и работников правоохранительных органов о текущем состоянии правового регулирования частных отношений, формированием и внедрением в правосознание представлений о лучших способах получения правового результата. Детально данный ракурс понимания цивилистической науки будет рассмотрен далее в настоящей главе.
Соотношение отрасли права и отраслевой юридической науки
Для того чтобы можно было рассматривать отраслевую науку гражданского права в качестве самостоятельной части юриспруденции, следует доказать: а) единство правовых явлений, исследуемых этой научной областью, б) единство закономерностей развития этих явлений, в) их принципиальную уникальность (несводимость) к предметным областям других юридических отраслевых наук, а также в идеале г) наличие того самого загадочного «ядра» — цельного и объединяющего вокруг себя разрозненные научные знания.
Для того чтобы обосновать конструирование научных направлений вслед за отраслями права или отраслями законодательства, следует доказать, что а) одна отрасль законодательства (или отрасль права) является основой для одной (и только одной) отраслевой юридической науки; б) одна отрасль юридической науки исследует одну (и только одну) отрасль права или отрасль законодательства; в) существуют объективные возможности выявления определенных закономерностей построения понятийного аппарата, не свойственного другим отраслям права или отраслям законодательства именно для отраслевой юридической науки.
Можно ли, честно оценивая научные знания, аккумулированные в отраслевых юридических науках (в частности, в науке гражданского права), обнаружить указанные обстоятельства? Думается, что нет. О понимании этого обстоятельства учеными, глубоко сведущими в предмете, свидетельствуют высказывания в отношении науки гражданского права — оговорки о несводимости ее к соответствующим отраслям гражданского права и законодательства, а также о наличии между ними некой хотя и не названной, но присутствующей связи, проходящей «известным образом».
Как видится, построение научных отраслей на основании законодательных массивов является неэффективным. На основе отрасли законодательства или одной отрасли права не может быть построена одна (и только одна) отраслевая юридическая наука. Нет единства правовых явлений, объединяемых в науку гражданского права, построенную по отраслевому признаку. У этой науки нет монополии на исследование гражданского законодательства. Получение достоверных научных результатов требует от исследователя не замыкаться на определенном круге источников правового регулирования. Отраслевая наука не может в своем развитии и определении предмета следовать за волей законодателя — все это не обеспечивает научной достоверности получаемых результатов.
Возьмем типичный пример: Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности», исходя из его заглавия, должен бы служить основой для формирования науки торгового права, но это совершенно неверное предположение. Попытка построения науки вокруг только лишь исследования этого Закона с неизбежностью провалилась бы. Закон урегулировал как частные, так и публичные отношения, содержит массу бланкетных норм, для уяснения которых требуется обращение к иному законодательству, например, нормам ГК РФ о поставке, розничной купле-продаже, аренде, комиссии и пр., нормам федеральных законов от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и др. То же можно обнаружить при попытке построить отрасль юридической науки, скажем, железнодорожного права. Норм Устава железнодорожного транспорта РФ явно окажется недостаточно для построения научной картины мира в части регулирования отношений, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом.
Как видится, правы представители науки предпринимательского права, отмечающие комплексный характер регулирования различных отношений и невозможности вычленения «чистых» отраслей права, регулирующих некие общественные отношения одним единственным методом. Такие чистые отрасли представляют собой умозрительные абстракции.
Отсюда со всей очевидностью следует вывод, что на основе отрасли законодательства, имеющей комплексный характер, не может быть построена одна (и только одна) отраслевая юридическая наука и вообще отсутствует непосредственная связь между законодательными массивами и структурой юридической науки.
Представляется, что в системе юридических наук нецелесообразно выделение отраслевых юридических наук, выстраиваемых вслед за одноименными кодифицированными актами. Основанием выделения научных направлений должны являться обнаруженное сходство изучаемых правовых явлений. Такое сходство позволяет построить гипотезу о наличии закономерностей их развития, которые и образуют «ядро» соответствующей научной отрасли. В этом смысле имеет право на существование цивилистическая наука — как система научных знаний о дозволительном правовом регулировании отношений субъектов, находящихся в состоянии формального равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности, но не наука гражданского права, предметная область которой не обладает достаточным единством и своеобразием для совместного исследования.
В отличие от науки гражданского права, связанной с исследованием гражданского законодательства, нередко сформированного случайным образом, цивилистическая наука может отбирать предмет своего познания на научной основе, исходя из общности свойств правовых явлений, без страха оставить за пределами внимания некие положения законодательства, вообще без связи со структурой и содержанием кодифицированного нормативного правового акта, а также не следуя за учебными планами и иными случайными обстоятельствами. В таком случае научный результат может оказаться более содержательным и полезным.
Такая цивилистическая наука при этом не однородна. Существуют разные подходы к выделению уровней цивилистического познания или частей цивилистической науки.
В настоящей работе, а также в ряде предыдущих работ неоднократно отмечалась необходимость выделения в цивилистической науке трех уровней познания: догматического, социологического и аксиологического. Теперь настало время определить каждую из частей цивилистической науки.
О естественном разделении много лет говорят теоретики права, однако они не вполне четко объясняют, что же именно разделяется. Выявленные разные ракурсы они называют «правопониманиями», чем, как видится, существенно искажают глубинную идею обнаруженного явления. Выделяют три базовых «правопонимания» — позитивизм, социологию и философию юридической науки. Ошибочное представление этих частей (ракурсов) познания правовых явлений как «правопониманий» на сегодня является господствующим (практически единственным) в юридической науке. Принято говорить о том, что «история и теория правовой мысли и юриспруденции пронизаны борьбой двух противоположных типов правопонимания» [74] (курсив мой. — С.Ф.). Вместе с тем в таком подходе смешиваются, с одной стороны, части юридической науки (социологическая, догматическая, философская), а с другой — мировозренческие установки о ценности и регулятивных возможностях права (естественно-правовой, либертарный, психологический и пр. [75] ). В итоге вместо естественно разделенной юридической науки, изучающей единое право с разных ракурсов, получается эклектичный набор неких представлений, не выстроенных в единое знание, в который самое это знание о естественном разделении включается в качестве одного элемента. Очевидно, что этот набор можно рассматривать в качестве чего угодно, только не в качестве науки.
Соответственно в цивилистической науке, как в иных юридических науках, можно выделить три части (уровня): догматическая, социологическая и аксиологическая.
Аксиология цивилистической науки призвана исследовать цели правового воздействия на определенную сферу общественных отношений, причем как на уровне субъектов правореализационной деятельности — на уровне понимания потребностей субъектов, вынуждающих их вступать в те или иные правоотношения, так и на уровне правовой цели государства — в некотором роде фикции — представления о наилучшем ожидаемом результате урегулирования определенной сферы человеческого общежития.
Термин «аксиология права» не на слуху. Обычно, говоря о структуре юридической науки, принято подразумевать политику права — часть, в наибольшей степени соответствующую выделенной «аксиологии». Политика права — та часть науки, которая ведает «должным» (в отличие от догматики, ведающей «сущим»). Считается, что именно политика права оценивает право, критикует его и формулирует предложения по его совершенствованию. Вместе с тем термин «политика права» представляется не вполне удачным применительно к области частного права, в первую очередь вследствие его этимологии (polis — греч. город, государство; politika — греч. государственные дела). Политика права, таким образом, этимологически должна обозначать деятельность по управлению государством. Термин прижился в области публичного права, что и немудрено вследствие существенно более тесной связи публичного права с государством. Пусть там он и используется. Для частноправовой сферы одной лишь деятельности государства явно недостаточно, чтобы создать базу правового регулирования. Здесь на первый план выходит не воля государства, а свободное усмотрение самих субъектов правореализационной деятельности, для описания ключевых моментов которой термин «политика» неуместен.
Рассматриваемая часть цивилистической науки объединяет знания о целях и ценностях правового регулирования. Представляется, что для ее описания более уместен термин «аксиология», — это слово имеет более подходящее значение. Даже его этимология — акси (от греч. «axia» (ценность)) и логия (от греч. «logos» (учение)) больше соответствует смыслу данной части цивилистической науки.
В системе ценностей, на которых базируется правовое регулирование частных отношений ядро, составляют частные ценности. Ценности общества и государства также, конечно, существуют, однако они не могут рассматриваться в качестве определяющих во все периоды развития цивилистической науки.
Значительное внимание этой части цивилистической науки уделялось в советский период, особенно с 1922 по 1964 гг. Причины тому вполне очевидны. В главе, посвященной функциям, будет показано, что основной функцией в этот период была идеологическая. Исчерпание этой функции привело к исчезновению фундамента у самой науки. Понятно, что именно с советского периода цивилистической науки и следует рассмотреть развитие аксиологической ее части.
В советской юридической науке выделялось понятие «юридическое мировоззрение», под которым понималось специфическое, присущее буржуазной правовой науке «умонастроение», представляющее собой «главную духовную тенденцию» периода упрочения капитализма. Выделялись две основные черты такого мировоззрения: 1) превращение права в первооснову общественной жизни, идея о том, что именно право, а не потребности и интересы создает общество. Отсюда следует вера в то, что с помощью права можно решить любые проблемы; 2) сведение реальных общественных отношений преимущественно к их правовой форме.
В состав компонентов методологии цивилистической науки как системы знаний о ведении познавательной деятельности в области цивилистики входит мировоззренческая основа науки, включающая в себя систему жизненных позиций ученых, их идеалы, убеждения, ценностные ориентиры. Определенные представления о мировоззренческой основе того или иного исследователя можно составить по принадлежности ученого к той или иной научной школе.
В современных работах обращение к исследованию целей введения в законодательство того или иного института, задачах, которые при этом пытается решить законодатель, удается встретить нечасто. Практически все приведенные в настоящей работе образцы нормальной науки такой аксиологической или телеологической части лишены.
Догматика цивилистической науки. Цивилистическая наука должна изучать источники частного права — это базовое положение вряд ли кем-то оспаривается, поэтому догматическая часть цивилистической науки, образующая исследования позитивного права всегда останется основной частью цивилистических исследований. Исследование источников права может производиться с применением трех основных методов: догматического, состоящего в исследовании текущего права, исторического, состоящего в исследовании источников права предыдущих периодов и сравнительно-правового, состоящего в исследовании законодательства, регулирующего определенные общественные отношения в других правовых системах.
В современных цивилистических исследованиях догматический метод по-прежнему остается основным. Подавляющее большинство научных исследований сегодня исчерпываются догматическим исследованием текущего законодательства. Приведенные далее в настоящей работы образцы современного периода отечественной науки — яркое тому подтверждение.
В современный период цивилистической науки зачастую социология цивилистики представляется как нечто совершенно новое и не согласующееся с нормальными представлениями о порядке ведения научных исследований в рассматриваемой области. Однако для середины 50-х — начала 60-х гг. XX в. также было характерно исследование преимущественно не позитивного права, а правореализационной деятельности. По всей видимости, сложившаяся в тот период ситуация исключала необходимость догматичного исследования законодательства. Гражданский кодекс к тому времени устарел, реалиям не соответствовал, однако критические исследования в адрес законодательства не приветствовались. В связи с этим исследователи сосредоточились на изучении хозяйственной практики, научные результаты были направлены зачастую на ее улучшение. Типичной иллюстрацией социологического исследования в цивилистической области этого периода служит статья Л. Шор «Правовые формы укрепления хозяйственных связей» [90] . Автор детально исследует практику сбыта текстильной продукции на примере договоров текстильных предприятий Московского областного совнархоза с московскими выходными базами и областными торговыми базами и делает вывод, что система связей является громоздкой и неэффективной, отмечает необходимость предоставления больше свободы сторонам в определении количества, ассортимента продукции и графика поставок в сравнении с планом. Исследует автор и интересы сторон, влияющие на планирование структуры хозяйственных связей. В этом смысле данная статья является типичным примером исследования хозяйственной деятельности, причем осуществленном под юридическим ракурсом, с выводами о применении правового инструментария в хозяйственной деятельности.
О связи цивилистической науки с другими науками
Вопрос о связи цивилистической науки с другими науками является частью более общего вопроса о такой связи всей юриспруденции.
В отношении связи юриспруденции вообще и цивилистики в частности с другими науками существуют два основных подхода. Одни авторы говорят о ее полной изоляции вследствие обособленности ее предмета и отмечают опасности ее слияния с другими социальными и тем более естественными науками.
Неопределенность в отношении места цивилистической науки в системе наук усугубляется еще и неопределенностью в отношении того, к какому типу наук ее можно было бы отнести. Сегодня общепризнанным является мнение о том, что юридическая наука вообще и цивилистическая наука в частности относится к числу общественных наук [99]