Цифра или пленка что лучше
Пленка или цифра
Существует много споров по поводу того, что лучше, пленка или цифра. Эти вопросы обсуждаются на многих форумах и уже стали причиной споров. Сейчас мы проведем разборку этого вопроса и постараемся расставить все точки над i.
Вот основные нюансы, по которым сравнивается использование цифры и пленки:
1. Удобство использования в работе
Этот момент наиболее очевиден. Насколько бы совершенными небыли средства работы с пленкой, с цифровой фотографией работать проще и удобнее. Это стало очевидным фактом еще в 1975 году. Именно тогда был создан первый прототип цифрового фотоаппарата.
Самый первый прототип цифрового фотоаппарата. Изготовлен в 1975 году
На фотографиях изображена первая камера, в которой для фиксации изображения использовалась стандартная кассета. Снимок проходил через блок формирования изображений CCD. После этого цифровые данные записывались на кассету. Для просмотра нужно было лишь вынуть кассету и вставить в плеер. Специальный плеер преобразовывал цифровой формат в стандартный видеосигнал формата NTSC и отправлял в телевизор.
Такой подход был удобен тем, что больше не нужно было возиться с чувствительными к окружающей среде и свету пленками, не нужно было использовать химикаты для создания снимка, а просмотреть результат можно было сразу, и при необходимость исправить всё, что нужно.
2. Динамический диапазон
Для начала нужно разобраться, что такое динамический диапазон
Слабый динамический диапазон у дешевых камер, которые устанавливаются в мобильные телефоны. На следующем снимке вместо неба огромный белый участок. Если смотреть на эту же картину глазами в реальности, то на небе были бы видны облака.
Снимок выполнен на фотоаппарат с маленьким динамическим диапазоном сенсора
Следующий снимок демонстрирует большой динамический диапазон. Такое фото можно получить, используя различные техники. На фотографии отчетливо видны детали и в светлых, и в темных областях.
Снимок сделан на фотоаппарат, который имеет возможность расширения динамического диапазона
Зрение человека имеет огромный динамический диапазон, но о нем трудно судить, опираясь на конкретные значения. Дело в том, что глаз адаптируется к различным условиям, а мозг проводит обработку информации, отсеивая лишнее и дорисовывая нюансы, полученные от других органов чувств и из нашей памяти. В общем, динамический диапазон зрения превышает 24 ступени, но мгновенный диапазон при неизменной ширине зрачка приравнивается к 14 ступеням. В этом вопросе есть много нюансов, которые сейчас рассматриваться не будут.
Некоторые время пленка превосходила матрицу цифровых фотоаппаратов по динамическому диапазону:
Максимум в 11 ступеней практически равен взгляду человека в момент, когда он смотрит только на один элемент сцены и его глаза уже настроились на него, но у цифровых фотоаппаратов получается следующая картина:
Не стоит и говорить о преимуществе цифровых технологий.
3. Детализация изображения
Детализация изображения говорит о количестве деталей, которые может передать определенный носитель
На снимке справа многократно увеличенный фрагмент задней фары автомобиля
Зерно в пленки. Снимок сделан через электронный микроскоп
При попадании света в фотоэлементах начинается химическая реакция. Они начинают изменять свою прозрачность. Детализация снимка зависит от размера зерна. Чем оно меньше, тем плотнее можно его уложить, и тем больше деталей можно передать.
Но в работе с пленкой не всё так просто. Для нормального протекания реакции нужно много света, а это не всегда можно организовать. Таким образом, чем крупнее зерно, тем больше оно света получает, но детализация уменьшается. Чем меньше зерно, тем детализация больше, но для получения нормального кадра нужно много света. Получается, что пленка с крупным зерном подходит для съемки в условиях не достаточной освещенности, а мелкое зерно подходит для фотографирования в солнечную погоду или с хорошим студийным светом.
Фотография, выполненная на светочувствительную ленку с крупным зерном
Получается, что современные цифровые матрицы предлагают детализацию на уровне 36 и более Мегапикселей, в то время как из пленки можно получить лишь 12. Цифровые технологии намного опередили своего конкурента.
4. Эстетика
Этот пункт обычно вызывает самое большое количество споров. Это из-за того, что вкусы и предпочтения у всех разные.
Часто люди восхищаются цветами, которые передают снимки, выполненные на пленку:
1942 | M-3 tank in action at Fort Knox, Kentucky | Alfred Palmer
1943 | Nearly exhausted sulfur vat from which railroad cars are loaded. Freeport Sulphur Company at Hoskins Mound, Texas | John Vachon
1942 | Riveter at work on a bomber at the Consolidated Aircraft factory in Fort Worth | Howard Hollem
1942 | Columbia Steel at Geneva, Utah. Servicing one of the floodlights that turn night into day on the construction site of a new steel plant needed for the war effort | Andreas Feininger
Самое удивительное, что такие снимки выглядят отлично даже на не калиброванных мониторах. Это получается не из-за того, какой именно красный и синий цвет и не из-за их насыщенности и интенсивности. Это получается благодаря отношению одного цвета к другому, благодаря отношению яркостей по всему кадру.
Так получается благодаря тому, что в пленку изначально заложены такие носители информации, которые на выходе дают максимально качественный результат. Это сделано для того, чтобы фотограф применял минимум усилий при съемке, а печатники не возились долго с каждым кадром, выводя цвета на нужный уровень.
Этот результат был достигнут благодаря привлечению в команду разработчиков пленок художников, психологов и фотографов. Они диктовали нормы, которым должны были соответствовать пленки для передачи цветов и оттенков.
Разработчики цифровой техники в погоне за технологическим прорывом забыли о эстетике. Они сосредоточились на расширении динамического диапазона, повышении детализации, улучшении удобства и скорости работы.
Именно в эстетическом плане пленка перегоняет цифровую фотографию. С цифрой можно сделать что угодно. Настроить нужные цвета и подогнать контраст, но тут каждый фотограф должен быть еще и искусствоведом. Каждый снимок нужно обрабатывать самостоятельно, а в случае с пленкой это уже сделано. Нужно только правильно фотографировать.
Только в настоящее время, когда цифровая техника стала первой в технологическом плане, компании начинают думать об эстетической составляющей. FUJIFILM долгое время была лидер ом по производству пленки и имеет огромный багаж знаний в этом сегменте. Теперь они встраивают в цифровую фототехнику профили, которые позволяют имитировать работу с передовой пленкой.
На снимке имитация цветов плёнки Velvia
Фотография с с имитацией цветов плёнки Provia
Фотография с имитацией цветов плёнки Astia
Подытожив всё вышеописанное можно сказать, что пленка проигрывает во всех технических характеристиках, но по сей день является лидер ом в эстетическом плане. В ближайшем будущем цифровая фотография займет лидер ство и в этом сегменте и станет выразительной и эстетически приятной как пленка.
Какой фотоаппарат выбрать — пленку или цифру, чтобы получать лучшие фото
Цифровые технологии развиваются лавинообразно. Качество изображения растет с выпуском каждой новой камеры. Переломный момент в борьбе между цифровыми и аналоговыми системами уже прошел: каждая из них нашла своих приверженцев. Но, если вы решили заняться фотографией и купить себе первую камеру, сделать выбор, пленка или цифра будет не легко. У каждой технологии есть свои плюсы и свои минусы. Прочитав эту статью, вы сможете принять правильное решение.
Преимущества «цифры»
В соревновании пленка vs цифра основные достоинства цифровых камер — это простота и дешевизна использования. Только что снятый кадр можно посмотреть и при необходимости продублировать. Это позволяет начинающему фотографу быть уверенным в том, что на снимках получится хоть что-то приемлемое. Но легкость получения и исправления снимка провоцирует щелкать затвором, не обдумывая тщательно каждый кадр. Пленочная камера, напротив, не позволяет сразу увидеть отснятое, и если кадр испорчен, то в большинстве случаев исправить ошибку уже невозможно. Казалось бы, снимать на пленку крайне неудобно. Но пленка против цифры имеет и преимущество – вдумчиво относясь к каждому нажатию кнопки спуска, вы будете стараться точнее компоновать кадр и выбрать верные параметры экспозиции. В результате у вас получится больше хороших фотографий, чем если бы вы начали фотографировать на «цифру».
Пленка пока еще обладает большей фотоширотой, то есть способна точнее, чем цифровая камера, воспроизводить яркости и цветовые оттенки, и в этом заключаются преимущества пленочных фотоаппаратов. Исключение составляют high-end, профессиональные цифровые камеры. Практическая польза большой фотошироты в том, что чем больше диапазон цветовых оттенков и яркостей мы видим на картинке, тем более живой она воспринимается. Реалистичность изображения в нашем восприятии больше зависит от его тонально-цветового разрешения, чем от геометрического, то есть от тех самых постоянно рекламируемых мегапикселей. Разработчики совершенствуют технологии цветопередачи, стремясь к тому, чтобы цифровые камеры как можно точнее воспроизводили изображение, идеально точно передавали цвета, яркость и максимум деталей. В силу этого цифровая фотография выглядит весьма достоверно, но без индивидуальности. Подразумевается, что вы можете придать фотографии какие-то особенности уже впоследствии при обработке на компьютере. Многие фотографы так и говорят: цифровая фотография — это полуфабрикат, требующий доводки в графическом редакторе.
Особенности пленки
Съемка на пленку обладает субъективными особенностями, не поддающимися точной оценке. У каждого типа пленки свой характер воспроизведения тональностей и цветов. Грамотно подбирая пленку под каждый сюжет, можно усиливать эффект восприятия фотографии. Характер зерна у разных пленок отличается, и его можно удачно использовать для реализации творческих замыслов. Все это создает особую стилистику фотографии. В последнее время появились даже компьютерные программы, которые имитируют пленочную фотографию, в том числе добавляют зернистость, долгое время считавшуюся одним из основных ее недостатков.
У цифровых камер есть еще несколько недостатков, которые уже практически исправлены в дорогих моделях. А именно — малый размер светочувствительной матрицы и ее шумы. Из-за первой причины недорогие цифровые камеры имеют большую глубину резкости, то есть не позволяют достаточно сильно размыть фон, чтобы выделить главный объект съемки. Второй недостаток ограничивает возможности съемки качественных фотографий при слабом освещении.
Финансовый аспект
Преимущества цифровых фотоаппаратов отображаются и в итоговой стоимости фото. Съемка на пленку неизбежно связана с затратами. Любительскую пленку еще легко найти в продаже, а вот за более качественной профессиональной уже надо отправляться в специализированные фотомагазины. Черно-белую пленку можно купить только там.
Кроме того, пленку надо обрабатывать. Проявка цветной пленки — относительно сложный процесс, требующий точного поддержания нужной температуры растворов и использования ядовитых веществ. Сейчас найдется не много людей, которые занимаются этим у себя дома. Проявка черно-белой пленки, напротив, несложна. Химия дешева и практически нетоксична, поэтому самостоятельная проявка черно-белой пленки — это хорошая альтернатива лабораторной.
Еще одна сложность пленочной фотографии: в отличие от цифровых снимков, которые вы можете просматривать на экране монитора, снимки с проявленной пленки необходимо сканировать или печатать.
Варианты печати
Традиционный способ получения фотографий с пленки — оптическая печать. Проще всего печатать пленку в фотолаборатории. Можно делать это и самостоятельно, но для печати в домашних условиях вам потребуется фотоувеличитель, специальные химикаты и ряд других приспособлений. Цветная печать, так же как и проявка цветной пленки, достаточно сложна, требует дорогой, дефицитной и ядовитой химии, поэтому начинающему фотолюбителю доступна только черно-белая оптическая печать.
Печать цифровых фотографий удобна и универсальна. Вы можете пользоваться услугами фотолаборатории или, купив принтер, распечатывать снимки самостоятельно. Вы можете выбрать из огромного числа разных материалов — простая бумага, холст, пластиковая прозрачная и непрозрачная пленка.
Для перевода информации с пленки в цифровой формат используется гибридная цифро-аналоговая технология. Отснятую и проявленную пленку сканируют. Самый дешевый, но и наименее качественный вариант — планшетный сканер. Прекрасный результат позволяют получить сканеры, созданные специально для работы с пленкой, — фильм-сканеры. Стоят они заметно дороже.
Выводы
Таким образом, дешевая, быстрая и надежная цифровая технология хорошо подходит профессиональным фотографам и тем любителям, кто не хочет тратить слишком много денег, времени и сил на свое увлечение. У плёночной фотографии более длинный путь к результату, поэтому она больше подходит для творческой съёмки, где важны нюансы и случайности, если вы предпочитаете «поколдовать» над снимком и получить нечто неосязаемое, но цепляющее взгляд на фотографии.
Еще один аспект в пользу цифровых фотоаппаратов – возможность приобретения объемной карты памяти для фото, современной мобильной фотостудии или одной из большого ассортимента современных фотокамер, тогда как пленочные модели становятся все менее распространенными.
Совсем хорошо иметь и цифровую, и пленочную камеры для разных задач, но для этого надо очень сильно увлекаться фотографией…
Плёнка vs Цифра: ответы на вопросы и комментарии
Ну что, любители цифры, доставайте свои минусы. Заметил некоторые мифы среди комментариев к моим предыдущим постам о плёнке, в частности один из пользователей запостил ссылку на видео, где некий мужчина якобы имевший большой опыт рассказывает об аналоговой фотографии всяческие страшилки, которые на самом деле выдают в нём если не дилетанта, то человека, который не сильно-то и вникал в тему. Другой показал в комментариях фотографию рассвета с очевидным пересветом и стал утверждать, что пересвета нет и “гистограмме виднее”, хотя и гистограмма на его снимке тоже показывает пересвет и не всегда гистограмма реально помогает в этом деле. То есть явно человек не то, что не знает, а даже не видит проблемы цифры и наверняка он не один такой. В общем, надо просвещать.
Прошу, не утруждайте себя комментариями вроде “зачем ты это пишешь кто хочет снимать на плёнку снимает” или очевидные «на цифру можно снять 1000 кадров и через пять минут уже крутить их всех в фотошопе». Ставьте минус и идите дальше, а мотивация у меня такая: если всякие дядечки позволяют себе публично поливать грязью плёнку и необоснованно превозносить цифру, то я считаю нужным публично давать ответ. Зеркальная мера, так сказать.
Сделаю в виде вопросов.
Вопрос: правда ли, что снимать на плёнку — значит снимать без экспонометра или мучительно ориентироваться по таблице?
Ответ: Нет, экспонометры (встроенные, внешние, на батарейках, без (!) батареек — чудеса) появились давно. Но и ориентироваться по таблице или по опыту с плёнкой вполне реально и не абсурдно, потому что плёнка вполне прощает ошибки на несколько стопов, особенно в сторону пересвета. Если исходить из опыта съёмки на цифру, то, разумеется, таблица покажется глупой неосторожностью.
Вопрос: правда ли, что снимать на плёнку — значит снимать на древний механический фотоаппарат?
Ответ: Нет, очень недорого сейчас доступны “современные” плёночные фотоаппараты вроде Nikon F или Canon EOS. Есть и автоперемотка и автофокус и TTL экспозамер, подходят современные объективы. Но и механический аппарат имеет свои преимущества (энергонезависимость, возможность экспериментировать с мультиэкспозицией, дозированной засветкой — об этом ниже).
Вопрос: можно ли сравнить съёмку на плёнку с картой памяти на 12 снимков? (аргументация мужчины на видео: 12 кадров было на ролике для среднего формата).
Вопрос: съёмка на плёнку дороже?
Ответ: пусть вопрос избитый но не лишним будет повторить: 1) на плёнку в разы дешевле НАЧАТЬ (прям вот очень дёшево) снимать качественные кадры, 2) траты на плёнку постепенные, 3) стоимость кадра у плёнки по итогу будет выше только если наснимать МНОГО. Вам решать сколько вам качественных фотографий надо сделать.
Вопрос: правда ли что на плёнке только ISO 100 и в помещении не поснимать? (снова исходя из рассказов мужчины на видео).
Ответ: нет, это ложь, в продаже есть разные плёнки и на 100 и на 125, 200, 400, 800, 1600. А во-вторых, если ограничиться той же 100-кой, то можно снимать как будто это 50 или 200 или даже 400 если знать, что потом делать при проявке. Есть другие рецепты проявителей, которые позволяют вытянуть кадр при многократной передержке или недодержке на несколько стопов.
Ещё есть трюк (известный с 70-х годов) с дополнительной дозированной засветкой, после или перед съёмкой, практически поднимающий светочувствительность (это похоже на сдвиг точки чёрного в редакторе, простыми словами: для плёнки это значит получить более чувствительную основу для изображения, которая не вымоется при проявке).
Ну а вообще я бы не снимал при плохом освещении в помещении. В конце концов есть внешняя вспышка.Конечно, ситуаций, где это необходимо можно придумать сотни, и даже как-то извернуть это в пользу цифры.Да, цифра очень полезна порой. Не спорю. Но это не повод закрывать глаза на её недостатки и забывать о преимуществах плёнки или сочинять про плёнку страшилки.
Вопрос: правда ли что тяжело дома проявить: плёнка в спираль не лезет, всё разливается в темноте, ничего не получается?
Ответ: возможно только если спешить, делать это первый раз и/или упрямо не интересоваться как это правильно делается. Научиться заправлять плёнку можно раз и навсегда с двух-трех попыток, можно взять для этого ненужную отснятую. После заправки, которая занимает от силы пару минут можно включать свет — бачок светонепроницаемый и можно наливать всё аккуратно на свету. Для печати фото есть красная лампа, это тоже не полная темнота.
Вопрос: где глубина цвета больше?
Ответ: для плёнки нет такого понятия, можно сказать что там бесконечная глубина цвета, нет фиксированного шага между возможными значениями, на то он и “аналог”. Но после перенесения на компьютер глубина цвета у плёночного кадра уже появляется и зависит от увеличения (точнее, уменьшения, после уменьшения происходит смешивание и “углубление” цвета, такое нельзя провернуть с цифрой, потому что у плёнки свой естественный “дизеринг”, а на цифре будет в итоге заметна квантизация на крупных малоконтрастных областях даже после многократного уменьшения). При сильном увеличении чёрно-белой плёнки “глубина” опускается до 1 бита. Но при уменшьении это превращается в условно говоря бесконечное количество возможных оттенков: чем сильнее уменьшишь, тем больше оттенков. Так же и в профессиональной звукозаписи запись идёт на носитель где звук 1-битный, но благодаря высокой частоте и последующей интерполяции проигрывается это всё как надо.
В цифре же в каждой точке снимка заранее ограниченное количество бит. Почему для цифры полноценно не сработает уменьшение (и, соответственно, интерполяция)? Потому что интерполяция будет происходить только на границах областей с разными оттенками. Фактически даже сгенерированное на компьютере с помощью инструмента «градиент» изображение неба нельзя отобразить без видимой квантизации. Единственный выход избежать этого: дизеринг. Однако в цифровом фото дизеринга нет. Любые попытки добавить дизеринг будут обречены на провал, ведь достаточное количество дизеринга попросту испортит изображение, а недостаточное не спасёт. Применять дизеринг выборочно: выделяя малоконтрастные области, конечно, вручную можно. Ну а если просто подмешать шум? Красивый вавномерный шум в яркостном канале? Не поможет и вот почему: на большой области где будет один оттенок основа у шума будет одна, а на другой, соседней, с другим оттенком — другая. И это всё будет различимо на глаз. Что это всё значит? Что цифровой снимок сложно редактировать, сложно добавить контраст там, где его мало. Возникают требования к кадру: наличие мелкой текстуры, что замаскирует квантование. Не стоит путать глубину цвета с широтой. Глубина цвета определяет количество оттенков в пределах доступной широты. На ЦЗК это обычно миллион цветов (а не 16 миллионов, как на экранах), а если рассматривать только тона (яркости) — 128 тонов (в идеале).
Вопрос: чем широта отличается от глубины и какая здесь разница между плёнкой и цифрой?
Ответ: есть понятие динамический диапазон, это оно. На типичной “цифре” это 10-11 стопов. Или другими словами: самый тёмный пиксель темнее самого яркого в 1000-2000 раз. Кажется, что это отличный контраст, но этого не всегда хватает, иначе не приходилось бы так точно подбирать выдержку и диафрагму на цифре, чтобы избежать клиппинга.
Клиппинг это именно то, что отличает плёнку и цифру в плане динамического диапазона или широты. На цифре всё что темнее самого чёрного пикселя обрезано до чёрного цвета и наоборот, всё что светлее белого тоже является белым, то есть информация потеряна.
У плёнки, хоть она и страдает от теней так же как и цифра, такой строгой обрезки нет и выходя за рамки 10-11 стопов плёнка продолжает нести информацию, плотность которой плавно снижается. В итоге разница между самым светлым и самым тёмным участком на плёнке может достигать и 1:100000. На цифре с её 1:1000 для подобных результатов нужен брекетинг и HDR-слияние, но и это не всегда спасает.
Когда это пригождается? Например, когда в кадре есть солнечный свет или солнце. Типичный закат/рассвет снятый на цифру это огромное яркое пятно неправильной формы в небе, которое перекрывает облака (если они рядом есть). Такой результат, конечно, можно получить и печатая с плёнки, но, при желании, с помощью маски или путём редактирования отсканированного кадра на компьютере можно восстановить это огромное выбитое пятно до нормального неба с облаками и четкого кружка солнца нормального размера. На цифре если и удастся добиться четкого кружка солнца подстраивая параметры съёмки, то всё остальное окажется уже в “невытягиваемых” тенях.
Тени проблемны как на плёнке так и на цифре. Но пересветы для цифры намного страшнее. Это не обязательно может быть пейзаж с солнцем в кадре. Это может быть свет от солнца сквозь окно, красиво ложащийся на предмет или человека или отдельные пятна пробивающиеся сквозь листву. На цифре эта информация полностью теряется — слепое пятно. Не всегда успеваешь увидеть проблему, особенно если ориентируешься по гистограмме, ведь небольшие участки пересветов не создадут заметного поднятия гистограммы. Хотя индикация пересветов иногда выручает. Однако даже если ты обнаружил пересвет, с цифрой ты бессилен. У тебя есть только один выход: брекетинг, но он спасает не всегда, попробуй непоседливого ребёнка сфотографируй с помощью брекетинга да так, чтобы он не сдвинулся ни на сантиметр и не изменил выражения лица, ну или попроси толпу людей быстро шагающих во все стороны остановиться только ради тебя и твоего неполноценного фотоустройства… И даже полные карманы карт памяти не помогут. Говоря о возможности переснять все забывают ещё одну переменную: время. Время не стоит на месте. Поэтому у тебя ограниченное количество попыток даже на цифре.
Насколько же проще в этом плане с плёнкой! Ты просто знаешь, что у тебя ничего не выгорит, знаешь, что всё получится.
Конечно, найдутся люди без вкуса, которым выжженые пятна нипочём. Но это не говорит о том, что у цифры нет проблемы с выжжеными пятнами, это говорит лишь о том, что кое-кто не способен увидеть проблему.
Вопрос: как же перенести всю широту плёнки в компьютер если и сканер и цифровик не имеют такой широты? Должно быть, это невозможно?
Ответ: не поверите, но это легко делается, ничего специально не нужно делать и вот почему: на плёнке всё обычно сжато в таком диапазоне, который захватывается цифрой за 1 раз, без брекетинга. Снимать надо на минимальном ISO, стараться, чтобы на гистограмме основной массив информации был бы правее центра ну и никак не обрезан, естественно. Можно сделать несколько кадров с целью слияния и уменьшения цифрового шума, но при хорошем свете и низком ISO в этом мало необходимости. Предвижу вопрос: Значит ли то, что на плёнке всё сжато, что мы получаем меньше “глубины цвета” чем на самом деле есть на плёнке? Да, но поскольку плёнка имеет равномерный естественный дизеринг, то при небольшом уменьшении изображения (при условии что переснималось/сканировалось с хорошим разрешением) восстанавливается почти вся доступная “глубина цвета” плёнки. Пример: плёночный кадр переснят на 24Мп цифровую камеру, где кадр плёнки занимает почти всю площадь (около 21Мп). По гистограмме всё уместилось на 2/3. В 16-битном режиме обрезали уровни, уменьшили до 8Мп, соседние зёрна смешали цвета, вот и получилась приемлемая глубина цвета. При этом снимок всё ещё выглядит малоконтрастным если там есть сильные тени или яркие пятна и обрезая уровни мы намеренно ничего не затронули. Малоконтрасный, но с отличной проработкой светов и теней снимок, снимок где почти ничего не обрезано это типичный результат от плёнки и это главное отличие от цифры. Причём, можно вытянуть ещё больше “HDR” эффекта из плёночного кадра при желании.
Вопрос: чем сканировать если нет сканера?Ответ: кропнутой цифрозеркалки с 18—24Мп хватит за глаза. 10Мп — можно, но тогда всех деталей, доступных на плёнке, увы, не захватить. По моему опыту зерно у недорогих 35-мм плёнок различимо начиная с 15Мп. Объектив понадобится какой-нибудь резкий, с макрокольцом, подойдут объективы от фотоувеличителей.
Вообще, можно эффективно печатать напрямую с плёнки без всяких компьютеров и несложные HDR-подобные манипуляции при ручной печати выполняются с помощью масок из бумаги на проволочке, а радиус размытия определяется высотой маски над фотобумагой.
С другой стороны, можно заказать качественное сканирование там же, где заказываете проявку. Зависит от желаний, целей и возможностей.
Вопрос: какие ещё отличия плёнки и цифры кроме широты?
— уродливый регулярный шум на цифре против натурально выглядящего зерна на плёнке. Зерно, кстати, маскируется теми же шумодавами при желании, но его порой и не хочется маскировать, чего не скажешь о цифровом шуме. Вот вы когда смотрите на свои цифровые снимки, вы часто видите их уже после шумодава. Без шумоподавления у цифрового снимка можно заметить отвратительные разноцветные бледные пятна, которые покрупнее плёночного зерна будут. Они, конечно, убираются, но ценой потери реальных деталей. Отдельная тема — фотографии со смартфонов, там шума — море, а конкуренция вышла на такой уровень, что показать пользователю фотографии с шумом просто нельзя, покупатели не поймут, а конкуренты будут тыкать пальцем, нужно, чтобы всё гладенько было, а насколько правдоподобно — дело десятое, вот и получаются после шумодавов целые лабиринты, рассмотрите любую смартфонную фотографию в деталях, этим страдают самые топовые на 2020 год смартфоны, детали попросту испорчены. зато никакого шума там уже не найти.
— снимки с длительной выдержкой на плёнке не подвержены “горячим” пикселям, ну а у плёнки могут быть проблемы с правильным подсчётом выдержки на очень больших значениях (больше минуты), здесь надо пробовать конкретную плёнку, чтобы узнать её отклонения, но если очень примерно, то: если потребовалась выдержка от 1 до 8 секунд — возводи в квадрат, от 8 секунд — множь на 8. Точнее надо смотреть в даташите на конкретный тип плёнки. С выдержками короче секунды никаких проблем быть не должно.
— на сканах возможны пылинки и царапинки, как и грязь на цифровой матрице, которая видна на прикрытых диафрагмах, только с матрицы грязь убрать это целая проблема, а пылинку с одного кадра смахнуть не сложно