Церебральный сортинг что это такое простыми
Церебральный сортинг: от каждого по способностям
Мало кто из людей одинаково склонен к разным дисциплинам. Кому-то в школе лучше даются математика и физика, кому-то — литература и иностранный язык. А кто-то любым общеобразовательным предметам предпочитает спорт. Однако согласно школьной программе приходится и задачки решать, и сочинения писать, и подтягиваться на турнике во время уроков физкультуры. А нужно ли это?
Известный российский профессор, доктор биологических наук Сергей Савельев разработал теорию так называемого «церебрального сортинга». В случае её практической реализации, обещает учёный, нам удастся построить гармоничное общество, в котором каждый сможет заниматься тем, что ему по душе.
Любимое и нелюбимое
Ни для кого не секрет, что лучше всего в жизни устраиваются зачастую не те, кто обладает различными талантами — к науке, искусству, музыке, литературе и проч., а те, кто умеет приспосабливаться к ситуации. При этом под предлогом разностороннего развития с нас ещё в детстве требуют, чтобы мы занимались нелюбимыми предметами. Считается, что надо уделять больше внимания тем вещам, которые у тебя не получаются, а не тем, в которых ты хорош.
К тому же нередко ребёнок имеет способности в сфере, где сложно заработать большие деньги. Например, прекрасно рисует или пишет стихи. Но родителям хочется для него «лучшей доли», и они заставляют его зубрить математику, чтобы он стал экономистом и нашёл денежную работу. Или мог открыть свой бизнес. Но если такой ребёнок вырастает и начинает заниматься «не своим» делом, то вряд ли он будет счастлив, даже хорошо зарабатывая.
Сортировка мозгов
Профессор Савельев предлагает производить естественный отбор соответственно способностям того или иного человека.
Дело в том, что способности не рождаются сами по себе. Они зависят от строения нашего мозга. Мозг каждого из нас обладает своей уникальной нейронной структурой. Её можно незначительно скорректировать в течение жизни, но радикально изменить нельзя. И именно от этого нейронного «рисунка» зависит наша склонность к тому или иному виду деятельности.
Именно по причине разного устройства мозгов люди часто не понимают друг друга. Предприниматель не может уразуметь тонкостей мышления творческого человека и считает его чудаком и эксцентриком. А тот, в свою очередь, может считать его бездушным прагматиком.
Сегодня учёные уже знают, какие области мозга отвечают за научное мышление, какие за творческое, какие за социальное взаимодействие и т. п. По мнению Савельева, методы компьютерной томографии высокой точности вполне могут выявить потенциал индивида ещё в раннем возрасте. Скажем, если будет выявлена склонность к математическому анализу, следует отдать такого ребенка в математическую школу или класс (а учебные заведения все надо сделать профильными). А вот у другого хорошо развиты речевые центры, пусть изучает филологию или журналистику… В итоге все люди будут заняты именно своим делом и получать от этого удовольствие.
Насколько это реально?
Конечно, тут имеется масса нюансов. Во-первых, а что, гуманитариям точные и естественные науки вообще не понадобятся? Ну вряд ли так категорично. Наверное, всё же придётся изучать и математику, и физику, и химию, и биологию, но поверхностно — лишь те вещи, которые могут реально пригодиться в жизни.
Во-вторых, кто гарантирует общественную потребность в тех или иных специалистах? Вот учителя, или врачи, или менеджеры нужны всегда. А поэты или художники? Возможно, надо обучать каким-то прикладным дисциплинам в рамках этих творческих сфер, чтобы будущий творец смог заработать себе на жизнь. Скажем, копирайтера или дизайнера.
В-третьих, всё-таки мир, где людей подвергают селекции путём церебрального сортинга, это утопия. Или, скорее, антиутопия. Выходит, если, согласно сортингу, человек должен стать рабочим, ему уже не стать, к примеру, лётчиком? А как же права, а как же этика?
Хотя кто знает, может, в будущем эти принципы и впрямь в том или ином виде будут применяться — как минимум в системе профессиональной ориентации. Во всяком случае, сбрасывать церебральный сортинг со счетов пока точно не стоит.
Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен
Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.
Профессор Савельев: «Цифровые мальчики и девочки сметут власть отцов и дедов»
«Поколение сегодняшних 12 – 22-летних, оно, в общем-то, уже утрачено.
И вероятность того, что эти дети будут возвращены в социальную систему полноценную, очень невелика.
Конечно, есть исключения, есть особенности, но, к сожалению, как показывает исторический опыт, этого не происходит.
Постараюсь рассказать, в чём там дело, с этими мозгами, от которых столько несчастий.
Начну с того, как воспитывают детей в странах традиционных демократий, как бы. Потому что, как вы понимаете, ни о каких демократиях речь нигде не идёт, то есть это худшая организация из всех возможных.
В Англии, чтобы дети развивались в высокие личности, их очень тщательно обследуют, изучают их навыки, способности, и дальше начинают развивать.
Если ребёнок хочет рисовать, ему создают условия для рисования. Есть не только платные, но и казённые учреждения для развития таких детей. Или, на худой конец, стипендии, гранты родителям, чтобы это позволяли учить детей.
Кто-то живописью занимается, кто-то музыкой, и тоже есть такие же условия. То есть выращивают и развивают способности детей, которые они проявили. Это очень хорошо.
И есть другие школы, куда отдают детей, и начинают их по пятницам драть розгами и заставлять их делать то, что им не хочется: то есть – учить языки, заниматься математикой, общим образованием. А есть и третьи, которые вообще учат писать свою фамилию и пользоваться кредиткой, но это, так сказать, отдельные общественные школы, о них мы не будем даже вспоминать.
Так вот, из первых, тех самых, которых развивают, вырастают обычно землекопы и заправщики бензоколонок, а их вторых – сэры и пэры.
Вот, собственно говоря, система образования, которая работает.
В нашей стране тоже были всякие опыты, и сразу после победы диалектического материализма, то есть переворота 1917 года, к власти пришли инженеры, после аристократии, и страна стала развиваться в научно-техническом плане. Я рассматриваю это как результат эволюции мозга, то есть церебрального сортинга («Новые Известия» писали об этом в материале «Профессор Савельев: «У людей наступил биологический тупик, без ссор не обойдется»»), смены одной церебральной конструкции на другую.
Аристократическая конструкция умерла и поэтому, в общем, их надо было как-то ликвидировать, а поскольку времена уже наступали гуманные, значит, вот революция, ликвидация аристократии, дворянства, и прочее и прочее; дворянство было ярым противником любых научно-технических изменений. И это происходило не только в России. Октябрьская революция и коммунисты тут вообще ни при чём.
И сейчас происходит ровно то же самое.
Выросло третье поколение так называемых «цифровых» мальчиков и девочек, которые уже обладают другим типом конструкции мозга, который позволяет решать те проблемы, которые для многих не только чиновников, но и обычных людей, вообще представляются невозможными для решения.
Естественно, стремясь добиться максимальной прибыли от своей деятельности, их финансируют, поддерживают, развивают, размножают. При больших зарплатах, вы знаете, размножаться легко, несложно, особенно, когда ещё есть норки по 300 кв. м. для содержания потомков. То есть всё идёт очень хорошо.
И сейчас возникла ровно такая же ситуация, как в начале XIX века, потому что церебральный сортинг потихонечку вытолкнул из социальной среды тех людей, которые обладают ранее невостребованной конструкцией мозга. Хорошо это или плохо, это отдельный разговор.
Но для нас существенно, что такая модель, нейробиологическая, работает.
Важно, что у человека мозг, особенно в развитии, представляет собой очень, такую, неприятную конструкцию. Во-первых, он эгоистичный, он не хочет работать, он тупой, как пробка, он категорически не хочет думать, то есть это страшный принцип, на котором он работает. И для этого есть все механизмы, которые лежат в основе вот таких несчастий.
Я ездил в Институт механики и оптики в Санкт-Петербург. Там самое большое количество студентов, выигравших международные соревнования по программированию. По-моему, семь раз побеждали.
То есть они здорово подготовлены. У них вот такая система отбора – они широко закидывают сети и отбирают вот этих талантливых детей.
А вы представьте себе все их таланты. Вот эти Дуровские разработки сделаны (речь о Павле Дурове, создателе мессенджера Telegram – прим. «НИ»), на самом-то деле, одним человеком, как раз из вот этих же команд.
То есть люди вот с такими способностями, прошедшие вот такой церебральный сортинг, убоги, потому что это не точный анализ, это метод проб и ошибок. Но они дают огромный результат, в том числе, и бизнес-результат.
Поскольку мозгу всё равно – синие человечки, зелёные, красные, ему до лампочки, он ещё не знает этого мира, особенно, у детей, и потому он будет с одинаковым удовольствием работать и на программировании, и на сказочных существах, которые живут в этих айпадах и айфонах. И всё будет замечательно.
Но получается так, что уровень иллюзорности мира у этих детей так высок, что вы им и объяснить-то ничего не сможете.
Если они накопили набор социальных инстинктов, полученных вот таким способом, вы исправить этого никак не можете.
Вы будете говорить, ругаться, объяснять, но это бесполезно абсолютно.
То есть там была быстрая смена систем искусственного отбора. Это важнейший компонент церебрального сортинга.
А искусственный отбор продолжается всегда и везде.
И сейчас его формы стали особенно жестоки.
И поэтому, при отсутствии социальных систем, которые закладывались бы этим детям… Попытка с религиозным сознанием не получилась, это всё полностью провалилось; по проблеме патриотического воспитания всё полностью провалилось; проблема стимуляции способных молодых людей – программы а-ля «Сириус» и другие, полностью провалилась.
Осталась естественная система, то есть практически тот же самый биологический искусственный отбор, благодаря которому наши мозги вообще появились, но по новым принципам, которые лежат в основе церебрального сортинга людей, способных заниматься сложными современными системами, которые в них хорошо разбираются и с этого кормятся.
Чем больше корма – тем больше детей, тем больше доминантность, тем больше хороших результатов, биологических.
Еда, размножение, доминантность.
Когда молодые люди впервые появляются на свет, они не знают, почему им хочется того или иного, но хочется очень сильно. Поэтому и приёмы такие. И если то, что им предлагают, совпадает с их возможностями, они в результате становятся тем, кого мы называем потерянным поколением.
Сегодняшний принцип церебрального сортинга будет заменён на новый, и так будет меняться каждый раз, сколько бы человечество ни существовало.
Но проблема в том, что современные механизмы оценки ценности человека у таких новых людей никакого отношения к опыту предыдущих поколений не имеют. Поэтому, с одной стороны, они очень эффективны, а с другой… Посмотрите на этих американских «компьютерных» мальчиков, которые имеют финансовые возможности, большие, чем банковская система США, у них с моралью-то… Они вообще не понимают, о чём речь идёт.
Почему? Потому что их церебральный сортинг никогда не затрагивал никакие человеческие критерии эволюции. До этого – затрагивал.
А сейчас этого нет. Эти люди ориентируются на биологические критерии собственного процветания».
Целиком лекцию Сергея Савельева можно послушать здесь.
Церебральный сортинг что это такое простыми
Для чего нужно внедрить в общество церебральный сортинг? И почему этому противится политическая система?
Разумного и рассудочного в нас очень мало, в основном имитационные формы. От этого надо избавляться. Для этого нужно избавить человечество от феноменальной способности всех приматов врать. Убрать ту самую субъективную оценку человечества, которая существует постоянно.
Церебральный сортинг, о котором мы начали говорить в прошлый раз, т.е оценка человеческих способностей по структуре мозга, является единственным ключом, развивая которые мы можем выйти на индивидуальные особенности.
Что является морфологической основой церебрального сортинга?
Дело в том, что головной мозг человека является локализационной системой. Т.е каждая конкретная функция нашего головного мозга представлена в нем специальной структурой, содержащих некоторое количество нейронов. Даже сложные функции интегрирующие работу мозга тоже находятся в специальных областях, где они представлены неким числом нейронов.
Чем больше этих нейронов для выполнения конкретной функций используется, тем больших способностей в данной области обладает человек.
Циторохонические исследования показали, что разница в количестве нейронов может быть в сорок с лишним раз. А это значит, что у одного может быть например 100 млн. нейронов, а у другого 4 млрд. А если учесть, что таких структур в мозге около 300, отсюда рождается идея, что желательно было бы все это исследовать.
Например слуховые функции, там целая цепочка. Начиная с ядер ствола, слуховые кохлияры, потом оливы, потом латеральная петля, четверохолмие, медиальное коленчатое тело и потом только слуховая кора и там несколько полей. Т.е там больше двух десятка структур.
Таким образом конструкция мозга предполагает не только нашу индивидуальную непохожесть друг на друга, трудности переговоров друг с другом, этнические, государственные и расовые проблемы.
Индивидуальные проблемы настолько велики, что они перекрывают все выше перечисленные.
А есть еще кора, которая покрывает бороздами и извилинами наш мозг и она несет память в том числе социальную, личный опыт, этническое воспитание, образование и прочее. Это рассудочная деятельность, которая противостоит лимбическому хочу.
Иначе говоря любое решение человек принимает минимум из двух вариантов. Как бабуин, что обычно и происходит или как принято в человеческом обществе, это случается редко, поскольку энергетические затраты очень дороги.
А гению к этим двум явлениям прибавляется еще выраженная одаренность, те самые структуры, которые и так существуют в лимбической системе и картикальной. А тут они добавляют еще и некие функции особые поскольку они выражены, то они подчиняют себе поведение. У него три вида структур одаренность, гениальность выраженных больших структур и кортикальных структур социальное и рассудочное поведение, а третье животное.
Ломбразо вообще считал гениальных людей сумасшедшими, у него даже книжка есть «Гениальность и помешательство». Но он был не прав, если все было так то все бы гении были в тюрьмах.
К чему же это все приведет? Есть масса вопросов.
У очень многих развивается жидкий стул. Почему?
Да потому, что уровень некомпетентности такой, что многие люди его осознают, особенно не лишенные мозгов. Они прекрасно понимают, последствия будут катастрофическими.
Вполне естественно, когда это начнется, вдруг окажется много людей занимающихся не своей работой.
Причем занимающихся так плохо, что всех их надо давно попросить с этой работы. Но как то не получалось. Потому что имитация, которая пронзает все наше бытие.
Например недавно западные ученые взяли и написали несколько липовых выдуманных из головы.
Но поскольку они находятся в тренде в научном, но если вы пишите чушь полнейшая ахинея.
Будет в тренде происхождение птиц, о которых я недавно делал доклад. Ну т.е она будет соответствовать идиотизму, который поддерживают на западе. Не важно, что вы не врете.
Вас опубликуют в выдающихся журналах. Это и сделали наши коллеги, показав что цена научных исследований опубликованных в высоко рейтинговых журналах, стоит 3 копейки. Почему? Потому что они являются и могут быть любого уровня фальсификации, лишь бы соответствовали представлениям умозрительным, полуграмотных редакторов и общей парадигмы. Таким образом наука имитирует.
Потому что на всех уровнях происходит имитация. И что бы эту имитацию прекратить, то надо объективировать человеческие способности.
Да тогда произойдет масса неприятностей и будут последствия. Последствия какие?
Попробуйте их найти, это огромная проблема. У нас проблема даже с подбором инженеров. Т.е надо решать проблему социальных лифтов с одной стороны, квалифицированных специалистов с другой. Если у вас есть способности и вам могут предложить определенный уровень подготовки, вы можете стать специалистом с выдающимися способностями.
Впервые появятся объективные критерии, а не папа-мама, родственники, приятели. А впервые по способностям.
Т.е социальный лифт и индивидуальная справедливость в оценке человеческих способностей. Есть это сейчас-нет. И чем дальше тем подлее общество, которое естественно выбрасывает лучших из своей среды.
А неспособные занимаются неспособными вещами. Посмотрите по всему миру, людям которые не могут решить какие- то социальные проблемы, им заменяют верой. Это прекрасный способ, людям которым трудно разобраться в чем-то, найти свое место под солнцем.
А наличие гениев решит наши вами проблемами. Потому что они могут решать эти проблемы, т.к нахрапом, деньгами, навалом не решить.
И последнее что хотелось бы сказать, это то что использование такого подхода, т.е церебрального сортинга и оценка людей по их реальным способностям, она и создаст то человеческое счастье о котором люди мечтают.
А теперь прочтем несколько сообщений.
Вопрос: Профессор, вы конечно правы про сортинг, но вы слишком идеализируете, так как с помощью правильного обучения можно создать столько синапсов в нужных областях мозга одного человека, что они могут компенсировать необычное количество, значительно большего числа нейронов, у второго которого так не обучали.
Наш мозг был бы на троллейбус, если бы он был похож на то что рисуют западные мультипликаторы. Эту чушь всю не надо смотреть.
Синапсы увеличиваются в детстве. Но как только вы перестаете вбивать в ребенка некий набор информации он начинает так же исчезать. Синапсы разрушаются, а не только образуются. Поэтому у нас существует метаболическая активность мозга, которая меняется в два с половиной раза.
Никакими тренировками, никаких способностей вы не получите.
Вопрос: Возможно ли какими-нибудь способами создать функционально другие зоны в мозге или увеличить соответствующий что бы стать гением?
Ответ: За 40 лет, я не разу не получил от государства, ни от частных лиц, ни от фондов ни копейки на эмбриологические исследования. Хотя 20 лет назад, предлагал технологию диагностики различных патологий эмбриональных, которые предотвращали бы появления детей с серьезными нарушениями. Это никому не интересно.
Можно воздействовать экспериментально на мозг? Можно.
Я занимался этим на экспериментальных моделях, но сейчас таких инструментов нет, что бы изменить структуру мозга.
Индивидуальные различия генетически детерминирована. Она зависит от того какие гены, как перемешались гены родителей. И кто из них используются в меньшой или большей степени в развитие мозга ребенка. Это данность, которая дана генетически.
Вопрос: Почему природа не полностью подчиняет нас биологическому детерминированию?
Ответ: Тут вопрос насколько у вас нервные ткани находятся для того, что бы вы могли справиться с этими самыми обезьянами началами.
Например молодые шимпанзе. С ними выступают в цирке, они там показывают всякие фокусы. А когда шимпанзе становятся старыми, они понимают, что и так будут кормить хорошо, можно ничего и не делать.
У нас тоже самое происходить среди людей. Когда молодой, их используют всячески, а когда стареете начинает разбираться, то перестает выступать в цирке по заданию.
У нас масса людей, которые полностью подчинены природе. Но есть которые и нет. Из-за чего?
Но при этом, когда дети созревают, то проходят фазу гормонального созревания. Тогда у них выпучиваются глаза и краснеют крылья носа. И они ничего не хотят, кроме как изготавливать себе подобных. Это момент полного подчинения рассудочной деятельности инстинкту размножения.
Ну а с возрастом, когда гормонов становится меньше и неокортекс может справиться с этими объединениями, то человек начинает давать результаты. Думать о чем то неожиданно для себя.
Из материалов авторской программы профессора Сергея Вячеславовича Савельева «Вынос мозга» (выпуск №59 от 06.10.2018)
Церебральный сортинг
В состоянии ли человек выносить столь мощный томограф пока неизвестно. Это будет тягостная многочасовая процедура. Савельев считает, что до достижения половозрелости, то есть примерно 18 лет, применять это нет смысла, поскольку ещё идёт формирование мозга. Церебральный сортинг не позволяет выявить социальные инстинкты человека, потому что они носят ненаследуемый характер, прививаются в детстве и не видны в структурах мозга. Также церебральный сортинг не позволяет выявить знания и тренированность навыков, поскольку это отражается в связях между нейронами а не размерами подполей. Хотя тренированность можно косвенно определить по развитости кровеносной системы соответствующих структур мозга. Профессор Савельев считает, что если человек ещё не проявил свой талант, то выявить его психологическими методами невозможно, так как человек, как и все приматы, высоко имитационное существо и при биологическом подкреплении будет имитировать всё, что вы пожелаете, что и продемонстрировал весь двадцатый век, в то время как между размерами подполей и способностями замечена прямая связь.
Содержание
Книга С. В. Савельева «Церебральный сортинг» [ править | править код ]
Предисловие [ править | править код ]
В предисловии Савельев пишет, что в название книги вынесен термин, введённый им ранее для привлечения широкого внимания к возможности отбора людей по способностям на основе знаний морфологии мозга, при помощи томографа, но что это не должно пугать тех, кто склонен к реалистичной оценке собственного мозга, поскольку подходящего томографа ещё нет.
Отсутствие знаний морфологии мозга и, как следствие, адекватного понимания эволюции мозга погубило и ещё погубит множество людских популяций. Хотелось бы прервать это безумие, тем более, что инструмент, необходимый для реализации альтернативного подхода, уже в пределах досягаемости.
Одинаковых людей нет, конфликты неизбежны, непонимание обязательно. Пора ещё чуть-чуть укоротить хвост, начав учитывать особенности мозга каждого человека, предоставив возможности индивидуализации его деятельности.
1. Свобода мозга [ править | править код ]
В первой главе Савельев пишет, что никакой особой автономией мозг не обладает, поскольку обеспечивает управление и контроль новыми соматическими адаптациями организма и, как следствие, его структура отражает эволюцию организма.
Повышение роли социальных отношений, необходимость делиться пищей с неродственными особями, что характерно только для людей (морфологично обеспечено развитыми лобными долями), создало условие для параллельного развития мозга и тела, где развитие мозга значительно обгоняет развитие тела. В результате соматически человек ещё один вид, хотя возможность получения потомства при смешивании определённых групп уже под вопросом. Но соматические отличия меркнут перед церебральными, где фактически уже можно говорить о межвидовых различиях. Различия в мозге у отдельных людей могут быть больше чем, скажем, различия между мозгом собаки и кошки.
2. Избирательность отбора [ править | править код ]
Человечество непрерывно занято искусственным отбором людей по тем же принципам по каким оно занимается селекцией новых пород животных. Пока речь идёт о соматических признаках всё работает, как задумано. А по церебральным признакам? Генеалогии талантливых учёных, художников, просто успешных людей показывают, что нет. Уже первое поколение потомков занимается имитацией, дальше вырождение. Говорят: природа отдыхает на детях гениев. Это от ложных ожиданий. Природа работает во всю. Это человек кардинально отличается от животных. У него эволюция мозга оторвалась от эволюции тела. Современное понимание эволюции мозга человека предполагает знание морфологии мозга. Речь идёт о видовых отличиях по церебральным признакам в рамках одной семьи.
3. Фантазии реальности [ править | править код ]
4. Изобретение будущего [ править | править код ]
Что же происходит, когда неокортекс мечту превращает в быль? Подкрепление.
Савельев пишет, что вынужденное прогнозирование событий окружающего мира постепенно превратилось в одну из форм тайной наркомании и эволюционной агрессии.
Невинные фантазии и неизбежное за ними кровопролитие являются сейчас основным эволюционным фактором.
Савельев пишет, что способность людей создавать иллюзии на основе уже имеющихся социальных инстинктов превратилась в фактор внутривидовой конкуренции. Удовлетворение социальных желаний требует жертв.
5. Церебральный ламаркизм [ править | править код ]
Социальные инстинкты не являются врождёнными, закладываются в детстве поведением людей, окружающих ребёнка, хранятся в специальных «человеческих» областях мозга, расположенных в лобных, височных и теменных областях и являются человеческим вариантом множественного запечатления животных.
6. Сходство различий [ править | править код ]
Новая кора — шесть слоёв нейронов, примерно 5 мм. толщиной; специфична для всех млекопитающих.
При равной массе мозга поведение людей из разных регионов может сильно отличаться. Почему?
Для понимания сути проблемы удобно сопоставить наиболее древние и эволюционно прогрессивные конструкции неокортекса современных млекопитающих. Возьмём 35-килограммового кенгуру и собаку или волка примерно того же размера. У таких животных мозг весит примерно 60 г и имеет развитые борозды и извилины.
По функциям и полям неокортекс сумчатых и хищников очень сильно совпадают. Основное отличие в размерах промежутков между полями, которые называют лимитрофными адаптациями. Клетки лимитрофных адаптаций нельзя отнести ни к одному из полей. У более архаичных кенгуру лимитрофные адаптации больше, а поля меньше чем у хищников. Эволюция неокортекса у млекопитающих идёт по пути уменьшения лимитрофных адаптаций. У копытных и хищников размеры лимитрофных адаптаций в два раза меньше чем у грызунов, а минимальны у приматов. Лимитрофные области расположены по краям специализированного поля, отличного по выполняемой функции от соседних полей. Их нет между функционально близкими полями или подполями одного поля.
У человека лимитрофные адаптации — резерв дальнейшей эволюции мозга. За их счёт формируются новые подполя, расширяются старые поля, формируются внутрикортикальные связи. Полиморфизм лимитрофных адаптаций является столь же важным фактором, как разнообразие подполей.
С истреблением неандертальцев мозг человека только уменьшается в размерах. Связано это с возникновением столь больших социальных образований, что искусственный отбор значительно обгоняет естественный, а конформизм стал жёстко навязываемым. Большие размеры лимитрофных адаптаций провоцируют более архаичные формы поведения, меньшие — более рациональные. Чрезмерное разнообразие форм поведения в рамках одной популяции ведёт к эволюционному конфликту. Доминировать стала тенденция к уменьшению лимитрофных адаптаций. Их уменьшение позволяет уменьшать размер мозга без потери интеллектуальных качеств. Но творческий ресурс популяции в целом это сокращает, как и всякая чрезмерная специализация.
7. Асинхронность отбора мозга [ править | править код ]
8. Туnики сnециализации [ править | править код ]
Сейчас в мире насчитывают более 2300 людских популяций с выраженными различиями культурологического и генетического генеза. Такое многообразие добавило гетерохроность в развитие популяций, поскольку они подвергались эволюционному давлению разной направленности и интенсивности. В частности, благодатный климат Европы обеспечивал высокую плотность населения, а с ней интенсивность социального давления и усиление конформизма, сокращение лимитрофных адаптаций и массы мозга, большую рациональность мышления при снижении церебральной вариативности популяций в целом. Для сравнения, в России шли те же процессы, но благодаря суровому климату с меньшей скоростью из-за меньшей плотности населения. В результате разница в средней по популяции массе мозга между различными народами как в Европе так и за её пределами составляет десятки грамм. Если ещё есть взаимопонимание между народами, то благодаря тому, что индивидуальная изменчивость внутри каждой нации значительно превышает расовые различия.
9. Селекционные последствия [ править | править код ]
Конформизм — очень опасный для эволюции людской популяции побочный продукт жизни в скученных условиях. На первых порах такая скученная жизнь даёт преимущества более быстрого развития цивилизации и возможность уничтожения менее развитых цивилизаций. Но если какие-то соседние цивилизации уничтожить не удалось и они сумели перенять все значимые прогрессивные технологии производства, то эти соседние цивилизации получают преимущество владения значимыми технологиями при более благоприятной ситуации с собственным церебральным разнообразием, которое у менее конформистской популяции, как правило, лучше. Конформизм — такая же специализация, как и все другие специализации, а все слишком далеко зашедшие специализации эволюция уничтожает, например, при смене климата.
10. Всемирный режиссёр [ править | править код ]
Малые группы гоминид на заре человечества требовали для выживания группы жертвенное, абиологичное поведение своих членов. Это вело к очеловечению мозга наших предков, увеличению лобных долей и мозга в целом. С переходом к огромным объединениям, государствам, человек, несмотря на казалось бы огромный рост культуры, по мозгу начал оскотиниваться, размер мозга стал уменьшаться (на несколько десятых грамма за поколение в среднем по популяции), вариативность мозга в рамках популяции начала падать, поведение из жертвенного постепенно всё больше начало смещаться к более биологическому, конформизму, приспособленчеству. Несмотря на многотысячелетнее доминирование этой тенденции в самое последнее время забрезжил луч надежды на смену этой тенденции. Рост культуры, зайдя достаточно далеко, предоставляет сейчас новый шанс для церебрального развития. Опыт Советского Союза показал, что определённым образом подобранное воспитание социальных инстинктов, направленное на снижение роли религиозных, национальных, социальных и всех прочих противоречий в совокупности с всеобщим достаточно хорошим образованием и целым набором мер по стимулированию творческой активности всего населения даёт дополнительный шанс на сохранение уже достигнутого церебрального многообразия и замедление дальнейшего оскотинивания. Церебральные качества человека, в отличие от соматических, это всегда о популяции в целом.
11. Осознание эволюции [ править | править код ]
Хотим мы или нет, но инволюция (деградация) мозга продолжается, причём с ускорением. Хотим мы или нет, но скоро в этот процесс вмешается прижизненное определение способностей человека при помощи томографии мозга высокого разрешения. Это позволит остановить инволюцию мозга, а вся социальная организация будет радикально изменена.