лучше предупреждать преступления чем наказывать
Гораздо лучше предупреждать преступления, нежели их наказывать (Екатерина II)
В своем высказывании автор поднимает проблему преступления и наказания. По мнению императрицы, остановить преступную деятельность можно, но для этого людей следует предупреждать о последующем наказании.
Обратимся к теоретическому смыслу высказывания. Правонарушение – опасная деятельность, представляющая опасность для человека и государства и влекущее за собой меру уголовной и юридической ответственности. Уголовная и юридическая ответственность – свод правил и положений, информирующих граждан о степени наказания за то или иное преступление. Наказывая преступника, государство занимается его перевоспитанием, а также дает урок окружающим. Зная, что их ждет, люди будут опасаться наказаний и отказываться от совершения преступлений. В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации уголовная ответственность наступает с 16 лет за все виды преступлений.
Подтверждение мысли автора мы встречаем в СМИ, например, в 2005 году в Англии владельцы магазинов предложили новый метод борьбы с подростковой преступностью. Торговые центры отказались обслуживать покупателей в капюшонах. Охрана их просто не впускала на входе в магазин. Это позволило оградить торговые залы от посещения хулиганов, которые ходили в куртках и толстовках с капюшонами и прикрывали лицо перед камерами. На удивление местных властей этот метод сработал. В универмагах не только сократилось количество воровства и разбоя, но и повысилась посещаемость почти на 25%.
Проанализировав теоретические доводы и приведя практические примеры, можно сделать вывод о том, что предупреждать преступность легче, чем наказывать преступника за содеянное. Для этого следует информировать граждан о последующем наказании, приводить примеры, убеждать в серьезности ситуации.
Гораздо лучше предупреждать преступления, нежели их наказывать. (ЕГЭ обществознание)
Автор данного высказывания говорит о том, что нужно пресекать зло, чтобы меньше было преступлений, ведь это гораздо лучше, чем наказывать за уже совершённое деяние. Данная проблема актуальна и в наше время, так как преступлений совершается всё больше.
Государство должно развивать правовую культуру, люди будут больше знать законов, видов наказаний и будут меньше совершать преступления. В романе «Преступление и наказание» Фёдора Михайловича Достоевского Раскольников совершает преднамеренное убийство старухи-процентщицы и вынужденное убийство её сестры, свидетельницы. С этого времени начинается ужасная жизнь преступника. В итоге Раскольникова отправляют на каторгу. Возможно, если бы Родион знал чуть больше о законах и наказании, которое его ждёт, то удалось бы избежать наказания и сохранить жизни людей.
Предупреждение преступности – это специфическая разновидность социального управления, целью которого является снижение вероятности преступного поведения, для чего субъект, используя весь комплекс законных мер воздействия (в том числе и принудительных), стимулирует включение объекта в систему общественно полезных отношений и ограничивает его негативные связи. Эта задача и раньше, и по сей день является одной из главных задач правителей государств. Например, в истории СССР создавалась и становилась система борьбы с подростковой
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
За пост в соцсетях оштрафуют на 5 млн рублей: наказания за клевету с 2021 года
10 января 2021 года изменилась статья 128.1 УК РФ — в ней идет речь об уголовной ответственности за клевету. Сама статья не новая, а вот изменения в ней интересные и важные. Теперь стало больше квалифицирующих составов — то есть условий, при которых штраф может быть больше обычного.
Вот что изменилось в видах наказаний за клевету и сколько денег можно потерять за пост или комментарий в соцсетях.
Кого это касается
Под статью о клевете может попасть кто угодно. Это касается и тех, кто сказал что-то ложное и одновременно порочащее о другом человеке, группе людей или организации. И тех, кто написал в интернете пост с заведомо непроверенной информацией или без доказательств. То есть стать обвиняемым по ст. 128.1 УК РФ может любой человек, кому уже исполнилось 16 лет.
Но это не значит, что к уголовной ответственности можно привлечь за любое неприятное высказывание или любую непроверенную информацию. Клевета — это не то же самое, что оскорбление или фейк. У нее есть свои признаки, а если все они одновременно не совпали, то и к уголовной ответственности привлечь нельзя. Правда, все равно можно привлечь к административной, поэтому за публичными неприятными высказываниями придется следить в любом случае.
Поправки помогут тем, кто захочет защитить свое честное имя или репутацию бизнеса. Теперь будет проще привлечь к ответственности за негативный отзыв или публикацию неподтвержденных фактов.
Что такое клевета
Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих чью-то честь, достоинство или репутацию.
Теперь нужно разобраться в отдельных терминах:
То есть неприятное высказывание о стрижке или наряде — это не клевета. А вот пост о том, что какой-то человек покупает и носит поддельные брендовые вещи, можно расценивать как клевету, потому что это наносит вред репутации и порочит честь.
Информацию можно признать клеветой только при совпадении таких четырех условий:
Распространение порочащих сведений, которые при этом являются правдой, — это не клевета.
Например, есть решение суда о том, что какой-то чиновник брал взятку. Обсуждение этого факта в соцсетях не повлечет уголовную ответственность, даже если потом решение получится обжаловать.
Если человек распространяет ложную информацию, считая ее правдивой, — это тоже не клевета. И если распространяются ложные сведения, но они не порочат честь и достоинство — уголовной ответственности тоже не будет. Но может наступить административная или гражданская.
Какое наказание предусмотрено за клевету с 2021 года
Статья о клевете в уголовном кодексе была и до 2021 года, она не новая. И раньше могли оштрафовать на крупную сумму за публикацию в СМИ или высказывание в соцсетях. Но до недавнего времени в этой статье не было конкретики по поводу распространения информации в интернете, обвинений в домогательствах и изнасиловании или упоминания неопределенного круга лиц.
Необходимая оборона и личность преступника: «уголовные» позиции ВС за осень 2021 года
Необходимая оборона
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) признал Петрищева виновным в убийстве двоих человек и в причинении тяжкого вреда здоровью двоим потерпевшим. Ему назначили наказание в виде ограничения свободы сроком на три года семь месяцев. В приговоре указывалось, что осужденный действовал в состоянии необходимой обороны, но превысил ее допустимые пределы.
ВС поручает судам заново разобраться в ситуации и проверить, посягали ли потерпевшие на жизнь и здоровье осужденного после того, как они подъехали к дому. Еще суды должны оценить, были ли ответные действия осужденного своевременны и соразмерны.
Алексей Сердюк, партнер МКА «Князев и партнеры» Князев и партнеры Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря ×
Иную позицию ВС занял в деле № 16-УД21-14-К4, где речь тоже шла о самообороне.
3 сентября 2019 года Елена Иванова* поссорилась на кухне со своим пьяным сожителем Петром Рыжовым*. Когда она резала хлеб, Рыжов развернул ее к себе и начал душить. Иванова ударила нападавшего кухонным ножом в грудь слева, повредив сердце и легкое.
Первая инстанция квалифицировала действия Ивановой как умышленное причинение тяжкого вереда здоровью и назначила ей два года лишения свободы ( п. «з» ч. 2 ст. 111 УК). Апелляция смягчила приговор. Волгоградский областной суд посчитал, что Иванова причинила тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны и назначила условное наказание: шесть месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
Рассмотрение дела без адвоката
7 августа 2020 года Ленинский районный суд города Ульяновска признал судью Ново-Савиновского районного суда города Казани Марину Фирсову виновной в мошенничестве с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК). Представитель попросила Фирсову повлиять на рассмотрение апелляционной жалобы в деле об алиментах и «оказать содействие» в ее удовлетворении. За это судья взяла 50 000 руб.
Фирсова подала кассационную жалобу на приговор и решение апелляционного суда. В Шестом кассационном суде общей юрисдикции дело рассмотрели без защитника осужденной, хотя она от него не отказывалась.
Определением по делу № 18-УДП21-70-К4 от 12 октября 2021 года ВС признал отсутствие адвоката нарушением права на судебную защиту и отменил определение кассационной инстанции.
Наказание при отмене приговора по процессуальным основаниям
29 марта 2021 года Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан признал Исмаила Миржоева* виновным в убийстве и приговорил его к восьми годам лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК. В мае 2019 года приговор отменили про процессуальным основаниям. Выяснилось, что исполняющий обязанности руководителя следственного отдела, который согласовал обвинительное заключение, приходится родственником адвокату, принимавшему участие в следственных действиях по делу.
При новом рассмотрении дела райсуд прибавил Миржоеву полгода — общий срок стал восемь лет шесть месяцев.
Верховный суд изменил приговор и вычел эти самые дополнительные полгода. Ведь при новом рассмотрении дела после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту акт можно изменить в сторону ухудшения только по представлению прокурора, жалобе потерпевшего или частного обвинителя (п. 20 Постановления Пленума ВС от 30.06.2015 № 29). Здесь подсудимый не может получить более строгое наказание, если в новом приговоре нет доводов о несправедливости предыдущего наказания, говорится в определении ВС по делу № 20-УД21-13-К5 от 15 октября 2021 года.
Общественная опасность преступления
9 сентября 2020 года Ейский городской суд Краснодарского края признал начальницу Управления образования администрации Ейского района Краснодарского края Татьяну Кудинову виновной в использовании служебных полномочий вопреки интересам службы по ч. 1 ст. 285 УК. Пользуясь своим положением, она получила от подчиненных директоров школ и детских садов более 400 000 руб. якобы на нужды управления.
Осужденная возместила весь материальный ущерб и примирилась с потерпевшими. Поэтому Четвертый кассационный суд общей юрисдикции освободил ее от уголовной ответственности и назначила ей судебный штраф в размере 40 000 руб. По мнению кассации, поведение Кудиновой после совершения преступления и ее отношение к содеянному снизили степень общественной опасности преступления.
В определении по делу № 18-УДП21-70-К4 от 12 октября 2021 года ВС не согласился с позицией кассации и направил дело на новое рассмотрение. Положительная характеристика и возвращение похищенного имущества никак не могут влиять на общественную опасность преступления, указывает ВС.
Следователь не подписал протокол
18 июня 2018 года Курчатовский районный суд города Челябинска осудил за мошенничество Илью Марина*. Однако в постановлении о привлечении гражданина в качестве обвиняемого отсутствовала подпись следователя.
ВС посчитал нарушение существенным. В определении от 20 октября 2021 года по делу № 48-УД21-26-К7 суд признал ничтожными неподписанное постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение, которое было составлено на его основе. Нижестоящие инстанции ошибки следователя не заметили.
Все судебные акты по делу были отменены, дело возвращено прокурору.
Личность и материальное положение подсудимого имеют значение
17 мая 2019 года Виталий Дюкарев пытался вывезти из Украины в Россию партию табачных изделий. На границе его задержали и изъяли контрабанду. Донецкий городской суд Ростовской области принял в производство дело Дюкарева о незаконном перемещении через таможенную границу табачных изделий в крупном размере (п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК). На заседании мужчина, который впервые был судим, признал вину и раскаялся. Дюкарев объяснил свой поступок безработицей и тяжелым материальным положением семьи. Заниматься контрабандой ему якобы предложил знакомый, который заверил, что за это накажут максимум административным штрафом.
Несмотря на раскаяние, 31 января 2021 года суд приговорил Дюкарева к реальному сроку — трем годам лишения свободы — и штрафу 100 000 руб. Уголовная коллегия ВС посчитала такое наказание слишком строгим. Нижестоящим инстанциям следовало учесть раскаяние, положительную характеристику и материальное положение осужденного, поясняет ВС в определении по делу № 41-УД21-28-К4 от 16 сентября 2021 года. По мнению Верховного суда, исправление здесь возможно без лишения Дюкарева свободы.
ВС напомнил судам о гуманизме и необходимости более тщательно подходить к изучению личности подсудимого и обстоятельств, которые сподвигли его на преступление.
Роман Нефедов, адвокат адвокатского бюро «Q&A» Адвокатское бюро «Q&A» Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря ×
Позиция ВС в этом определении может также помочь унифицировать подход и правильно разрешать вопрос об условном осуждении уже на этапе рассмотрения в судах первой инстанции, считает партнер адвокатского бюро «ZKS» Адвокатское бюро ZKS Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря × Кирилл Махов.
Оплата услуг адвоката по назначению
19 октября 2020 года Семена Трепова* приговорили к 10 месяцам лишения свободы за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 261.1 УК. Осужденный решил обжаловать приговор. Когда жалоба рассматривалась в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции, Трепов отказался от защитника, но его отказ суд не удовлетворил.
18 мая 2021 года кассационный суд взыскал с осужденного 3450 руб. в федеральный бюджет за оказание услуг адвокатом по назначению на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК. Трепов со взысканием не согласился и обратился в Верховный суд.
ВС в определении № 89-УД21-19-К7 от 20 октября 2021 года признал, что расходы на назначенного судом адвоката не подлежат возмещению в случае отказа осужденного от защитника, даже если отказ не был удовлетворен, что следует из положений ч. 2 и ч. 4 ст. 132 УПК.
* Имя и фамилия изменены редакцией.
Эссе а тему: «Гораздо лучше предупреждать преступления, нежели их наказывать». (Екатерина II) (ЕГЭ обществознание)
В предложенной нам цитате автор поднимает проблему превентивной функции административной ответственности. Этот вопрос в наши дни актуален как никогда, ведь с прогрессом, возникают все новые способы нарушения прав и свобод граждан, и для того, чтобы этого не допустить, необходимо пресекать противоправные действия. Почему же автор утверждает, что предупреждать преступления лучше, чем наказывать виновного в нем? На мой взгляд, дело в том, что наказывая преступника, государство занимается его перевоспитанием, исправлением.
Если же предупреждать преступление, то перевоспитывать будет некого и незачем- ведь если нет правонарушения, значит все соблюдают правовые нормы, и задача государства выполнена. Как же это можно сделать? Я считаю, что наиболее эффективным методом в данной ситуации будет ведение активной пропаганды законопослушного стиля жизни, повышение правовой грамотности населения. Так же, следует активно показывать населению, что в случае нарушения правопорядка, органы государственной власти незамедлительно найдут и арестуют виновного, и он будет наказан по всей строгости закона.
Правонарушение- это виновное противоправное деяние (действие или бездействие), противоречащее требованиям правовых норм и совершенное праводееспособным лицом или лицами, и влекущее за собой юридическую ответственность. Юридическая ответственность- это применение мер государственного принуждения к виновному лицу за совершение противоправного деяния. Функции юридической ответственности: карательная, правовосстановительная, воспитательная и превентивная. Как можно заметить, из четырех функций юридической ответственности, лишь одна несет в себе характер наказания, остальные преследую цель восстановления справедливости и предотвращения подобных прецедентов.
Примером может послужить дорожно-патрульная служба в Германии. Сравнивая ее с Российским ГИБДД, можно заметить одно существенное отличие- в нашей стране, патрули ДПС преследуют цель поймать и оштрафовать нарушителя, и понятное дело, что если водитель будет их видеть, то он не станет нарушать ПДД. Поэтому дорожная инспекция часто «прячется» за углами и деревьями, для того чтобы выявить и остановить нарушителя. В Германии же, инспектора дорожной службы, напротив, стоят буквально каждые 500 метров прямо на обочине дороги, в зоне прямой видимости шоферов. Их задача кардинально отличается от задачи нашей- их цель не оштрафовать водителя, а дать ему стимул не нарушать правила. Ведь кто станет, например, превышать скорость, если он видит прямо перед собой стража правопорядка? Я считаю, что подход к проблеме дорожно-транспортных правонарушений в Германии, более правильный, чем подход к этой же проблеме в России.
Иным примером может послужить московский Метрополитен. Являясь местом массового скопления людей, с множеством опасных для жизни человека приспособлений (острые ступени эскалатора, высокие лестницы, рельсы под напряжением) метро является местом повышенной травмоопасности. Действительно, ведь в случае даже незначительного конфликта между гражданами, велик риск фатального исхода. Поэтому, для предотвращения подобных ситуаций, метро регулярно патрулирует отряд полиции, следящий за правопорядком и своим видом и присутствием отбивающий желание разжигать конфликт или совершать какие-либо противоправные действия.
Подводя итог, можно действительно удостовериться, что преступление гораздо лучше предотвратить, чем наказывать виновного.