лучше надежды образованных чем богатство невежд

Лучше надежды образованных чем богатство невежд

ок. 500 – 440 до н. э.

Левкипп из Абдеры или Милета – греческий философ-материалист, один из основоположников атомистики. Точное место рождения неизвестно; возможно, Милет или Абдера. О жизни Левкиппа известно очень мало, и не сохранилось никаких работ, которые можно было бы с уверенностью назвать произведениями Левкиппа. Вероятно, он учил в Абдере, где жил его ученик Демокрит, фигура которого как создателя завершенной системы атомистики полностью заслонила его учителя.

Левкипп одновременно с Эмпедоклом и Анаксагором выдвинул идею множественности элементов существующего. Придерживаясь идеи Парменида о неизменяемости и качественной однородности сущего, для объяснения разнообразия предметов он утверждает существование относительного небытия, т. е. наличие пустоты, разделяющей всё сущее на множество элементов. Свойства этих элементов зависят от ограничивающего их пустого пространства, различаются они по величине, фигуре, движению, но все элементы мыслятся как однородные, непрерывные и потому неделимые (atomoi). Вслед за философами ионийской школы Левкипп считал движение внутренне присущим атомам. По-видимому, к Левкиппу можно отнести и отдельные черты разработанной впоследствии Демокритом атомистической космологии.

Учение обоих мыслителей трудно отделить друг от друга. Можно предположить, что слава Демокрита затмила имя его учителя Левкиппа. Родом Демокрит был из Абдер во Фракии, по согласному свидетельству древних. Со всей вероятностью можно предположить, что рождение философа падает на 480 – 470 гг. до н.э. Одно достоверно, что Демокрит достиг весьма преклонного возраста. Богатое наследство, оставшееся от отца, дало возможность Демокриту совершить продолжительное путешествие по различным странам. Он сам о себе писал: «Из всех моих современников я обошёл наибольшую часть земли; я делал исследования более глубокие, чем кто-либо другой. Я видел очень много климатов и стран и слышал весьма много учёных мужей. В частности называют Вавилон, Персию, Египет, где он учился у мудрецов. Много лет провёл он в Афинах, «употребляя всё время на развитие и углубление своих знаний». Эти путешествия открыли перед Демокритом всё богатство знаний того времени. В своей многосторонней научной и филосовской деятельности он не упустил ни одной области знания. Диоген Лаэрций называет его одним из самых плодовитых филосовских писателей, приводя многочисленные названия его произведений по этике, физике, математике, эстетике, филологии, техники, музыке. Сочинения Демокрита были своего рода энциклопедией древнего мира. Прав был Аристотель, говоря, что «Демокрит размышлял обо всём». Его эрудиция приводила в изумление многих мыслителей последующих веков: Аристотель, Цицерон, Плутарх и др. приносят дань уважения его учёности. Но произведения Демокрита рано исчезли. Секст-Эмпирик ( II век до н.э. ) ещё имел их в руках, а Симплиций ( VI век н.э. ) уже не мог пользоваться ими.

Атомистическое учение является продолжением и развитием материалистической мысли предшествующего времени.

Принцип движения материи составляет основу всей атомистической системы. Атомы находятся в извечном движении, атом – движущая материя. Присущее атомам движение есть первичное движение, которое атомисты отличали от производных видов движения. Они говорили, что «атомы трясутся во всех направлениях», и они не только приписывают элементам первичное движение, но и исключительно лишь это движение, прочие же ( виды движения приписываются ими ) тем «сложным телам», которые сами возникают из элементов. Возникновение, изменение и исчезновение вещей, согласно атомистам, чисто механические процессы, имеющие в основе своей перемещения неделимых частиц неизменной субстанции – атомов.

Среди многообразия наблюдаемых качеств Демокрит намечал два рода их: одни качества, как твёрдость, плотность, объясняются непосредственно составом атомов; другие же представляют собой не качества самих вещей, а возбуждаемые в нас вещами чувственные ощущения: таковы цвет, тепло, холод и т.д. Это различие, установленное Демокритом, послужило в дальнейшем основой для учения о «первичных» и «вторичных» качествах вещей. У «вторичных» качеств Демокрита имеется объективная материальная основа.

Четыре эмпедокловых элемента – землю, воду, воздух и огонь – атомисты называют «великими единствами пространства и материи», вне которых не существует иных каких-либо атомных соединений.

Таким образом, не существует принципиальной разницы между нашим миром и другими мирами. Наш мир представляет собой один из бесконечно многих миров и имеет перед всеми другими мирами ( или может только перед некоторыми из них ) лишь то преимущество, что «находится в расцвете». Теория мира Демокрита пробивала брешь в господствующей в ту эпоху и разделяемой самим Демокритом геоцентрической точке зрения и подготовляла почву для возникновения гелиоцентрической системы. Мир в целом подвержен беспрерывному изменению. В нём нет ничего постоянного: всё, что возникает, должно погибнуть. Этот процесс вечной смены захватывает как наш ограниченный мир, так и неведомые нам безграничные мировые пространства. «Жизнь порождалась влажными телами благодаря теплоте, точно благодаря семени своему». «По мнению Демокрита,- говорит Цензорин первые люди произошли из воды и ила». Демокрит выдвинул общее положение: подобное притягивается подобным. На этом положении

А на чём основывается это подобие в вещах? На подобии атомов. Однородность атомов – условия их взаимного притяжения. Животные отличаются от других предметов способностью двигаться или, что для атомистов тоже самое, одушевлённостью. Это достигает благодаря тому, что своей подвижностью атомы развивают теплоту; теплота же заражает всё тело возбуждением и тем самым приводит его в движение. Всё различие между жизнью и смертью сводится Демокритом к различию в количестве присутствующих в теле круглых атомов. Бессмертие души Демокрит решительно отвергает. «Душа смертна, она уничтожается вместе с телом.

Приведенные утверждения философов о том, что развитие природы носит у Демокрита случайный характер, не колеблют, а подтверждают детерменистский характер его учения, так как под случайностью эти философы имеют ввиду отрицание целесообразности, разумной силы, направляющей развитие природы, отрицание провидения.

Согласно атомистам, никакой целесообразности, никакого заранее предначертанного «разумного» плана в природе нет. Мир возник и существует не по велению какой-то потусторонней высшей воли, не в результате разумного, целесообразного творчества, а в силу законов движения, заложенных в самой материи. Вполне понятно, что это учение вызвало негодование противников материализма, объявивших учение Демокрита основанным на понятии случайности.

Отрицание Демокритом случайности вытекает из всего существа атомистической теории. Механическое движение – единственная известная ей форма движения. Поэтому и причинность носит здесь механистический характер. Это, однако, не умаляет исторического значения учения Демокрита о причинности. Учение это было величайшим научным завоеванием.

В теории познания Демокрит защищал, очевидно, общие со своим учителем, Левкиппом, взгляды, делая при этом существенный шаг вперёд. В то время как элейцы полностью отвергали ощущения как источник познания, Демокрит занял в этом вопросе иную позицию, более правильную и более отвечающую интересам научного познания.

Для того, чтобы получить правильное освещение проблемы, напомним одно важное место из высказываний Аристотеля о Левкиппе, свидетельство подлинность которого ни у кого не возбуждает сомнения:

«Левкипп же полагал, что он обладает учением, которое, будучи согласно с чувственным восприятием, не отрицает ни возникновения, ни уничтожения, ни движения, ни множественности сущего. Согласившись в этом с ( показаниями чувственных ) восприятий и т.д. Аристотель свидетельствует, что учение своё Левкипп считал согласным с чувственным восприятием, т.е. признавал внешние чувства источником познания, отражающим объективный мир.

Гален тоже свидетельствует, что по Демокриту, «лишь в общем мнении существует цвет, в общем мнении – сладкое, в общем мнении – горькое, в действительности существуют только атомы и пустота». Но к этому Гален добавляет: «Так говорит Демокрит, полагая что все ощущения качества возникают из соединений атомов.

Эмпиризм атомистов не помешал им понять важную роль разума. При этом разум они не считают некой независимой способностью, в себе самой черпающей истину. По Демокриту, чувственное восприятие составляет необходимую предпосылку для мышления, оно доставляет материал, с помощью которого разум познаёт истину. Никаких врождённых или каким-либо иным образом привнесённых непосредственно в разум идей атомисты не признавали. Сенсуализм Демокрита, признание им зависимости деятельности разума от чувственного восприятия, выражен с предельной ясностью. В основе разумного познания лежит чувственное восприятие.

На вопрос о том, существует ли объективная истина, атомисты отвечали положительно, решительно возражая против релятивистского стирания граней между истиной и мнением. Атомы и пустота составляют истинное бытие и абсолютную истину. По учению атомистов, нет ничего истинного и научно постигаемого, кроме первых элементов – атомов и пустоты. Ибо только они одни существуют по природе,- все же прочие образуются из них…». Наши чувства скользят лишь по поверхности явлений. Для постижения истины они нуждаются в помощи разума. Пока человек опирается только на чувства, он далёк от познания подлинной действительности; она остаётся от него ещё скрытой. Когда Демокрит говорит, что «на самом деле мы ничего не знаем, ибо истина скрыта в глубине ( лежит на дне морском )»,- перед нами не скептик, отрицающий возможность познания истины, а мыслитель, сознающий трудности постижения её.

Аристотель признавал огромные достижения Демокрита в области научной мысли:

« Вообще за исключением Демокрита,- писал Аристотель,- никем ничего и ни в чём не было обосновано, разве что поверхностное. Лишь Демокрит, кажется, рассуждал обо всём и разбирался во всём».

Переходя к учению Демокрита об обществе и государстве, мы принуждены и в этой области ограничиваться отрывками мыслей, сохранившихся в разрозненных фрагментах. Из обзора имеющихся в нашем распоряжении источников мы можем придти к выводу, что Демокрит много внимания посвятил истории человеческого общества и, по-видимому, тщательно изучал всё, чем его время располагало для исследования человеческих проблем. Но и на основании такого ограниченного материала можно составить определённое представление о том, что сделано было Демокритом по изучению исторического процесса, государства, права, этики, политики.

Нужда по Демокриту, лежит в основе развития общества и культуры.

В развитии культуры Демокрит придаёт большое значение подражание тому, что наблюдает человек в окружающей его природе: от паука он научается ткацкому и портняжному ремеслу, от ласточки – построению жилищ, от певчих птиц – пению; виноградная лоза научает, как её выращивать и т.д.

Большое внимание Демокрит уделил этике и политике. Этика Демокрита носит индивидуальный характер. Жизнь, поведение, судьба отдельного человека составляют предмет его забот:

— Как относится к себе? «Лучше изобличать свои собственные ошибки, чем чужие».

— Как строить свою деятельность? «Следует быть хорошим человеком или подражать хорошему».

— «Лучше думать перед тем как действовать, чем после».

— «Честный и бесчестный человек познаются не только из того, что они делают, но и из того, чего они желают».

— «Благородство домашнего скота состоит в хорошем качестве их тел, благородство же людей – в хорошем направлении их характера».

— «Быть хорошим человеком значит не только не делать несправедливости, но и не желать этого».

— «Быть верным долгу в несчастьи – великое дело».

Сохранилось многочисленные наставления Демокрита в форме афоризмов, кратких изречений и моральных норм:

— «Глупым лучше повиноваться, чем повелевать».

— «За дурным человеком должно следить, чтобы он не пользовался удобным случаем для причинения нам вреда».

— «Жить дурно, неразумно, невоздержанно значит не плохо жить, но медленно умирать».

— «Счастье и несчастье – в душе» и т.д.

Обращает внимание в этих афоризмах то, что благородство человека Демокрит видит не в происхождении, а в хорошем направлении характера.

Он хотел бы видеть своего человека честным купцом или промышленником. Добродетель его он видит в умеренности и рассудительности.

Главное заключается в том, чтобы у человека было «хорошее расположение духа». Это должно составлять цель его жизни. Счастлив тот, кто пользуется им при ограниченном состоянии, и «несчастлив тот, кто при больших средствах не имеет душевного веселия».

Во многих фрагментах Демокрит возносит хвалу разуму, мудрости:

— «Мудрому человеку вся земля открыта. Ибо для хорошей души отечество – весь мир».

— «Лучше надежды образованных, чем богатство невежд».

— «От мудрости получаются следующие три ( плода ): ( дар ) хорошо мыслить, хорошо говорить и хорошо делать».

«Искусство управлять государством» он считает «наивысшим из искусств» и «рекомендует его изучать».

Историческое значение атомизма Левкиппа и Демокрита огромно. Материалистическая философия Демокрита оставила глубокий след на всём дальнейшем развитии философии. Атомистическое объяснение природы оказало большое влияние на развитие естествознания, обогатив его ценнейшей гипотезой, которая толкала опытное исследование вперёд и позволяла объединить в цельную систему разнообразные наблюдения.

Всеобщий закон причинности, сформулированный Левкиппом и Демокритом, вошёл в золотой фонд науки.

Учение о бесконечности мирового пространства и множественности миров кладут начало познания небесных сфер, продолженные впоследствии Каперником, Бруно, Кеплером и Галилеем.

Демокрит был одним из творцов математической науки и крупнейшим теоретиком в самых разнообразных областях знания. В списках математических сочинений Демокрита значатся: «О касании круга и шара», «О геометрии», «Числа», «Об иррациональных линиях и телах» и др.

Деоген Лаэрций перечисляет десятки сочинений Демокрита по физике, астрономии, ботанике, зоологии, медицине. К сожалению эти сочинения не сохранились.

Мышление Демокрита сохраняет общий ему со всей древнегреческой философией стихийно-диалектический характер. Вечное движение атомов основывается на необходимом противоречии: атомы и пустота взаимно требуют и взаимно отрицают друг друга. «Материя, как полагают те, которые принимают пустое и полное, заключает в себе противоположность.

Единица и непрерывность – единство противоположностей. Пустота, отрицательное, есть начало движения атомов. Пустота является условием движения не только в том смысле, что место не занято, но «содержит более глубокую мысль», что в отрицательном вообще заключается основание становление, беспокойство самодвижения.

То, что Демокрит односторонне понимал движение вообще как перемещение, не умаляет его величайшего значения в развитии познания. Он первый в истории философии исследовал одну из форм движения материи – его простейшую и одновременно фундаментальную форму.

Источник

Цитаты Эпиктета

В несчастье познаётся и изобличается враг.

Человек — это слабая душа, обремененная трупом.

Мудрый человек не сожалеет о том, чего нет, но радуется настоящему.

Помни, что такое человек, и будешь равнодушен ко всему происходящему.

Владей своими страстями — или они овладеют тобою.

Умный борется со страстью, глупец становится ее рабом.

Существует только один путь к счастью — перестать беспокоиться о вещах, которые не подвластны нашей воле.

Если хочешь быть добрым, прежде всего считай себя злым.

Чем реже удовольствия, тем они приятнее.

Самое приятное может сделаться самым неприятным, стоит только переступить меру.

Вначале познай себя, а потом укрась себя.

Тот человек не свободен, кто сам себе не хозяин.

Пойми хорошенько и постоянно помни, что человек всегда поступает так, как ему кажется лучше для себя. Если это на самом деле лучше для него, то он прав; если же он ошибается, то ему же хуже, потому что за всяким заблуждением непременно следует и страдание. Если ты будешь постоянно помнить это, то ты ни на кого не станешь ни сердиться, ни возмущаться, никого не будешь ни попрекать, ни бранить и ни с кем не будешь враждовать.

Нет никого, кто, любя деньги, удовольствия и славу, любил бы и людей: их любит лишь тот, кто любит добродетель.

Если ты увидишь ехидну, ядовитую змею или скорпиона в ящике с украшениями из слоновой кости или золота, ты все равно не полюбишь и не захочешь иметь их, хотя они и посажены в дорогое помещение, напротив, станешь глядеть на них со страхом и отвращением, как на ядовитых животных. Так, когда ты встретишь людей богатых, щедро наделенных всем судьбою, но порочных, не изумляйся их блестящей внешности, а презирай их за их пороки.

Чего не желаешь себе, не желай и другим; тебе не нравится быть рабом — не обращай других в рабство. Раз ты не можешь обойтись без услуг рабов, ты, прежде всего, сам раб, — как не уживаются друг с другом добродетель и порок, так и свобода и рабство.

Старайся оставить после себя детей лучше образованных, нежели богатых: надежды образованных завиднее богатых невежд.

Когда Эпиктета спросили: «Какой человек богат?» — он отвечал: «Довольный собой».

Как на корабле нельзя иметь всего один якорь, так и в жизни не должно опираться на одну лишь надежду.

Расстраивают человека не факты и события, а то, как он смотрит на них.

Источник

История западноевропейской философии :от античности доXIX века (стр. 2 )

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8

Интересен разработанный Эмпедоклом процесс познания человеком действи­тельности, где большое значение придается органам чувств и где действует принцип, что подобное всегда познается подобным. Так, он считал, что ощущения у человека возникают вследствие того, что от вещей непрерывно отделяются материальные «истечения», которые проникают в «поры» органов чувств.

Первым Афинским известным философом, математиком и астрономом считает­ся Анаксагор. Однако в конце жизни он был вынужден покинуть Афины, чтобы из­бежать преследования по обвинению в безбожии (он утверждал, что Солнце пред­ставляет собой раскаленную горящую массу (камень)) и обосновался в г. Лампсаке (Малая Азия), где создал свою философскую школ>’.

Анаксагор признает положение о том, что материя не уничтожается и не соз­дается, ничто не возникает из ничего, но он также высказывает суждение (подобное представлению Эмпедокла), что само возникновение и гибель вещей есть лишь со­единение и разделение качественно неизменных частиц первичной материи, когда все вещи были вместе, бесконечные по множеству и по малости, потому что вещи де­лятся до бесконечности и сколько бы их не делили, они не перестают существовать, оставаясь «вещами». «Вместе все вещи были, ум же их отделил и привел в порядок», утверждает Анаксагор. Он считал, что во всех соединениях заключается много раз­личных веществ и находятся «семена» всех вещей, которые имеют разнообразные формы, цвета, вкусы и запахи, что любая из частиц есть смесь, подобная целому. По­этому «все возникает из всего, если и не прямо, то по порядку», т. е. любая вещь воз­никает из любой.

Другие особенности натурфилософских взглядов Анаксагора состоят в том, что он отрицал наличие пустоты, признавал бесконечную делимость вещей, в учении о растительном и животном мире придерживался гилозоистической тенденции, считая, что всему этому миру присущ разум; впереди дал правильное объяснение солнечных и лунных затмений.

Однако надо признать, что космогонические учения Анаксагора и его противо­речивые суждения о нусе были неоднозначно приняты разными античными филосо­фами. Демокрит, например, критиковал его учение об устроении Вселенной и уме, а Платон поддержал его утверждение, что ум всему в мире сообщает порядок и всему служит причиной.

В своем учении о познании Анаксагор считает ощущения основой познания, причем чувственные восприятия возникают только благодаря наличию неодинаково­го, противоположного и противоречивого. Здесь он расходится с Эмпедоклом, кото­рый утверждал, что подобное познается подобным. Однако при помощи ощущений мы не в состоянии судить об истине вследствие их слабости. Так, гомеомерии могли быть усмотрены только разумом, который является критерием истины.

Атомизм Левкиппа и Демокрита. Своего высокого развития философские взгляды на природу получают в учении древнегреческого философа Левкиппа из Милета (ок. гг. до н. э.) и его уче­ника и друга Демокрита, знаменитого философа и естествоиспытателя из Абдер (Фракия) (гг. до н. э.), который всесторонне развил античную натурфило­софию.

Левкипп представляет собой полулегендарную личность, поскольку сведения о нем весьма ограничены и, по существу, мы о нем мало что знаем. Однако известно, что он был современником Парменида, Эмпедокла, Анаксагора, слушал элейского философа Зенона, но не стал последователем его учения, а продолжил традицию ми­летской школы и Гераклита; ему приписываются два сочинения «Большой диакосмос» и «О разуме». Но самое главное состоит в том, что Левкипп будучи учителем Демокрита, вместе с ним считается основателем атомистики в античной философии, впервые сформулировавшим это учение и оказавшим сильное влияние на формиро­вание мировоззрения своего ученика. В целом взгляды Левкиппа по сути неотъемле­мы от суждения Демокрита. Поэтому мы будем рассматривать это учение, не разде­ляя его авторов и ссылаясь, в основном, на он высказывание Демокрита, давшего всестороннюю разработку атомистики.

Что касается Демокрита, то он происходил из богатой семьи предпринимателя; доставшийся ему по наследству значительный капитал решил израсходовать на пу­тешествия с целью приобретения научных знаний и удовлетворения своей любозна­тельности. Как свидетельствуют античные источники, Демокрит получил много нужных сведений но время своих путешествий прежде всего в Египет, Вавилонию, а также в Иран, Индию, Эфиопию. Путешествие было долгим и потребовало огромных затрат. Демокрит вернулся домой бедным человеком, но не раскаивался в этом, а был преисполнен удовлетворения и гордости.

В Афинах Демокрит основательно изучил и критически усвоил философию афинских мыслителей, был знаком с Анаксагором (который был значительно старше его), но более близкого сближения между ними не произошло («Анаксагор не принял его к себе») из-за значительных расхождений их натурфилософских взглядов; слушал в Афинах пифагорейца Филолая и Сократа, однако не разделял их учения; дружил в конце жизни с великим древнегреческим врачом и натурфилософом Гиппократом. Таким образом, он «изучил мудрость других, взял от нее все, что ему было нужно». Демокрит называл философию, мудрость «Тритогенеей», то есть дарующей нам три плода, три способности способность хорошо мыслить, способность хорошо говорить и хорошо делать.

Принципы атомизма были распространены Демокритом на объяснение фило­софских проблем человеческого сознания и познания. Он отрицал существование ка­кого-либо нематериального начала, несводимого к атомам и пустоте и в соответствии с этим признавая бестелесную душу как основу психических процессов.

Душа у Демокрита смертна, она уничтожается вместе с телом, в результате по­тери (рассеивания) человеком большего количества атомов души. Конечно, такое по­нимание Демокритом психических процессов наивно, но постановка вопроса о физи­ческой природе этих процессов являлась глубокой догадкой. Материалистически Де­мокрит решал также вопрос о том, каким способом человек воспринимает внешние предметы не соприкасаясь с ними. Он считал, что для этого нужно чтобы между че­ловеком и воспринимаемым предметом существовало какое-то взаимодействие и вы­двинул наивную, но в то же время и весьма оригинальную гипотезу об «идолах», мельчайших и тончайших изображениях (образах), испускаемых или излучаемых всеми вещами и воспринимаемых нашими органами чувств. Все наши ощущения возникают благодаря тому, что исходящее из вещей истечения, отделяющиеся от них «идолы» (образы) проникают в наши органы чувств и вызывают душевные движе­ния. Это учение Демокрита было, по существу, первой в истории философской мысли «теорией отражения» нашим: сознанием: внешнего мира. Впоследствии он усложняет и уточняет свое первоначальное учение, чтобы устранить и разрешить ряд уязвимых положений и дополняет его новыми рассуждениями, по которым в органы чувств попадают непосредственно не сами «идолы», а их отпечатки, возникающие в резуль­тате столкновения с «идолом» атомов воздуха, однородных с этим «идолом», так как подобное стремится к подобному.

Демокрит вслед за Левкиппом развивал последовательно детерминистический принцип подхода всем явлениям предметного мира и человека. Он утверждал, что все в мире в течение беспредельного времени, прошлое, настоящее в будущее совер­шается по необходимости и рассматривал саму необходимость как закономерное движение, сопротивление и соударение атомов, происходящее в космическом вихре, который он называл необходимостью (ананке). Демокрит отрицал всякого рода слу­чайные, беспричинные события в природе, считая их выдумкой людей, иллюзией, которая порождена незнанием подлинных причин происходящего. По убеждению Демокрита каждое случайное явление превращается в необходимое, когда мы позна­ем причину этого явления. «Ни одна вещь не возникает беспричинно, но все возни­кает на каком-нибудь основании и в силу необходимости»[23]. Он считал, что устано­вление (обнаружение) причин каждого события и вещи является целью познания и поэтому говорил, что «предпочел бы найти одно причинное объяснение, нежели приобрести себе персидский престол»[24]. Демокрит отрицал какую-либо целесообраз­ность, заранее предначертанный «разумный» план в природе; отвергал судьбу, кото­рая, якобы, управляет человеком. Никакой судьбы нет, утверждал он. Люди сами вы­думали судьбу, чтобы оправдать свою нерешительность и нерассудительность. Ничто не происходит само по себе, беспричинно, но все логично и обусловлено причин­ностью. Все то, что мы сваливаем на судьбу, имеет вполне определенную причину.

Что касается взглядов Демокрита на социальные проблемы, в том числе на го­сударство, то он считал его (по сохранившимся сведениям) прежде всего оплотом «раздора» среди людей, а лучшей формой государственного устройства признавал демократию, которая должна постоянно поддерживаться самими гражданами, обла­дающими надлежащими нравственными качествами. Искусство управлять государ­ством он считал «наивысшим» из искусств и рекомендовал его изучать.

В обширном учении Демокрита содержится ряд других суждений и положений, в частности, о человеке, его происхождении и о богах. Человек, по его представлени­ям, отличается от животных особым соотношением атомов души с атомами тела и обладает по устройству своего организма сходством с космосом, впервые употребляя для определения этого сходства термин «микрокосм» (малый мир).

Боги, по Демокриту, не обладают бессмертной природой, они образуются из особых круглых, огнеподобных, большой прочности атомов и нелегко разрушаются. Эти боги способны влиять на людей благотворно или зловредно, предвещать им бу­дущее, подавая различные знаки. По существу боги у Демокрита есть своеобразные идолы (или образы), которые приближаются к людям, обладают громадными разме­рами, чудовищны на вид и отличаются чрезвычайной крепостью, но не бессмертны.

Подводя итог всему сказанному об учении Левкиппа и Демокрита, мы должны признать, что их учение об атомах является значительным этапом развития антично­го материализма, хотя их воззрения были такими же умозрительными догадками, как и взгляды предшествующих натурфилософов, в не могли получить в то время ника­кой экспериментальной проверки. Но широта и глубина тех положений, которые впервые были выдвинуты Левкиппом и всесторонне развиты Демокритом: в его уче­ниях о бытии и познании, о космосе, органической природе и человеке, наконец, о богах, религии и обществе, позволили дать наиболее верное и глубокое в тех услови­ях объяснение множества явлений природы и человеческого мира, послужить пре­одолению религиозно-мифологических представлений.

Демокрит работал до глубокой старости неустанно и непрерывно; он написал такое количество сочинений, которое никем в античности не было превзойдено. Эти сочинения относились к самым различным областям знаний: этике, физике, астроно­мии, психологии, логике, математике (особенно геометрии), географии, филологии, технике с медициной и другим областям, которые в то время понимались в совокуп­ности как философские знания. Вот как высказывается о Демокрите римский поли­тик, философ и знаменитый оратор Марк Туллий Цицерон: «Что мне сказать о Демокрите? Кого можно сравнить с ним, сравнить не только по обширности ума, но и по величию души? Ведь он дерзнул так начать: «Это я говорю обо всем».

Все это Протагор объяснял постоянной «текучестью материи», благодаря чему происходит беспрерывно процесс ее прибавления взамен убавления, и человеческие ощущения также перестраиваются и изменяются в зависимости от возраста и других условий и состояний человека. Поэтому даже одно для одного и того же человека ни­когда одно и то же не бывает истинным раз и навсегда в различное время, потому что «тот же» человек становится другим человеком. Принцип относительности (релятивизма) обнаруживается у Протагора и в его этических взглядах: «То, что представляется каждому государству справедливым и прекрасным, то и является та­ковым для него, пока оно таковым: считается». Вообще следует отметить, что все со­фисты всемерно подчеркивали относительность человеческого поведения и человече­ских познаний, которые, как они полагали, постигаются лишь нашими ощущениями, т. к. наша мысль более удалена от природы и поэтому является менее достоверной.

В своем сочинении «О богах» Протагор высказал тихую скептическую мысль: «О богах я не могу знать ни того, что они существуют, ни того, что их нет, ни того, каковы они по виду. Ибо многое препятствует знать это: и неясность вопроса и крат­кость человеческой жизни»[28].

Другим значительным учителем «мудрости» был Г оргий, ученик Эмпедокла, отличавшийся высоким красноречием, способный без подготовки говорить на лю­бую тему. Он на, писал трактат «О несуществующем, или О природе», в котором про­поведовал резко выраженный (абсолютный) скептицизм, утверждая, что ничто из существующего не существует, что совершенно нет никакого бытия. Его три главных положения гласят: 1) ничто не существует; 2) если что-либо и существует, то оно не­познаваемо для человека; 3) если оно и познаваемо, то все же непередаваемо и не­объяснимо для других[29].

Таким образом, ознакомление с досократовской античной философией позволяет подвести краткие итоги этого периода развития философской мысли. Прежде всего нужно от­метить, что античные мыслители («фисиологи»), стремились раскрыть сущность окружающего мира. Представляя его как единое целое и устанавливая первооснову всего многообразия этого мира, они в своих суждениях стояли, в основном, на мате­риалистических позициях, правда, не до конца последовательных и не всегда сво­бодных от религиозно-мифологических предрассудков.

Большое значение имела разработка ими идеи развития этого мира, где все при­родные изменения представляли собой единый, причем упорядоченный, закономер­ный процесс, и где сам человек со своим сознанием был включен в этот процесс как его неотъемлемая часть, т. е. раскрывалась как бы «непрерывная лестница» (Аристотель) развития.

Крупнейшим завоеванием философской мысли этого периода было диалектическое видение происходящих изменений в природе, космосе, вселенной; зарождение и первоначальная разработка античной диалектики, которая ярко проявлялась у ряда виднейших античных мыслителей.

Следует также отметить, что в философских учениях досократиков-материалистов присутствовало признание одухотворенности, разумности всего существующего, наличие во всей природе души, ума, жизни. Гилозоистический взгляд у большинства античных философов, наделяющих все телесное свойствами жизни и психики, распространялся и на самые первоосновы мира.

КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ

Сократ был мыслителем, который распространял свои идеи устно в общении с людьми разного возраста. И хотя он не оставил после себя никаких сочинений, све­дения о его философии дошли до нас, благодаря произведениям его учеников Ксенофонта и Платона. Полезную информацию о философии Сократа можно найти в труде Диогена Лаэртского «О жизни» учениях и изречениях знаменитых философов, и в сочинениях других античных писателей. При изучении философии Сократа следует учесть, что далеко не все высказывания, вложенные в уста Сократа его учениками, принадлежат их учителю. Чаще всего ученики вкладывали в них свои собственные мысли. Реконструкция идей Сократа, по мнению историков философии, дело слож­ное.

Источник