лоуренс аравийский про армян что говорил
Лоуренс Аравийский о древних народах армяне, греки
Лоуренс Аравийский о древних народах: армяне, греки, евреи и другие.
Лоуренс Аравийский в 1919-ом. /Родился 16 августа 1888 года в уэльской деревне Тремадок, незаконный сын сэра Томаса Чэпмена. В детстве жил в Оксфорде, а в 1907 году поступил в оксфордский Колледж Иисуса. Изучал историю и археологию. и далее /
Американский журналист Линкольн СТЕФФЕНС описывает свое интервью с британским шпионом Лоуренсом АРАВИЙСКИМ как самое необычное во всей своей журналистской жизни.
Материал был написан во время мирной конференции в Париже в 1919, впервые опубликован в журнале «»Outlook & Independent» Oct 14, 1931″ в 1931 и не потерял актуальности по сей день.
Итак, текст (чуть поправил его начало) и выделил некоторые места, которые требуют обсуждения.
«Это интервью было моей идеей. Он находился в своей комнате в своем отеле. Я попросил об интервью, моей целью было выудить что-нибудь у этого пионера Империи о практической политике в Малой Азии и на Ближнем Востоке, и мне казалось, что я направляю течение беседы. Только впоследствии я осознал, с некоторой оторопью, что и он преследовал свою цель, и целью этой было внушить мне британскую идею американского мандата над армянами.
Но я был восхищен и ничуть не унижен, обнаружив, несмотря на свою приверженность самоопределению, что есть особый смысл в том, чтобы мы, американцы, пересекали полмира, взваливали на себя заботу об армянах и не только для того, чтобы спасти их от турок, греков, французов, итальянцев, британцев и самих себя, но в какой-то степени спасти себя от самих себя и от них. Для мечтателя-неудачника, подобного мне, в нижайшей из наций таилась непреодолимая притягательность. Так я и сказал.
Линкольн Стеффенс, между 1910 и 1915
29 марта 2011, 04:43:19 UTC
Придется прочитать несколько раз с интервалом,что-бы осмыслить.
Ответить
Такие тексты, конечно, надо знать. Классика.
Ответить
29 марта 2011, 09:49:32 UTC
Видите ли, с такого калибра людьми в наши времена встретиться трудно. Лоуренс не просто шпион, он еще и ученый, и философ.
Стеффенс, конечно, текст писал не с диктофона, которого еще не было, а по заметкам после разговора, так что это именно литературное изложение с его изрядным вкладом.
Но в сути сказанного сомневаться не приходится.
Ответить
29 марта 2011, 09:27:11 UTC
еге, где бы увидеть текст на английском, а не непонятный перевод? Он наверняка неточен и потому-то русский текст выглядит как пустая риторика
Ответить
29 марта 2011, 17:02:36 UTC
как интересно он мыслит.
и все-таки, что ему сделали армяне такого?
Ответить Развернуть
И он приносит две кружки дрянного пива.
Я посмотрел бы, какая сила на свете изведет это малое племя людей, эту горстку незначительного народа, чья история окончена, чьи войны все уже провоеваны и проиграны, чьи строения рассыпались в прах, чья литература не прочитана, чья музыка не услышана, чьи молитвы смолкли.
Ну, вперед, давайте, уничтожайте этот народ. Предположим, что снова тысяча девятьсот пятнадцатый. В мире идет война. Уничтожайте Армению. Посмотрите, удастся ли вам это сделать. Гоните армян из домов их в пустыню. Оставьте их без хлеба и без воды. Сожгите дома их и церкви. И посмотрите, не окажется ли, что снова они существуют. Посмотрите, не окажется ли, что снова они смеются. Посмотрите, не жив ли снова народ, когда двое из него, через двадцать лет, случайно встретившись друг с другом в пивной, смеются и разговаривают на своем языке. Давайте, посмотрите, что в состоянии вы поделать. Посмотрите, в состоянии ли вы помешать им обшучивать большие идеи мира, двое армян разговаривают на свете, давайте же, так вас и этак, попробуйте уничтожить их».
Ответить Развернуть
29 марта 2011, 19:11:15 UTC
мне кажется, достаточно все же пристрастный журналист. может, и из-за этого акценты некие?
В «Восстании в пустыне», я помню, у него были интересные куски, как армяне, служившие в турецкой армии, работали для него как пятая колонна. И вполне так, ободрительно о них. Сам он кстати представлялся черкесом, насколько я помню.
29 марта 2011, 19:41:30 UTC
Он опубликовал этот текст при жизни Лоуренса. По мне, это сильный аргумент в пользу реальности такого интервью. Тем более, что придумать такое мнение, высосать его из пальца, совсем непросто.
Ответить Развернуть
12 января 2012, 07:37:14 UTC
Он опубликовал этот текст при жизни Лоуренса. По мне, это сильный аргумент в пользу реальности такого интервью.//
Не факт. Лоуренс быстро стал непубличным человеком, положил на всех и маялся то по авиации, то по танкам, то по попыткам нагадить нашим в Туркестане. Плевать ему было что о нём напишут.
Ответить Развернуть
12 января 2012, 11:03:24 UTC
И американский автор это учел и придумал интервью?
Ответить Развернуть
12 января 2012, 11:12:36 UTC
И американский автор это учел и придумал интервью? //
Не думаю, что всё интервью фальшивка, просто, как уже говорилось выше, диктофонов тогда не было, интервью писалось на основе быстрых карандашных заметок, сделанных по ходу разговора. Да и потом сразу видны две вещи: 1)антибританская позиция репортёра (все эти «раздулся», «империализм») 2)постоянные подьебы со стороны Лоуренса насчёт американской политики, которую они путают с миссионерством. Армяне, не в данном случае, так, с боку припёка, ведь журналист всё хотел свернуть разговор на евреев, в надежде на антисемитизм визави.
Ответить Развернуть
12 января 2012, 11:31:42 UTC
Да, интересные соображения. Но как раз эти детали, противостояние двух позиций, и делают интервью живым.
К тому же Лоуренс, как мне кажется, в сравнительной оценке прав: армяне очень изощренный народ, евреи в сравнении с ними простоваты. Трудно себе представить, что его собеседник, будучи несогласен с позицией Лоуренса в целом, придумал такие тонкости.
12 января 2012, 11:41:55 UTC
Трудно себе представить, что его собеседник, будучи несогласен с позицией Лоуренса в целом, придумал такие тонкости.//
Ну не знаю, мне постоянно на ум приходило первое интервью Мартина Идена, после которого спущенный с лестницы журналюга накатал правдоподобную статью в котором тот якобы признаётся в анархизме.
Кстати, насчет формы заметок. Если сесть сразу после разговора и писать, то получается хорошее воспроизведение беседы.
Ответить Развернуть
29 марта 2011, 18:11:01 UTC
Экие матерые человечищи!
Ответить
29 марта 2011, 18:35:28 UTC
Владыки вселенной!
Ответить
23 апреля 2011, 21:59:24 UTC
Отлично, спасибо!
12 января 2012, 11:04:39 UTC
Ну, конечно, такое заключение тоже логично.
Ответить
29 августа 2011, 10:38:33 UTC
кстати он не такой уж властитель мира
Лоуренс аравийский про армян что говорил
Лоуренс Аравийский об армянах: «Эти невозможные армяне»
Откровения легендарного английского разведчика и негодяя Лоуренса Аравийского. Американский журналист Линкольн Стеффенс описывает свое интервью с британским разведчиком Лоуренсом Аравийским, как самое необычное за всю свою журналистскую жизнь. Человек, способствовавший созданию королевства Ирак, остался таким же таинственным в частных беседах, каким он выглядел в публикациях периода своей политической активности. Материал был написан во время мирной конференции в Париже в 1919, впервые опубликован в журнале «Outlook and Independent» в 1931 и не потерял своей актуальности по сей день.
Это интервью было моим. Я был его инициатором, моей целью было выудить что-нибудь у этого пионера Империи о практической политике в Малой Азии и на Ближнем Востоке, и мне казалось, что я направляю течение беседы. Только впоследствии я осознал, с некоторым шоком, что и он преследовал свою цель, и целью этой было внушить мне британскую идею американского мандата над армянами.Но я был восхищен и ничуть не унижен, обнаружив, несмотря на свою приверженность самоопределению, что есть особый смысл в том, чтобы мы, американцы, пересекали полмира, взваливали на себя заботу об армянах и не только для того, чтобы спасти их от турок, греков, французов, итальянцев, британцев и самих себя, но в какой-то степени спасти себя от самих себя и от них. Для мечтателя-неудачника, подобного мне, в нижайшей из наций таилась непреодолимая притягательность. Так я и сказал.
Этот британец явно оценил сказанное мною. Мне казалось, что он с наслаждением рассмеется или что-то в этом роде; он раздулся до размеров Британской империи, и казалось, вот-вот лопнет. Но он не лопнул, не рассмеялся, не выразил ничего похожего на юмор. После долгой паузы он процедил: «Точно».
Казалось, именно это он считал нужным проделать с армянами. Он не высказался явно. Его метод заключался в том, чтобы не высказывать самому, вынудить меня написать все в такой форме, чтобы он мог в случае необходимости отрицать все. Так, он не сказал, что армяне должны быть полностью истреблены. Он только дал понять, что это было бы единственным решением армянской проблемы: и именно этим объяснялось его желание, чтобы мы, американцы, взяли на себя эту заботу.
Он считал или внушил мне, что туркам не следует браться за это: они слишком примитивны и не христиане. Греки же испытывают от этого чрезмерное наслаждение и неэффективны: они ничего не доводят до конца, и когда их антиэстетичное наслаждение от избиения армян будет удовлетворено, они остановятся. И так со всеми остальными соперничающими расами. Они останавливались, не истребив всех армян до единого. Даже если они брались за дело сообща, то неизбежно оставляли парочку тут или там: Адама и Еву, которые, как только улучали момент, плодились, плодились и плодились. Так что при следующем посещении Армении там можно было обнаружить миллионы и миллионы армян, смиренных днем занятых бизнесом, а по ночам тайно плодившихся, медленно распространяющихся и распространяющихся.
Лоуренс Аравийский и «недочищенные» армяне Великобритании
Да, англичане армян принимали, не в таких масштабах, как Франция и Сирия, конечно, но поток был стабильным. Армяне переселялись в Великобританию из стран Ближнего Востока, также и из Индии, Эфиопии и Армении.
Армянские священнослужители посещали Великобританию и Ирландию еще в раннем Средневековье. Армянские купцы на английских кораблях везли восточные товары. Нам в этой предтече отношений чего-то не хватает. Кажется, чувств. Эмоциональной включенности.
И она проявилась. Не на островах, а в колониальной Индии. Именно там торговые и политические отношения особенно активно стали развиваться в XIV-XVI веках.
В настоящее время численность армян в Великобритании составляет порядка 18 тысяч человек. К слову, во Франции армян по разным оценкам 500-600 тысяч. Работает несколько общинных организаций. Есть даже Британско-армянская группа, и Группа за признание Геноцида. Издается около 20 медиа на армянском языке.
В научно-аналитическом обзоре «Политика Англии в Армянском вопросе» много ссылок на публикации в либеральном еженедельнике «Spectotor». Он был подготовлен в 1982 году группой армянских ученых под руководством А.Дж. Киракосяна. «Spectotor» действительно с 1890 года интересовался армянским вопросом. Некоторые материалы вошли в книгу директора музея Геноцида Айка Демояна «Геноцид армян на первых страницах мировой прессы». В 1909колонка была посвящена жертвам в Адане, где было названо количество жертв – 30 000 и бездомных, приближающихся к количеству 35 000. Как свидетельство приводился текст телеграммы главы британской миссии в Адане, отчет британского Вице-консула в Мерсине.
По свидетельству британского консула в Эрзеруме Клифорда Ллойда, «безопасность жизни, чести и имущества» для армян почти полностью отсутствовало. Доводов хватало всегда, турки работали бесперебойно. Если можно употребить это слово, которое выступало оксюмороном к происходящему.
И тем не менее равнодушие английского истеблишмента к судьбе армянского народа было постоянным фоном. Одной из сильных фигур на этом поле, выступающим за стабилизацию ситуации в регионе, был Джеймс Брайс. Виконт, государственный деятель, в 1876 году возглавил англо-армянское общество, в качестве его председателя посетил Кавказ и Армению, изложил свои впечатления в книге «Закавказье и Арарат» (1877). В 1916 году в Лондоне был издан сборник документов «Положение армян в Османской империи в 1915-16 гг».
Делал он это не только как армянофил, гуманист, но и как политик. Потому что он показывал прямые угрозы для Великобритании, во время «кровавых репрессий» со стороны курдов начнется нежелательная для Великобритании оккупация Западной Армении Россией.
И вот день сегодняшний. В своем интервью Дмитрию Быкову режиссер Андрон Кончаловский говорит о том, что сегодня англо-саксонский миропорядок рушится. И во многом это происходит по причине сталкивания России с другими государствами. То есть имперская экспансия Британии было во многом обусловлена тем, что пытаясь ослабить Россию, британцы всегда успешно сражались чужими руками — французскими, немецкими, турецкими. Полтора века назад английский премьер-министр, лорд Палмерстон, признался — «как тяжело жить, когда с Россией никто не воюет».
Вывод германских и турецких войск из Закавказья в конце 1918 года привёл к обострению отношений Армении с Грузией из-за спорных территорий со смешанным армяно-грузинским и армяно-азербайджанским населением. Грузия претендовала на всю территорию Борчалинского уезд. В декабре 1918 г. произошёл вооружённый конфликт с Грузией. Он был урегулирован в январе 1919 г. при посредничестве Великобритании — по соглашению, подписанному в Тифлисе, до решения Верховным советом Антанты вопроса о границах между Грузией и Арменией северная часть Борчалинского уезда передавалась Грузии, южная — Армении, а средняя (в которой находились Алавердские медные рудники) объявлялась «нейтральной зоной» и административно подчинялась английскому генерал-губернатору. В позиции Англии по армянскому вопросу чувствовалось что-то неуловимое.
Подобное отношение сквозит в интервью Лоуренса Аравийского, данном американскому журналисту Линкольну Стеффенсу во время мирной конференции в Париже в 1919 году. Лоуренс в нем находил американский идеализм «очаровательным» и выражает свое знание армян настолько, что он понимает турков и других соседей армян, почему они хотят истребить эту сиротскую нацию. Дело в том, что эти древние соперничающие расы все время останавливаются, не дочистив армян до конца. То тут парочку оставят, то здесь. Журналист пишет, что Лоуренс настолько разоткровенничался, что открыл перед ним свое мальтузианское отчаяние перед армянами. Турки не могут до конца истребить армян, потому что примитивны и не христиане. Грекам тоже это не под силу: они слишком изнежены. Проблему должны решить американцы и установить над армянами свой мандат.
И тут Линкольн Стеффенс не выдерживает и задает вопрос:
«Но почему бы британцам самим не выполнить эту задачу?» — спросил я, предвкушая его чувство юмора, и улыбнулся.
Увы. Он не уловил американского юмора, я думаю. Он подождал, пока с моего лица не исчезла ухмылка, и ответил серьезно.
«Буквальное избиение армян, – возразил он, – вызовет скандал, если британцы совершат его».
И дальше Лоуренс Аравийский кружит долго вокруг да около, пока не приходит к выводу, что отношение американцев к армянам должно быть сродни подходу к индейцам.
Американец опрокинут, поражен. Я спросил, что он подразумевает под нашей политикой по отношению к индейцам, и он отвечал, что мы “истребили их всех — не так ли?” Я смерил его с ног до головы, как некогда он. С наслаждением.
“Нет, нет, нет, – поправил он. — Как вы, газетчики, неправильно понимаете и цитируете”.
Он вовсе не подразумевал истребление в качестве политики. Он знал, что мы не способны на это. Что мы должны делать? Он не сказал. Он определенно не имел в виду, что мы должны сознательно и умышленно истребить армян.
Видимо, Лоуренс Аравийский, Томас Эдвард Лоуренс, британский офицер и путешественник, сыгравший большую роль в великом арабском восстании 1916-1918 годов, воспарил в этой антиармянской парадигме существования как теоретик. То есть убивать армян, конечно, не стоит, но как было бы хорошо, если бы их Некто стер с лица земли. Без крови и дальнейшей коллективной ответственности.
Но армяне снова выжили. В большей мере вопреки, чем благодаря. И вот, недочищенные армяне, в небольшом количестве в 1914-1918 году прибывшие в Великобританию, основали свою немногочисленную, но очень эффективно действующую общину. Здесь обосновался нефтяной магнат Галуст Гюльбенкян. В 1922 году в Лондоне была сооружена армянская церковь Сурб Саркис.
Стали гордостью Великобритании специалист по передаче данных, профессор Кингстонского колледжа Роберт Истепанян, хирург Ара Дарзи, который в 2007 году был удостоен титула лорда, художник Артур Ошаканци, дизайнер-модельер Чарльз Анастас, основатель струнного квартета «Чилинкирян» скрипач Левон Чилинкирян, журналистка и игрок в гольф Наташа Шишманян, член женской сборной Англии и тренер юношеской команды шахматистка Мери Григорян, киноактер и исполнитель главной роли в фильме «Кинг-Конг» Энди Серкис, киноактер Роланд Манукян, телезвезда Дейвид Дикинсон (армянин по матери), писатель и кинорежиссёр Вон Пиликян и многие другие.
Большим другом армянского народа стала баронесса Каролина Кокс. Член Палаты лордов побывала в Арцахе уже более 80 раз.
По инициативе крупного лондонского предпринимателя, Ваче Манукяна, одна из английских церквей сегодня принадлежит Армянской Церкви и переименована в церковь святого Егише. Армянский триколор развевается над принадлежащим ему одним из высотных зданий на берегу Темзы…
Лоуренс Аравийский: «Эти невозможные армяне»
Еще одно доказательство того, что Армения должна решать свои вопросы сама, не полагаясь на чье — либо пусть даже самое дружелюбное и положительно к себе отношение.
Никто не должен и не вправе: диктовать, управлять, направлять действия Армении и армян в том или ином направлении.
В противном случае судьба народа будет зависеть: от «счастливого случая», от «везения», от того «как фишка ляжет» и от прихоти отдельных индивидов, которые в числе которых могут оказаться негодяями, что в принципе не раз происходило.
Интервью опубликованное ниже было сделано в начале прошлого века, однако не потеряло свою актуальность и в настоящее время.
Эти невозможные армяне — Лоуренс Аравийский
Откровения легендарного английского разведчика и негодяя Лоуренса Аравийского. Американский журналист Линкольн Стеффенс описывает свое интервью с британским разведчиком Лоуренсом Аравийским, как самое необычное за всю свою журналистскую жизнь.
Человек, способствовавший созданию королевства Ирак, остался таким же таинственным в частных беседах, каким он выглядел в публикациях периода своей политической активности. Материал был написан во время мирной конференции в Париже в 1919, впервые опубликован в журнале «Outlook and Independent» в 1931 и не потерял своей актуальности по сей день.
Это интервью было моим. Я был его инициатором, моей целью было выудить что-нибудь у этого пионера Империи о практической политике в Малой Азии и на Ближнем Востоке, и мне казалось, что я направляю течение беседы.
Только впоследствии я осознал, с некоторым шоком, что и он преследовал свою цель, и целью этой было внушить мне британскую идею американского мандата над армянами.
Но я был восхищен и ничуть не унижен, обнаружив, несмотря на свою приверженность самоопределению, что есть особый смысл в том, чтобы мы, американцы, пересекали полмира, взваливали на себя заботу об армянах и не только для того, чтобы спасти их от турок, греков, французов, итальянцев, британцев и самих себя, но в какой-то степени спасти себя от самих себя и от них. Для мечтателя-неудачника, подобного мне, в нижайшей из наций таилась непреодолимая притягательность. Так я и сказал.
Этот британец явно оценил сказанное мною. Мне казалось, что он с наслаждением рассмеется или что-то в этом роде; он раздулся до размеров Британской империи, и казалось, вот-вот лопнет. Но он не лопнул, не рассмеялся, не выразил ничего похожего на юмор. После долгой паузы он процедил: «Точно».
И затем, после следующей паузы, заговорил серьезно, даже скучно, об американском идеализме. Он находил его очаровательным: я полагаю, слишком очаровательным. Мы, американцы, чересчур идеалисты. А армян он считал чересчур практичными. Мы дополняли друг друга, таким образом, мы были лекарством для них, они — для нас: два безнадежных случая, особенно армяне.
Я обнаружил, что он испытывал невыразимое сострадание, или, если можно так выразиться — определенное знание армян, позволявшее ему понимать по-человечески турок или других ближайших соседей армян, кто когда-либо пытался истребить эту сиротскую расу.
Казалось, именно это он считал нужным проделать с армянами. Он не высказался явно. Его метод заключался в том, чтобы не высказывать самому, вынудить меня написать все в такой форме, чтобы он мог в случае необходимости отрицать все.
Так, он не сказал, что армяне должны быть полностью истреблены. Он только дал понять, что это было бы единственным решением армянской проблемы: и именно этим объяснялось его желание, чтобы мы, американцы, взяли на себя эту заботу.
Он считал или внушил мне, что туркам не следует браться за это: они слишком примитивны и не христиане. Греки же испытывают от этого чрезмерное наслаждение и неэффективны: они ничего не доводят до конца, и когда их антиэстетичное наслаждение от избиения армян будет удовлетворено, они остановятся.
И так со всеми остальными соперничающими расами. Они останавливались, не истребив всех армян до единого. Даже если они брались за дело сообща, то неизбежно оставляли парочку тут или там: Адама и Еву, которые, как только улучали момент, плодились, плодились и плодились.
Так что при следующем посещении Армении там можно было обнаружить миллионы и миллионы армян, смиренных днем, занятых бизнесом, а по ночам тайно плодившихся, медленно распространяющихся и распространяющихся.
Он открыл передо мной все свое мальтузианское отчаяние и ужас перед армянами, так что я чуть было не проглотил все целиком, всю схему американского мандата над армянами. Меня спас мой американский юмор.
«Буквальное избиение армян, — возразил он, — вызовет скандал, если британцы совершат его». И он сказал, что хотя Империя пережила подобный шок и должна пережить еще, не следует без необходимости сотрясать ее сейчас.
Британская империя — это прототип мирового управления. Все наши великие проблемы — войны, революции, забастовки, бедствия и т.д. — все это следствие того, что земля не управляется как целое. Британия в один прекрасный день положит конец этому.Но империя все же молода, сравнительно невелика, слаба и обременена проблемами.
Подумайте об островах, колониях, стратегических пунктах, морях, торговых путях — всех новых тяготах и ответственности, обрушившихся на империю вследствие краха германского империализма!
Нет. Империя должна быть избавлена от этого в настоящее время. Позже, когда британское владычество распространится с вод до суши, до всей суши, тогда Великобритания сможет выдержать подобный шок, но пока нет, не сейчас, не в младенческом состоянии Империи.
Более того, протянул он, британский империализм в этом состоянии заинтересован более в натуральных ресурсах, чем в человеческих. Англичане — практичный народ, не идеалисты. Они осознают, что мировое управление должно быть основано не на «вашей» Лиге наций, то есть идеях и идеалах, но на реальных вещах — нефти, воздухе, море.
«Но, — возразил я, — в Армении есть плодородные земли и богатые месторождения». Он сохранял спокойствие и молчал так долго, что я решил, что загнал его в тупик: что он не знал о богатстве Армении.
Но тут он вновь начал раздуваться, рискуя разорваться в клочья. Он только протянул паузу и затем напомнил мне, что Армения должна быть разделена. В одной части должны быть природные богатства, в другой — ничего, кроме армян.
Мандат над армянами должен быть дан Америке — не Британия, но столь же мощный партнер должен получить Армению.
«Но, — возразил я, — что за польза от природных ресурсов страны без народа, разрабатывающего его?» Он был утомлен, раздосадован, но остался вежливым. Я продолжал, что они должны развиваться вместе, как оно бывает обычно.
Другого пути нет. Я описал ему беспомощность турок или французских банкиров, которые пытались добывать богатства в Армении без армян. И мне казалось, что мое красноречие очень даже удачно.
«Если мы, американцы, завладеем армянами, — сказал я, — мы сделаем это для их же пользы. Мы должны управлять ими лишь до тех пор, пока они сами не смогут управлять собой сами». «Да, да, мы это понимаем», — сказал он. Но я чувствовал, что это не так и продолжал раскручивать свой силлогизм.
«Ну хорошо, — тактично сказал я, — вы должны согласиться, что на пути к самоуправлению мы должны будем заставлять армян работать. И так как невозможно заставлять людей работать, не имея объекта труда, мы будем нуждаться в шахтах и землях Армении: не для того, чтобы эксплуатировать их богатства, но в качестве тренажера для обучения их индустрии, бережливости и всем христианским добродетелям с тем, чтобы обратить их в хороших людей и граждан».
Он выглядел обескураженным. Я не понимал, в чем дело, пока он не объяснился.» У армян нет недостатка в бережливости, — сухо сказал он, — и конечно вы знаете, что они христиане, древние христиане?» Конечно, я знал это, только забыл в своем энтузиазме.
«Но, — сказал я, — армяне должны работать. В этом секрет успеха, все равно, для человека или для нации, в работе, упорной работе. И армяне должны иметь Армению, чтобы работать над ней». «Армяне не будут работать, — заявил он. — Вот в чем беда вашего плана и беда армян.
И это беда всех древних рас, некогда цивилизованных, изучивших правила игры, которые однажды, завладев миром и поуправляв им, потеряли власть и деградировали. Они продвинулись вперед по логике, психологии, физиологии.
Им не нужен тяжелый труд. В этом они отличаются от младенческих, по-настоящему отсталых наций, с которыми вам, американцам, приходилось иметь дело. Примитивные народы всего-навсего ленивы.
Их можно заставить работать, эксплуатировать, если хотите. Но эти выдающиеся народы, экс-цивилизованные нации — они не ленивы. Они чересчур интеллектуальны, чтобы работать на других. Они эксплуатируют самих себя, безнадежно, инстинктивно, врожденно.
Они мудры, как могут быть мудры только древние расы. С момента, как они открывают свои глаза, они видят абсурдность созидательного труда. Стоящим делом для них является выжидать, пока материальные блага будут произведены и затем каким-нибудь образом отнять их у производителей.
И они знают, как осуществить это, подобно животному, знающему свое дело — инстинктивно. Так они будут практиковать медицину, право — любую профессию, которая как и бизнес, получает свою долю от совершенной, законченной формы материальных благ, после того, как простой народ произведет их».
Он помолчал, глядя на меня, и, видя, что я не смотрю на него, вылил еще порцию своей пропаганды. «Армяне, — сказал он, — наиболее интеллектуальная, в совершенстве отобранная, наиболее высоко развитая раса в мире — с точки зрения цивилизованности». «А евреи?» — выпалил я.
«Евреи? — повторил он. — Евреи — это самый обычный пример, пример древнего, ловкого, интеллектуального народа: и действительно они обладают инстинктом эксплуататоров. Они выезжают на ростовщичестве. Но они будут работать. Они не любят работать, но их можно заставить. И они творческие, изобретательные и сентиментальные люди.
Среди них все еще есть художники, философы, пророки. Они не совершенны. Они являются незаконченным продуктом цивилизации, полуфабрикатом. Я понимаю, почему их боятся и ненавидят, в них есть чувство собственного превосходства древней расы. Но упоминать евреев в том ряду древних народов, о котором я говорю, нелепо.
Мои древние расы изгнали ваших евреев из их собственной страны. Евреи не могут жить за счет арабов, сирийцев, египтян. Они процветают в Англии, богатеют во Франции и Германии и, конечно же, в Соединенных штатах. Но китайцы, например, абсорбировали евреев, как кит заглатывает мелкую рыбешку, так и арабы, турки, греки … а что касается армян …»
Комментарии 3
Добавить комментарий Отменить ответ
Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.