линии на дне океана что это
Линии на дне океана что это
Разглядывая Карты Google (https://maps.google.ru) и пользуясь сервисом Google Earth, я обратил внимание на «полосы» на дне Черного моря, а потом я задался вопросом о причинах происхождения подобных следов на дне Черного моря.
К сожалению, за час поисков в сети я не нашел ответа на свои вопросы и решил их задать здесь.
Итак, описание объекта «полоса X».
Условное начало «полосы Х»
Широта: 41°53’32.17″С
Долгота: 30°56’7.35″В
Условный конец «полосы Х»
Широта: 42°39’8.97″С
Долгота: 33°28’47.63″В
Размеры выделенной в рамках этого описания «полосы Х»: длина около 230 километров, ширина около 5 км. Внутренний продольный «хребет» имеет ширину около 500 метров и длину около 230 километров. Поперечные хребты, образующие «полосу» расположены через каждые примерно 900 метров. Т.е. эти поперечных хребтов в объекте около 250 штук.
Таким образом, объект «полоса Х» на дне Черного моря достаточно большой. И, насколько я понимаю, эти следы на дне Черного моря значительно крупнее любого трубопровода. И, насколько я понимаю, эти линии на дне Черного моря значительно ровнее, чем возможный след оставленный ледником. И, насколько я понимаю, эти отпечатки на дне Черного моря значительно ровнее, чем возможный стык или разлом или складка, образованные тектоническими плитами. И, насколько я понимаю, это не визуальное искажение, связанное со съемкой отдельных снимков со спутника и их сборки их в единое изображение.
Поэтому прошу ответить на два вопроса.
1. Что это за «полоса Х».
2. Какова причина происхождения «полосы Х».
Объекты правильной формы на дне морей и океанов
Уже давно заметил, что в интернете последнее время стал очень сильно популярным поиск объектов правильной форма на разного рода картах по типу карт Гугл Земля, где показан рельеф дна морей и океанов нашей планеты. Такого рода поиски даже поддерживаются разного рода СМИ, которые периодически сообщают об очередной находке объекта правильной формы на дне мирового океана. Но что самое главное коварная команда Гугл карты, некоторые с таким трудом найденные объекты убирает со своих карт, подстёгивая этим ещё больший интерес к такого рода объектам на своих картах. Ну что же сегодня пришло время объяснить, что к чему с этими прямыми линиями и разного рода прямоугольными объектами.
Хотел бы сразу отметить, что я ни в коем случае не отрицаю этой своей статьёй, что на дне мирового океана нет объектов искусственного происхождения, но их почти невозможно отделить от распределения исходных данных, результатов интерполяции между этими данными и экстраполяции за пределы доступных данных, а также от артефактов стыковки разного рода карт. Будьте бдительны с такого рода находками, которые большей своей частью представляют не реально существующие обособленные прямые линии или объекты правильной формы, а результат сбора данных и последующего построения на их основе карт.
Первым делом я хотел бы напомнить всем зрителям, что наибольшее количество данных о рельефе дна мирового океана мы получаем при помощи эхолотов, работа которых основана на передаче акустического сигнала ко дну моря и последующая регистрация отражённого сигнала от дна моря, что позволяет определять глубину по времени пробега акустической волны (рисунок 1). Современные многолучевые эхолоты качественно покрывают определённую площадь морского дна вблизи судна, в то время как однолучевые эхолоты имеют меньший обхват морского дна. Эхолоты установлены почти на всех пассажирских, грузовых и, само собой, военных кораблях, что позволяет собирать информацию о морских глубинах без больших затрат при выполнении перевозки пассажиров, грузов или же во время военных учений и даже войн.
А как мы знаем корабли в открытом море передвигаются по прямой линии, так как это кротчайший путь из одного порта в другой, что и отражено на картах батиметрии морей в виде прямых линий с детальными глубинами по сравнению со сглаженной батиметрией вне этих линий, как вы можете видеть вот на этих картах на рисунке 2, где показаны некоторые маршруты гражданских кораблей и эти маршруты само собой отражены на карте батиметрии морей более детальной картинкой, так как, само собой, чем больше кораблей получило данные о глубине, тем более детальные данные. Я думаю, что с этими линиями всё более или менее ясно.
Кто-то спросит, а откуда данные обо всей батиметрии мирового океана, так как съёмка эхолотами не покрывает полностью мировой океан? Батиметрия морей и океанов не столь детальна по той причине, что основана на данных единичных проходов судов с эхолотами, между маршрутами которых проводится экстраполяция данных. То есть, на основании имеющейся информации о глубине вдоль маршрутов кораблей производится построение карты в местах, где данных нет. И это одна из основных причин того, почему эти карты так сильно сглажены. Бывает оставляют маршруты кораблей детальными, а сглаживают только пространство между ними, вот тогда и получается что-то на подобие затонувшего города, улицами которого служат маршруты кораблей, а зданиями являются области экстраполяции существующих данных в области отсутствия оных. Такого рода конфуз произошёл в самые первые месяцы существования Гугл-карты, когда даже в известных СМИ начали подавать информацию о том, что найдена затонувшая Атлантида (рисунок 3). Но оказалось, что это просто маршруты кораблей с эхолотами приняли за улицы затонувшего города. В последнее время начали использовать спутниковые данные для получения более детальных и точных глобальных карт батиметрии мирового океана, но глубину на этих картах, как правило, получают не напрямую. Поэтому без калибровки по данным эхолотов эти карты невозможно построить, то есть без старого доброго эхолота ничего не получится.
Люди также бывает находят объекты небольшого размера правильно прямоугольной формы, то, как правило, эти объекты являются не чем иным, как участком морского дна, для которого имеется более детальная информация о батиметрии, которая получена, в основном, инженерными или научными суднами. Вот здесь вы можете видеть пример такой детальной информации из Баренцево моря (рисунок 4). На этой карте видно очень много деталей, включая даже борозды на дне моря, проделанные айсбергами. И само собой, что наложение такого рода детальной карты на сглаженную карту мирового океана без сглаживания приведёт к тому, что такого рода вставка будет расценена, как что-то сотворённое руками человека на дне океана, что совсем не так.
Дальше больше, при стыковке нескольких карт в одну карту возможно появление линий с разницей в рельефе дна вдоль границы совмещения этих карт. Такого рода линия была замечена, например в Тихом океане (рисунок 5) и долго интерпретировалась альтернативщиками, как тысячекилометровая стена. Но как потом оказалось – это просто место стыка двух карт, где в результате интерполяции и экстраполяции данных эхолотов получилась разница в высоте между картами.
Ну и само собой, что разного рода объекты природного происхождения за частую воспринимаются, как проявления деятельности человека или предполагаемой подводной неизвестной цивилизации. Разломы, вулканы и другие природные элементы рельефа дна океана (рисунок 6) иногда очень сильно напоминают объекты искусственного происхождения, а когда что-то ищешь, то фантазия работает очень бурно и спутать такого рода объект с дорогой, стеной или остатками города очень просто.
На этом пока всё и будьте внимательны с такого рода информацией, так как вместо древнего затонувшего города или целого континента вам могут подсунуть сбои при построении карт или же чисто технические ограничения в детальности карт на определённых участках мирового океана. А исчезают такого рода объекты с карт по той причине, что карты со временем улучшаются.
Повторюсь, что такого рода нереальные объекты ни в коем случае не отменяют наличие искусственно созданных объектов на морском дне, но вот только кто же вам их покажет, если даже официально все секретные объекты ретушируются на Гугл-картах и вообще на всех картах мира.
voronkov_kirill
voronkov_kirill_блог Кирилла Воронкова
_жвй_жрнл
Но у этих теоретиков уже есть продолжатели, делающие всё новые и новые «открытия». Так на Ютубе есть видео: «Стена километр высотой по дну океана. ». Там некий товарищ рассказывает, как изучая (внимание!) компьютерную модель Земли « Google Earth », он обнаружил скрываемую от человечества великую тайну! Ока-а-а-азывается по дну мирового океана от одного полюса к другому лежит гигантская стена километр высотой и десять километров шириной. И ещё! Эту стену во многих местах пересекают следы гигантских бульдозеров, самосвалов (или чего-то там ещё). Пересекая участки суши эта «стена» превращается в карьер с плоским дном. «Горы срыты!», говорит и показвает автор. Ну а выводы зрителю предлагается сделать соответствующие: «Мы не одни,… есть и помогущественнее нас, кто делает на земле свои дела».
Сорок шесть тысяч просмотров, более двухсот комментариев. Там (в комментариях) вообще трэш — от подземных жителей Атлантиды до инопланетян. Автора благодарят за «открытие».
Разоблачаем
Следует сказать, что автор в своём видео и сам высказывает версию о том, что кто-то может счесть это за глюк компьютерной модели. Но, правда, сразу же её отвергает, поскольку вал «очевидных доказательств» не позволяет усомниться в «великом открытии».
Давайте же посмотрим на эту «стену».
На модели она действительно видна. Вот только сразу первое важное замечание — её «высота» не километр, как утверждает автор. Высота переменная, а отметка верхней точки по всей длине одинакова — ноль метров. Что в океане, что на суше. Поэтому на дне мы видим «стену», а на суше «канаву». Если бы такая стена существовала в реальности, то пересечь её не смог бы ни один корабль и уж мы точно видели бы её на поверхности водной глади. Кроме того, на суше эта «канава» пересекает множество рек и озёр. Да-да — реки впадают в неё с одного края, пе-е-е-ере-е-е-есекают поперёк, а потом выползают наверх по крутому склону и текут себе дальше.
Вывод — на этом меридианном сегменте модели просто отсутствуют высотные данные рельефа. То есть, как не печально для «верующих», но это банальный глюк модели.
Теперь о «следах техники».
Съёмка рельефа океанского дна из космоса, из-за толщи воды, имеет довольно большую погрешность — до сотен метров. Поэтому рельеф дна на модели отображён гораздо более грубо (сглажено), по сравнению с земной поверхностью. «Чёткие следы» под водой — это маршруты гидролокационных судов, исследующих дно эхолокаторами для различных целей (изыскательские работы для прокладки кабелей, подводный поиск и т.п.). Эти данные гораздо более детализированы, соответственно и рельеф на этих маршрутах уточнён, что и выглядит для автора, как следы от гусениц. Хотя его совсем не смущает, что «отпечатки зубцов гусениц» далеко не везде перпендикулярны трассе, а на её протяжении меняют свою форму, высоту и направление.
Океан: безумные вещи, скрытые его глубинами
Красота космоса давно поразила нас. Он и правда удивительный. Существует огромное количество передач, которые проливают свет на Вселенную, на природу звёзд, галактик. Человечество вплотную занялось изучением того, что происходит над нашими головами. Но не стоит считать, что на нашей планете больше не осталось тайн. Ведь мы совершенно ничего не знаем об океане, мы только начинаем понимать то, чем живут подводные глубины и создания, которые в нем обитают. И люди, занятые в этой сфере, действительно счастливчики, ведь океан – это совершенно другой мир, отличный от нашего, впечатляющий и интересный.
1. На Луне людей побывало больше, чем в самой глубокой точке океана
Знаешь, сколько людей побывало на Луне? 12! А сколько человек посетило Бездну Челленджера, самую глубокую точку Марианской впадины? Три, и одним из них был Джеймс Кэмерон.
2. Расстояние до самой глубокой точки Земли больше, чем Эверест
Дно Бездны Челленджера находится в одиннадцати километрах от поверхности океана. Другими словами, если Эверест можно было бы поместить в эту впадину, чтобы подняться над поверхностью воды, самой высокой точке планеты необходимо было бы нарастить ещё пару километров.
3. Большинство морских тварей не известны науке
Последние оценки исследователей показывают, что в океане может проживать 700000 видов, а то и больше. И сейчас мы определили в лучшем случае треть из них.
4. Бессмертные медузы
5. Мы знаем больше о поверхности Марса и Луны, чем о дне океана
Благодаря космическим экспедициям мы узнали достаточно много о Красной планете. А теперь подумай о следующем: карты Марса и Луны куда тщательней проработаны, чем карты дна океана.
6. Это родина существ, которые являются почти инопланетянами
7. Мы изучили менее 5% площади океана
И это прогресс, которого мы достигли за многие столетия. Надо признать, там может быть полно того, о чем мы ещё даже не догадываемся.
8. Около 80% всей жизни на Земле находится в океанах
Да, 80% живых существ выбрали себе в качестве дома водную часть планеты. Наши знания о морской жизни довольно ограничены, неполны и неточны. Это, наверное, удивительно для тех, кто думает, что всё уже давно изучено и понято.
9. Сам океан можно назвать живым
Морская среда, по существу, это гигантский завод по переработке, в котором все вещества в системе можно получить повторно. Это многим отличается от метаболизма животного, которое использует питательные вещества и избавляется от отходов. Но некоторые из тех, кто изучает океан, заметили, что даже океану необходимы внешние дополнительные источники питательных веществ. Другими словами, он больше начинает походить на один огромный суперорганизм.
10. В океане много странных звуков
И их трудно объяснить. Некоторые из них вызывают ночные кошмары у океанологов. Один из таких звуков был зафиксирован двумя гидрофонами на расстоянии примерно 4800 км друг от друга в 1997 году. Этот звук походил на звук морского животного, но громкость его была столь велика, что такое предположение доказывало бы наличие в океане гигантского существа, неизвестного науке. Послушай и ты, загуглив «Bloop».
Кстати, координаты источника звука находятся приблизительно в 2000 километрах от того места, которое Говард Лавкрафт указал для подводного города Р’Льех, в котором спит Ктулху.
11. Океан – лучший в мире музей
Затонувшие корабли, древние города, потерянные самолеты… Под поверхностью океана существует бесчисленное множество артефактов человеческой цивилизации, многие тысячи лет, которые нами не поняты и забыты. Возможно, нам ещё предстоит многое узнать о самих себе.
12. И это самое большое человеческое кладбище
13. Мы вышли из океана
Ни для кого не секрет, что жизнь зародилась в воде. Океан полон тайн, загадок, мистики, но в то же время это наш старый дом. Наверное, это всё не так громко звучит, как то, что мы прилетели из космоса или нас сделали из глины, но на наш взгляд, не менее удивительно.
lsvsx
Всё совершенно иначе!
Истина где-то посередине. Так давайте подгребать к ней не теряя достоинства.
Геофизическая конспирология. Часть — 1-я.
Когда появились океаны?
Появление компьютеров и интернет сильно ускорили развитие науки. Хранение информации и её обработка на компьютерах предоставляют абсолютно новые возможности для исследователей. Более того, доступ к информации через интернет позволяет вести исследования и дома, даже не будучи специалистом в конкретной области исследований. Если есть интерес и уже какие-то базовые знания, то почему нет? Если есть доступ к научным данным через интернет, то почему бы их не подвергнуть самостоятельному анализу?
Это стандартная реакция на новую информацию как обычного человека, так и научного сообщества, которое в принципе тоже состоит из обычных людей. В идеале любая научная теория должна объяснять ВСЕ наблюдаемые явления, попадающие под описание теории. На деле этого практически не бывает никогда. Никакая теория не учтёт ВСЕ влияния на исследуемый процесс. Уравнение идеального газа выполняет только отсутствующий в природе «идеальный» газ, масса тела не сохраняется при релятивистских скоростях, а в ядерных процессах и само вещество может аннигилировать, нарушая закон сохранения материи. Законы сохранения в механике поправляются квантовой теорией и теорией относительности, но до появления последних факты нарушения законов механики были необъяснимы, а реакция официальной науки на них, как и на любые факты противоречащие принятым теориям, вполне предсказуемой.
Но если вода появилась за счёт извержений вулканов, то откуда она в недрах земли? И идёт ли этот процесс выделения вулканами воды стабильно или бывают скачки?
А во-вторых, появилась так называемая «дренажная теория», согласно которой вода с поверхности земли просачивается сквозь твёрдые породы до горячих слоёв, где при температурах 374-450 градусов превращается в пар (при любом давлении вода при такой температуре превращается в пар) и этот уже пар вновь поднимается вверх попадая в вулканические газы. И происходит некий круговорот воды через вулканы. Очевидно дренажные процессы имеются, однако объясняют ли они всю воду в вулканических газах? Ведь вулкан выбрасывает в воздух в виде пара значительно больше воды, чем могло попасть через дренажный процесс в районе действующего вулкана.
Кроме того, «дренажная» вода должна была превратиться в пар и уйти обратно вверх значительно раньше, чем дойти до магмы из-за роста температуры. Может есть всё же другой источник? Тем более, что следующим элементом за водным паром в вулканических газах в процентном отношении является водород и вода могла образоваться из-за водорода, который является её первоисточником. У разных вулканов разный состав газов за исключением паров воды, которые присутствуют всегда, но чаще всего именно водород идёт первым после воды. Это самый летучий газ и он легко вступает в реакции с другими элементами. Но откуда он-то взялся? Может за счёт химических реакций в магме? В принципе это возможно: