лихачев за что отвечает человек
Дмитрий Лихачев: «Мерзавцы всегда одерживают верх над порядочными людьми…»
В жизни выдающегося ученого-филолога Дмитрия Лихачева было разное: арест, жизнь в лагерях и в блокадном Ленинграде, работа корректором в типографии и, конечно, большая научная и общественная работа. Сейчас к его словам прислушиваются, много цитируют и называют «совестью нации», но в свое время на уже немолодого ученого нападали и избивали, пытались поджечь квартиру.
Чем не угодил толпе исследователь древнерусской литературы? Просто Дмитрий Сергеевич, например, не участвовал в травле Андрея Сахарова, помогал Александру Солженицыну в работе над произведением «Архипелаг ГУЛАГ», боролся со сносами памятников архитектуры и многое другое.
Дмитрий Лихачев оставил невероятное наследие, в том числе и мемуары. На вопрос: «Стоит ли писать воспоминания?», он ответил так: «Стоит — чтобы не забылись события, атмосфера прежних лет, а главное, чтобы остался след от людей, которых, может быть, никто больше никогда не вспомнит, о которых врут документы».
А еще он писал о смысле жизни, порядочности, мудрости, совести, справедливости, интеллигентности… О вещах, о которых стоит прочитать каждому…
О порядочности
«У Белинского где-то в письмах, помнится, есть такая мысль: мерзавцы всегда одерживают верх над порядочными людьми потому, что они обращаются с порядочными людьми как с мерзавцами.
А, порядочные люди, терпя и страдая, продолжают обращаться с мерзавцами, как с порядочными людьми».
Глупый не любит умного, необразованный образованного, невоспитанный воспитанного и т. д.
И все это прикрываясь какой-нибудь фразой: «Я человек простой…», «я не люблю мудрствований», «я прожил свою жизнь и без этого», «все это от лукавого» и т. д.
А в душе ненависть, зависть, чувство собственной неполноценности».
Об интеллигентности
«Многие думают: интеллигентный человек — это тот, который много читал, получил хорошее образование (и даже по преимуществу гуманитарное), много путешествовал, знает несколько языков.
А между тем можно иметь все это и быть неинтеллигентным, и можно ничем этим не обладать в большой степени, а быть все-таки внутренне интеллигентным человеком.
Интеллигентность не только в знаниях, а в способностях к пониманию другого. Она проявляется в тысяче и тысяче мелочей: в умении уважительно спорить, вести себя скромно за столом, в умении незаметно (именно незаметно) помочь другому, беречь природу, не мусорить вокруг себя — не мусорить окурками или руганью, дурными идеями (это тоже мусор, и еще какой!).
Я знал на русском Севере крестьян, которые были по-настоящему интеллигентны. Они соблюдали удивительную чистоту в своих домах, умели ценить хорошие песни, умели рассказывать «бывальщину» (то есть то, что произошло с ними или другими), жили упорядоченным бытом, были гостеприимны и приветливы, с пониманием относились и к чужому горю, и к чужой радости.
Интеллигентность — это способность к пониманию, к восприятию, это терпимое отношение к миру и к людям».
О воспитанности
Получить хорошее воспитание можно не только в своей семье или в школе, но и… у самого себя.
Надо только знать, что такое настоящая воспитанность.
Я не берусь давать «рецепты» воспитанности, так как сам себя вовсе не считаю образцово воспитанным. Но кое-какими мыслями я хотел бы поделиться с читателями.
Я убежден, например, что настоящая воспитанность проявляется прежде всего у себя дома, в своей семье, в отношениях со своими родными.
Если мужчина на улице пропускает вперед себя незнакомую женщину (даже в автобусе!) и даже открывает ей дверь, а дома не поможет усталой жене вымыть посуду, – он невоспитанный человек.
Если со знакомыми он вежлив, а с домашними раздражается по каждому поводу, – он невоспитанный человек.
Если он не считается с характером, психологией, привычками и желаниями своих близких, – он невоспитанный человек.
Если уже во взрослом состоянии он как должное принимает помощь родителей и не замечает, что они сами уже нуждаются в помощи, – он невоспитанный человек.
Если он громко заводит радио и телевизор или просто громко разговаривает, когда кто-то дома готовит уроки или читает (пусть это будут даже его маленькие дети), – он невоспитанный человек и никогда не сделает воспитанными своих детей.
Если он любит трунить (шутить) над женой или детьми, не щадя их самолюбия, особенно при посторонних, то тут уже он (извините меня!) просто глуп.
Воспитанный человек – это тот, кто хочет и умеет считаться с другими, это тот, кому собственная вежливость не только привычна и легка, но и приятна. Это тот, кто в равной степени вежлив и со старшим и с младшим годами и по положению.
Воспитанный человек во всех отношениях не ведет себя «громко», экономит время других («Точность – вежливость королей» – говорит поговорка), строго выполняет данные другим обещания, не важничает, не «задирает нос» и всегда один и тот же – дома, в школе, в институте, на работе, в магазине и в автобусе.
Новое видео:
Дмитрий Лихачёв – человек, заблудившийся во времени
Академик Дмитрий Лихачёв оставил о себе двойственное впечатление. В этом он схож с другим героев времени распада – Андреем Сахаровым. Кто знает, может быть, дело все в том же гуманизме, обретшем черты улыбки людоеда. По крайней мере, знаменитое «Письмо сорока двух» с призывом «раздавить гадину», опубликованное 5 октября 1993 года, когда на улицах Москвы лилась кровь, крайне трудно как-то объяснить и оправдать. А ведь под ним и подпись Дмитрия Сергеевича. Что это было? Вымещенная месть за страх, испытанный ночью за поленницей на Соловках, или полная потеря ориентации в происходящем.
В тот год ему была вручена Государственная премия РФ. В 1998 году из рук Бориса Ельцина получит первый орден Андрея Первозванного, от которого отказался Солженицын. Впрочем, и в советские годы Лихачёв был вовсе не в опале: лауреат Сталинской премии, несколько раз получал государственную. В 1986 году стал Героем соцтруда и кавалером ордена Ленина.
Так и та пятилетка на Соловках, куда он попал за высказывание о «враге Церкви Христовой и народа российского» (Достоевского за меньшее в свое время чуть не казнили), была уж далеко не полным адом: занимался научной деятельностью, опубликовал свою первую работу, а последние две года и вовсе занимался розыском беглых малолеток…
Официальный советский медиевист. По крайне мере, кивая на Лихачёва, можно было утверждать, что медиевистика в советской стране есть, в то время как всех прочих по преимуществу уводили в тень и не поощряли. Не было и особых проблем с публикациями и изданиями книг, а в 1987 году вышел его трехтомник тиражом 20 тысяч экземпляров.
Б.Н. Ельцин и Д.С. Лихачев. Москва, 1998, Кремль
После всего этого с большими сомнениями воспринимаешь речи о приписанных издательством ссылках на Сталина и о том, что после этого он книгу не перечитывал и она мучает его всю жизнь. Кто знает, может быть, это также форма соловецкой поленницы…
С другой стороны, его наследие. Писал про «величайший взлет человеческой культуры» в Древней Руси. Много сделал для ее популяризации и изучения. Автор целого ряда классических трудов. Делал акцент на том, что главной особенностью древнерусской литературы было «сознание национального, политического и культурного единства», что здесь не было проповеди обособленности и раздробленности и «борьба за разъединение Руси не могла быть популярной». Но сам же, скорее, стал на сторону этого разъединения и оказался глух к процессам, которые являлись кардинально противоположными духу отечественной цивилизации. Проглядел новый раскол.
В 1990 году был одним из подписантов так называемого «Римского обращения», где говорилось о «самоопределении путем референдума» республик Союза, о необходимости «полной и окончательной ликвидации тоталитарной системы», а также «отказа от имперского, тоталитарного мышления». Утверждалась особая роль интеллигенции. Тогда она действительно была особая, а интеллигенция стала главным локомотивом распада. Она не хотела иметь ничего общего с «совками» и впала в тщеславие.
Говорил Дмитрий Лихачёв и о том, что «ярчайшая черта русского народа – легковерие. Русский народ очаровывается первой попавшей ему идеей. Поэтому Россия – страна самозванцев». Сам же самозванцев не разглядел, а даже в особом азарте и вдохновении очарованно плыл с ними на одной волне…
Но все-таки та самая подпись в кровавом октябре 93-го под коллективным письмом. Как ее понять? Как понять этот шаг человека, говорившего исключительно о совести и духовных ценностях? Как совесть могла трансформироваться в клеймение людей фашистами и ведьмами, в требование того, что «пора научиться действовать. Эти тупые негодяи уважают только силу. Так не пора ли ее продемонстрировать»? Как наши гуманисты, в том числе и академик Лихачёв, могли призывать, по сути, к репрессиям, которые не были реализованы после августовских событий 91-го? И как и этой подписью, и кровью можно было жить дальше.
Для понимания мотивации можно провести аналогии с академиком Андреем Сахаровым, который также, как и Лихачёв, принадлежал к элите советского общества.
А.Д. Сахаров. Фото: Сергей Гунеев/Sputnik
Отличную характеристику Сахарову дал Эдуард Лимонов в своей книге «Иностранец в смутное время», где он его называет, как, например, и поэта Евгения Евтушенко, «представителем высшей советской буржуазии».
«Давно, со времен Хрущёва, эти люди каждый по-своему воюют за власть»», – писал в своей книге Лимонов. Именно на примере Евтушенко и Сахарова Лимонов говорил о попытках буржуазии вернуть себе власть в стране, она «зубами и когтями рвет глотки за власть». Причем, придя к власти, этот класс будет еще более безжалостным к народу. Его цель – власть, собственность и свободный рынок, а там «будь что будет». Будет радикальный эксперимент, который переплюнет насильственную коллективизацию, а «платить за новый эксперимент будет народ». Обо всем этом Эдуард Лимонов сказал еще в 1990 году.
По поводу Сахарова он писал, что его классовое сознание горело ярко и сильно, так оно было сформировано: «Господин академик Сахаров попал еще в юности в защищенную от внешнего мира атмосферу высокооцениваемых государством ученых-вундеркиндов: в жизнь спецпоселков, специнститутов». Лимонов отмечает его твердый характер: «Однажды взбунтовавшись, он не успокоился, не вернулся на службу к партократии. Последовательный, он выражает интересы своего класса».
Лимонов отмечал, что Сахаров добивался разрушения «советского многонационального государства», был последовательным «сторонником одностороннего разоружения Советского Союза». Сахаровская деятельность в трактовке писателя была «антинародной» и «направлена на разрушение сложившегося при коммунистическом абсолютизме относительного равенства». И все ради защиты интересов «своего класса – буржуазии». Составляли мотивацию также и мстительные чувства.
Поведенческая модель Дмитрия Лихачёва во многом схожа. Он последовательно отстаивал интересы своего класса – интеллигенции. Буржуазной. Это отстаивание привело его к дистанцированию с народом и отсутствию чуткости к происходящим процессам.
Витал тут и образ все той же соловецкой поленницы. Вот так он о ней вспоминает: «Это был показательный массовый расстрел для запугивания остальных. Но меня предупредили, и я всю ночь просидел между поленницами дров, прислушиваясь к выстрелам. Тогда я принял решение – прожить достойную жизнь, чтобы перед теми, кого за меня расстреляли, не было стыдно. Каждый день для меня стал подарком. Я не думал даже о завтрашнем дне. Я перестал бояться». Спорно и по поводу стыда, и страха. Но точно одно: то потрясение во многом сформировало личность Лихачёва, и с этой поленницей он прошел всю жизнь. В какой-то мере и подпись под коллективным письмом 93-го, возможно, была вызвана патологическим страхом, что вновь придется в ней прятаться.
Следует добавить, что многие черты Дмитрия Сергеевича нашли отражение в образе Мити Щелкачёва из романа Захара Прилепина «Обитель».
Речь здесь не о том, чтобы судить или осудить. Понять. Разговор больше о времени. Это в сакральном измерении его может и не быть, но в реальном жернова очень суровы, особенно в отечественном 20 веке.
Лихачёв останется славен своими великолепными трудами об отечественной культуре и литературе, его «заметками о русском». Все смутное, раскольное – это все-таки другое. Это двойник, который у Достоевского также прятался за поленницей.
«В какое необыкновенное время я посетил свою страну. Я застал все ее роковые годы…», – такая фраза Лихачёва стала эпиграфом к его записным книжкам. Еще он сравнивал отечественную историю с рекой во время ледохода: «Движущиеся острова-льдины сталкиваются, продвигаются, а некоторые недолго застревают, натолкнувшись на препятствия». К 20 веку это очень подходит. Такое время было. В финале, под занавес большой страны, оно еще и прельщало, и соблазняло. Было время миражей и обмана, когда проявлялась человеческая изнанка. А сами люди разрозненными льдинами плыли неведомо куда, очень многих сдавливало и сокрушало.
За что отвечает человек лихачев
Проблема нравственного отношения человека к живой. Сочинение по тексту:
Дмитрий Сергеевич Лихачёв — выдающийся русский писатель, учёный, мыслитель. В своих работах, адресованных юношеству, он часто поднимает вопросы нравственности, морали, любви к отечеству.
В предложенном для анализа тексте Д.С. Лихачёв обращается к проблеме нравственного отношения человека к живой и «мёртвой» природе. Затронутая автором проблема чрезвычайно актуальна, поскольку человек сегодня всё чаще не чувствует, не осознает себя, в отличие от наших предков, частью одного, общего мира. И это не может не волновать любого нравственно развитого человека.
Д.С. Лихачёв говорит о том, что изменился не человек, изменилась за последние десятилетия сама планета: сегодня уже невозможно больше относиться к ней бездумно, потребительски, считая себя не частью природы, а её венцом, высшим разумом. А ведь именно так, по мнению писателя, и относились люди ко всему живому на протяжении многих и многих лет. Для того чтобы сохранить жизнь на планете Земля, нужно относиться к живой и «неживой» природе нравственно. В чём суть такого отношения? Чтобы найти ответ на этот сложнейший вопрос современности, автор обращается к хорошо ему известному периоду развития нашей цивилизации — к древнерусской культуре. С каким уважением говорит он о том, что вся «древнерусская культура пронизана нравственным началом». В подтверждение этой мысли писатель приводит многочисленные факты того, как наши предки относились к избе как к храму, к церковной службе как к источнику исторических знаний о мире, к земле-кормилице как к высочайшей святыне. Вспоминает учёный древние обряды славян: сговор между женихом и невестой обязательно проходил на берегу реки, так как вода считалась священной, по воде пускали плыть и старые иконы, в великий православный праздник Троицы украшали дома и храмы зелёными ветвями. Особо обращает внимание Д.С. Лихачёв на то, что в условиях нравственного сосуществования русичей и природы и литература как способ постижения мира «была посвящена исключительно вопросам морали и мировоззрения».
Рассуждения писателя об отношении человека к природе приводят его к бесспорному выводу: «нравственность особенно нужна в современном мире», ведь именно она может стать источником выявления в мире доброго, разумного начала, которое, в свою очередь, позволит если не уничтожить мировое зло, то уменьшить его. Следовательно, нравственное отношение человека к природе — единственный способ сохранить жизнь на нашей планете.
Единство человека и природы
Думается, что великий русский мыслитель прав: отношения человека и природы должны строиться на нравственном начале, которое подразумевает заботу каждого из нас об окружающем мире, бережное отношение к природным богатствам, восприятие себя самих частью, а вовсе не венцом природы.
Мысль о неразрывной связи человека и природы, об их единстве на основе нравственности в русской литературе не нова. Практически все известные русские писатели рассуждали на эту тему. Так, Фёдор Иванович Тютчев, поэт, мыслитель, наделявший природу высшим разумом, сравнивал человека с тростником, качающимся на ветру. «Человек — тростник, но тростник мыслящий», — писал поэт, перефразируя мысль величайшего физика Паскаля о том, что человек далеко не царь природы. Сравнением человека с тростником Ф.И. Тютчев хотел подчеркнуть, что человеку не следует гордиться своим разумом, поскольку и он создание природы и может быть уничтожен в одно мгновение, как трава, как срезанный тростник…
В XX веке также неоднократно русские советские писатели высказывали мысли о нравственном отношении человека к природе. Например, в известной повести В. Распутина «Прощание с Матёрой» необразованная, простая женщина — бабка Дарья, мудро отвечает на : утверждение внука о том, что человек — царь природы и поэтому ему можно не считаться с её законами и величием. «Поцарюет, поцарюет, да загорюет….», — говорит бабка Дарья. В этих бесхитростных словах героини В. Распутина заключено нравственное отношение к природе: только в единстве с ней человек может добиться высоких результатов и в жизни, и в труде, может стать духовно богаче, осознать себя частью великого и бесценного мира.
Таким образом, рассуждая вслед за Д.С. Лихачёвым о нравственном отношении наших современников к природе, можно сделать вывод о том, что всё существование человека на Земле должно быть пронизано нравственностью, в основе которой осознание себя частью вселенной, понимание необходимости доброго, разумного изменения жизни в лучшую сторону и стремление к преображению мира.
Текст Дмитрия Сергеевича Лихачёва:
(1)Нравственность особенно нужна в современном мире. (2)Почему? (3)А ведь мы не замечаем, что живём в последние десятилетия в совершенно особом мире. (4)Мы с вами сейчас инопланетяне, и не заметили, как ими стали! (5)Изменились не мы, изменилась планета, на которой мы живём: стала маленькой, перенаселённой и чрезвычайно зависимой от нас.
(6)Наибольшей сложностью, ответственностью и драматизмом отличаются отношения человека к природе в силу «немоты» последней. (7)Мало того, разработка проблемы нравственного отношения к живой и «мёртвой» природе даже не начиналась.
(8)Мы говорим «человек и природа», «отношение человека к природе», то есть мы разделяем человека и природу. (9)Это глубоко ошибочно. (10)Человек не противостоит природе: он сам — неотделимая часть природы. (11)Но если «часть», то какая?
(12)Отношение к Земле, к Почве, к деревьям, к рекам, озёрам, к источникам, к памятникам культуры, к собственному дому должно строиться на нравственной основе, на основе научного изучения целостности мироздания, мира как органического и разумного целого.
(13)Древнерусская культура вся пронизана нравственным началом. (14)Человек ощущал себя частью мира. (15)В красном — восточном углу избы крестьянин вешал иконы — навстречу солнцу. (16)Изба была и храмом. (17)Церковная служба напоминала человеку об истории в её тогдашнем понимании. (18)Его жизнь обладала высшим смыслом. (19)Отношение к земле-кормилице было религиозным: крестьянин исповедовался земле. (20)«Мать сыра земля!» (21)Она была для человека святыней. (22)Он почитал колодцы и родники. (23)На берегах рек происходили сговоры жениха и невесты. (24)Реке доверяли старые иконы: пускали их плыть вниз по течению. (25)Существовали чтимые рощи и деревья. (26)Служба на Троицу была службой всему живому: церковь украшали берёзками, пол устилали травой.
(27)Литература была посвящена исключительно вопросам морали и мировоззрения. (28)Любимой книгой был Шестоднев, в котором воспевалась разумность всего происходящего в природе. (29)Природа в Шестодневе описывалась как органическое целое. (30)Это гимн разумности мироустройства.
(31)Конечная цель человеческой деятельности — преображение мира. (32) Преображение:следует понимать не в смысле изменения его лица — внешней переделки мира, а в смысле выявления в мире всего заложенного в нём разумного начала и освобождения этого разумного начала от мешающего ему зла, противоречащего этому разумному началу, его самовыявлению. (33)Человек не может жить сиюминутными заботами, без ясной цели впереди.
Примеры похожих учебных работ
Может ли человек быть жестоким по отношению к братьям нашим меньшим? (2)
Человек, и мир в котором он живёт, глазами писателя
. силы направлены на борьбу с проблемами, которые «подбрасывает» нам жизнь, и будем бороться, мы победим. Человек и мир, в котором он живёт это та общественная сила, которая способствует прогрессу, жизни на Земле.
Людям нужен мир сочинение рассуждение
Люди, изменившие мир (2 варианта)
Может ли человек быть жестоким по отношению к братьям нашим меньшим?
Работа над текстом Д. Лихачёва
СОЧИНЕНИЕ 11 КЛАСС 1 ЧЕТВЕРТЬ
— подготовка учащихся к выполнению части С в ЕГЭ.
— обратить внимание на речевое оформление сочинения,
— помочь одиннадцатиклассникам понять принцип пошагового анализа текста,
— отработать методику работы с текстом.
Оборудование: раздаточные карточки с текстом Д. Лихачёва, слайдовая презентация, отражающая основные этапы работы с текстом и содержащая дополнительную информацию
Ход урока.
Организационный момент.
Повторение.
1. Сформулируйте проблему, которую поднимает автор.
2. Прокомментируйте проблему.
3. Сформулируйте позицию автора.
4. Формулируем собственную позицию и приводим аргументы ( не менее 2-х)
Знакомство с текстом.
« За что отвечает человек? За всё, что происходит на земле? Или за что-то очень небольшое?
Есть хорошая книга Рони « Борьба за огонь». Те, кто читал эту книгу, помнят содержание: мальчику поручили охранять огонь. Тогда люди не умели добывать огонь, они поддерживали его, не давая угаснуть. И вот мальчик заснул, и огонь погас. А это означало, что всё племя обречено на холод, голод, может быть, гибель…
Уже на этом примере можно убедиться в том хотя бы, что отвечать за других – это значит уметь отвечать за самого себя. Только человек, владеющий собой во всех обстоятельствах, способный поступиться своими интересами, только такой человек достоин высокого права отвечать за свои поступки.
Но в отдалённые времена ошибка или безответственность одного человека не имела таких страшных последствий, как сегодня. Людей было мало, они жили отдельными племенами на земле, которая казалась им бескрайней. Теперь мы знаем, что живём на небольшой планете. Из космоса мы уже видели нашу Землю глазами космонавтов. Она маленькая. И люди на ней связаны друг с другом, даже если не понимают этого. Земля наша – это тоже космический корабль, а все мы вместе – его команда. Вполне понятно, как много зависит от слаженной работы команды корабля.
Сегодня человек, только он один отвечает за неё как старший. Он отвечает воздух, окружающий нашу планету, за океаны, за леса и реки, за всё, что живёт в них. Эту ответственность человек не может передать никому, потому, что только он один наделён высшей силой – силой разума. А значит, поступки его должны быть разумны и человечны.
Кто же этот человек? Это все мы вместе и каждый в отдельности.
Работа над текстом Д. Лихачёва
1. Прочитайте текст, ответьте на вопрос «О чём этот текст?» Определите тему текста.
( Об ответственности человека за всё на планете).
2. Зачем автор создал этот текст? Что именно хотел он сказать?
Читаем текст ещё раз и выписываем из текста или формулируем основные положения сами, помня о том, что мысль текста разворачивается от абзаца к абзацу.
А также параллельно освещаем, где необходимо, вопросы: через что автор доводит до читателя свои мысли, каким образом он это делает, с помощью чего.
Учащиеся работают самостоятельно. Один работает у доски.
1-й абзац. « За что отвечает человек? За всё, что происходит на земле? Или за что-то очень небольшое?»
2-й и 3-й абзацы. Автор приводит пример из книги Рони « Борьба за огонь». Основную мысль формулируем сами : не сумев сберечь огня, мальчик обрёк племя на гибель.
4-й абзац. «…Отвечать за других – это значит отвечать за самого себя»
« Только человек,…способный поступиться своими интересами,…достоин права отвечать за других».
Иными словами: ответственность – это умение поступиться своими интересами во имя интересов окружающих.
5-й абзац. В наши дни безответственность человека имеет страшные последствия.
( Автор сравнивает Землю с космическим кораблём, а людей – с командой, от слаженной работы которой зависит очень много).
6-й абзац. «Сегодня человек, только он один отвечает за всё на земле».
Поступки человека должны быть разумны и человечны.
В данном случае это проблема ответственности человека перед обществом, природой, всей Землёй.
Работаем над вступлением.
Д.Лихачёв – один из писателей, который ощущает личную причастность ко всему происходящему в мире. Его волнуют все проблемы общественной жизни, в том числе и проблема ответственности личности перед обществом, природой. Перед Землёй.
Автор текста Д. Лихачёв не случайно обратился к теме ответственности человека за всё на планете. Проблема, которую он затрагивает, интересует и меня не только как читателя, но и как человека, живущего интересами своего времени, своего поколения.
Д. Лихачёв принадлежит к тем неравнодушным людям, которых волнуют общечеловеческие проблемы, одной из которых является проблема ответственности человека перед обществом, природой, перед всей Землёй.
Как, на каком материале автор раскрывает проблему?
На чём заостряет внимание?
Напоминаем учащимся основное отличие пересказа от комментария.
Пересказывая, мы говорим о том, что делают герои, а комментируя, мы говорим о том, что делает автор.
Составляем таблицу. – смотрите документ
Определяем позицию автора.
Как выражено отношение автора к изображаемому?
Какие средства выразительности помогают выявить авторское отношение к проблеме?
Учащимся предлагаются различные способы формулировки авторской позиции:
Позиция автора такова…
Автор стремится донести до читателя мысль о том, что…
Автор убеждает нас в том, что…
В тексте доказывается мысль о том, что…
Примерная формулировка авторской позиции:
« Автор искренне убеждён, что в наши дни халатность может привести к гибели человечества. Он горячо заявляет, что сегодня человек «отвечает за всё на земле: за воздух, океаны, леса, реки». И потому поступки каждого из нас должны быть «разумны и человечны».
Далее мы должны заявить о своей позиции и привести аргументы (не менее 2-х), подтверждающие эту позицию.
Повторение типов аргументов.
Учащимся предлагается ряд аргументов. Какие из них можно использовать?
Посмотрите вокруг себя, и вы увидите, что последствия нашей цивилизации напоминают не что иное, как поле битвы, на котором лежит раненая природа с изуродованной землёй, с горами мусора и отходов, с тысячами гектаров мёртвых и заражённых пространств…Причина неуважительного отношения людей лежит в нашей нравственной неразвитости.
Любовь к Отечеству не может никогда угаснуть в наших сердцах.(А.Н. Толстой).
Что человек сделал, то у него и есть. (В. Каппони, психолог).
Человек паче всех есть существо соучаствующее. (А. Н. Радищев).
Мы общей жизни зерна, одной судьбы родня.
Нам пировать позорно в счет будущего дня.
Поймите это, люди, как собственный приказ,
Не то – Земли не будет и каждого из нас. /Михаил Дудин/
Чем больше мы берем от мира, тем менее мы оставляем в нем, и в конечном итоге мы вынуждены будем оплатить наши долги в тот самый момент, который может оказаться очень неподходящим для того, чтобы обеспечить продолжение нашей жизни.(Норберт Винер).
Мы столь радикально изменили среду, что теперь для того, чтобы существовать в этой среде, мы должны изменить себя (Норберт Винер).
Птицы, рыбы и звери
В душу людям смотрят.
Вы их жалейте люди.
Ведь небо без птиц –
И земля без зверей –
Не земля! (Р. Рождественский).
Охраняйте природу! Она не имеет кулака, ни зуба, чтобы защищаться от недругов. Её сокровища вверены нашей совести, уму и благородству. (Л.Лесков).
Прежде природа угрожала человеку, а теперь человек угрожает природе. (Ж.Кусто).
22 апреля 1994 года был объявлен Всемирный день защиты Земли, а 7 – 8 сентября 2000 года была принята Декларация прав Земли.
Человек должен украшать землю. (М. Шолохов).
Я не знаю ничего более прекрасного, чем наша земля. ( К.Г. Паустовский).
Чтобы навредить – и одной руки много, чтобы добро творить – и двух мало. (Пословица).
Какие художественные произведения могут аргументировать вашу позицию?
( В. Распутин «Прощание с Матёрой».
Написать сочинение- рассуждение по прочитанному тексту Д. Лихачёва.